| Поскольку спасение человека обусловлено не просто ортодоксальностью его веры, но и правильностью состояния его души, в истории Церкви наряду с борьбой за истину веры идет не менее серьезная и острая борьба за истину жизни. Защита принципов духовной жизни является одним из самых серьезных и тонких направлений в А. Возникало оно постепенно, но особенное развитие стало получать в результате схоластической направленности богословия в Зап. Церкви и его отрыва от святоотеческого опыта. В. Н. Лосский отмечает: «Нужно было произойти какому-то рассечению между личным опытом и общей верой, между личностной жизнью и жизнью Церкви, чтобы духовная жизнь и догмат, мистика и богословие стали двумя различными сферами, чтобы души, не находя достаточной пищи в богословских «Суммах», с жадностью искали рассказов об индивидуальном мистическом опыте...» ( Лосский В. Очерк мистического богословия. С. 16). Прекрасный знаток духовной лит-ры Востока и Запада свт. Игнатий (Брянчанинов) († 1867) указывает и на конкретные временные координаты возникновения ложного направления в недрах Зап. Церкви: «Преподобный Венедикт [† 544], святой папа Григорий Двоеслов [† 604] еще согласны с аскетическими наставниками Востока; но уже Бернард Клервоский (XII в.) отличается от них резкою чертою; позднейшие уклонились еще более». Он так оценивает их мистический опыт: «Они тотчас влекутся и влекут читателей своих к высотам, недоступным для новоначального, заносятся и заносят. Разгоряченная... мечтательность заменяет у них все духовное, о котором они не имеют ни малейшего понятия. Эта мечтательность признана ими благодатию» (Соч.: В 5 т. СПб., 1905. Т. 4. С. 498). Разрыв единой вселенской духовной традиции привел к появлению мн. и нередко далеко уходящих от Церкви аскетов-мистиков и мистических течений. Иоанн Скот Эриугена (ок. † 877), аббат Иоахим Флорский († 1202), Франциск Ассизский († 1226), блж. Анджела из Фолиньо († 1309), Майстер Экхарт († 1328), Екатерина Сиенская († 1380) и др. оказали большое влияние на последующее, вплоть до наст. времени, развитие как церковно-католич., так и внецерковного мистицизма. Борьба за чистоту и трезвенность духовной жизни, полемика с различными мистическими направлениями, уводящими от Христа, является одной из ярких страниц А. |
| Ситуация изменилась в Западной Церкви с началом второго тысячелетия. С одной стороны, схоластическое богословие унаследовало от древней Церкви образ мира как книги Божьей и даже стало более широко его использовать (Иоанн Скот Эриугена , Алан Лилльский , Гильом Овернский, Бонавентура , Раймонд Луллий и др.). Но с другой стороны, популярность данного образа могла быть связана не столько со стремлением к богопознанию (хотя для некоторых, в том числе Бонавентуры, это было так), сколько с возрастанием в то время в Европе интереса к натурфилософии. Данный интерес привел христиан к трудам Аристотеля, которые стали из-за этого с кон. XII – по кон. XIII вв. активно переводиться на латынь . С помощью Фомы Аквинского рецепция Стагирита Западной Церковью завершилась, был найден некий консенсус между христианским богословием и философией Аристотеля, но ценой этого стало резкое разделение богословской и философской сфер , причем к последней стало также относиться и естественное богопознание. И популярный тогда образ «книги мира», и концепция «двух книг» вполне согласовывались с таким разделением, если Библией занимаются только богословы, а «книгой природы» – только философы. Авторитет Библии оставался еще непререкаемым, но и авторитет «книги природы» и философии, ее изучающей, стал быстро расти и вскоре практически сравнялся с первым. Показательно, что меньше, чем через 100 лет после Аквината, в известном споре свт. Григория Паламы с Варлаамом Калабрийским, обучавшимся в католическом монастыре, Варлаам практически уравнивал знания о Боге, полученные из Св. Писания и из внешних наук , с чем свт. Григорий, верный церковной традиции, никак не мог согласиться . С началом эпохи Возрождения авторитет натурфилософии еще более вырос, и некоторые даже стали говорить о б ольших познавательных достоинствах «книги природы» по сравнению с Библией. Впервые об этом высказался испанский магистр искусств, медицины и теологии Раймунд де Сабунде (или Себундский) в своем труде «Книга творений, или Природы, или Книга о Человеке, ради которого существуют иные творения», написанном в 1436 г. |
| Основные источники Классические работы Эриугена, И.С. О природах, о разделении природы (частичный рус. пер. Иоанн Скот. Эриугена. Перифюсеон («О природах»), из кн. 1.//Философия природы в античности и в Средние века. – М., 2000; Иоанн Скот Эриугена. Перифюсеон («О природах»), из кн. 3.//Средние века. – М., 1994. – Т. 57; 1995. – Т. 58). Бруно Дж. О причине начале и едином , 1584. Бенедикт С. Этика , доказанная в геометрическом порядке. Москва: АСТ, 2001. Toland J. Socinianism truly stated; being an example of fair dealing in all theological controversys. To which is prefixt, indifference in disputes: recommended by a pantheist to an orthodox friend , London, 1705. Гегель, Ф.В. Философия права , 1820. Illingworth, J.R. Divine Immanence , London: Macmillan, 1898. Классические работы по истории пантеизма Plumptre C. General Sketch of the History of Pantheism, Cambridge University Press, 2011 (репринт с издания 1878-1879 годов) ( Том 1 , Том 2 ). Dewey J. The Pantheism of Spinoza //Journal of Speculative Philosophy. 1882. 16 (3). Р. 249-257. Stokes, G.J. Gnosticism and Modern Pantheism//Mind. 1895. 4 (15). Р. 320-333. Harris, W.T. Is Pantheism the Legitimate Outcome of Modern Science?//Journal of Speculative Philosophy.1885. 19. Р. 407-428. Современный пантеизм Harrison P. Elements of Pantheism: A Spirituality of Nature and the Universe , Coral Springs, Florida: Llumina Press, 2013. Alexander S. Theism and Pantheism.//Hibbert Journal. 1926. 25:251. Otto R., The Idea of the Holy , Oxford: Oxford University Press, 1958. Corrington, R.S. Deep Pantheism: Toward a New Transcendentalism. Lexington Books, 2015. Sprigge , T.L.S. The God of Metaphysics. Clarendon Press, 2006. Sprigge, T.L.S. Pantheism.//The Monist. 1997. 80 (2). Р. 191-217. Jantzen G . God " s World, God " s Body. Westminster Press, 1984. Leslie J. Infinite Minds: A Philosophical Cosmology. Oxford University Press, 2001. Levine, M.P. Pantheism, Ethics and Ecology.//Environmental Values. 1994. 3 (2). Р. 121-138. Levine, M.P. Pantheism; A non-theistic concept of deity, London: Routledge, 1994. |
| Иоанн Скот Эриугена. О природах, 538, PL 122,1010В 486 . Господи Иисусе! Никакой иной награды, никакого иного блаженства, никакой иной радости не прошу у Тебя; только дай мне в истинном свете и без всякой примеси заблуждения уразуметь слова Твои, вдохновленные Святым Твоим Духом. Ибо в этом высшее мое счастье, и это есть предел познания на высшей ступени его совершенства, так как выше этого ничего не обретет разумная душа, даже чистейшая, потому что выше нет ничего. Ибо как Тебя нельзя искать где-либо в ином месте с меньшими затруднениями, чем в словах Твоих, – так нельзя и находить лучше [яснее], чем в них. Там Ты обитаешь и туда приводишь ищущих и любящих Тебя; там уготовляешь избранным Своим духовную трапезу истинного познания, совершая прехождение, печешься о них (через то, что преходишь оттуда, служишь им). И что такое, Господи, есть это Твое прехождение, как не восхождение чрез бесконечные степени Твоего созерцания? Ибо Ты всегда преходишь в умах ищущих и обретающих Тебя. Ибо всегда они Тебя ищут, и всегда обретают, и всегда не обретают: обретают в Твоих проявлениях (theophaniae), в которых Ты, как бы в некоторых отражениях, исходишь навстречу к умам разумевающих Тебя, давая уразуметь не то, что такое Ты есть, но что Ты не есть, и что Ты, однако, действительно существуешь; не обретают же в Твоей пресущественности, по которой Ты преходишь всякий ум и возвышаешься над всяким умом, желающим и стремящимся постигнуть Тебя. Итак, Ты даруешь Своим [избранным] Свое присутствие некоторым неизреченным способом Своего явления; преходишь от них непостижимой высотой и бесконечностью Своего существа. Воспитанник. Они не во всем совечны. Ведь мы верим, что Сын во всем совечен Отцу, однако мы говорим, что вещи, которые Отец соделывает в Сыне, Сыну совечны, но совечны не во всем. Разумеется, они совечны [в том смысле], что Сын никогда не был без первоначальных причин природ, соделанных в Нем. Тем не менее эти причины не во всем совечны Тому, в Ком они соделаны, ибо соделанное не может быть совечно [своему] делателю и делатель предшествует тому, что он делает. |
| J. E. The Legacy of the Early Middle Ages//Individuation in Scholasticism. 1994. P. 26). Этой теории, имевшей ярко выраженный метафизический характер, придерживались такие теологи раннего средневековья, как Иоанн Скот Эриугена ( 877), Одо , еп. Камбре (XI-XII вв.), Ансельм Кентерберийский ( 1109), Аделард Батский ( после 1146), Вильгельм из Шампо ( 1121/22), Тьерри Шартрский (XII в.), Иоанн Солсберийский ( 1180) и др. Все эти авторы интерпретировали индивидуальность преимущественно через идею различия и считали принципом И. либо акциденции (одну особую или определенный набор), либо совокупность всех свойств и характеристик вещи, включая неакцидентальные, т. е. субстанциальные (Ibidem). Вопрос об И. у этого круга авторов часто сливался с вопросом о различимости индивидов и об их отличии друг от друга, тем самым теряя процессуальное измерение. Серьезным изменениям «стандартная теория» была подвергнута в сочинениях Гильберта Порретанского ( 1154), к-рый, однако, не во всем отошел от ее метафизических принципов. Отказавшись от представлений о том, что И. зависит от набора акциденций, Гильберт разработал оригинальное учение, согласно которому каждая вещь обладает уникальным набором свойств, образующих ее единичное «полное качество», или «полную форму». Именно единичность совокупности свойств вещи и задает ее индивидуальность. Начало новому этапу споров об И. на лат. Западе, приведших к переосмыслению почти всех положений «стандартной теории» и отказу от многих из них, было положено появившимися переводами «Физики» и «Метафизики» Аристотеля, а также сочинений его араб. последователей - Ибн Рушда (Аверроэса) и Ибн Сины (Авиценны). В сочинениях последнего встречается оригинальное решение проблемы И., привлекшее внимание мн. лат. мыслителей XIII в. У Ибн Сины вопрос об И. тесно связан с вопросом о самоидентичности индивида. Набор акцидентальных характеристик может задавать определенного индивида (именно этого и никакого другого) в определенный момент времени, однако с помощью такого понимания индивидуальности невозможно объяснить самотождественность индивидуального субъекта при смене акциденций. |
| В IX веке измененный Символ употреблялся повсюду в каролингской Европе (но не в Риме), так что Иоанн Скот принимает латинский текст, но сожалеет, что невозможно ознакомиться с (анонимными) латинскими отцами, сделавшими вставку, и расспросить их, чем они при этом руководствовались 105 . Он признает, что в Священном Писании существуют места в пользу двойного исхождения Духа Святого, и знает, что греческая сторона принимает формулу per Filium (исхождение Духа от Отца через Сына). Но когда он доходит до подробного обсуждения самого богословского вопроса, он становится на позицию греков. На вопрос Алумнуса: «Рождается ли Сын и исходит ли Дух от сущности ( οσα) или из ипостаси ( πστασις) Отца», – он отвечает, ссылаясь прежде всего на реальную разницу, признаваемую греческими отцами, между общей οσα и частной πστασις и недвусмысленно утверждает, что рождение Сына и исхождение Духа Святого должны приписываться substantia ( πστασις) одного Отца 106 . Это и является основным пунктом, на котором с тех самых пор настаивали Фотий и все восточные богословы. Такая позиция Эриугены показывает, насколько обдуманной была его преданность делу нахождения подлинной христианской истины в греческих источниках. Конечно, он ни в коем случае не был склонен отвергать свою собственную западную традицию и в частности блаж. Августина. Так, он вводит в свое рассуждение об исхождении Святого Духа августинов психологический образ 107 , но эта попытка стоит как бы на периферии его общей концепции тринитарной проблемы, которая имеет своей основой прочтение греческих авторов: двух Григориев и преп. Максима Исповедника . Таким образом, в вопросе об исхождении Святого Духа, который, как знал Эриугена, в это время был уже вопросом спорным между Востоком и Западом, он смог встать на сторону Востока. Но что же привело его к этому? Что из открытого им у греческих Отцов позволило ему отчасти отмежеваться от учений блаж. Августина, причем не только, как мы знаем, в области троичного богословия, но и, более определенно, в других богословских и философских вопросах, несмотря на то, что блаж. |
| При всем своем увлечении античностью, Карл Великий обязал ученых составить словарь современного ему франкского языка. Идет интенсивное собирание песен германских народов. В городах строились каменные церкви и дворцы по византийским архитектурным планам. Из обширного архитектурного строительства Карла I до наших дней сохранилась капелла в Аахене. «Каролингское Возрождение» было узким и ограниченным территориально, дальше Аахена оно практически не распространялось. «Возрождение» ограничивалось тонким слоем тех людей, которые были творцами этой культуры. «Каролингское Возрождение» заканчивается с распадом империи. После смерти Карла Великого начали закрываться школы, кроме тех, которые готовили к духовному званию. Уровень образованности в империи резко упал. Пожалуй, единственным выдающимся и оригинальным мыслителем IX в. являлся Иоанн Скот Эриугена, который не только поднялся над уровнем современного ему богословия, но и вышел за его рамки. Эриугена свободно владел греческим языком, изучал труды греческих неоплатоников и переводил их на латинский язык. Эуригена был учеником и последователем неоплатоников. В своем основном труде «О разделении природы» Эриугена проводил пантеистические идеи, что не согласовывалось с официальной церковной доктриной. Эриугена признавал христианскую веру основой любого знания. Однако в его трудах начинает впервые в средневековье оформляться бинарная система познания: вера — разум. Он считал, что вера, религия не должны сковывать разум, отстаивал авторитет разума. Церковь признала Эриугену еретиком, а его сочинения осуждены как еретические. Следуя примеру византийских императоров, Карл I занимался обширным строительством. Прокладывал дороги по всей империи. Он мечтал о строительстве канала, соединяющего Северное море с Черным через реки Рейн и Дунай. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены |
| Перевод и изучение творений отцов Церкви, в трудах которых большое значение имеют платонические и неоплатонические элементы, – Оригена , свт. Григория Нисского , бл. Августина, Псевдо- Дионисия Ареопагита , прп. Максима Исповедника – способствовало построению Эриугеной фундаментальной монистической богословско-философской системы неоплатонического толка, из-за чего папа Николай I высказывал сомнения в ортодоксальности взглядов философа. Кроме того, философ написал такие произведения, как «Изъяснение „О небесной иерархии“ св. Дионисия», «Гомилии на пролог Евангелия от Иоанна», «Комментарий к Евангелию от Иоанна», а также свой важнейший труд «О природах» («Перифюсеос»), или (название, которое получил этот трактат в XII в.) «О разделении природы». Это сочинение написано в форме диалога между Наставником и Воспитанником и посвящено коллеге и другу философа Вульфраду. В частности, в этом трактате Эриугена последовательно производит деление понятия «природы»; он различает все сущее на основании четырех видов существования природы: природа несотворенная и творящая (Бог как причина всего), сотворенная и творящая (Божественные идеи, по которым сотворено все тварное сущее), природа сотворенная и не творящая и природа несотворенная и не творящая (Бог-в-покое как конечная цель всего тварного сущего). Все не только происходит от Бога, но и есть Бог, Который одновременно имманентен и трансцендентен миру. О последнем этапе жизни Эриугены почти ничего неизвестно. Согласно рассказу Вильгельма Мальмсберийского, которому, впрочем, нельзя полностью доверять, после смерти Карла Лысого Эриугена вернулся в Англию, где также занимался преподаванием, и вскоре погиб от рук учеников, заколотый орудием письма. Труды Эриугены подверглись церковным прещениям также в XIII в., в связи с учением парижского магистра Амальриха Венского, который, опираясь на богословие Эриугены, развивал учение в духе пантеизма. Другие магистры и папа Иннокентий III признали учение Амальриха еретическим (1204 г.). Осуждение учения Амальриха было подтверждено на Латеранском соборе в 1215 г. |
| Центром просветительской деятельности стал королевский двор. В Ахене была учреждена придворная школа (schola palatina); представителям знати предписывалось посылать в нее своих сыновей. Каролингам удалось собрать при дворе самых образованных людей того времени. В нач. 80-х гг. VIII в. ко двору Карла Великого из Италии прибыли грамматик Петр Пизанский, богослов Павлин Аквилейский, бывш. придворный учитель короля лангобардов, поэт и историк Павел Диакон . Спасаясь от арабов, во 2-й пол. VIII в. из Испании переселились многие представители образованной вестгот. элиты. Заметную роль при дворе Карла Великого в эпоху К. в. сыграли церковные деятели и богословы Лейдрад Лионский, Агобард Лионский, Клавдий Туринский, Бенедикт Анианский , Теодульф Орлеанский. Среди англосаксов при дворе Карла Великого наиболее значительным деятелем был богослов и поэт Алкуин. Неск. лет он возглавлял придворную школу в Ахене. Алкуин разработал программу обучения, включавшую изучение латыни, «свободных искусств» (см. Artes liberales ) и затем богословия. Ему принадлежат многочисленные и разнообразные по жанру сочинения: учебники по грамматике, риторике, диалектике и орфографии, комментарии на Свящ. Писание, богословские и литургические труды, агиографические произведения, поэмы. Впосл., удалившись от двора и став в 796 г. аббатом мон-ря св. Мартина в Туре, Алкуин поддерживал связь с дворцовой школой, исполнял обязанности наставника. По-видимому, Алкуина на посту руководителя школы сменил прибывший из Ирландии Климент, к-рый также составил учебник по грамматике, постепенно заменивший учебник Петра Пизанского. Дикуил был автором географического трактата, в котором к сведениям о провинциях Римской империи была добавлена информация об Ирландии, о Фарерских о-вах и об Исландии. Дунгал, подписывавший свои поэтические произведения как «ирландский изгнанник», получил известность благодаря широким познаниям в науках, а также в христианской поэзии и греческом языке. Выходцы с Британских о-вов - Фридугиз, Мартин Скот, Седулий Скот , Иоанн Скот Эриугена - оказали значительное влияние на культурное развитие Франкской империи. |
| Ереси и еретики//Там же. С. 5-21 [ Основная часть статьи на портале " Богослов.ру " ]. [Статьи:] Ориген; Арий; Аэций; Евномий; Мессалианство; Несторий; Бабай Великий; Пелагий и пелагианство; Евтихий и Диоскор; Севир Антиохийский; Иоанн Филопон; Иоанн Скот Эриугена; Богомильство; Иоанн Итал; Сотирих Пантевген; Варлаам Калабрийский и Григорий Акиндин; Никифор Григора//Там же. Комментарии [к текстам первоисточника]//Там же. [Бирюков Д.С., Даровских А.А.] Полемика между Григорием Нисским и Евномием о возможности общности в Троице и тема энергий// Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: В 3 ч. Ч. III. Гуманитарные науки. Издательство СПбГУАП, 2011. С. 41-44. Праця Юpiя Чорноморця про biзahmiйcьkuй heonлamohiзм// Украiнське peлirieзhabcmbo, 2011. C. 176-180. К вопросу об использовании философского языка Прокла в учении Никифора Григоры// Verbum. Вып. 12. Диспозиции Средневековья в истории мировой культуры. Альманах./Под ред. О.Э. Душина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. C. 5-34. Философские основания неоарианства. Вторая половина IV в. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010. К учению свт. Василия Великого о динамике психической жизни человека //Вестник РХГА. Том 11, вып. 4, 2010. [ электронная версия статьи на портале " Богослов.ру " ] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет. Том XIV: Двенадцать пророков/Под редакцией Альберто Ферейро/Русское издание под редакцией Д.С. Бирюкова, пер. с англ., греч., лат. и сир. Тверь: Герменевтика, 2010. 368 с. [ Введение ] Иросанфион, или Новый Рай: Собрание текстов монашеской агиографии Палестины, Египта и Византии V-XV вв./Пер. Н. А. Олисовой, О. А. Родионова, А. Б. Ваньковой, комм. Н. А. Олисовой; отв. ред. Д. С. Бирюков. Святая гора Афон: Никея; Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 2010. [ рецензия ] Стоическая тема " всецелого смешения " в контексте описания мистического опыта в византийской христианской традиции//Мистико-эзотерические движения в теории и практике. Проблемы эзотеризма и мистицизма: Сб. материалов Третьей международной научной конференции/Под ред. С.В. Пахомова. СПб.: РХГА, 2010. С. 169-176. |
|
|
