| Результаты молекулярно-генетической идентификации останков семьи Николая Романова были представлены П.Л. Ивановым на заседании Научного совета по Государственной научно-технической программе «Геном человека» ( Москва , февраль 1994 г.) и на заседании Президиума РАН (Москва, апрель 1994 г.). Положительную оценку работы дали видные отечественные деятели науки: академики РАН Г.П. Георгиев, А.А. Баев, А.Д. Мирзабеков, А.С. Спирин, Ю.В. Ильин, академик РАМН И.Б. Збарский, члены-корреспонденты РАН Л.Л. Киселев, И.С. Кулаев, Ю.П. Алтухов, многие профессора РАН, Российской Академии медицинских наук и МГУ им. М.В. Ломоносова, специалисты Федерального центра судебных экспертиз Минюста России. Научные подходы, использованные в данном исследовании, прошли апробацию и были одобрены на научных семинарах в следующих ведущих профильных центрах: Институте молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН; Институте общей генетики им. И.А. Кольцова РАН; Имперском Раковом Институте в Лондоне (Англия); Портсмутском Университете (Англия); Бохумском Университете (ФРГ); Медицинском Центре Нью-Йоркского Университета (США); Медицинском Исследовательском Центре Пиковер (США); Центре Молекулярной Биологии Колд-Спринг-Харбор (США); Исследовательском Центре биотехнологической корпорации Эпплайд Биосистемс/Перкин-Элмер (Фостер-Сити, США); Военно-медицинском Институте Минобороны США (Вашингтон, США); Отделе ДНК-идентификации Федерального Бюро Расследований США (Вашингтон); Судебно-генетическом отделе Криминалистического Исследовательского Центра МВД Великобритании (Бирмингем); Судебно-медицинской исследовательской корпорации Селлмарк Диагностикс (Оксфорд, Великобритания). Кроме того, результаты выполненной П.Л. Ивановым работы представлены: на 13-м Конгрессе Международной Ассоциации Криминалистики (Дюссельдорф, ФРГ, август 1993); на 4-м Международном Симпозиуме по Идентификации Личности (Финикс, США, сентябрь 1993); на 15-м симпозиуме Международного Общества Судебных Гемогенетиков (Венеция, Италия, октябрь 1993); на симпозиуме по проблемам палео-ДНК (Вашингтон, США, октябрь 1993); на 1-м Международном Конгрессе Судебных Экспертов (Дубаи, ОАЭ, январь 1994); на 6-й Международной Краниофациальной конференции (Майами, США, ноябрь 1995); на Конференции Американской Академии Судебных Наук (Колорадо Спрингс, США, октябрь 1996). |
| Экспертами МШПИ являются сотрудники ИФ РАН Кара-Мурза и Рубцов. Кроме того, экспертом МШПИ был сотрудник ИФ РАН покойный Вадим Межуев, в честь которого Школа провела в 2020 году в Сахаровском центре (ныне, к счастью, разогнанном) при поддержке центра " Мемориал " (уф-ф, тоже разогнан и признан иноагентом) семинар " Философия и космополитизм " , где выступал иноагент Андрей Колесников, а также сотрудники ИФ РАН Елена Петровская, Олег Аронсон и обнаруженный нами в каждой либеральной бочке всё тот же Алексей Кара-Мурза. На этот раз Кара-Мурза развивал мысль, что истинный философ может быть только космополитом, и противопоставил " свободных философов " ИФ РАН неким " лжефилософам " , находящимся на службе государства. В серии " Библиотека Московской школы политических исследований " издаются книги, посвящённые изобличению " ужасов " российской истории, как, например, " ГУЛАГ. Паутина большого террора " Энн Эпплбаум или " Дорога от рабства " Роберта Скидельски, где разбирается " негативный исторический опыт России " и предлагаются " позитивные рецепты " реформ а-ля 90-е. В этой же серии вышла книга Ирины Карацубы с соавторами, которая называется " Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов " . В этом труде утверждается, что, в отличие от Даниила Галицкого, который заключил союз с папством, Александр Невский сделал " неправильный выбор " , поставив страну " на путь ига и имперского зла " . Книги из серии " Библиотека МШПИ " активно цитируются в диссертациях, проходящих через диссовет ИФ РАН. Так, например, это замечено в кандидатской признанного иноагентом Романа Доброхотова. Издательство МШПИ – участник Дня философской книги ИФ РАН. Что, чёрт возьми, происходит?! В ИФ РАН Алексей Кара-Мурза курирует всю социально-политическую философию. Стоит ли удивляться тому, что плановая работа научных сотрудников подчинена установкам анонимных криптополитических структур, задачам пропаганды глобалистских доктрин либерально-западнических идеологем? Приказом министра науки Валерия Фалькова от 17 сентября 2021 года сотрудники ИФ РАН Алексей Кара-Мурза и Рубен Апресян награждены медалями " За вклад в реализацию государственной политики в области научно-технологического развития " . |
| Так, после появления моей академической статьи у берлинского издателя Ницше, De Gruyter, где в сноска 36 указывала на профессиональную несостоятельность Синеокой , её тогдашний шеф Андрей Смирнов (ныне бывший администратор ИФ РАН), вместо того, чтобы вступить в дискуссию с редакцией и автором (как то предполагает многовековая академическая традиция) направил издателю комичное письмо, с тех пор обошедшее сотни университетских, и не только, редакций мира : в шедевре учёный, осмелившийся критиковать его сотрудницу Синеокую, называется Смирновым «преступником» («Verbrecher» : научная критика, прошедшая редколлегию университетских специалистов, является «преступлением» в ИФ РАН 2018 года!?), а научный уровень Синеокой доказывался в кляузе только «достижениями», увенчанными исключительно в рамках (или же при содействии) ИФ РАН, при трудно объяснимом энтузиазме всегда одинакового круга сотрудников. . Данная форма функционирования нынешнего ИФ РАН, напоминающая первобытно-общинные структуры, вдохновила меня на несколько русских, английских, итальянских, немецких и французских семинаров, с обширными материалами коих я поделюсь со своими российскими коллегами, способными реформировать клановость ИФ РАН, делающую его посмешищем, а главное откровенно вредящую Науке. Мои вышеуказанные семинары проводятся по университетам Европы, а также в моëм энгадинском Центре (Санкт-Мориц), затем публикуются в академических журналах с редакционным советом, чтобы быть разосланными большинству значимых редакций мира. А после моих недавних выступлений на телевидении России и государственных телеканалах Беларуси , основные потоки данной информации о «научных достижениях» ИФ РАН и его «специалистов по Ницше» были направлены на гуманитарные факультеты этих государств. Естественно, всякий раз при издании академической критики «философов» из ИФ РАН я вынужден дополнительно организовывать специальные лекции-предупреждения, посвящённые мало адекватной реакции на академическую критику тандема Смирнов-Синеокая, которую мой швейцарский коллега-социолог окрестил «логикой женского интернет-форума»: «Коллеги! Гениальность этой коллеги доказывается нашей общей внутриколлегиальной похвалой!» Так, например, если академический журнал богословского факультета Фрайбургского факультета (Швейцария), издающийся на четырёх языках, упомянул Синеокую, как канонический пример научной безграмотности, то эта публикация стала следствием моих семи семинаров на гуманитарных кафедрах одной только Швейцарии, где я на немецком, английском, французском и итальянском языках проанализировал поведенческие нормы «философов» РАН . |
| 39. КорневиЩе 0Б: Книга неклассической эстетики. М.: Изд. ИФ РАН, 1998. 40. KornewiSHCHe: A Book of Non-Classical Aesthetics. M.: Изд. ИФ РАН, 1998. 41. КорневиЩе 0А: Книга неклассической эстетики. М.: Изд. ИФ РАН, 1999. 42. КорневиЩе 2000: Книга неклассической эстетики. М.: Изд. ИФ РАН, 2000. 43. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века. М.: РОССПЭН, 2003. 44. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. М.: Изд. ИФ РАН, 2005. 45. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Выпуск 2. М.: Изд. ИФ РАН, 2006. 46. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Выпуск 3. М.: ИФ РАН, 2008. Фундаментальные статьи, опубликованные в периодических научных изданиях и коллективных трудах: 47. Образ как категория византийской эстетики//Византийский временник. – М. Наука, 1973. – Т.34. – С.151-168. 48. Эстетика Филона Александрийского//Вестник древней истории. – М.: Наука, 1975. – 3 (133) – С.58-79. 49. Из истории византийской эстетики//Византийский временник. – М.: Наука, 1976. – С.160-191. 50. Эстетические взгляды Климента Александрийского//Вестник древней истории. – М.: Наука, 1977. – 3(141). – С.69-91. 51. Zur д sthetischen Analyse von Kunstwerken//Kunst und Literatur. – Berlin, 1977. – – S.613-626. 52. Античные традиции в эстетике раннего Августина//Традиция в истории культуры. – М.: Наука, 1978. – С.85-104. 53. Die philosophisch-aesthetischen Aspekte des byzantinischen Bilderstreites// PHILOSOPHIA. – Athenai, 1979. – T. 8-9. – S.341-353. 54. HE THEORIA TOY PLOTINOY GIA TO HORAIO HOS MIA APO TIS PEGES TES BYZANTINES AISTHETIKES (La тнй orie Plotinienne du Beau en tant que l " une des sources de l " esmhй tique Byzantine)//CHRONIKA AISTHETIKES (Annales d " esmhй tique). – Athenes, 1978-1979. – T.17-18. – P107-120; 134-135. 55. Зарождение средневековой эстетики числа и ритма//Философия искусства в прошлом и настоящем. – М.: Искусство, 1981. – С.67-123. 56. За източниците на средневековната теория на знака и значението//Литературна мисъл. – София, 1982. – – С.121-137 |
| В связи с этим тогдашний директор ИФ РАН Гусейнов собрал заседание ученого совета, на котором прозвучали голоса резко против инициативы крымчан. Члены ученого совета признавались, что боятся подвергнуться различным санкциям, стать невъездными и «нерукопожатными» на Западе и на Украине . В итоге предложение из Крыма было отклонено. Пару лет спустя к нам снова обратились крымчане с предложением о сотрудничестве, и я выдвинул идею совместного крупного исследовательского проекта «Крым в истории русской философии», который призван был продемонстрировать историческую неразрывность духовных и интеллектуальных связей Крыма и России. Директор ИФ РАН Смирнов дистанцировался от этого проекта, отказался его возглавить и предоставил дело мне. Я провел большую работу по составлению заявки на получение гранта РГНФ, привлек лучших специалистов ИФ РАН, МГУ и Крымского федерального университета, однако, ко всеобщему удивлению, заявка не получила поддержки. Как мне потом поведали знающие люди, ее «зарезали» заседавшие в экспертном совете РГНФ сотрудники ИФ РАН, один из которых написал в своем заключении, что проект является «конъюнктурным». После этого созданная в составе Института «крымская группа» превратилась в полную фикцию. В ряде СМИ была озвучена конспирологическая версия «рейдерского захвата» ИФ РАН, в причастности к организации которого подозреваются «Зиновьевский клуб» и группа компаний «Царьград». Эта версия выглядит смехотворно уже потому, что «Царьград» и «Зиновьевский клуб» — организации, между которыми мало общего, они находятся в совершенно разных сегментах идеологического спектра: «Царьград» продвигает идеи монархизма, православного консерватизма и традиционализма, его исторический идеал — Российская империя, а Зиновьевский клуб опирается на идеи марксизма-ленинизма, его исторический идеал — СССР . Вероятно, предпосылкой для возникновения этой версии стало то, что на информационных ресурсах как «Царьграда», так и «Зиновьевского клуба» в разное время появлялись публикации, критически освещающие деятельность ИФ РАН. |
| Лат. перевод в составе Вульгаты представляет собой отдельную текстологическую проблему, поскольку он короче версии Септуагинты примерно на 1/3 и имеет в основе неясный семит. текст-источник, по свидетельству блж. Иеронима, арам. происхождения ( Hieron. Praef. in Jud.; анализ проблемы и обзор исследований см.: Moor. 1985. P. 100-103). Согласно версии Септуагинты, Навуходоносор, предприняв поход против Арфаксада, направил послов в ближневост. гос-ва с предложением поддержать его военную кампанию. Получив отказ, Навуходоносор дал обещание отомстить жителям всей земли. После этого следует описание победы над Арфаксадом (Иф 1. 13-16); это описание отсутствует в Вульгате. Согласно Вульгате, порядок событий противоположный: после победы над Арфаксадом сердце царя возгордилось (cor eius elatum est - Иф 1. 7) и он направил послов в окрестные страны. Цель этого дипломатического мероприятия не оговаривается и в контексте версии Вульгаты остается неясной. Можно предположить, что контекст («…сердце его вознеслось, и он направил [послов]…») подразумевает требование Навуходоносора добровольно подчиниться ему. Эту мысль подтверждает разночтение между Септуагинтой и Вульгатой во 2-й главе: цель нового похода Навуходоносора против «всей земли» (2. 5) Септуагинта определяет как месть за отказ в военной поддержке, Вульгата - как подчинение всех стран своей державе (ut omnem terram suo subiugaret imperio - Иф 2. 3). Согласно Септуагинте, это событие приходится на 18-й год правления Навуходоносора, согласно Вульгате - на 13-й. В Вульгате практически полностью отсутствует речь Навуходоносора к Олоферну (2. 5-13). Вводятся нек-рые дополнительные топонимы: гора «по левую сторону верхней Киликии» имеет в Вульгате название Анге (Иф 2. 12 (2. 22 по LXX)); «Рассису» Септуагинты в Вульгате соответствует Фарсис, «Фуду» и «Луду» - гос-во Мелуфи (Иф 2. 13 (2. 23 по LXX)), потоку Аврон - поток Мамвре (Иф 2. 14 (2. 24 по LXX)); избиение острием меча Вульгата относит не к жителям Дамаска, а к мадианитянам (Иф 2. 16-17 (26-27 по LXX)). Место в каноне |
| Я с удовольствием предоставлю независимым академическим коллегам России более развёрнутые, а главное абсолютно нейтральные, материалы моих исследований: какого «Ницше» Синеокая под покровительством Смирнова издавна проводит в ИФ РАН, а значит и в Россию. Например, прямо сейчас в Германии некая тесно связанная с ИФ РАН начётчица Ванесса Лемм (издательница функционеров ИФ РАН в берлинском De Gruyter) организует международный конгресс по Ницше, где философ представляется уже провозвестником сексуальных извращений, гендерного терроризма, постгуманизма и уничтожения бинарной гендерной модели: 32. Internationaler Nietzsche-Kongress vom 20. bis 23. Oktober 2022 in Naumburg/Saale Nietzsche-Gesellschaft e.V. und Friedrich-Nietzsche-Stiftung Wissenschaftliche Leitung: Vanessa Lemm (Melbourne) http://dgphil.de/uploads/media/1650367848-14.pdf . На данном антинаучном шабаше будут присутствовать, реально или виртуально, функционеры-«философы» ИФ РАН. Но одновременно от наивных россиян-налогоплательщиков скрывается тот «Ницше», которого не особо способные к чтению на немецком языке «специалисты по немецкой философии» им уготовляют в ближайшем будущем: у идеологов из ИФ РАН с фальшивыми цитатами в докторской диссертации есть задание – импорт в Россию человеконенавистнической религии Европейского Союза. И они выполняют приказ, извращая также и наследие Фридриха Ницше. Др. Анатолий Ливри , Альтдорф, Швейцария См. например: А. Самохин, « Ц ентр разрушения России. Структуры Сороса рвутся к управлению Институтом Философии РАН », https :// tsargrad . tv / articles / centr - razrushenija - rossii - struktury - sorosa - rvutsja - k - upravleniju - institutom - filosofii - ran _462002 Полное собрание сочинений Фридриха Ницше в 13-ти томах, Культурная революция, Москва, 2006–2014. Dr Anatoly Livry, « Nietzsche, un indicateur de la santé psychique de la Russie », Nietzscheforschung, Berlin–Boston, Walter de Gruyter Verlag, unter der Leitung von der emeritierten Professorin an der Humboldt-Universität zu Berlin Renate Reschke, 2018, Band 25, S. 415-430, . |
| Знаю об этом, поскольку сам получил немало писем и звонков от философов со всей России, которые выражали мне свою поддержку и сообщали, что не одобряют ифрановский «майдан». Как по отношению к коллегам из других организаций, так и к сотрудникам ИФ РАН прежнее руководство применяло методы грубого морально-психологического давления, рассматривая ИФ РАН как собственную вотчину, где они привыкли хозяйничать и не намерены от этого отказываться. Проект протокола онлайн-конференции сотрудников 25 декабря был разослан членам коллектива с сопроводительным письмом, где в настоятельной форме предписывалось поддержать решение организаторов, других вариантов не допускалось. К сожалению, возможность реального волеизъявления коллектива и конструктивного диалога в этой ситуации не могла быть реализована и инициаторами протеста заведомо не предусматривалась. Это отметил и заместитель министра науки Петр Кучеренко, который сказал участникам онлайн-собрания, что диалог не может происходить с приставленным к горлу ножом. Почему я оказался неугоден представителям прежнего руководства Института, ведь перед этим мы несколько лет проработали с ними в одной команде? С конца 2013 г. я руководил сектором истории русской философии, а с 2016 г. в течение 5 лет был заместителем директора ИФ РАН по научной работе. Таким образом, начало моего карьерного роста в Институте совпало с развитием событий «русской весны» — присоединением Крыма к России и началом боевых действий на Донбассе. Эти события стали важным мировоззренческим водоразделом для многих в нашей стране, не исключая сотрудников ИФ РАН. Летом 2014 г. я побывал на «Бердяевских чтениях», которые проводились в Ялте, в них принимали участие люди из регионов России и Крыма, в их выступлениях звучал огромный энтузиазм по поводу происходящего, и это контрастировало с настроениями, доминирующими в столичном научно-философском сообществе. Вскоре после присоединения к России Верховный совет Крыма обратился к руководству ИФ РАН с предложением открыть на полуострове филиал нашего Института: они понимали, что судьбоносные исторические события требуют философского осмысления и актуализации на уровне мировоззрения крымского общества. |
| Легитимность решения Министерства о моем назначении поставлена под сомнение также в резолюции онлайн-конференции сотрудников ИФ РАН от 25 декабря 2021 г., где есть еще пункт о необходимости проверки моих действий в качестве ВРИО директора правоохранительными органами. Характерно, что в конфликтной ситуации, между философами, много лет проработавшими вместе, к помощи правоохранительных органов решили прибегнуть как раз те, которые подписали не одно обращение с протестом против действий этих органов и позиционируют себя в качестве борцов с государственным произволом. Получается, на сферу их личных интересов эта принципиальность не распространяется. Что же касается правила согласования кандидатуры директора Института с РАН, то в контексте данной истории оно само вызывает вопросы, ведь руководителем отделения общественных наук РАН является тот же Смирнов, который до недавнего времени совмещал эту позицию с постом директора ИФ РАН. Получается, что от него как главы профильного отделения зависело согласование как собственной кандидатуры, так и кандидатур его конкурентов на должность директора. Не присутствует ли здесь конфликт интересов? В связи с этим нелишне напомнить, что Смирнов объединил под собой должности не только директора ИФ РАН и руководителя отделения общественных наук РАН, но также президента Российского философского общества (РФО) и представителя России в Международной федерации философских обществ (МФФО), не считая целого ряда других. Такая концентрация полномочий в одних руках беспрецедентна, даже если вспомнить советскую историю. Подобная монополизация исключает возможность нормальной конкуренции и проявления независимых точек зрения, приводит к тому, что целая научная отрасль фактически превращается в инструмент для реализации единоличных интересов. К тому же, такая ситуация чревата турбулентностью, что мы и наблюдаем сегодня. Организаторы протеста не скрывают, что исток кризиса — неутверждение Смирнова на должность директора; иными словами, причиной эскалации напряженности вокруг ИФ РАН стало его нежелание подчиниться решению Минобрнауки. |
| Теперь кандидатуры в президенты РАН должны согласовываться в правительстве, а президента РАН должен утверждать президент России 31 июля. ПРАВМИР. Президент России Владимир Путин подписал закон о новых правилах избрания и утверждения президента Российской академии наук (РАН). Документ принят Государственной Думой 20 июля и одобрен Советом Федерации 25 июля. Согласно закону, президент РАН избирается общим собранием членов академии наук большинством голосов, то есть 50% + 1 или более голосов (в настоящее время требуется не менее 2/3 голосов). По таким же правилам будет избираться президиум РАН, вице-президенты академии, главный ученый секретарь президиума и академики-секретари ее отделений. Еще одно нововведение – обязательное согласование кандидатов в правительстве РФ и последующее утверждение избранного президента РАН президентом РФ. Выборы признаются недействительными и назначаются новые, если правительство РФ согласовало менее двух кандидатов на должность президента РАН или ни один из кандидатов не набрал при голосовании на общем собрании РАН более 50% голосов. Также в случае, если все кандидаты взяли самоотвод, либо президент РФ не утвердил в должности избранного президента РАН. До проведения новых выборов президент РФ назначает и.о. президента РАН по предложению правительства РФ из числа академиков. Также и.о. главы РАН назначает президент РФ и в случае, если действующий президент РАН досрочно складывает свои полномочия. Выборы президента РАН должны были пройти в марте этого года, однако Общее собрание РАН 20 марта проголосовало за их перенос на осень 2017 года после того, как все три кандидата сняли свои кандидатуры. Новые выборы президента РАН запланированы на 27 сентября 2017 года. Ранее более 30 академиков направили в Госдуму письмо с просьбой не меня правила избрания президента РАН. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
|
|
