| Прп. Евфимий Великий. Роспись ц. св. Бессребреников в Кастории. XI в. Прп. Евфимий Великий. Роспись ц. св. Бессребреников в Кастории. XI в. Аскетические воззрения Е. В., сохранившиеся в устной традиции, записанной Кириллом Скифопольским, достаточно традиционны для вост. монашества. Е. В. учил, что одно из главных условий духовного совершенства монаха - послушание. Он также постоянно напоминал ученикам, что монах должен духовно бодрствовать, внимательно следить за всеми движениями души и за всеми помыслами. Е. В. твердо хранил правосл. веру и стремился обратить или вернуть в Православие других. Так, во время пребывания в мон-ре Капарвариха он обратил в Православие немало местных манихеев. Несмотря на приверженность к состоянию безмолвия и углубленной молитвенной практике, Е. В. и его ученики были активно вовлечены в церковную жизнь. Перед поездкой на III Вселенский Собор (431) еп. Петра Е. В. предписал ему во всем следовать свт. Кириллу Александрийскому и прп. Акакию, еп. Мелитинскому. Во время «разбойничьего» Собора в Эфесе (449) преемник Петра, еп. сарацин Авксил (Авксолай), встал на сторону Диоскора и умер, навлекши на себя гнев Е. В. Полные драматизма события разыгрались в жизни Е. В. после IV Вселенского Собора (Халкидонского) (451). В нем участвовали ученики Е. В.- еп. Стефан и Иоанн, 3-й еп. сарацин, подписавшие определения Собора. Е. В. одобрил их действия и также принял определения этого Собора. Однако затем монофизит Феодосий увлек в ересь почти всех монахов Палестины и вдовствующую имп. Евдокию , более того, ему удалось занять Иерусалимскую кафедру, на которой он пробыл ок. 20 месяцев. Поскольку Е. В. отказался вступить в общение с Феодосием, тот послал к нему архимандритов Елпидия и Геронтия, с тем чтобы они переубедили Е. В. Но страстная речь Е. В. в защиту определений Халкидонского Собора произвела впечатление на Елпидия, который впосл. вернулся в Православие. Однако продолжающиеся нестроения в Иерусалимской Церкви вынудили Е. В. уйти в пустыню, где он оставался до тех пор, пока Феодосий не был низвержен и Ювеналий не занял снова патриаршую кафедру (8 янв. 454). Во время этого добровольного изгнания его сопровождали нек-рые аввы, также под влиянием Е. В. не признавшие Феодосия, напр. прп. Герасим Иорданский . Однако изгнание Феодосия не вернуло в Православие палестинских монахов и имп. Евдокию. В поисках истины она обратилась к прп. Симеону Столпнику , направившему ее к Е. В. Тот посоветовал императрице отвергнуть ересь монофизитства, что она и сделала, ее примеру последовали мн. монахи и миряне. Е. В. также предсказал императрице день ее смерти. |
| Этот синтез, осуществленный несторианскими мыслителями, оказал влияние и на мир византийского богословия и культуры (прежде всего, в лице известного Косьмы Индикоплова) 13 , и на мир западного богословия (Юнилий Африканский) 14 . При всей пестроте богословской мысли в Византии VI в; здесь доминируют два течения: монофизитское и православное («неохалкидонизм»), остававшиеся еще очень сродными друг другу, ибо оба исходили из одного источника – традиции александрийского богословия. Лицо византийского Православия в эту эпоху определял преимущественно «неохалкидонизм» – термин, должно признаться, весьма неудачный, ибо «неохалкидонизм» не был новым учением, а знаменовал собой лишь изменение «тактики» защитников православного вероучения в период после Халкидонского собора 15 . Представители этого направления (Нефалий Александрийский, Иоанн Грамматик Кесарийский, Иоанн Скифопольский, патриарх Ефрем Антиохийский , Леонтий Иерусалимский , патриарх Евлогий Александрийский и др.), в отличие от монофизитов как «сугубых александрийцев», опирались на более широкую богословскую базу. Во-первых, в свою христологию они интегрировали не только те положения св. Кирилла Александрийского , которые были высказаны им в период самой острой борьбы с несторианством и страдали определенной крайностью (на них преимущественно и опирались монофизиты), но и более уравновешенные суждения, которые характерны для этого отца Церкви после «примирения с восточными» в 433 г. 16 , т. е. интегрировали «всего Кирилла». Во-вторых, они вовсе не чуждались всего того здравого и бесспорно православного, что содержалось в христологии деятелей антиохийской школы, к которой принадлежали не только Несторий и его крайние сторонники, но и такие столпы Православия, как св. Иоанн Златоуст , чьи христологические посылки поражают еврей предельной точностью и выверенностью 17 . И, наконец, в-третьих, на уровне терминологии они осуществили синтез понятийного языка св. Кирилла Александрийского и халкидонского вероопределения, что, конечно, коренным образом отличало их от монофизитов 18 . Однако, несмотря на эти существенные черты отличия православного богословия от монофизитского, в VI в. их еще многое роднило друг с другом. Казалось, стоит найти какую-то важную точку соприкосновения, и мост через все углубляющийся разрыв будет переброшен. Подобную точку, как представлялось, можно было бы обрести в формулах «единого действия (энергии) Христа» и близкой ей «единой воли Христа». |
| е. в его понимании принадлежности корпуса сщмч. Дионисию. Известно, что подлинность «Ареопагитик» ставилась под вопрос во время проходившего в 532 г. под эгидой имп. св. Юстиниана спора православных с монофизитами. Тогда именно правосл. сторона (сщмч. Ипатий, еп. Эфесский) выразила сомнение в подлинности «Ареопагитик». Севир Антиохийский, видимо, не сомневался в их подлинности; по крайней мере он старался использовать отдельные места этого сочинения для подтверждения верности своего учения в полемике с юлианитами и халкидонитами. И. С. также не сомневался в подлинности «Ареопагитик» и в свою очередь использовал их в прямой или скрытой полемике с ересями своего времени. Как отмечают Рорем и Ламоро ( Rorem, Lamoreaux. 1998. P. 102), важной задачей для И. С. было доказать, что «Ареопагитики» не написаны Аполлинарием или его последователями (Schol. in CH. 85. 6; 32. 2; ср.: Schol. in EH. 176. 4, где авторство Аполлинария отвергается на основании того, что он был хилиастом). Вероятно, версия авторства Аполлинария была весьма распространена, причем среди православных, поскольку им приходилось бороться с использованием аполлинарианских подлогов монофизитами. Что касается доказательств подлинности, то, в частности, в Прологе И. С. отвечает на вопрос, почему Ориген или Евсевий Кесарийский не упоминают о сочинении Дионисия - они не упоминают и о мн. др. сочинениях предшествующих авторов. Одним из важных аргументов в пользу современности автора «Ареопагитик» апостолам является предложенное И. С. толкование описанного в Areop. DN. 3. 2 собрания апостолов, в т. ч. учителя Дионисия Иерофея и его самого для «созерцания живоначального и богоприимного тела», к-рое И. С. толкует как «тело святой Богородицы»; такое далеко не очевидное и вызывающее до сих пор споры у патрологов (см. полемику Лурье с И. Перцелем и А. М. Риттером, отвергающими это понимание в: Lourie. 2010) толкование стало одним из источников правосл. понимания Успения Божией Матери. Вероятно, под влиянием И. С. присутствие Дионисия в собрании апостолов у тела Богородицы выдвигал в качестве аргумента аутентичности «Ареопагитик» в своем прологе к ним Иоанн Филопон ( Rorem, Lamoreaux. |
| И божественный Иоанн отвечал: «Я прискорбен, отче, ибо не хотел, чтобы кто-либо знал эту тайну; и ныне я не буду в состоянии жить в этом месте». Старец же обещал словом Божиим не открывать сего совершенно никому. 10 . И оттоле он безмолвствовал в Лавре, не выходя в церковь и ни с кем не беседуя, кроме прислуживавшего ему, в течении четырех лет, за исключением дня освящения честного дома Всесвятой Богородицы и Приснодевы Марии, что происходило в Лавре, в девятый индиктион. Только тогда он был принужден выйти и целовать архиепископа Илию, пришедшего на освящение. Сей патриарх, беседовав с ним и возлюбив его духовный смысл и сладкую беседу, почитал его во всё время своего святительства. 11 . Когда исполнилось четыре года и блаженный Савва удалился из Лавры в пределы Скифопольские по причине нестроений тех, кои впоследствии жили в Новой Лавре, честный сей Иоанн, бежа бесчинного собрания, удалился в пустыню Рувы, на пятидесятом году жизни, в одиннадцатый индиктион. Он безмолвствовал там шесть лет, вне всякого человеческого общения, стремясь беседовать с Богом в безмолвии и очищать мысленное око долгим любомудрием во еже откровенным лицом славу Господню взирать ( II Kop. 3, 18 ), прилагая всякое тщание от славы в славу преуспевать в желании лучшего. Через два или три дня, уступая телесной потребе, он выходил из пещеры и ходил по пустыне ради растущих дико мелагрий, которыми питаются пустынные отшельники. И в один из дней, в начале пребывания там, прежде нежели он узнал эту пустыню, выйдя для сказанного сбора и заблудившись, он попал в непроходимые утесы, и не найдя, каким путем свернуть ему в пещеру, и будучи не в силах идти, упал в изнеможении. И се, внезапно, призрением Божественной силы, он был поднят на воздух, по образу пророка Аввакума, и обрелся в своей пещере. По истечении времени, ознакомившись с этой пустыней и узнав место, откуда он был поднят и перенесен, нашел, что оно отстоит на пять поприщ. 12 . Некий брат, придя в Руву, оставался у него, проходя с ним короткое время отшельническую жизнь; этот брат, насытившись таким любомудрием, сказал старцу: «Вот уже приближается праздник Пасхи, пойдем, отче, в Лавру и совершим праздник Пасхи с отцами: здесь у нас ничего нет съестного, кроме этих мелагрий». |
| 10. И оттоле он безмолвствовал в Лавре, не выходя в церковь и ни с кем не беседуя, кроме прислуживавшего ему, в течении четырех лет, за исключением дня освящения честнóго дома Всесвятой Богородицы и Приснодевы Марии, что происходило в Лавре, в девятый индиктион. Только тогда он был принужден выйти и целовать архиепископа Илию, пришедшего на освящение. Сей патриарх, беседовав с ним и возлюбив его духовный смысл и сладкую беседу, почитал его во всё время своего святительства. 11. Когда исполнилось четыре года и блаженный Савва удалился из Лавры в пределы Скифопольские по причине нестроений тех, кои впоследствии жили в Новой Лавре, честный сей Иоанн, бежа бесчинного собрания, удалился в пустыню Рувы, на пятидесятом году жизни, в одиннадцатый индиктион. Он безмолвствовал там шесть лет, вне всякого человеческого общения, стремясь беседовать с Богом в безмолвии и очищать мысленное око долгим любомудрием во еже откровенным лицом славу Господню взирать (II Кор. 3, 18), прилагая всякое тщание от славы в славу преуспевать в желании лучшего. Через два или три дня, уступая телесной потребе, он выходил из пещеры и ходил по пустыне ради растущих дико мелагрий, которыми питаются пустынные отшельники. И в один из дней, в начале пребывания там, прежде нежели он узнал эту пустыню, выйдя для сказанного сбора и заблудившись, он попал в непроходимые утесы, и не найдя, каким путем свернуть ему в пещеру, и будучи не в силах идти, упал в изнеможении. И се, внезапно, призрением Божественной силы, он был поднят на воздух, по образу пророка Аввакума, и обрелся в своей пещере. По истечении времени, ознакомившись с этой пустыней и узнав место, откуда он был поднят и перенесен, нашел, что оно отстоит на пять поприщ. 12. Некий брат, придя в Руву, оставался у него, проходя с ним короткое время отшельническую жизнь; этот брат, насытившись таким любомудрием, сказал старцу: «Вот уже приближается праздник Пасхи, пойдем, отче, в Лавру и совершим праздник Пасхи с отцами: здесь у нас ничего нет съестного, кроме этих мелагрий». |
| 14. И прежде всего он увлек в свою грязную ересь наиболее образованных, или скорее нерассудительных в новой лавре, и не удовольствовался ими, но старался передать свою заразу и в пустынные монастыри. Каких ухищрений не употреблял он для того, чтобы увлечь с собою и меня смиреннаго? Бог же через откровение указал мне грязь его ереси. Какия козни он не прилагал к тому, чтобы приобщить к своему зломудрствованию дружину Суки, и не был в силах потому, что я, благодатию Христовою, увещевал каждаго и побуждал не отставать от правой веры. И когда он старался поставить в нашей лавре игуменом поборника своей ереси, Петра Александрийскаго 33 , и поработить дружину, не был с состоянии, но дружина, возбужденная против, изъяла Петра из игуменства. И опять некоторые приверженцы Нонна, бесстыдно возбуждаемые, поставили нам игуменом другаго Петра из Эллады, бывшаго поборником заразы Оригена . Но дружина, паки движимая духовною ревностью, изгнала Петра из игуменства и, уйдя в лавру блаженнаго Савы, взяла себе нынешняго игумена авву Кассиана 34 родом из Скифополя, православнаго и украшеннаго словом и жизнью; и тогда с трудом могли мы оттолкнуть поборников Оригена . 15. Когда раб Божий Кириак рассказал мне это и узнав, что я из великой обители блаженнаго Евфимия, обрадовался и сказал: вот, ты мой сокиновит. И затем он начал рассказывать мне многое о самих иже во святых Евфимие и Саве, что я поместил в двух сочинениях, уже написанных об них. И таким образом, напитав мою душу такими рассказами, он отпустил в мире. Когда же некоторые начали безпокоить его в пещере иже во святых Харитона, и вождь последователей Оригена Нонн умер, и их владычество прекратилось, а брань на православных сокрушилась и зловерные занялись междоусобною бранью, то старец, оставив заботу, удалился паки из пещеры святаго Харитона в Сусаким на 99 году жизни и безмолствовал там 8 лет. Я, пожелав поклониться ему, пришел в лавру Сука и, взяв с собою ученика его Иоанна, пошел в Сусаким, каковое место отстоит от лавры Сука на 90 стадий. Когда мы приближались к месту, нам попался огромный и страшный лев, и когда я испугался, авва Иоанн сказал мне: не бойся ничего. И лев, увидя, что мы идем к старцу, уступил нам место. |
| Β дальнейшем было признано, что за учителей ереси данных епископов признать нельзя (они еретики, так сказать, по инерции) и потому их можно принять в сане. Но если они неискренни, то Бог им судья. Монахов приходилось еще убеждать рядом примеров ο принятии еретиков в сущем сане: Маркелл Анкирский, а на IV Вселенском соборе — Ювеналий Иерусалимский, Фаласий Кесарие-Каппадокийский, Евсевий Анкирский, Евстафий Виритский. Признавалась и хиротония еретиков: Мелетий Антиохийский поставлен был арианами, Кирилл Иерусалимский — также Акакием Кесарийским и Патрофилом Скифопольским — ярыми арианами; Анатолий Константинопольский — Диоскором, Иоанн Иерусалимский — севирианами, большинство отцов VI Вселенского собора — монофелитами. Монахи сослались на 240-е письмо Василия Великого, где он пишет: «Я не признаю епископом и не считал бы во иереях Христовых выдвинутого на предстоятельство нечистыми руками на разрушение веры.» Поэтому и хиротонисованные им пусть не дерзают «причислять себя к священнической плироме.» «Тут, — говорили монахи, — святой отец отвергает хиротонию еретиков.» Патриарх Тарасий объяснил, что здесь Василий Великий не говорит, что таковые, вообще, неприемлемы, a только то, что они не должны безусловно требовать вхождения в православный клир как бы по праву. Практика при Василии Великом объяснялась обстоятельствами того времени. «И преемники Василия в церкви последующего времени, конечно, знали мнение святого отца и тем не менее покаявшихся принимали с их хиротонией от еретиков.» Наконец, все признали вопрос правильно разъясненным ακριβως εξετασθεν, дали прочитать испытуемым покаянные заявления и приняли в их сане на их кафедры. Третья степень подсудимых представлена была всего одним митрополитом Неокесарийским Григорием. Он был уже буквально «приведен» под конвоем «царского человека» — μανδατωρ, который, вводя Григория в собор, заявил: «Я послан Благостными Государями, чтобы привести почтеннейшего епископа Неокесарии на богочестный и святый ваш собор, пред каковым и стою ныне.» Григорий не обвинялся в прошлогоднем бунте, но он был старый иконоборец, участник собора 754 г. и, видимо, был из упорных. Однако и он предстал перед собором с готовностью переубедиться и понять непривычную для него до сих пор точку зрения на иконы — θρλω μετα παντων και φωτισθεναι και διδαχθηναι. |
| M. Richard собрал все, что дошло до нас из сочинений Иоанна Кесарийского и опубликовал в Corpus Scriptorum Christianorum, CCSG 1 IohannisCaesariensispresbyterietgrammatici, operaquaesupersunt . Относительно описания источников, где говориться об Иоанне Кесарийском см. там же введение с. III. источников я ссылаюсь на издания, CCSG 1 Iohannis Caesariensis presbyteri et grammatici, opera quae supersunt. См. введение с. III. Chr. Moeller полагает, что Иоанн Кесарийский это один из самых замечательных богословов того времени и датирует его активность во время до 518 г. См. его статью Un représentant de la christologie néo-chalcédonienne au début du VI s. en Orient, Naphalius d’Alexandrie, в Revue d’histoire ecclesiastique (RHE), 1944-45, т. 40, с. 78. См. например житие св. Саввы Освященного составленное Кириллом Скифопольским Vita Sabae , которая была опубликована E. Schwarmz в Texte und Untersuchungen (TU), 49.2, Leipzig, 1939; L. Perrone, La Chiesa di Palestine e Le controversie cristologiche, Brescia, 1980; P. Gray, The defense of Chalcedon in the East (451-533), Leiden, 1979. Севир был патриархом Антиохии с 512 по 518 год, который перед тем как стать епископом был монахом в монастыре, расположенном недалеко от города Майума в Палестине, где он имел многие диспуты с халкидонитами. По своим богословским воззрениям Севир был непримиримый противником Халкидонского собора. Относительно его биографических данных мы имеем несколько описаний его жизни, которые были составлены его современниками или людьми, жившими немного позже него. Это главным образом: LavitadiSevero переведённая с сирийского на французский язык F. Nau, Revuedel’Orientchretien, 1900 (5), с. 74-98 e 293-302; также о жизни Севира можно посмотреть ChurchHistory: TheSyriacChronicleKnownasthatofZachariasRhetor, translated by F. J. Hamilton and E. W . Brooks, London: Methuen, 1899; Оба жизнеописания были опубликованы G. Kugener в Patrologia Orintalis 2, ViedeSévereparJean, supérieurdumonasteredeBeith-Aphthonia , avec divers textes syriaques, grecs et latins; см. в Patrologia Orintalis 2, fasc. III, Paris, 1904; Vie de Sévere, par Zacharie le Scholastique,Patrologia Orintalis 2, fasc. I, Paris, 1903. То, что касается Севира здесь главным образом описываются его «подвиги» в Константинополе в период с 508 по 512 годы; из монографий можно отметить Allen, P., and Hayward C.T.R., SeverusofAntioch , New-York, 2004. |
| Антиох-монах в «Пандектах Священного Писания» повторяет ареопагитское учение об иерархии. Иерархия является священным чином и наукой, а цель иерархии — уподобление, соединение с Богом насколько возможно. Прп. Иоанн Дамаскин, защищая святые иконы, цитировал фрагмент из «Ареопагитик», где делался акцент на умопостигаемом характере небесной иерархии и чувственном — земной , что позволяло прп. Иоанну Дамаскину представить апологию почитания икон и на чувственном уровне. В послании об иконах императору Феофилу церковная иерархия именуется «небесноподражательной» . Никита Давид Пафлагонский, известный оппонент свт. Фотия, также говорит о небесном иерархическом порядке: одни находятся в большей близости к Богу, другие — в меньшей. Церковная иерархия находится ещё ниже . Он же посвятил Ареопагиту, как первому епископу Афинскому и родоначальнику иерархии и учения о ней, своё Четвёртое слово . Георгий-монах пересказывал учение «Ареопагитик» о небесной иерархии, называя троичные иерархические порядки первым, вторым и третьим соответственно . Михаил Монах в «Похвальном слове архангелам Михаилу и Гавриилу» настаивал на уподоблении нашей иерархии — небесной, пользуясь категориями ареопагитского богословия . 5. Другие, более общие, значения слова «иерархия» 5.1. Иерархия как собрание епископов того или иного региона На Латеранском Соборе священномученик Мартин, папа Римский, понимал под церковной иерархией епископат Африки . Святитель Никифор Константинопольский писал об истине, известной и другим иерархиям . 5.2. Иерархия как епископство одного епископа У Кирилла Скифопольского в ряде житий говорится об иерархии как об архиерействе конкретного епископа , включая первого патриарха Иерусалимского Ювеналия или патриарха Анастасия . Под иерархией могло подразумеваться епископство одного епископа, как в «Похвале апостолу Варнаве», где в жанре агиографического повествования передаются слова Христа Спасителя, обращённые к епископу Анфемию . Также и в «Похвальном слове свт. Иоанну Златоусту» он восхваляется как проведший многие годы жизни в «совершеннейшей иерархии» . |
| Дионисия, святым и учеником ап. Павла (см. напр.: Schol. in DN . 232. 2, 340. 4; Schol. in EH . 136. 1), хотя ни о том, ни о другом в НЗ не говорится (что Иерофей - ученик ап. Павла, не говорится и в «Ареопагитиках»). Нередко И. С. прибегает в толковании «Ареопагитик» к знаниям языческих ритуалов и праздников, толкуя те или иные термины в широком культурном контексте, в к-ром христианство соприкасалось с поздней античной культурой ( Rorem, Lamoreaux. 1998. P. 53). Необычной, как подчеркивают Рорем и Ламоро, является стратегия цитирования И. С. св. отцов. Он чаще всего ссылается на доникейских отцов, а из посленикейских не идет дальше представителей каппадокийской школы и свт. Иоанна Златоуста, не ссылаясь, напр., на свт. Кирилла Александрийского; не ссылается он и на церковные Соборы. Что касается Оригена и Евагрия, то встречаются как ссылки позитивного характера на этих спорных в то время авторов, так и негативные отзывы о них (напр., позитивные ссылки на Оригена в: Schol. in DN . 337. 5; Schol. in Ep . 549. 6; негативные в: Schol. in EH . 172. 11, 173. 8, 176. 3; Schol. in Ep. 548. 8; Schol. in CH. 65. 6). В целом же в подходе И. С. к использованию святоотеческих источников прослеживается тенденция толкования «Ареопагитик» с помощью авторов, более близких по времени к сщмч. Дионисию (т. е. к I в.). Из др. важных особенностей схолий И. С. Рорем и Ламоро отмечают то внимание (порой даже большее, чем в самом корпусе «Ареопагитик»), к-рое он уделяет теме иерархии, в первую очередь церковной ( Rorem, Lamoreaux. 1998. P. 63-65). Исследователи не без оснований считают, что акцент на роли епископа (с которым И. С. отождествляет «иерарха» «Ареопагитик») в Церкви, на важности церковной дисциплины является естественным в устах епископа; это может служить дополнительным аргументом в пользу датировки схолий временем епископства И. С., когда он мог сталкиваться с монахами-оригенистами. Учение Одной из важнейших задач, к-рую поставил И. С. в Прологе к «Ареопагитикам» и к-рую он решает в схолиях, является доказательство подлинности «Ареопагитик», т. |
|
|
