| Что одинаково или, по крайней мере, очень похоже в разных религиях? Нравственные правила. Почему? Ответ мне кажется достаточно очевидным. С христианской точки зрения человек есть образ Божий и нравственный закон записан Богом в его сердце. Поэтому в разных культурах и в разные эпохи этот закон опознавался людьми и с помощью религий становился нормой жизни. Но даже если не брать в расчет христианское объяснение, чисто логически можно предположить, что для нормального человеческого общежития необходима некая нравственная основа. А коль скоро люди везде люди, основа эта будет примерно одна и та же. Потому и существует «золотое правило нравственности», о чем, кстати, недавно вспоминал Патриарх Кирилл, выступая перед членами Ассамблеи межпарламентского союза в Санкт-Петербурге. Как справедливо подчеркнул Предстоятель Русской Церкви, в христианском изводе это правило звучит так: как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними (Лк 6:31). По мысли нашего Патриарха, именно нравственность может быть реальным базисом межчеловеческих отношений. Мы не можем заставить людей одинаково верить или не верить (история это многократно доказывала). Что остается? Законы. Но закон должен на что-то опираться. Опыт подсказывает, что если закон не опирается на нравственный фундамент, то он очень легко коррумпируется и перестает выполнять свои основные функции. А теперь о том, чем религии отличаются, и почему «просто быть хорошим» недостаточно. Религия не тождественна нравственности. Это очень важно понять. Нравственность не решает главные религиозные вопросы: смысла жизни, понимания жизни и смерти, преодоления смерти. И вот в этих вопросах, точнее в ответах на них, религии очень сильно расходятся. Базовые положения мировых религий не совпадают друг с другом, как сказали бы философы, в онтологии и гносеологии. Они близки в этике, но учение о бытии, о Боге или богах, или о начале, о возможности познания Бога и мира — это то, в чем религии принципиально расходятся. Почему эти расхождения так значимы? Разве не важнее сходство в нравственном поле? Общность нравственных норм важна для мирного и дружелюбного человеческого общежития как условие сосуществования разных людей. Но живем-то мы не для того, чтобы просто мирно сосуществовать с себе подобными. Христианство говорит нам о необходимости жизни с Богом и о необходимости спасения души для каждого человека. И спасение это не осуществляется простым следованием нравственным нормам. Да и не бывает это следование простым. Потому спасение не есть результат лишь усилий человека, но прежде всего действие Бога в этом мире. |
| Тебе дорога твоя жизнь: пусть же уши твои будут глухи к тем призывам к убийствам и насилиям, к бунтам и кровавым мятежам, к которым побуждают народ наш разные подстрекатели, обещая ему, что тогда, после так называемой «революции», они дадут нам новые совершенные законы и новый строй государству. Такие законы и такой строй, на убийстве, преступлении и на крови взращённые, не принесут народу счастья. Ты хочешь, чтобы те, которые тебе должны быть покорными: дети, слуги, подчинённые, исполняли то, что ты им укажешь делать по долгу своему, чтоб они слушались тебя, как отца, хозяина или начальника, – исполняй же и сам распоряжение высшей тебя власти не только за страх, но и за совесть. Тебе обидно, если законы, благоприятные для тебя, не исполняются, а отяготительные для тебя действуют. И сам ты, поэтому, исполняй всё, что законно поставлено властью для подчинённых, – и то, что тебе выгодно и приятно, и то, что для тебя стеснительно. Тебе было бы горько и обидно, если бы законодатели так назначали и составляли законы, чтоб они только для них самих были выгодны, чтоб они заботились только о себе, хотя бы они и были большинством; ты тогда можешь сказать: «ваша сила, но не ваша правда». Поэтому не помогай таким деятелям общественным, которые обещают дать законы, несправедливые для одних, хотя бы выгодные для тебя самого, когда, например, обещают отобрать законом земли, имущества, отнять чьи-либо права, лишить заслуженного и передать тебе и другим. Ныне ты взял, а завтра у тебя возьмут. Так всегда и во всём спасительно и благотворно вечное правило святого Евангелия: «Якоже хощете, да творят вам человецы, и вы творите им такожде». Много ныне говорят о том, как благоустроить жизнь людей. А разрешение этого вопроса, с одной стороны, и ясно и легко – для праведников, а с другой стороны, и трудно – для грешников. Разрешение – простое: живите по-христиански, исполняйте христианский закон, и жизнь ваша будет и благоустроенной, и счастливой. А в этом христианском законе, в указании взаимных отношений людей, самое золотое и главное правило мы и слышим сегодня в Евангелии. Повторим его ещё раз и запомним: «Якоже хощете, да творят вам человецы, и вы творите им такожде!» Аминь. Духовные мертвецы 89 |
| Директор всегда прав, потому что он директор, его нужно уважать и бояться. А без насилия не будет ни дисциплины, ни порядка. Общеизвестно, однако, что насилие в семье воспроизводится; применяют жестокое обращение, как правило, именно те, кто в детстве сами были его жертвами. Вспомним сказку Л. Н. Толстого, где мальчик объясняет, что вырезает деревянную чашечку, из которой собирается кормить тюрей за печкой отца, когда тот состарится — так кормят теперь его дедушку… Действительно, золотое правило: не делай другому того, чего не желаешь себе. Быть может, не так уж далеки от наших собственных ситуаций телевизионные сюжеты о несчастных и обездоленных детях? Ведь мой пациент из вполне цивилизованной семьи ночует на чердаках вместе с бомжами, с беглецами, спасающимися от жестокости отцов-алкоголиков, от приставаний поклонников матерей-проституток… Похоже, что выстраивается некая общая лестница, лестница, по которой скатывается ребенок — жертва насилия в семье. Лестница общая для нас всех, и конец ее для всякого ребенка одинаково печален. Лишь ступеньки, на которых стоят разные родители, находятся на разном уровне… Но отличие это, похоже, лишь количественное. Так что и столь далекие, казалось бы, от нашей жизни телевизионные сюжеты на самом деле тоже «про нас»… Когда раскалывается мир… Schizophrenia (шизофрения) — слово, известное всем; известно всем также, что это — тяжкое психическое заболевание. Буквальное значение слова (schizo — раскалываю, phren — душа, ум, рассудок) как нельзя более точно определяет сущность психических расстройств, возникающих при этой болезни. Человек перестает осознавать себя целостной личностью, его эмоции и чувства становятся противоречивыми, неадекватными; мысли теряют конкретность и целенаправленность; поведение делается немотивированным, даже нелепым… Главное же расстройство, возникающее у больных шизофренией, — это амбивалентность, двойственность побуждений, эмоций, восприятия, мыслей — словом, то, что в обыденной речи называется «раздвоением личности». |
| Справедливость как чувство правды – одно из наиболее сильных и стойких душевных свойств человека. Ее утверждают как закон во взаимоотношениях между людьми Божественное Откровение, естественные религии и самые различные, часто противостоящие друг другу идеологии. Ее воспевают древние и новые поэты. Ее провозглашают в качестве основы своей деятельности все политические, государственные и общественные лидеры. Интуитивно справедливость всегда воспринимается как нечто понятное, должное и всеобще необходимое. Древние мыслители выразили эту глубоко сокрытую в духе человека идею классическими афоризмами: fiat justitia, pereat mundus; fiat justitia, ruat caelum (пусть свершится правосудие, хотя бы погиб мир; пусть свершится правосудие, хотя бы обрушилось небо). И тем не менее справедливость ускользает от узких рамок человеческих определений. Ее понимание не имеет того однозначного смысла, который мог бы стать надежным критерием в оценке любой конфликтной ситуации. Даже " золотое " правило морали: " Не делай другому того, чего не желаешь себе " – далеко не покрывает всего пространства сложных межчеловеческих отношений. Справедливость требует возмездия обидчику, в то время как мера этого возмездия большей частью " справедливо " не определима и к тому же всегда сопряжена с насилием. Но не нарушается ли в таком случае сама справедливость? Так проблема справедливости показывает свою оборотную сторону, с которой она, как правило, неразлучна и неразрывна, – проблему насилия. Возможно ли справедливое насилие? Библия по этому вопросу говорит достаточно определенно. Не касаясь книг Ветхого Завета, откуда можно было бы привести множество примеров насильственных действий, санкционированных авторитетом Самого Бога, можно вспомнить то место евангельского повествования, где говорится об изгнании Иисусом Христом с бичом в руках торгашей из Иерусалимского храма (Ин. 2, 13- 15; Мк. 11, 15-16). Примечателен также и ответ Иоанна Крестителя, данный воинам, пришедшим креститься от него и спрашивавшим его: " А нам что делать? " . Он, " больший " " из рожденных женами " (Мф. 11, 11), не приказал им бросить оружие и оставить армию, но повелел лишь: " Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем " (Лк. 3, 14). |
| 162 Об этой гармонии истинного, а не измышленного в XVI веке апостольского учения о вере и делах. См. ниже и превосходную главу 23 у Ф. В. Фаррара «Первые дни христианства» (Петроград, 1915). 163 Изречение 22. Есть и еще одно изречение об отношении верующих к Богу, приводимое св. Игнатием Антиохийским в Послании его к Смирнянам, иногда принимаемое также за логион. Спасителя, хотя, к сожалению, определенно не видно, считал ли его сам св. Игнатий за слова Христовы. Оно гласит: «Кто близ меча, тот близ Бога», в смысле уверения (как его толковал покойный проф. Лопухин, с. 10), «что страдания и смерть приводят ближе к Богу», а также в смысле «ободрения мученикам за веру». Ср. Рим. 8:35–36 . 164 Так называемое «золотое правило» – «не делай другому того, чего сам себе не желаешь» – известно уже дохристианской эпохе Не говоря о китайском JIao-Tзe за 500 лет до Р. Хр. (ср. Reinach S. Orpheus, Париж, 1909, с. 219 сл.) и «золотом правиле» Пифагора (проф. Страхов П. Наука и Религия, Москва, 1915, с 121 по Фулье, отрывки из сочинений великих философов, пер Николаева, 1895, с 29), мы находим его в одной из замечательнейших в морально-религиозном отношении книг Ветхого Завета – в Книге Товита 4:15, его же повторяет, до Спасителя, известный фарисейский учитель Гиллель (I век до Р. Хр.), – дед не менее известного Гамалиила, учителя Ап. Павла (см «Orpheus» Рейнака, с 301) В той же отрицательной форме эта заповедь приводится и в постановлении знаменитого Апостольского Собора в Иерусалиме (Деян. Ап. 15:29), в Διδαχ, 1, 2 и в I гл. Сирийской Дидаскалии (Прокошев Указ. соч., русский перевод этого памятника, с. 4) – Бесконечно шире, конечно, положительная заповедь Христа Спасителя ( Мф. 7:12 , Лк. 6:3 ), повторяемая в такой форме, между прочим, и в «Клементинах», т е в 1-м подлинном и 2-м приписываемом св. Клименту Римскому послании – Не видеть разницы между обеими формулами, сводить обе к одному и тому же и приписывать Иисусу Христу только отрицательное правило Гиллеля можно либо из тенденциозности либо по легкомысленной поверхностности. В той и в другой весьма повинен, напр., С. Рейнак в своем «Орфее», с. 301 и 341. |
| И мне думается, что это правило, коим не пренебрегают ни «сыны Царствия», ни наиболее разумные и опытные из «сынов века сего», — правило золотое. И сделать его своим было бы в высшей степени полезно. Когда ситуация вынуждает нас сделать шаг вперед, попробуем... этого шага не делать, а стоя на месте, обдумать его, и только уже после этого шагать. Когда слово уже готово сорваться с нашего языка, удержим его, и, не исключено, что поймем, что было оно не только лишним, но и вредным. Когда надо принять решение, не позволим себя поддаться эмоциям и рубануть с плеча, а так же — возьмем паузу для размышления. И так — во всех схожих ситуациях. Только благодаря паузе можно найти мгновение, чтобы возвести свой ум к Богу и вопросить: замысленное нами угодно ли Ему? Иначе же придется нам со многими скорбями и потерями разбираться с этим уже задним числом. Это очень важный принцип. Для жизни нашей христианской — фундаментальный! Но следует ли из всего вышесказанного, что от непосредственности в нас не должно остаться ровным счетом ничего? Конечно, нет, ведь мы живые люди и мы не должны, не имеем права превращаться в автоматы, в роботов. Просто непосредственность наша нуждается в проверке — какого качества она, каков ее источник. Разберемся, что в основе реакции нашей, поймем, что ничего дурного в движении нашего сердца не было, тогда и действовать будем. А до той поры — держим богоугодную паузу... Рейтинг: 10 Голосов: 19 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Ольга 21 марта 2014, 13:35 Для меня это очень актуально! Долгое время считала, что я делаю правильно, говоря в глаза то, что думаю. И сейчас бывает очень трудно сдержаться, но хотя бы понимаю, что так нельзя делать. Варвара 21 марта 2014, 00:15 Спаси Господи! Сергий 20 марта 2014, 13:12 " ветхий человек " - термин, возможно, неудачный. Греховный человек. Спаси нас Господи! Филипп 19 марта 2014, 23:10 К сожалению часто путают искренность и честность с необдуманными действиями и высказываниями. Говорить правду и говрить " то, что думаешь в данный момент " совершенно не одно и то же, мне кажется, а часто и противоположенное. |
| Наконец, различение духов может быть обретено в результате долгого наблюдения: «После долгого наблюдения (μετ πολλς κατατηρσεως), – говорит Евагрий, – мы распознаем, каково различие между помышлениями ангельскими, помышлениями человеческими и теми, что приходят от бесов...» 1768 . Бесы могут быть распознаны по их поведению, по частоте и характеру их нападений, но более всего – по тем помыслам, которые они возбуждают 1769 . Таким образом, приобретается особое «чувство», духовная интуиция, и злые помыслы распознаются «по тому зловонию, которое царит у бесов» 1770 . «Психологические» правила для различения действия духов Евагрий прежде всего исследует сами помыслы, которые внушаются бесами 1771 , Антоний Великий по преимуществу наблюдает за теми состояниями, которые действие духов рождает в душе. В своей пространной беседе Антоний устанавливает «золотое» правило для этого различения: благие внушения создают в душе «невыразимую радость, доброе настроение, мужество, внутреннее обновление, твердость в мыслях, крепость и любовь к Богу»; другие же, напротив, несут с собой «душевную боязнь, смущение и расстройство в мыслях, печаль, ненависть к подвижникам, уныние, подавленность, воспоминание о родных, страх смерти и наконец злые желания, малодушие в добродетели и беспорядочность в привычках» 1772 . Позднее это правило было упрощено до аксиомы: Quidquid inquiétât est a diabolo (Все, что приводит в смущение, – от диавола). Евагрий говорит о «душевном мире» и «душевном смущении» 1773 . Впоследствии авторы осознали, что недостаточно говорить только об «утешении» и «смущении», но требуется еще и различать их источник 1774 . Диавол – обманщик. «Когда наш ум (дух) начинает вкушать утешение Духа Святого, – замечает Диадох , – и сатана ласкает душу чувством обманной сладости в упокоении ночи, когда человек подпадает действию тонкого сна» 1775 . Но и наставления Антония касались не только чувства радости или, напротив, печали. Он замечает, кроме того, что душе порой внушается κατστασις, а порой καταστασα 1776 . Можно, таким образом, сказать, что ангельские внушения «соприродны (душе)», «secondo natura», бесовские же возмущают благой природный строй. |
| Врезка Однажды врач и священник обсуждали, как они могут помочь заключенным. Священник сказал, что в тюрьме должно быть тяжело, чтобы преступников помнили о тяжести своей вины. А врач напомнил, что в тюрьме сидят и невинные. Священник не согласился: их вина доказана судом. Врач возразил: а как же невинно осужденный Иисус? О нем Вы забыли?.. Священник замолчал. А потом со вздохом сказал: «Доктор, Вы неправы. Когда я сказал эту глупость, это не я забыл о Христе. В ту минуту Христос забыл обо мне». Священником был святой Филарет Московский. Когда он сказал немилосердные слова – он ощутил, что благодать покинула его душу. И потому остановился, покаялся и согласился с доктором… А кандалы с узников с той поры сняли. Врезка Прохожий увидел юношу, который явно собирался броситься с моста в реку и так покончить с собой. Прохожий задержал его крайне неуместным вопросом: «Скажите, у Вас, может быть, есть с собою деньги?». Удивленный юноша ответил: — Да, есть… — Но, кажется, они Вам больше не пригодятся? — Пожалуй… — А раз так, то, может, Вы зайдете вот в тот бедный дом и оставите беднякам уже ненужные Вам деньги? Юноша согласился. Он ушел и на мост больше не вернулся. В тот момент, когда он отдал свой кошелек, его сердце осветила радость большая, чем у тех, кто принял его дар. Он понял смысл своей жизни. (по В. Марцинковскому) Вопросы и задания 1. Прочитай отрывок из стихотворения Пушкина: И долго буду тем любезен я народу Что чувства добрые я лирой пробуждал Что в мой жестокий век восславил я свободу И милость к падшим призывал Как ты думаешь в каком значении Пушкин употребил слово падший ? (Упавший? Побежденный? Согрешивший?). Объясни выражения грехопадение , впасть в грех ? 2. Можно ли за милосердную помощь брать плату? 3. Что нужно делать, чтобы стать милосердным? 4. Создайте собственное определение: «Ближний для меня …(продолжите сами). Урок 13 курса «Основы Православной культуры» . Золотое правило этики Вы узнаете: — Главное правило человеческих отношений — Что такое неосуждение |
| Между тем, избежать удушающего приступа гордости и сохранить дружбу в данном случае совсем не трудно. Нужно всего лишь вспомнить о том, что проситель тоже делает благое дело, пациент в некотором роде способствует исцелению врача, пострадавший выручает спасателя, а ученики умудряют своего педагога. Офицеры МЧС по опыту знают «золотое» правило поведения в критической ситуации: если ты попал в зону бедствия и хочешь выжить, не зацикливайся на себе – оглянись вокруг, отыщи человека, более беспомощного, чем ты, и сосредоточься на его спасении. Тогда и твои личные шансы на выживание резко увеличатся. Ситуацию учителя лучше всего передает известный анекдот о выступлении «математички» на родительском собрании: «Ваши дети крайне бестолковы! Один раз объяснила теорему – не понимают. Второй раз объяснила – безрезультатно. Третий раз объяснила – уже и сама поняла, а они всё никак». Здесь, как и в случае со спасателем, действует похожее правило: лучший способ что-то понять – попытаться объяснить это другому, менее искушенному в науках человеку. Врач в стремлении помочь пациенту накапливает медицинские знания, которые когда-нибудь помогут и ему самому. Кроме того, каждый из них – учитель, спасатель и врач – может быть благодарен своим подопечным уже за то, что те своими нуждами сняли для него самый мучительный из «вечных» вопросов: зачем я живу? Врач, спасший своего пациента, понимает, что и сам спасен этим пациентом от чего-то крайне нехорошего. Священники тоже могли бы рассказать свою историю в тему. Однажды девушка пришла к духовнику, отцу Дионисию, на исповедь. Целый свиток был исписан грехами. И она со страхом и стыдом читала ему их. По окончании исповеди девушка от стыда не смела взглянуть на старца. К ее удивлению, отец Дионисий после исповеди стал весело ходить по комнате, напевая что-то. Заметив ее изумление, старец сказал: «Когда человек искренне кается, то благодать, получаемая им, переходит к священнику». Всемогущий Бог, конечно, не нуждается в помощниках, и мог бы творить Свои великие дела в одиночку. Но Он позволяет нам участвовать в Его благодеяних ради нас самих. Вот почему Господь Милосердный иногда посылает к нам тех нуждающихся, которые приходят к Нему. Вот почему Он дает нам власть помогать им. |
| Читатель - существо невнимательное. Он увлекается словесными виньетками, хлесткими фразочками и модными мульками - и, как правило, не замечает того, что курс уже изменился, и корабль журналистского расследования на всех парах летит на юг - вместо обещанного севера. Пример. Вот как журналистка Б.Харден в номере от 4 октября осуществляет подмену нежелательной темы: " Боб Доул сегодня осудил внешнюю политику администрации Клинтона как серию неудач, внешне " причесанных " для телевидения, но по сути разъяривших и друзей, и врагов Америки " (Нежелательная тема честно заявлена - А.М.). Читаем далее: " Однако Доул не предложил реальных конкретных идей. Доул не прояснил, какую роль должны играть США на Ближнем Востоке и в Европе, в Юго-Восточной Азии и на Балканах. (…) Речь Доула была бессодержательна, он не сформулировал предложений, которые он хотел бы внести применительно к текущей международной ситуации… " , и т.д. Ловкость рук и никакой " жесткой " пропаганды! Вот так статья, заявленная как критика Клинтоновской внешней политики превращается в анализ программы Боба Доула… КАК ПОДМЕНИТЬ ТЕМУ? ПРИЕМ ФАЛЬШИВЫЙ ЗАГОЛОВОК Корни этого приема залегают в вечной мерзлоте " жесткой " пропаганды. Еще В. Ленин любил подобрать к очередной агитационной статейке " левый " заголовок - совершенно не связанный с содержанием текста, но будоражащий эмоции читающих пролетариев. Великий Руберт Мэрдок, будущий газетный барон и спутниковый император, в начале звездной карьеры (еще будучи рядовым лондонским щелкопером в бульварном листке) изобрел восхитительный фальшивый заголовок: " Королева съела крысу " . Именно Мердок жирными буквами вписал в катехизис журналистки 60-70-х годов золотое правило: " Заголовок не должен отражать тему. Он должен привлекать внимание " . Но - времена меняются. Сегодня требования качественной, информационной журналистики вносят свои коррективы в формулу Мэрдока: " Заголовок должен заявлять тему и привлекать внимание " . Да, тема должна быть открыто и честно заявлена. Всегда. Даже если эта тема нежелательна и журналист планирует ее " похоронить " . |
|
|
