| Журн. Мин. Нар. Пр. 1868, июль//Журнал Министерства народного просвещения. СПб, 1868. Ч. 139. Июль 3ап. Археол. Общ., т. III; т. IV//Записки императорского Археологического общества СПб, 1851 Т. 3; 1852 Т 4 Изв. 2 отд. Ак. Н., т Ш//Известия Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. СПб, 1854. 1. 3 Ист. опис. моек. Спасо-Андрон. мон.//Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря. М, 1865 Ист. опис (оп.) Тр. Серг. Лавры (А.), изд. 1865//Горский А. В. Историческое описание Святотроицкой Сергиевой лавры. М, 1865 Ист. (Истор.) Оч. (Очерки) Ф. И. Буслаева// Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства СПб, 1861. Т. 2 Ист. показ. – Зиновий Отенский . Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863 Ист. свед. о мон. А. Ратшина//Гатишн А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М, 1852 Ист. г. Смоленска, П. Никитина//Никитин П. £. История города Смоленска М, 1848 Ист. росс иер. I, III, V, VI//Амвросий архим. История российской иерархии. М, 1810. Ч. 2; 1811. Ч. 3; 1813. Ч. 5; 1815. Ч. 6 Ист. русск. (Р.) раск.//Макарий, еп. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб, 1855 Ист. русск. (Р.) слов (Словесн.), ч. 3//Шебыреб С. П. История русской словесности. М, 1858. Ч. 3 Ист. Р. Ц, I, II, III. IV, V, VI//Макарий, еп. История русской церкви. СПб., 1857. Т. 1 – 3; 1866. Т. 4–5; 1870. Т. 6 Карамз, II, III, VI, VIII, IX по изд. Эйнерлинга//Карамзин И. М. История государства Российского. 5-е изд. СПб, 1842. Кн. 1. Т. 1–4; Кн. 2. Т 5–8; 1843. Кн. 3 Т. 9–12 Кратк. летоп. о монастыре преп. Саввы, изд. 2//Краткая летопись о монастыре преподобного отца Саввы, иже над Вишерою рекою жившего… 2-е изд. СПб, 1820 Лет. занятий (зан.) Археогр. Ком, вып. 2, IV//Летопись занятий Археографической комиссии за 1862–1863 гг. СПб, 1864. Вып. 2; – за 1S65–1866 гг СПб, 1868. Вып. 4 Летоп. о мног. мятеж.//Летопись о многих мятежах и о разорении Московского государства СПб, 1771; 2-е изд. М, 178S |
| С 1851 г. началось активное сотрудничество в ЗРАО иером. Макария (Миролюбова ; впосл. архиепископ Донской). Он опубликовал «Сведения об иконе X в. в нижегородском Благовещенском соборе» (Там же. С. 73-75), «Дополнение к описанию древностей Нижегородского Печерского монастыря» (Там же. С. 75-77), «Памятники старины в с. Городце Балахнинского уезда» (1851. Т. 4. Отд. 2. С. 16-20), «Памятники древности в Пермской губернии» (1856. Т. 8), «Опись новгородского Спасо-Хутынского монастыря» (1857. Т. 9. Вып. 2. С. 406-557), «Об иконе Св. Софии в новгородском Софийском соборе Игнатия, архиеп. Воронежского» (1865. Т. 11. С. 244-269). Образцовый труд архим. Макария «Памятники церковной древности в Нижегородской губернии» занял в ЗРАО отдельный том (1857. Т. 10). Из др. описаний русских церковных древностей следует выделить статьи «Подрядная запись 1696 г. о построении церкви в вотчине нижегородского Печерского монастыря, с. Плесце» (1851. Т. 3. Отд. 2. С. 150-154), «Известие о Благовещенском погосте» К. Н. Тихонравова (Там же. С. 118-120), «Сведения о неизвестном сочинителе жития св. Александра Невского, скрытые в анаграмме» П. И. Иванова (Там же. С. 146), «Древности Благовещенского погоста» свящ. Г. Беляева (1851. Т. 4. Отд. 2. С. 46-49), «Исследование одной надгробной надписи в церкви Благовещенского погоста Владимирской губернии» Г. Спасского (Там же. С. 135-140), «Разгадка старинной анаграммы, помещенной в послесловии к житию св. Александра Невского» А. Артемьева (Там же. С. 140-143). 8-й т. был преимущественно посвящен церковной археологии, искусству: здесь были напечатаны труд Д. А. Ровинского «История русской школы иконописания до кон. XVII в.», удостоенный Уваровской премии, «Киевские мозаики» С. Крыжановского, «Заметки о старинных русских переплетах и окладах книг» Г. Н. Геннади, «Две подрядные записи об устройстве иконостаса в церкви московского Донского монастыря» Забелина, «Собрание надписей на памятниках рязанской старины» Пискарёва, «Сведение о книге Василия Великого, хранящейся в Загоровском монастыре» И. М. Добротворского . В 11-м т. вышла статья прот. П. И. Соловьёва с описанием собора Св. Софии в Новгороде (1865. Т. 11. С. 1-243). |
| Об-во выпускало ряд периодических изданий: «Mémoires de la Sociét(d " archéologie et de numismatique de St. Petersburg» (1847-1854. 8 t.), «Записки санкт-петербургского Археологическо-нумизматического общества» (1849-1850. 2 т.), «Записки имп. Археологического общества» (1851-1865. 12 т.), «Записки имп. Русского археологического общества: (Вост. отд-ние)» (1887-1912. 20 т.), «Записки имп. Русского археологического общества: (Классическое отд-ние)» (1904-1917. 9 т.), «Записки имп. Русского археологического общества: (Отд-ние рус. и слав. археологии)» (1851-1918. 13 т.), «Известия имп. Русского археологического общества» (1859-1884. 10 т.). Московское А. о. (1864, с 1881 императорское) основано по инициативе гр. Уварова и сыграло особенно большую роль в деле изучения реставрации и охраны памятников церковного искусства. Согласно определению Святейшего Синода от 20 дек. 1878 г., епархиальные власти могли «приступать к поправкам, переделкам и уничтожению памятников» только по соглашению с одним из ближайших к местоположению памятника А. о. По циркуляру Синода к числу таких об-в вместе с Рус. археологическим и Одесским об-вом истории и древности относилось Московское А. о. С 1883 г. положение, отраженное в определении Синода, было внесено в Строительный устав, причем распространено не только на церковные, но и на «все подобные» памятники. С 1876 г. в Московском А. о. действовала Комиссия по сохранению древних памятников. По постановлению Синода 1878 г. она рассматривала проекты переделки и реставрации древних памятников, сооруженных до нач. XVIII в.; в соответствии с правилами, утвержденными в 1890 г., в ее ведение попали также постройки XVIII в. С 1900 г. осуществлялся контроль за всеми памятниками Москвы, для чего город был разделен на районы, каждый из к-рых курировался одним из членов комиссии. Председателем комиссии являлся председатель Московского А. о., помощником (товарищем) председателя в разные периоды были К. М. Быковский, Н. В. Никитин, И. П. Машков. Членами комиссии состояли историки и художники Забелин, Д. И. Иловайский , А. М. Васнецов ; ведущие московские архитекторы-реставраторы А. А. Мартынов, А. М. Павлинов, А. Л. Обер, В. А. Гамбурцев, Ф. Ф. Горностаев. Комиссия привлекала к обсуждениям иногородних членов об-ва: Д. В. Айналова , Н. В. Султанова, А. А. Титова и др. |
| Представив таким образом более всех полные и точно определенные сведения о первоначальном узаконении ламства именно 5 марта 1741 года и именно местным Иркутским вице-губернатором с Иркутским управлением, г-н Вашкевич, вероятно по специальным задачам своего труда, не дает никакой характеристики тех властей, с разрешения коих ламаизм получил впервые право гражданства в Забайкалье и средства к дальнейшему распространению своих идолопоклоннических заблуждений среди подданных государства православнорусского. Самые по-видимому, но только по-видимому, точные и верные сведения о правительстве первоначально узаконившем и признавшем от государства русского инородческое иноземное, языческое ламство будто нашел и представляет нам профессор Восточного факультета С-Петербургского Университета, г-н Цозднеев. В ученых записках Восточного Отделения Императорского Русского Археологического Общества, в статье своей: «К истории развития буддизма в Забайкальском крае» – профессор Позднеев пишет 10 : «Намереваясь обнародовать нечаянную находку, – небольшую связку бумаг, писанных бурятским текстом, разного рода письма, записки, расписки и тому подобные бумажки, – я считаю необходимым предпослать изложению ее краткий общий очерк развития буддизма у бурят... Когда появился Буддизм в Забайкалье, сказать очень трудно... Сами Буряты в своих летописях (?) говорят, что они переселились в Забайкалье, исповедуя шаманизм; но вместе в тем утверждают и то, что некоторые из них уже и тогда признавали ламство и что вместе с простолюдинами из Монголии перекочевали в настоящую Читинскую область и ламы. Очевидно, что в первое время, по переходе бурят в наши забайкальские степи, буддизм если и был известен Бурятам, то имел у них очень небольшое значение и число ламских поклонников в их среде было весьма не велико. Собственно усиленное развитие буддизма по преданиям же Бурят, началось со времени прихода в Бурятские кочевья 150 лам из Тибета. Событие это относят к 1712 году. Новоприбывшие ламы поселились между селенгинскими и хоринскими родами, и вскоре своею проповедью, а еще больше медицинскою деятельностью приобрели себе полное расположение Бурят. |
| Место рус. археологии в журнале постепенно менялось. Сначала по этой тематике печатались немногочисленные материалы: письма И. М. Снегирёва гр. А. С. Уварову «О значении отечественной иконописи» (Там же. С. 181-211), «Описание древностей, найденных в Звенигородском уезде» А. Д. Черткова (Там же. С. 234-251) и др. В 1849 г. вместо Бартоломея секретарем РАО по рус. переписке был избран Савельев, после чего рус. археологии в ЗРАО стало уделяться все больше внимания. Публиковались статьи А. Б. Лакиера «О знаках отличия за службу в России до времен Петра Великого» (1850. Т. 2. Вып. 5/6), Д. Банзарова «О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений» (Там же). В 3-м т. особый раздел был посвящен древнейшим рус. надписям, были опубликованы «Описание неизданных русских монет» С. В. Долгорукова (1851. Т. 3. Отд. 1. С. 33-50), «Русские древности: братины, перстни и кольца, блюдца, пуговицы» И. П. Сахарова (Там же. С. 51-89), «Исследования о древней русской монетной системе в XI, XII и XIII вв.» П. С. Казанского (Там же. С. 90-156), «Рядная запись с печатью XIII в.» И. И. Срезневского (Там же. С. 221-249), «Замечания о той же грамоте» К. А. Неволина (Там же. С. 250-267). Ценным для рус. истории стало описание Кёне найденных в России европейских монет X-XII вв. В 5-м т. был напечатан труд И. Е. Забелина «О металлическом производстве в России до XVI в.», удостоенный первой из Уваровских премий, а также его «Три неизвестные гробницы в Московском Архангельском соборе», «Збручский истукан Краковского музея» Срезневского, «Дипломатическая тайнопись эпохи царя Алексея Михайловича» Попова, «История подделки монет в России до времен Петра Великого» Лакиера, «Первая печать Петра Великого» Кёне. В 6-м т. вышли классический труд Забелина «О финифтяном производстве в России», «Дополнение к исследованиям о древней русской монетной системе» Казанского и др. С 7-го т. в ЗРАО наметилась тенденция отказаться от составления томов по принципу альманахов и публиковать либо отдельные работы, либо тематические подборки. Оба выпуска 7-го т. занял до сих пор сохраняющий значение труд Лакиера «Русская геральдика». В 12-м т. появилась классическая работа по восточноевроп. нумизматике - «Монета и вес в России до кон. XVIII ст.» Д. И. Прозоровского (1865. Т. 12. Вып. 2. С. 327-743). Последние тома ЗРАО носили характер сборников и были составлены из тематически однородных статей. Чисто древнерусским по составу был 11-й т., в к-ром выделялись работы Савваитова: «Летописный указатель к описанию новгородского Софийского собора» (1865. Т. 11. С. 226-243), «Описание старинных царских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, извлеченное из рукописей Архива Московской Оружейной Палаты» (Там же. С. 270-608), «Русский денежный счет в XVI-XVII ст.» (Там же. С. 609-615). |
| Патриарх Иоасаф ревностно продолжал дело своего предшественника по исправлению и печатанию богослужебных книг. За шесть лет правления патриарха Иоасафа было напечатано 23 книги, из них семь книг было новых, впервые после рукописного периода напечатанных. Скончался патриарх Иоасаф 28 ноября 1640 года. Погребен в Успенском соборе Московского Кремля. Труды: Грамота, посланная 14 сентября 1635 года в Сийский монастырь о снятии святительского сана с бывшего суздальского архиепископа Иосифа и о его отправке в Соловецкий монастырь//Русская историческая библиотека. – СПб., 1875. – Т. 2. 160. – Стб. 551–555. Мнение Иоасафа патриарха и всего священного собора//Записки Отделения русской и славянской археологии императорского Русского археологического общества. – СПб., 1861. – Т. 2. – С. 372–374. Память Иоасафа тиуну Манойлову и поповскому старосте попу Панкратию от 14 августа 1636 года о прекращении в московских церквах разного рода бесчинств//Акты Археографической экспедиции. – СПб., 1836. – Т. 3. 264. – С. 401–405. Лествица властем//Досифей (Немчинов), архимандрит. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря: в 3 ч. – М., 1858. – Ч. 3. – С. 263–267. Литература: Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 12 т. – СПб., 1864–1886. – Т. 11. – С. 75–94. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 т. – 3-е изд. – СПб., 1911. – Т. 2. – С. 204, 1221, 1362. Боголюбский М. С., протоиерей. Московская иерархия. Патриархи. – М., 1895. – С. 19–21. Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. – М., 1873. – С. 476, 477. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 6, 379, 385. Календарь крестный иллюстрированный на 1883 год/Ред. А. Гатцук. – М., 1883. – С. 131. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. – М., 1852. – С. 98. Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. – М., 1908. – С. 15, 37, 697 |
| – царь Феодор Иоаннович (†1598) царь и вел. князь Михаил – Феодорович всея Росии (†1646) – царь и великий князь Алексей Михайлович всея Росии (†1676) царь и великий князь – Феодор Алексеевич всея Росии (†1682) Один только родоначальник, в. к. Владимер, изображен в короне; большая часть остальных – в царских шапках; последние три царя, из роду Романовых – в таких же шапках с крестами наверху. Все князья и цари из рода Владимира, кроме пяти, изображены в одинаковых одеждах: в кафтанах, отороченных золотым кружевом в подпоясанных золотыми тесьмами, и в охабнях 3 , то зеленого, то красного цвета, накинутых на плеча; цари же из рода Романовых изображены в парчевых золотых платнах 4 , обложенных золотым кружевом. Пять князей изображены в иноческих одеждах: два в монашеских мантиях с непокрытыми головами – Василий Иоаннович (инок Варлаам) и сын его Иоанн Грозный (инок Иона); три тоже в мантиях и в схимнических куколях – Александр Невский, Даниил Александрович и Иван Калита: все три действительно приняли схиму перед кончиною. Мантии – коричневого цвета, и куколи – голубоватого. Из рисунка видно, что древние княжеские одежды не были уже памятны в XVII веке. Рисунок родословного дерева русских князей и царей, рисованный Великою Княжною Царевною Татианою Михайловною в ее синодике на 58 странице, хранящемся в Библиотеке Нового Иерусалима 1 Для показания, какие из князей и царей нарисованы на правой, и какие на левой стороне, ставлю черту у кружка. Кроме того, в скобках прибавляю в записям годы кончины государей и некоторые заметки. 2 Владимир Святославич – князь киевский (978–1015), при котором произошло Крещение Руси. – примечание электронной редакции 3 Охабень (от охабити – обнять, охватить) – это легкая верхняя распашная, длинная, до каблуков, одежда, с прорехами под рукавами, с четвероугольным откидным или стоячим воротником. – примечание электронной редакции Читать далее Источник: Срезневский И.И. Родословное дерево русских князей и царей (с рисунком)//Записки императорского русского археологическо общества. 1863. Т. 14. С. Стб. 308-310. Вам может быть интересно: |
| Совет счел целесообразным, закончив 10-й т. «Известий Российского археологического общества», вернуться к публикации ЗРАО. В 1886 г. они были возобновлены под названием «Записки имп. Российского археологического общества. Новая серия» с собственной нумерацией. Каждый том должен был состоять из 2 отделов. В 1-м предполагалось печатать статьи по славяно-рус. и зап. классической археологии, во 2-м - протоколы заседаний РАО, а в качестве приложения - заметки небольшого формата. В мае 1895 г. издание общих ЗРАО в виде альманахов прекратилось, начиная с 8-го т. они формировались отдельными выпусками с подзаголовками «Труды Отделения русской и славянской археологии» и «Труды Отделения археологии древнеклассической, византийской и западноевропейской», сохраняя как общую нумерацию томов ЗРАО, так и внутреннюю для «Трудов» каждого отд-ния. В томах имелись алфавитные указатели, списки членов об-ва, мемориальные и юбилейные материалы о выдающихся ученых, списки поступивших в продажу книг, обширные библиографические обзоры, сведения об экспедициях и др. Обязанности по редактированию журнала были возложены на секретаря об-ва. В развитии византиноведения существенную роль сыграли публикации А. Ивановым памятников греч. церковной книжности: «Греческое рукописное Евангелие, находящееся в библиотеке Таврической ДС» (1886. Т. 1. С. 97-164) и «Греческий рукописный Апостол, принадлежащий Предтеченской церкви в г. Керчи» (Там же. С. 165-180); статьи И. И. Толстого «О византийских печатях Херсонской фемы» (1887. Т. 2. Вып. 1. С. 28-43), «О монете Константина Монамаха с изображением Влахернской Божией Матери» (1887. Т. 3. Вып. 1. С. 1-20) и др., А. Н. Щукарёва «Византийские мозаики двух сицилийских церквей XII в.» (1889. Т. 4. Вып. 1. С. 50-67), Е. К. Редина «Диптих Эчмиадзианской библиотеки» (1891. Т. 5. Вып. 1/2. С. 215-229), «Миниатюры апокрифического арабского Евангелия детства Христа Лавренцианской библиотеки во Флоренции» (1894. Т. 7. Вып. 1/2. С. 55-72) и «Мозаики равеннских церквей» (1897. |
| Каталог выставки изображений Богоматери (в Москве, по почину Его Императорского Высочества Великого Князя Сергия Александровича). Москва. 1897. В память выставки изображений Божией Матери, устроенной Московским Обществом Любителей Художеств 11 марта 1897 года. Издание фототипии К. А. Фишер (Москва). С 54 табл. фотот. Москва. 1897. А. Кирпичников. Сказания о житии Девы Марии и их выражение в средневековом искусстве, Журн. М-ва Н. Пр. 1883. Сергий, архиепископ Владимирский. Святой Андрей, Христа ради юродивый, и праздник Покрова Пресвятой Богородицы. Спб. 1898. Сергий архиепископ. Русская литература об иконах Пресвятой Богородицы в XIX веке. Спб. 1900. ¦ Протоиерей И. Бухарев . Чудотворные иконы Пресвятой Богородицы (история их и изображения). Описано 335 икон. Москва. 1901. Праздники в честь чудотворных икон Пресвятой Богородицы. С приложением тропарей, кондаков и молитв. Издание Московской Синодальной Типографии. (Составлено С. Касаткиным). Москва. 1905. Е. Поселянин (Е. Н. Погожев). Богоматерь. Полное иллюстрированное описание Ее земной жизни и посвященных Ее имени чудотворных икон. Прилож. к журн. «Русский Паломник» за 1909 г. 4 книги. Изображения Богоматери. Издание С. Большакова под ред. А. И. Успенского . Москва. 1905. Ф. И. Буслаев . Общие понятия о русской иконописи. Сборник на 1866 год, изданный Обществом Древне-Русского искусства при Московском Публичном Музее. Москва. 1866 г. Д. А. Ровинский. История русских школ иконописания до конца XVII века. Записки Императорского Археологического Общества. Том VIII, 1866 года. Новое издание Д. А. Ровинский. Обозрение иконописания в России до конца XVII века. 1903 г. Иконописный Подлинник сводной редакции XVIII века, издание Общества Древне-Русского Искусства. Под редакцией Г. Д. Филимонова . Москва. 1876 г. Строгановский Иконописный Лицевой Подлинник. Издание литографии при Художественно-Промышленном Музее. Каталог христианских древностей, собранных Николаем Михайловичем Постниковым. С 45 фотогравюрами. Москва. 1888 г. |
| С. 95-96; Дмитриев А. Пермская старина: сб. ист. ст. и материалов, преимущественно о Перм. крае. Вып. II: Пермь Великая в XVII веке. Пермь: Тип. П.Ф. Каменского, 1890. 248 с.; Дмитриев А. Пермская старина: сб. ист. ст. и материалов, преимущественно о Перм. крае. Вып. III: Экон. очерки Перми Великой: Чердынский и Соликамский край на рубеже XVI и XVII вв. Пермь: Тип. П.Ф. Каменского, 1891. XXVII, I, 176, IV с.; Игумен Серафим (Кузнецов) Чердынский Иоанно-Богословский женский общежительный монастырь//Голос Долга (Пермь). 1912. 9. С. 483-485; Канторович Г.Д. Древнерусские строители Урала/Г. Д. Канторович, А.С. Терехин//Сборник научных трудов Пермского политехнического института. Пермь, 1971. С. 6- ; Каптиков А. Ю. Каменное зодчество русского Севера, Вятки, Урала XVIII в.: Проблема региональных школ. Свердловск: Изд-во урал. ун-та, 1990. 181 с.: ил.; Косточкин В.В. Чердынь. Соликамск. Усолье. М.: Стройиздат, 1988. 181 с.: ил., карт. Из содерж.: Чердынь: Архитектурное наследие города. С. 21-27; Кривощеков И.Я. Словарь географическо-статистический Чердынского уезда Пермской губернии. Пермь, 1914. 850 с.: карт.; Куртенок Е.П. Из истории Чердынского храма Иоанна Богослова//Православие в русской культуре: Чердынский музей. Чердынь, 2001. С. 19-21; Макарий (архимандрит). Памятники древности в Пермской губернии//Записки Императорского археологического общества. Спб., 1856. Т. 8.; Памятники истории и культуры Пермской области/сост. Л.А. Шатров. Изд. 2-е, перераб. и доп. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1976. 220 с., ил. Из содерж.: Памятники архитектуры: Памятники архитектуры XVI - начала XX в.: г. Чердынь: Церковь Иоанна Богослова. С. 112-113; Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М., 1852, 566, 45 c.; Терехин А.С. Архитектура Прикамья XVI-XIX веков. Пермь, 1970. 51 с.: ил.; Чагин Г.Н. На древней Пермской земле. М., 1988. 176 с.: ил. Из содерж.: Чердынь: Церковь Иоанна Богослова. С. 109-113; Шестаков И. |
|
|
