| 14) Из Императорской Академии Наук – 1) «Сочинения Пушкина», издание Академии, том 1-й, издание 2-ое, и 2) «Материалы для истории Академии Наук», т. 10-й. 15) Из Императорской Археологической Комиссии – «Отчет Комиссии за 1897 год». 16) Из Императорского Русского Археологического Об- —214— щества – 1) «Записки Общества», т. X, выпуск 3 и 4; т. XI, вып. 1–4; 2) «Записки восточного отделения Общества», т. XII, в. 2–4 и т. в. 1; 3) «Протоколы заседаний Общества за 1897 и 1898 годы», в двух книгах; 4) Н. И. Веселовский, «История Общества, 1846–1896», в двух книгах. 17) Из Императорского Московского Археологического Общества – 1) «Древности. Труды Общества», тома 16–18; 2) «Древности. Труды археологической комиссии Общества», том 2, вып. 1; 3) «Древности восточные. Труды восточной комиссии Общества», т. 2, вып. 2; 4) «Материалы по археологии восточных губерний», том 3; 5) «Труды 10-го Археологического съезда в Риге, том III, и 6) «12-й археологический съезд в Харькове в 1902 г.», две брошюры, каждая в пяти экземплярах. 18) Из Императорского Православного Палестинского Общества – 1) «Православный Палестинский Сборник», вып. 51 (том XVII, вып. 3); 2) «Палестинский Патерик», вып. 10; 3) «Чтения о святой земле», XXII – XXX, XLVIII и L – LII; 4) «Сообщения Общества май-октябрь и приложения 1899 г. и январь-октябрь и приложения 1900 г. 5) «Сирия, Ливан и Палестина», по В. Кюине, вып. II; 6) «Палестинский Листок» – 1–8; 7) «Беседы», 1–11. 19) Из Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете – «Чтения в Обществе 1899 г.», книги 3 и 4; 1900 г., книги 1–4, и 1901 г., книга 1. 20) Из Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел – «Сборник», вып. 7. 21) Из Московского Архива Министерства Юстиции – его издание: «Централизация государственных архивов. Архивное дело на Западе» Д.Я. Самоквасова. 22) Из Нижегородской Губернской Ученой Архивной Комиссии – а) Действия комиссии: 1) «Памяти Н. И. Храмцовского»; 2) «Сборник статей, сообщений, описей и документов», т. IV; б) «Журналы заседаний» (XLVI – XLIX). |
| Матковски, 48 авторских статей и 97 рецензий. 1537 По подсчетам автора настоящей публикации, число его собственных трудов восходит к 61, 8 из которых были изданы посмертно под редакцией А. И. Яцимирского . Труды Сырку, кроме лекций и двух из посмертно изданных исследований, публиковались в ряде периодических изданий: «Кишиневские епархиальные ведомости», «Христианское чтение», «Славянский сборник», «Журнал Министерства народного просвещения», «Филологические записки», «Известия славянского благотворительного общества», «Русский филологический вестник», «Записки Императорского Русского археологического общества», «Записки Восточного отдела Русского археологического общества», «Известия Отделения русского языка и словесности», «Сборник Отделения русского языка и словесности», «Летопис Матице Српске», «Archiv fur slavische Philologie», «Revista pentru, istorie, archeologie i filologie», «Glasnik zemaljskog muzeja u Bosni i Hercegovini». B «Византийском временнике» кроме рецензий, некролога памяти Димитрия Матова и статьи «Старинная Чепинская крепость у с. Доркова и два визинтийские рельефа из Чепина» Сырку с 1894 до 1899 г. монопольно вел библиографический раздел «Славянские земли и Румыния». После смерти Сырку часть его книжной и рукописной коллекции была приобретена Академией наук. В смете Отделения русского языка и словесности на 1906 г. было выделено «на покупку рукописей Сырку 700 р.». 1538 Из документов Отделения явствует, что в 1906 г. вдове выплатили 200 р. за «18 пергаменных отрывков рукописных книг», в 1907 г. – 240 р. за «450 книг и брошюр на славянских языках», 1539 в 1910 г. – 100 р. за труд Сырку «’’Заметки о славянских рукописях некоторых фрушкогорских монастырей», печатающийся в Известиях Отделения (русского языка и словесности. – О.И)». 1540 Научная квалификация Сырку (по записи в curriculum vitae) была отмечена избранием его в члены ряда отечественных и зарубежных научных обществ: Императорских – Русского географического (1882), Русского археологического (1883), Любителей древней письменности (1893), Неофилологического, Лингвистического и Исторического обществ при Санкт-Петербургском университете, а также The Anglo-Russian literary Society и Niederlansiter Gesellschaft fur Antropologie und Altertumskunde (1897), Oberlansitzer Gesellschaft für Antropologie und Urgeschichte, Лужицкой Матицы сербской, Матицы Моравской, Bacs Bodrogtöténeluni ès foldraini lrsubt, Delmagyar orszóg törtenelini es régésetti Museum társulst. |
| —592— 1913; б) Полное Собрание Законов 3-е, том 29; 1–2. Спб., 1912; в) Свод Законов, том Х, часть 3 (Положение о землеустройстве), изд. 1912 г., два экз.; г) Циркуляр по духовному ведомству. 28 (1911–1912 г.г.). Спб., 1912; д) Martini, Textgeschichte der Bibliotheke des Patriarchen Photios. 1. Teil. Leipzig, 1911. 9) Из Императорской Академии Наук – её издания: а) Записки по историко-филологическому отделению. 8-ая серия, том XI, 2, 3, 4, 5. Спб., 1912; б) Известия (Bulletin) Академии Наук, 6-ая серия, 1912 г., том VI, 12–18, и 1913 г. том VII, 1–11. Спб., 1912–1913; в) Известия Отделения русского языка и словесности, том XVII, кн. 2–4 и XVIII, кн. 1–2. Спб., 1912–1913; г) Сборник Отделения русского языка и словесности. том 89. Спб., 1912; д) Христианский Восток. Год 1-й. Том I, вып. II–III; том II, вып. I. Спб., 1912–1913; е) Письма и бумаги императора Петра Великого, том 6. Спб., 1912; ж) Сборник отчётов о премиях и наградах, III и IV. Спб., 1912. 10) Из Императорской Археологической Комиссии – а) Известия Комиссии, вып. 44; 1–2; 45; 46; 1–2. Спб., 1912; и б) Отчёт Комиссии за 1908 год. Спб., 1912. 11) Из Императорского Русского Археологического Общества – а) Записки Отделения, том XXI, вып. 1–3. Спб., 1912; и б) Записки Отделения русской и славянской археологии, том IX. Спб., 1913. 12) Из Императорского Российского исторического Музея – а) Каталог книг библиотеки А.П. Бахрушина, вып. III. Москва, 1912; б) Каталог книг библиотеки А. П. Бахрушина. Книги на иностранных языках. Москва, 1912; в) Отчёт Музея за 1908, 1909, 1910 и 1911 г.г. Москва, 1909–1912. 13) Из Императорского Общества Истории и Древностей Российских – Чтения в Обществе 1912 г., кн. 3–4, и 1913., кн. 1–2. Москва, 1912–1913. 14) Из Императорского Православного Палестинского Общества – Сообщения Общества 1912 г., вып. 3–4, и 1913г., вып. 1–2. Спб., 1912–1913. 15) Из Императорского Варшавского Университета – а) Обозрение преподавания в Университете в 1912–1913 г. Варшава, 1912; б) Записки Общества Истории, Филологии и Права, вып. 6. Варшава, 1912; в) Варшавские Университетские Изве- |
| 17) Из Императорского Новороссийского Университета – Записки Университета, тома 105–106. Одесса, 1906–1907. —322— 18) Из Императорского С.-Петербургского Университета – а) Записки историко-филологического факультета, ч. LXV: 4; LXXVI–LXXXIII. Спб., 1902–1907; б) Журналы Совета 60–62. Спб., 1905–1906; в) Обозрение преподавания на 1906–1907 г. Спб., 1906; г) Отчет 1906 г. Спб., 1907. 19) Из Императорского Томского Университета – а) Известия Университета, кн. 27–28. Томск, 1905–1907; и б) книга: П. Богаевский, Красный Крест, ч. 1. Томск, 1907. 20) Из Императорского Юрьевского Университета: – а) Сборник Учено-Литературного Общества, т. IX–X. Юрьев, 1905–1906; б) Ученые Записки 1906 г., 3 и 1907 г. 1–3. 21) Из Русского Археологического Института в Константинополе – Известия Института, т. X, с атласом. София, 1905. 22) Из Восточного Института во Владивостоке – Известия Института, тома II: 5 и прил. 1–2; XI; XII прил.; XIV и прил. 1–2; XV, 1–6 и прил.; XVI и XVII. Спб. – Владивосток, 1904–1907. 23) Из Афинского Университета – а) Εθνικον πανεπιστημιον. 1902–1903, 1903–1904 и 1904–1905. Εν Αθηναις, 1904–1907; б) Παραρτημα 1902–1903 и 1905–1906. Εν Αθηναις, 1904–1906; в) Αναγραφη και Προγραμμ. 1906–1907. Εν Αθηναις, 1906. 24) Из Белградского Университета – а) Универзитет у Београду. Универзитетске власти и преглед предаваньа за 1906–1907 г. Београд, 1906; б) Споменица о отвараньу универзитета. Београд, 1906. 25) Из Казанской Духовной Академии – Годичный акт 8 Ноября 1906 г. Казань, 1906. 26) Из Киевской Духовной Академии – а) Речь и отчет 1905–1906 уч. г. Киев, 1906; б) Булгаков, Старокатолическое и христианокатолическое богослужение. Киев, 1901; в) Булгаков, О законности и действ. англиканской иерархии, 1. Киев, 1906; г) Извлечение из журналов Совета 1905–1906 г. Киев, 1906; д) Неселовский, Чины хиротесий и хиротоний. К.-Подольск, 1906; е) Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Сенеки. Киев, 1906. 27) Из С.-Петербургской Духовной Академии – Зарин, Аскетизм, 1:1–2. Спб., 1907. |
| В Московских соборах Успенском, Благовещенском и Архангельском, в Новгородском Софийском соборе и в соборах Троицкой Сергиевой лавры Троицком и Успенском в настоящее время над местными иконами – не праздники, а бывший деисус – ряд апостольский, и со всей вероятностью должно думать, что это так в наших соборах не с недавнего, а с очень давнего, старого времени (NB. Перепроверить указания). Знаем одно и письменное свидетельство совершенно определённое; в Вологодском Софийском соборе в 1663г. ряды икон деисуса (иконостаса) стояли в таком порядке: над царскими дверьми в первом тябле (на первой полке) деисус (как ряд икон), над деисусом в другом тябле праздники, над праздниками в третьем тябле пророки и праотцы, см. Известий Археологического Общества т. II col. 58 (Определённое письменное свидетельство в нашем смысле о деисусе Московского Благовещенского собора, относящееся к 1680г., см. ниже). Но что обычай ставить на первом месте от низа деисус, а не праздники, не был у нас совершенно всеобщим и что иногда, согласно с Греками, бывало и наоборот, см. Записки Археологического Общества т. VIII, стр. 160, Записки русского и славянского отделения того же Общества т. I, стр. 140 sqq и т. II, стр. 139, 142 и 144, Записки о Кривоезерской пустыне иеродиакона Филумена стр. 15 (NB. Поверить свидетельства). – К сказанному об употреблении названия „деисус” должно прибавить, что оно употребляется не только в смысле иконостаса над алтарём, но и в смысле иконостаса, собрания икон, полки или полок их, где бы то ни было: деисус в паперти церковной, деисус на воротах городской стены и пр. „Большой деисус”, как ряд в алтарном деисусе – иконостасе, есть тот ряд последнего, который собственно назывался этим именем (деисусом), т. е. апостольский, и который получил своё название от того, что он был главный (важнейший) ряд. – (Деисус, деисусы – вообще иконостас, за исключением икон местных („в деисусех”- в остальном иконостасе за исключением икон местных), и также все верхние ряды икон в трапезах церковных за исключением икон местных, – Записок русского и славянского отделения Императорского Археологического Общества т. |
| СПб., 1911. 12) Из Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода – Отчёт Обер-Прокурора Св. Синода за 1908–1909 гг. СПб., 1911. 13) Из Хозяйственного Управления при Св. Синоде – а) Сборник Императорского Русского Исторического Общества, тома 134, 135, 136 и 137, СПб., 1911–1912 – Москва, 1912; б) Полное Собрание Законов 3-е, том 28:1–2. СПб., 1911; в) Устав Таможенный, изд. 1910 г., два экземпляра; г) Правила об отдельном корпусе пограничной стражи, изд. 1910 г., два экземпляра; д) Продолжение Свода Законов, изд. 1910 г., два экземпляра; е) Свод Законов Российской Империи, том XI: 1, изд. 1911 г., два экземпляра. 14) Из Императорской Академии Наук – её издания: а) Записки по историко-филологическому отделению. 8-ая серия, том VIII, 15, и том XI, N» 1. СПб., 1911–1912; б) Известия (Bulletin) Академии Наук, 6-я серия, 1911 г. том V, 12– 18, и 1912 г. том VI, 1–11. СПб., 1911–1912; в) Известия Отделения русского языка и словесности, том XVI, кн. 3–4, и том XVII, кн. 1. СПб., 1911–1912; г) Энциклопедия славянской филологии, вып. 3. —644— СПб., 1911; д) Сочинения Пушкина, том 3-й. СПб., 1912; е) Менщуткин, Μ.В. Ломоносов. 3-е издание. СПб., 1911; Христианский Восток. Год 1-й. Том I, вып. I. СПб., 1912; з) Розанов, Жития Авраамия Смоленского и служба ему. СПб.,. 1912; и) Сборник отчётов о премиях и наградах, присуждаемых Импер. Академией Наук, 1:1906 г. СПб., 1908; и) Срезневский, Материалы для словаря древнерусского языка, том III, вып. 4. СПб., 1912. 15) Из Императорской Археологической Комиссии – Известия Комиссии, вып. 39:1–2; 40; 41; 42:1–2, и 43. СПб., 1911. 16) Из Императорского Московского Археологического· Общества – а) Древности. Труды Славянской Комиссии, том 5-й. Москва, 1911; б) Древности. Труды Московского Археологического Общества, том 23:1. Москва, 1911; в) Древности. Труды Комиссии по сохранению древних памятников, том 4-й. Москва, 1912; г) Труды Московского Предварительного Комитета по устройству XV Археологического Съезда, т. 1–2. Москва, 1911: д) Труды XIV Археологического Съезда в Чернигове, т. |
| Об-во выпускало ряд периодических изданий: «Mémoires de la Sociét(d " archéologie et de numismatique de St. Petersburg» (1847-1854. 8 t.), «Записки санкт-петербургского Археологическо-нумизматического общества» (1849-1850. 2 т.), «Записки имп. Археологического общества» (1851-1865. 12 т.), «Записки имп. Русского археологического общества: (Вост. отд-ние)» (1887-1912. 20 т.), «Записки имп. Русского археологического общества: (Классическое отд-ние)» (1904-1917. 9 т.), «Записки имп. Русского археологического общества: (Отд-ние рус. и слав. археологии)» (1851-1918. 13 т.), «Известия имп. Русского археологического общества» (1859-1884. 10 т.). Московское А. о. (1864, с 1881 императорское) основано по инициативе гр. Уварова и сыграло особенно большую роль в деле изучения реставрации и охраны памятников церковного искусства. Согласно определению Святейшего Синода от 20 дек. 1878 г., епархиальные власти могли «приступать к поправкам, переделкам и уничтожению памятников» только по соглашению с одним из ближайших к местоположению памятника А. о. По циркуляру Синода к числу таких об-в вместе с Рус. археологическим и Одесским об-вом истории и древности относилось Московское А. о. С 1883 г. положение, отраженное в определении Синода, было внесено в Строительный устав, причем распространено не только на церковные, но и на «все подобные» памятники. С 1876 г. в Московском А. о. действовала Комиссия по сохранению древних памятников. По постановлению Синода 1878 г. она рассматривала проекты переделки и реставрации древних памятников, сооруженных до нач. XVIII в.; в соответствии с правилами, утвержденными в 1890 г., в ее ведение попали также постройки XVIII в. С 1900 г. осуществлялся контроль за всеми памятниками Москвы, для чего город был разделен на районы, каждый из к-рых курировался одним из членов комиссии. Председателем комиссии являлся председатель Московского А. о., помощником (товарищем) председателя в разные периоды были К. М. Быковский, Н. В. Никитин, И. П. Машков. Членами комиссии состояли историки и художники Забелин, Д. И. Иловайский , А. М. Васнецов ; ведущие московские архитекторы-реставраторы А. А. Мартынов, А. М. Павлинов, А. Л. Обер, В. А. Гамбурцев, Ф. Ф. Горностаев. Комиссия привлекала к обсуждениям иногородних членов об-ва: Д. В. Айналова , Н. В. Султанова, А. А. Титова и др. |
| 30-го числа получил из Сергиева Посада от профессора Московской академии И.Н. Корсунского письмо, в котором от 28-го числа он писал: «С субботы, 2 мая, у меня будет некоторый перерыв в экзаменах. Поэтому, если Вы благословите, я в субботу же, вечером, выеду из Посада в Тверь и в воскресенье, после обедни, буду иметь счастие видеться с Вами, чтобы в ночь с воскресенья на понедельник и выехать обратно из Твери чрез Москву в Посад». В тот же день получен был мною Диплом на звание почетного члена Императорского Русского Археологического Общества при следующем письме от 21-го числа, 77, помощника председателя Общества Афан. Феод. Бычкова: «Императорское Русское Археологическое Общество, в изъявление глубокого своего уважения к многочисленным вашим трудам по Археологии и Истории Русской церкви, в общем собрании своем 27 марта 1892 года, единогласно избрало Ваше Высокопреосвященство в почетные члены Общества. С особенным удовольствием извещая Ваше Высокопреосвященство о таковом избрании, имею честь препроводить при сем диплом на звание почетного члена общества». На письмо это я отвечал от 5-го мая: «Ваше Высокопревосходительство, Милостивый Государь, Афанасий Феодорович! Получив препровожденный мне при почтеннейшем письме вашем от 21 минувшего апреля за диплом на звание почетного члена Императорского Русского Археологического Общества, долгом поставляю принести Вашему Высокопревосходительству и в лице вашем высокопочтенному Археологическому Обществу глубочайшую благодарность за высокую честь, мне оказанную. При сем имею честь препроводить, для библиотеки Археологического Общества, некоторые из моих сочинений и изданий, коих названия означены в прилагаемом на обороте списке. Призывая на Вас Божие благословение, с глубоким почтением и совершенною преданностью имею честь быть». 3-го мая приехал ко мне утром из Сергиева Посада упоминаемый не раз выше профессор Московской духовной академии Иван Николаевич Корсунский , а вечером он отправился назад. Целью его приезда было обстоятельное объяснение со мною относительно принятого им на себя, по моему поручению, труда составления биографии в Бозе почивающего митрополита Московского Филарета. Я изъяснил ему мои требования касательно этого литературного труда. Вот мои требования: обстоятельность, основательность, точность в выражениях, полнота, но не многословие. Иван Николаевич обещал исполнить эти требования. |
| 90 См. выписку из дела Консисторского. Мнение о главе преп. Саввы Митрополита Филарета напечатано в Чтен. Общ. Любителей Дух. Просвещ. за 1881 г. февр. стр. 7 и 8 (материалы) перепечатано в Собр. мн. и от. М. Филарета, т. III, 387. 91 Елена Васильевна, ур. княжна Глинская, царица русская 2-я супрута ц. Василия Иоанновича, мать Грозного, правительница России с 4 дек. 1533 г. † 3 апр. 1538 г. 100 Супруга извест. славянофила И. П. Киреевского, † 14 марта 1900 г. см. о ней т. III–V Хроники по указателям. 108 Ал. Вас, против г. Киржача, † 27 сентября 1876 г.; имеется в виду 2-е издание, вышедшее в 1879 г. 120 Введенский архим. Новоспасского м-ря; † 28 Мая 1877 г. См. о нем т. I–V Хроники по указателям. 140 Преос. был членом Комитета по вопросу о реформе духовного суда, в котором председательствовал Макарий, в то время архиеп. Литовский; во взглядах они расходились. См. о сем т. IV и V Хроники по указателям (Макарий и Лавров). 144 Эта заметка перепечатана в Твер. Епарх. Вед. 1879 г. 21, стр. 485–491, и в Твер. Губ. Вед. в 86 того же года. 157 Калачов Н. В. родился в 1811 г., в 1879 г. ему было не 60 л., а 68 – допущена очевидно маленькая неточность. 181 Кроме Одесского Общества, экземпляры «Исторической Библиотеки Тверской еп.», по моему распоряжению, посланы в следующие ученые общества: 1) Императорское Археологическое – в СПб; 2) Истории и Древностей Российских – в Москве; 3) Древне-русского Искусства – там же; 4) Археологическое Московское; 5) Церковно-Археологическое при Киевской Д. академии, и 6) в Археологический Институт – в СПб. 197 Никольский иером., помощник библиотекаря академии, † архим. 16 июня 1896 г. см. Тверск. Епарх.Вед. 1896 г. 17. 198 За саркастические выходки против начальства и преосвященного Ионафана. Об этом слышал я от бывшего преподавателя Олонецкой семинарии Тимофеева. Примеч. автора хроники. Читать далее Источник: Хроника моей жизни : Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского : в 9 томах. - Сергиев Посад : 2-я тип. А.И. Снегиревой, 1898-1911./Т. 6: (1879-1883 гг.) – 1906. – 933, XXXIX с. |
| 18 Назовём для примера университетские диссертации: Архангельского, Брандта, Беляева, Васильевского, Веселовского, Владимирова, Дружинина, Дьяконова, Жданова, Кирпичникова, Лопарева, Морозова, Мочульского, Платонова, Штухова, Соколова, Сырку, Успенского, Флоринского, Шепелевича, Шляпкина, Яковлева и множество других. Из изданий русских обществ назовём: труды Археографической комиссии, Императорского Общества Любителей Древней Письменности, Палестинского Общества и другие, – почти всецело посвящённые памятникам богословской и церковно-исторической письменности. Из западноевропейских исследований, кроме сочинений: Bonwetzsh " a, Krumbacher " a, Ягича, Kozak " a, и тому подобных, достаточно сослаться на классический труд Ad. Harnack " a, «Geschiehte der altchristlichen Literatur bis Eusebius». Theil 1–2, Leipzig, 1893, где сделана замечательная по полноте сводка всего патрологического до Евсевиева материала, находящегося в русско-славянской письменности. Даже молодые славянские государства поспешно обзаводятся обществами и органами для приведения в известность и иссследования старославянской церковной старины. 19 Например, Императорская Академия Наук, Археографической комиссии, проф. Васильевского, Веселовского, Сырку, Белокурова и многих других (подробный перечень лиц, пользовавшихся рукописями библиотеки С.-Петербургской Духовной Академии, см. в книге профессора Иконникова: «Опыт русской историографии», Киев, 1891). 20 Сравн. «Записки Императорской Академии Наук, том 70, стр. 325–366», и дополнение Заозерского: «О священной и правительственной власти и о формах устройства православной церкви». М. 1891, стр. 245–251. 21 Ad. Harnack, Gesch der altchristl Liter, bis Eusebius, I. Theil. Leipzig, 1893, S. 887 и т. п. 22 Проект этот составлен применительно к уставу «Церковно-археологического Общества при киевской Духовной Академии», «Императорского Русского Археологического Общества» и др. Читать далее Источник: Никольский Н.К. Проект устава Общества церковной археографии и археологии. СПб.: тип. Суворина, 1894. - 31 с. Вам может быть интересно: |
|
|
