| Таковы – Императорская Академия Наук в СПб., Императорская Археографическая Комиссия в СПб., Императорское Московское Археологическое Общество в Москве и Комиссия по изданию LXX при гёттингенском королевском обществе наук в Гёттингене. Но во всех четырёх возможностях издание славянской Библии предполагается приспособить к специальным, в каждом случае, целям – филологическим, археографическим, к роли служебного свидетеля о виде её греческого оригинала. Библии, в смысле Божественного Откровения, в смысле 1000-летнего носителя лучших заветов славянского духа, возможные издания эти не обещают... В ограждение чести нашей академической науки, а равно в обеспечение надлежащего вида славянской Библии, применительно к потребностям нашей русской духовной школы и жизни – она, славянская Библия, должна быть издана не сторонними учреждениями – филологическими, археологическими или иностранными учёными обществами, а единственным в России по положению духовным учёным установлением – духовной академией. Затем автор записки доказывает, что академическое издание Библии, при надлежащем осуществлении, должно иметь весьма важное научное, общественно-просветительное и национальное значение. Прежде всего, научное издание славянской Библии поможет надлежащему уяснению начального момента славянского просвещения, уяснению личности и деятельности свв. славянских братьев-первоучителей. Затем, восстановление и опубликование древнеславянского текста Библии будет незаменимым вкладом в общую сокровищницу тестов библейского откровения, большим приобретением для нашего общественного сознания, как восстановление несправедливо забытой народной святыни, и естественным ответом на указанные законные запросы науки. Древнейший кирилло-мефодиевский текст Библии должен стать основным критерием для оценки других славянских текстов до принятого ныне, сборного и малоценного печатного текста включительно, и вместе с тем масштабом или хронологическим критерием вообще для древнеславянских и древнерусских памятников неопределённого происхождения. |
| СПб., 1892. С. 14–15; Кирпичников А. И. Отзыв о сочинении Н. В. Покровского : Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских//Записки Императорского Русского Археологического Общества. Т. 7. СПб., 1895. С. 15–17. А. И. Кирпичников обращает внимание на то, что циклу в омилиях предшествует преобразовательная иллюстрация, изображающая историю Гедеона подобно тому, как изображается Благовещение в Псалтирях. См. также: Stornajolo С. Miniature delle omilie di Giacomo monaco (Cod. Vat. gr. 1142) e dell’evangelario greco urbinate (Cod. Vat. Urbin. gr. 2). Roma, 1910. Pl. 48–57; Omont H. Miniatures des homilies sur la Vierge du moine Jaques (Ms. grec 1208 de Paris)//Bulletin de la Société française de Reproductions de Manuscripts à Peintures. II. Album. Paris, 1927. Pl. XIX 1–2, XX 1–3, XXI, XXII. J. Lafontaine-Dosogne считает, что иллюстрации Омилий Иакова восходят к более раннему детально иллюстрированному манускрипту Протоевангелия Иакова. См.: Lafontaine-Dosogne J. Icono graphy of the Cycle of the Life of the Virgin//Underwood R. (ed.) The Kariye Djami. Vol. 4. Studies in the Art of the Kariye Djami and its Intellectual Background. Princeton, 1975. P. 189. 280 Появление в миниатюрах XI–XII вв. новых иконографических типов, подобных изображениям Омилий Иакова, – это следствие общей тенденции к обогащению сюжетного ряда иллюстраций богослужебных текстов сценами, поясняющими текст, тенденции, наиболее явной в Псалтири, Менологии, Евангелии апракос и т.д. См.: Weitzmann К. Byzantine Miniature and Icon Painting in the Eleventh Century//Studies in Classical and Byzantine Manuscript Illumination. Chicago; London, 1971. P. 271–313. 281 Возникновение и распространение подробного повествовательного цикла изображений жизни Марии связано с палеологовским временем. См.: Lafontaine-Dosogne J. Op. cit. Здесь сцена Благовещения у источника почти обязательна. 282 О символике источника см.: Underwood Р. The Fountain of Life in Manuscripts of the Gospels//DOP. V. |
| М. Ерёменко «Радимичские курганы: Обозрение курганов и городищ Новозыбковского уезда. Раскопка курганов» (1896. Т. 8. Вып. 1/2. С. 65-84), «Сведения 1873 г. о городищах и курганах» (Там же. С. 237-312), Н. К. Рериха «Некоторые древности Шелонской пятины Бежецкого конца» (1899. Т. 11. Вып. 1/2. С. 349-377), В. В. Хвойки «Поля погребения в среднем Приднестровье» (1901. Т. 12. Вып. 1/2. С. 172-190), В. Н. Глазова «Отчет о раскопках, произведенных в 1900 г. в Опоченском и Новоторжском у.» (Там же. С. 210-227), Ф. А. Ушакова «Псковский Городец и Мирож как места первых псковских поселений» (Там же. С. 323-337) и др. Труды по истории рус. позднесредневек. культуры, экономике и общей истории появлялись в ЗРАО регулярно. По-прежнему выделялся раздел по истории денежного обращения: «Три клада русских денег XV и нач. XVI вв.» (1889. Т. 4. Вып. 1. С. 30-49) и «О древнейших русских монетах X-XI вв.» (1892. Т. 6. Вып. 3/4. С. 310-368) Толстого, и др. С ними сочетались работы по сфрагистике, фалеристике, генеалогии и эпиграфике: «О разработке генеалогических данных в смысле пособия для русской археологии» (1887. Т. 2. Вып. 3. С. 271-292) и «Дополнительная заметка к статье о разработке генеалогических данных» (1887. Т. 3. Вып. 2. С. 194-198) Д. Ф. Кобеко, «Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве» Н. П. Лихачёва (1892. Т. 5. Вып. 3/4. С. 237-342) и др. В XIX - нач. XX в. приобрел популярность отчасти сохранивший интерес до сих пор «каталог» Савваитова «Описание старинных рус. утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в алфавитном порядке расположенное» (1897. Т. 9. Вып. 1/2. С. 1-184). В ЗРАО встречались материалы по рус. деревянной архитектуре и этнографии, но заметной роли они не играли. Публиковалось много работ, основанных на письменных документах, напр. «О величине дворовых и огородных мест древнерусского города» А. С. Лаппо-Данилевского (1888. Т. 3. Вып. 3/4. С. 307-316). С началом формирования «Трудов Отделения русской и славянской археологии» таких материалов стало существенно больше: «К истории княжеского землевладения в Северо-Восточной Руси в XVI в.» С. В. Рождественского (1896. Т. 8. Вып. 1/2. С. 1-18), «Наказ кн. М. И. Воротынскому и роспись полкам 1572 г.» С. М. Середонина (Там же. С. 49-62), «Закладничество-патронат» Н. П. Павлова-Сильванского (1897. Т. 9. Вып. 1/2. С. 185-236), «Заметки о городских летописях Сибири. Ч. 1: Летописи г. Тобольска» И. И. Тыжнова (1898. Т. 10. Вып. 1/2. С. 1-210), «Тетрадь дворовая» П. Н. Милюкова (1901. Т. 12. Вып. 1/2. С. 1-54), «Из области новгородского летописания» М. И. Помяловского (Там же. С. 55-94), «Духовные и договорные грамоты московских князей как историко-географический источник» В. Н. Дебольского (Там же. С. 137-171). |
| Опубликовал книги стихов «Последние мечты» (1920), «В такие дни» (1921), «Миг» (1922) и др. Всего при жизни Брюсова вышло более 80 его книг. На смерть Брюсова Саша Черный откликнулся в Париже такими словами: «Индивидуалист, изысканный эстет, парнасский сноб, так умело имитировавший поэта, парящего над чернью, и вдруг такая бесславная карьера... Красный цензор, вырывающий у своих собратьев последний кусок хлеба». 345 Рерих Николай Константинович (1874–1947) – теософ, художник и писатель. Отрекся от христианства и официально принял буддизм. Предки Рериха принадлежали древнему скандинавскому роду и переселились в Россию в начале XVIII в. Рерих учился в Академии художеств и на юридическом факультете Петербургского университета. Участвовал в деятельности Императорского Русского археологического общества, Создал серию картин: «Начало Руси. Славяне». Вместе с женой, Еленой Ивановной Шапошниковой, отправился в археологическую экспедицию по древним русским городам. Результатом поездок 1903–1904 гг. стали 90 стилизированых картин, посвященных истории Руси. В последующие годы создал множество живописных произведений на восточные темы, заимствуя сюжеты в основном из индийской мифологии. После октябрьской революции отношение Рериха к политике большевиков, особенно в области культуры, поначалу было отрицательным, но затем дружеским и теплым. С 1920 г. по 1930 г. Рерих находился в Америке, где Чикагский университет организовал его выставку. Там ему представилась возможность начать подготовку экспедиции в Центральную Азию. Правительство Советского Союза поддержало эту экспедицию. Рерих создал институт объединенных искусств с претенциозным названием «Венец мира» под лозунгом культурного сотрудничества народов мира. Этот институт должен был популяризировать восточные философско-религиозные системы и искусство. Супруги Рерихи продолжали теософскую деятельность Влаватской и Безант по распространению буддизма и йоги, т.е. плана разрушения христианства. К этому периоду принадлежат теософские записки Рериха, изложенные в подозрительной форме телепатического общения с неким несуществующим махатмой Мориа, о котором несколькими десятилетиями ранее писала Блаватская, как о своем «заоблачном учителе». |
| 18 [Приселковъ. С. 389], со ссылкой на Воскресенскую летопись, где действительно содержится чтение «попомъ» [ПСРЛ VII: 65]. 20 Высказана в ходе обсуждения предварительной версии настоящей статьи на научном семинаре Лаборатории лингвосемиотических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» 30 октября 2017 г. 22 Такая интерпретация допущена, наряду с мыслью об особом статусе этого благословения, в статье: [Гвозденко. С. 28]. 23 См. также: Bartnicki М. Wladca i poddani w historiografii ruskiej XI–XIII wieku. Lublin, 2015. S. 125–130. 24 Тем более, что Константину были, конечно же, хорошо известны византийские чины поставления светских сановников, с церковными молитвами (сохранившимися в Евхологиях) и осенениями поставляемых знаком креста. 25 В поздней Воскресенской летописи под 1158 годом дополнительно упоминаются поставления Васильца на Переяславль и Косму на Галич [ПСРЛ VII: 66], но эти сведения недостоверны, вопреки [Приселковъ. С. 390], так как в действительности Косма был поставлен в епископы еще в 1143 году [ПСРЛ II: 314]. 27 Морозов Ф. Антиминс 1149 (6657) года//Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского Русского археологического общества. Т. 11. СПб., 1915. С. 197–209; см. также [Успенский, 1998. С. 277–278, прим. 31]. Аргументы против подлинности антиминса, высказанные в статье: Заграевский С.В. Вопрос подлинности антиминса XII века из Николо-Дворищенского собора//Материалы XVIII международной краеведческой конференции (19 апреля 2013 года). Владимир, 2014. С. 179–189, несостоятельны (а именно: «архиепископом» Новгородский иерарх называется и ранее; летописная статья не обязана сообщать о всех действиях Нифонта во Владимиро-Суздальской земле; слова «повелением епископа ростовского Не[сте]ра» означают лишь санкцию местного епископа на освящение антиминса в его епархии более высоким по статусу иерархом; рассуждения о «пренебрежимо малой» вероятности попадания «некой жидкости (скорее всего, воды)» только на три места надписи, каждое из которых занимает «не более 3% площади плата», являются натянутыми, поскольку, во-первых, 3x3% – это не так уж и мало, а во-вторых, значительная часть площади плата не заполнена надписями, и попавшая на эти места вода могла просто не оставить никаких следов; наконец, утверждения автора о практике использования антиминсов, опирающиеся на трехтомный популярный словарь «Христианство», попросту неверны, что легко увидеть, обратившись к специальной литературе по истории антиминсов – работам прот. К. Никольского , И. Петридиса, И. Гошева, Я. Иццо). |
| В течение означенных месяцев в Церковно-археологическое Общество, музей и библиотеку его, поступили следующие предметы: А) От Императорского Русского Археологического Общества: 1) «Записки Императорского Русского Археологического Общества», том IV, выпуски 3 и 4; 2) «Записки Восточного отделения Императорского Русского Археологического Общества», том IV, выпуск 3 и 4; и 3) «Труды Восточного отделения Императорского Русского Археологического Общества», том XX. С.-Петербург. 1890. 8-о. Б) От председателя Императорского Московского Археологического Общества, графини П. С. Уваровой: «Кавказ. Материалы по археологии Кавказа». Выпуски II, под редакцией графини Уваровой. Москва. 1889. 4-о. В) От Хорватского Археологического Общества Viestnik сего Общества за 1890 г., выпуски 1–3. Zagreb. 1890. 8-о. Г) От Далматского Археологического Музея в Сплете «Bulletino» сего Музея за 1890 год, 5 и 6. Д) От Рязанской Ученой Архивной Комиссии – «Труды» сей Комиссии, том IV, 11–12 и том V, 1–4. Рязань. 1890. 4-о. Е) От Орловской Ученой Архивной Комиссии – «Труды» сей Комиссии. Выпуски 1 и 2. Орел. 1890. 4-о. Ж) От Таврической Ученой Архивной Комиссии – «Известия» сей Комиссии, 10-й. Симферополь. 1889. 8-о. 3) От Александровской Публичной Библиотеки в Самаре – «Отчет» ее за 1889 год. Самара. 1890. 8-о. И) От председателя Церковно-Археологического Общества, преосвященного Каневского Сильвестра, Ректора Киевской духовной Академии: сделанный карандашом бумажный снимок армянской надписи на кресте, принадлежащем Почаевской Успенской Лавре. I) От почетного члена, настоятеля Русской Миссии в Иерусалиме архимандрита Антонина, чрез студента Киевской духовной Академии Ефимова: древний глиняный светильник, с изображением пальмовой ветви, – символа мученичества, – и греческой надписью: φως χο φνη πσιν. К) От почетного члена, заслуженного профессора Новороссийского Университета, протоиерея Михаила Карповича Павловского, книга: Io. David Heilmanni Theol. doct. et prof, ordin. Compendium theologiae dogmaticae. Goottingae. 1761. 8-о. |
| 10) Из Императорского Московского Археологического Общества – а) Труды 13 Археологического Съезда, т. 1. Москва, 1907; б) Древности, т. 21:2. Москва, 1907; в) Древности Восточные 3:1. Москва, 1907; г) Правила 14-го Археологического Съезда в Чернигове в 1908 г. Москва, 1906, в двух экземплярах. —327— 11) Из Императорского Русского Археологического Общества – Записки Отделения русской и славянской археологии т. 7, в. 2. Спб., 1907. 12) Из Императорского Российского Исторического Музея – Отчет Музея за 1906 г. Москва, 1907. 13) Из Императорского Общества Истории и Древностей Российских – Чтения в Обществе 1907 г., кн. 2–4 и 1908 г., кн. 1–2. 14) Из Императорского Православного Палестинского Общества – а) Систематический каталог библиотеки Общества т. 2. Спб., 1907; б) Дмитриевский, Праздник Богоявления на реке Иордани. Спб., 1907; в) Дмитриевский, Праздник Сретения Господня. Спб., 1907; г) Дмитриевский, Праздник Рождества Христова в вертепе Вифлеемском. Спб., 1907; д) Сообщения Общества 1907 и 1908. 15) Из Общества ревнителей русского исторического просвещения в память Императора Александра III – а) Витте, Кирилл и Мефодий. Спб., 1908; б) Издания Общества. Спб., 1908, в двух экземплярах. 16) Из Комиссии по изучению памятников церковной старины г. Москвы – Пещное действо. Москва, 1907. 17) Из Церковно-Археологического Отдела Общества Любителей Духовного Просвещения – а) Беляев, Московский митрополит Филарет в его литургической деятельности. Москва, 1908; б) Отчет Отдела за 1907 г. Москва, 1908. 18) Из Императорского Варшавского Университета – а) Давыдов, Учебник фармации, ч. II, в. 2. Варшава, 1908; б) Известия 1907 г., в. 3–4. 19) Из Императорского Казанского Университета – а) Петровский, Первые годы деятельности Копитаря. Казань, 1906; б) Бек, К физиологии гладких мускулов. Казань, 1907; в) Адамюк, Местный амилоид глаза. Казань, 1907. 20) Из Императорского Московского Университета – Отчет за 1907 г., ч. 1. Москва, 1908. 21) Из Императорского Новороссийского Университета – а) Записки Университета, тома 108–110. Одесса, 1907–1908; и б) Журналы Совета за весеннее полугодие 1907 г. Одесса, 1907. |
| ВОИДР – Временник Московского общества истории и древностей российских (М.) ВЧ – Воскресное чтение (Киев, КДА) ДБ – Домашняя беседа ДС – Душеполезный собеседник (Изд. Афонского Русского Паителеимонова монастыря) ДухБ – Духовная беседа (С.-П, ДА) ДЧ – Душеполезное чтение (М.) ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения (СПб.) ЖМП – Журнал Московской Патриархии ЗВОРАО – Записки Восточного отделения Русского археологического) общества (СПб.) ЗИАН – Записки Императорской Академии наук (СПб.) ЗООИД – Записки Одесского общества истории и древностей ЗИФФ – Записки Историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета ЗКОРАО – Записки классического отделения Русского археологического общества ЗРНИБ – Записки Русского научного института в Белграде ИАН – Императорская Академия паук ИВ – Исторический вестник (СПб.) ИИАН – Известия Императорской Академии наук ИОАИЭ – Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук (СПб.) ИРАИК – Известия Русского археологическое института в Константинополе ИРАО – Известия Русского Археологического общества (СПб.) ИРЯ – Исследования по русскому языку (Изд. Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук, СПб.) КДА – Киевская духовная академия КЕВ – Киевские епархиальные ведомости КПЛ – Киево-Печерская Лавра КурЕВ – Курские епархиальные ведомости ЛРОПТ – Листок Русского Общества пароходства и торговли (Одесса) МВед – Московские ведомости МГА МИД – Московский Главный архив при Министерстве Иностранных Дел МДА – Московская духовная академия МЕВ – Московские епархиальные ведомости МОб – Миссионерское обозрение (Киев) МЦВед – Московские церковные ведомости НАСКМ – Ново-Афонский Симоно-Кананитский монастырь ОдВЛ – Одесский воскресный листок ОИДР – Общество истории и древностей Российских ОЛДП – Общество любителей древней письменности ОРЯС – Отделение русского языка и словесности Императорской Академии наук |
| 7) Из Императорской Археологической Комиссии – а) Материалы по археологии России, 30. Спб., 1906; б) Отчет Комиссии за 1903 г. Спб., 1906; в) Альбом рисунков в —320— отчетах Комиссии за 1882–1898 г. Спб., 1906; г) Известия Комиссии, вып. 13; 18, 1; 19, 1–2. Спб., 1906. 8) Из Императорского Московского Археологического Общества – а) Древности. Труды Комиссии по сохранению древних памятников, т. I. Москва, 1907; б) Древности. Труды Славянской Комиссии, т. IV: 1. Москва, 1907; в) Материалы по археологии Кавказа, XI. Москва, 1907; г) Правила 14-го Археологического Съезда в Чернигове в 1908 г. Москва, 1906. 9) Из Императорского Русского Археологического Общества – а) Записки Отделения русской и славянской археологии, т. 8, в. 1. Спб., 1906; б) Записки Восточного Отделения, т. XVII, в. 1–3. Спб., 1906; в) Записки Нумизматического Отделения, т. I, в. 1. Спб., 1906. 10) Из Императорского Общества Истории и Древностей Российских – Чтения в Обществе 1906 г. кн. 2–4; 1907 г. кн. 1. 11) Из Императорского Православного Палестинского Общества – а) Императорское Православное Палестинское Общество и его деятельность (1882–1907 г.г.). Историческая записка, вып. 1-й, с Альбомом видов и портретов. Спб., 1907; б) Члены Общества и должностные лица к 21 мая 1907 г. Спб., 1907; в) Систематический каталог библиотеки Общества т. 1 (А.–Μ.). Спб. 1907 г.; г) Православный Палестинский Сборник, в. 57-й. Спб., 1907; д) Сообщения Общества за 1906 г., в. 2–4, и за 1907 г., в. 1–2. Спб., 1906–1907. 12) Из Императорского Человеколюбивого Общества – Отчеты Общества за 1904 и 1905 годы. Спб., 1906–1907. 13) Из Комитета Попечительства о русской иконописи – Иконописный Сборник, вып. 1-й. Спб., 1906–1907. 14) Из Церковно-Археологического Отдела Общества Любителей Духовного Просвещения – его издания: а) Диакон Н. Виноградов , Церковь св. Николая, что у Боровицких ворот. Москва, 1906; б) В. К. Лебедев, Икона «Неопалимая Купина». Москва, 1906; в) Отчет отдела за 1906 г. Москва, 1907; г) Фартусов, Об изображениях Анании, Азарии и Мисаила. Москва, 1906. |
| I отделения 3, Описная книга Княгининского уезда 1672г. стр. 140 sqq; Исторические записки о Кривоезерской пустыне Филумена стр. 16 fin.; Владимирский сборник Тихонравова 170 col. 1. Что деисус второй, а не первый, ряд икон над местными, это ясно в Описании Кирилло-Белозерского монастыря, – Записок русского и славянского отделения Императорского Археологического Общества т. II, Опись Кириллова Белозерского монастыря, 1668г. стр. 139, 142 и 144 (местные, тябло, деисус), над царскими дверьми – 180, 181, 200 и 201; иногда деисус и прямо над местными иконами ibid. стр. 193, 206. „Под деисусами в тябле двадцать четыре иконы штилистовых”, – Исторические записки о Кривоезерской пустыне Филумена стр. 15 fin.). – Второй, после праздников, верхней ярус со Спасителем и апостолами, – митрополит Макарий в Новгороде, Карамзин к т. VIII, примечание 71, col. 15. – Деисусы и иконы большие различаются, – Собрание летописей т. VI, стр. 290. – Деисус – иногда первый ряд, в первом тябле или на первой полке, – Известий Археологического Общества т. II, стр. 58. – Деисус – тот ярус иконостаса, в средине которого икона деисус, – см. в Исторических записках о Кривоезерской пустыне иеродиакона Филумена стр. 15, 16 и 17, во Владимирском сборнике Тихонравова стр. 141 sqq и 168 sqq. – Вообще тябло или полка икон меньшего размера, чем местные. Деисусы на воротах монастырских, – Исторические записки о Кривоезерской пустыне иеродиакона Филумена стр. 17; деисусы в трапезе церковной на стене, – Владимирский сборник Тихонравова стр. 168 col. 2 fin., Вообще ряд икон, поставленных на тябле. – Упомянут: деисус полный, – Описание Хотькова монастыря, стр. 37, 39; деисус над царскими дверьми, – Описание Хотькова монастыря, стр. 39, Акты Юридические Калачова т. II, стр. 634; большой деисус (образ Спасов, по сторонам по пяти образов, Спас и четыре святые), – Записок русского и славянского отделения Императорского Археологического Общества т. II, стр. 193 и 201 fin.. „Образ Спасов в деисусе на одиннацети дсках” в часовне (Что это?), – Записок Археологического Общества т. |
|
|
