| Место рус. археологии в журнале постепенно менялось. Сначала по этой тематике печатались немногочисленные материалы: письма И. М. Снегирёва гр. А. С. Уварову «О значении отечественной иконописи» (Там же. С. 181-211), «Описание древностей, найденных в Звенигородском уезде» А. Д. Черткова (Там же. С. 234-251) и др. В 1849 г. вместо Бартоломея секретарем РАО по рус. переписке был избран Савельев, после чего рус. археологии в ЗРАО стало уделяться все больше внимания. Публиковались статьи А. Б. Лакиера «О знаках отличия за службу в России до времен Петра Великого» (1850. Т. 2. Вып. 5/6), Д. Банзарова «О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений» (Там же). В 3-м т. особый раздел был посвящен древнейшим рус. надписям, были опубликованы «Описание неизданных русских монет» С. В. Долгорукова (1851. Т. 3. Отд. 1. С. 33-50), «Русские древности: братины, перстни и кольца, блюдца, пуговицы» И. П. Сахарова (Там же. С. 51-89), «Исследования о древней русской монетной системе в XI, XII и XIII вв.» П. С. Казанского (Там же. С. 90-156), «Рядная запись с печатью XIII в.» И. И. Срезневского (Там же. С. 221-249), «Замечания о той же грамоте» К. А. Неволина (Там же. С. 250-267). Ценным для рус. истории стало описание Кёне найденных в России европейских монет X-XII вв. В 5-м т. был напечатан труд И. Е. Забелина «О металлическом производстве в России до XVI в.», удостоенный первой из Уваровских премий, а также его «Три неизвестные гробницы в Московском Архангельском соборе», «Збручский истукан Краковского музея» Срезневского, «Дипломатическая тайнопись эпохи царя Алексея Михайловича» Попова, «История подделки монет в России до времен Петра Великого» Лакиера, «Первая печать Петра Великого» Кёне. В 6-м т. вышли классический труд Забелина «О финифтяном производстве в России», «Дополнение к исследованиям о древней русской монетной системе» Казанского и др. С 7-го т. в ЗРАО наметилась тенденция отказаться от составления томов по принципу альманахов и публиковать либо отдельные работы, либо тематические подборки. Оба выпуска 7-го т. занял до сих пор сохраняющий значение труд Лакиера «Русская геральдика». В 12-м т. появилась классическая работа по восточноевроп. нумизматике - «Монета и вес в России до кон. XVIII ст.» Д. И. Прозоровского (1865. Т. 12. Вып. 2. С. 327-743). Последние тома ЗРАО носили характер сборников и были составлены из тематически однородных статей. Чисто древнерусским по составу был 11-й т., в к-ром выделялись работы Савваитова: «Летописный указатель к описанию новгородского Софийского собора» (1865. Т. 11. С. 226-243), «Описание старинных царских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, извлеченное из рукописей Архива Московской Оружейной Палаты» (Там же. С. 270-608), «Русский денежный счет в XVI-XVII ст.» (Там же. С. 609-615). |
| Указ. соч. – С. 51; ср.: Завадская И. А. Хронология памятников раннесредневековой христианской архитектуры Херсонеса (по археологическим данным)//МАИЭТ. – 2000. – Вып. 7. – С. 79–84; Романчук А.Й. Очерки истории и археологии византийского Херсона. – Екатеринбург, 2000. – С. 60–76, 222–231; Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко A.B. Херсонес – Херсон – Корсунь. – К., 2003. 73 Латышев В.В. [Рец.]//Записки Императорского Русского Археологического общества. – Т. 8. – Вып. 1–2. – 5 С. (Бертье-Делагард А.Л. Древности южной России: Раскопки Херсонеса. – СПб., 1893); Латышев В.В. Отзыв о сочинении А.А. Бертье-Делагарда: Древности южной России. Раскопки Херсонеса. СПб., 1893 (МАР. Вып. 12) И Латышев В.В. ΠΟΝΤΙΚΑ. – СПб., 1909. – С. 371–375. 74 Косцюшко-Валюжинич К. Важное археологическое открытие в Крыму//ИТУАК. – 1891. – – С. 55. 76 См.: Романчук А.И. Создание серии «Памятники христианского Херсонеса»//АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып. 34. – С. 427,428; Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко A.B. Жизнь и гибель Херсонеса. – Харьков, 2000. – С. 24–26. 83 Бобринский А. Указ. соч. – С. 97–99; ср.: Бородин O.P. Равеннский экзархат. Византийцы в Италии. – СПб., 2001. – С. 162–163. 87 Бобринский А. Указ. соч. – С. 104; ср.: Герцен Л.Г., Могаричев Ю.М. Иконоборческая Таврика//Византия и средневековый Крым (АДСВ. – Вып. 26). – Барнаул, 1992. – С. 180–190; AuzepyM. – F.La Vie d ’EiienneleJeuneet le premier iconoclasme. – Paris, 1994. – P. 32; Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в.//АДСВ. – Екатеринбург, 1999. – Вып. 30. – С. 102–106. 90 См.: Флеров B.C. Крепости Хазарии в долине Нижнего Дона (этюд к теме фортификации)//Хазарский альманах. – Харьков, 2002. – Т. 1. – С. 153–156. 98 Ср.: Житие Константина//Сказания о начале славянской письменности/Вступ. ст., пер., коммент. Б.Н. Флори. – М., 1981. – С. 78–86, гл. V III–XII. 99 Бобринский Л. Указ. соч. – С. 113–114; ср.: Vita cum Translationes S. Clementis//Лавров П. Жития херсонских святых в греко-славянской письменности/Памятники христианского Херсонеса. |
| ВЦНИЛКР – Всесоюзная Центральная Научно-исследовательская Лаборатория по консервации и реставрации музейных художественных ценностей. М. ЖМНП – Журнал министерства народного просвещения. СПб. ЗВОРАО – Записки Восточного отделения (Имп.) Русского археологического общества. СПб. ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности Российской Академии наук. Пг. ИРЯС – Известия по русскому языку и словесности АН СССР. Л. СККДР – Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. XI – первая половина XIV в. Л. СОРЯС – Сборник Отделения русского языка и словесности Российской императорской Академии наук. СПб. ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. EI – The Encyclopaedia of Islam. Leiden – London. EM – Enzyklopadie des Marchens. Handworterbuch zur historischen und vergleichenden Erzahlungforschung. B. – N. Y. ER – The Encyclopedia of Religion. Ed. in Chief. M. Eliade. N. Y. ERE – Encyclopaedia of Religion and Ethics. Edinburgh. GGA – Gottinger Gelehrte Anzeigen. JAOS – Journal of the American Oriental Society. Boston. JRAS – Journal of the Royal Asiatic Society. L. JBOR – Journal of the Bihar and Orissa Research Society. NGGW – Nachrichten von der Gessellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. RA – Reallexicn fur Antike und Christentum. Stuttgart. RE – Realencyclopadie Paulys der classischen Altertumskunde. Neue Bearbeitung begonnen von G. Vissowa fortgefuhrt von W. Kroll und K- Mittelhaus. Stuttgart. SPAW – Sitzungsberichte der Koniglich preussischen Akademie der Wissenschaften. Philologisch-historische Klasse. B. Summary V. К. Shokhin. Ancient India and the Russian Culture (11th to the mid-15th century). The book deals with the first notions about the cultural heritage of ancient India in Russia. The analysis is limited to the purely literary ties between Russia and India. The above chronological framework is determined by the fact that then major literary texts appeared which give a chance to judge about the reflection of ancient India " s heritage in Russia. Those texts were used as a base for the new readings of the same literary monuments and the understanding of new texts related in some way to ancient India. The author believes that this book continues the studies of the Russian and Soviet scholars A. N. Vese-lovsky, I. Franko, M. N. Speransky, A. A. Vigasin. |
| Представив таким образом более всех полные и точно определенные сведения о первоначальном узаконении ламства именно 5 марта 1741 года и именно местным Иркутским вице-губернатором с Иркутским управлением, г-н Вашкевич, вероятно по специальным задачам своего труда, не дает никакой характеристики тех властей, с разрешения коих ламаизм получил впервые право гражданства в Забайкалье и средства к дальнейшему распространению своих идолопоклоннических заблуждений среди подданных государства православнорусского. Самые по-видимому, но только по-видимому, точные и верные сведения о правительстве первоначально узаконившем и признавшем от государства русского инородческое иноземное, языческое ламство будто нашел и представляет нам профессор Восточного факультета С-Петербургского Университета, г-н Цозднеев. В ученых записках Восточного Отделения Императорского Русского Археологического Общества, в статье своей: «К истории развития буддизма в Забайкальском крае» – профессор Позднеев пишет 10 : «Намереваясь обнародовать нечаянную находку, – небольшую связку бумаг, писанных бурятским текстом, разного рода письма, записки, расписки и тому подобные бумажки, – я считаю необходимым предпослать изложению ее краткий общий очерк развития буддизма у бурят... Когда появился Буддизм в Забайкалье, сказать очень трудно... Сами Буряты в своих летописях (?) говорят, что они переселились в Забайкалье, исповедуя шаманизм; но вместе в тем утверждают и то, что некоторые из них уже и тогда признавали ламство и что вместе с простолюдинами из Монголии перекочевали в настоящую Читинскую область и ламы. Очевидно, что в первое время, по переходе бурят в наши забайкальские степи, буддизм если и был известен Бурятам, то имел у них очень небольшое значение и число ламских поклонников в их среде было весьма не велико. Собственно усиленное развитие буддизма по преданиям же Бурят, началось со времени прихода в Бурятские кочевья 150 лам из Тибета. Событие это относят к 1712 году. Новоприбывшие ламы поселились между селенгинскими и хоринскими родами, и вскоре своею проповедью, а еще больше медицинскою деятельностью приобрели себе полное расположение Бурят. |
| После Пасхи я приступил к печатанию частных писем блаженной памяти Владыки Филарета, и 1-я часть почти уже напечатана; 2-я в цензуре. Но в настоящее время я собираю новые материалы для биографии Святителя: это – письма к нему от разных высокопоставленных лиц, хранящиеся в архиве Св. Синода». 29 ч. скончался в Петербурге Гофмейстер, Сенатор Князь Павел Петрович Вяземский, основатель и Председатель общества любителей древней письменности, к которому и я имел честь принадлежать. В 215 Московск. Ведомостей помещено Елпид. Вас. Барсовым весьма сочувственное воспоминание о почившем, ученом любителе древностей, Князе. В тот же день получено было мною из Киева от иеромонаха Киево-Печерской Лавры Алексия (Виноградова) прошение и из Петербурга от А. В. Гаврилова письмо. В прошении своем от 27 ч. о. Алексий изъясняет: «Ваше Высокопреосвященство! Святейшему Синоду благоугодно было перевести меня из состава Пекинской Российской духовной Миссии в число братии Киево-Печерской Лавры. Повинуясь сему определению, я прибыл в апреле месяце сего 1888 года в Лавру, где и поселился для продолжения своих трудов для Русской Церкви, к числу которых относятся разного рода Церковно-археологические материалы по зодчеству деревянных храмов Божиих, украшающих издревле сельские церкви. Будучи семь лет в Пекине, я постепенно рисовал набело и тщательно проверял чертежи храмов Божиих по своим черновым заметкам. Таких храмов с часовнями в обозренных мною местностях Тверской, Новгородской, Ярославской и частью в Сибирских епархиях, накопилось свыше ста, которые и приведены в надлежащий художественно-архитектурный порядок. Ныне я имею в готовности две синоптических таблицы только планов с означенных памятников, и четыре малых таблицы типичных кричовых церквей. Остальные фасады и детали имею желание совершать постепенно. В виду глубокого интереса местных наших памятников старины и возможности иметь приходской церкви точное воспроизведение таковых в рисунках, имею честь предложить Вашему Высокопреосвященству, не благоугодно ли будет произвести зависящее от Вас распоряжение о заказе известного количества оттисков моих рисунков для приложения к Тверским Епархиальным Ведомостям. Такого рода приложение как раз может служить отличным пособием составителям описаний местных памятников по «Метрике» нарочно составленной и разосланной по определению Святейшего Синода в Епархиальные церкви. Те же самые оттиски и в том же виде я предполагаю печатать, с разрешения и выбора Археологического общества Императорского в С.-Петербурге, в «Известиях» сего Общества. Рисунки намерен выполнить посредством гравирования на камне в г. Киеве, при посредстве местных художников и литографов, под личным своим надзором. |
| Структура альманахов ЗРАО объяснялась развитием науки в России. В изучении древностей выделялись специальные разделы: славяно-русский, восточный и классический, каждый из к-рых претендовал на особое издание. Это привело к появлению неск. журналов отд-ний РАО. На 1-м же заседании Отд-ния рус. и слав. археологии (1851) его организаторы, Сахаров и А. И. Войцехович, призвали «обратить внимание на издание русских записок общества… и составлять его из сочинений, преимущественно относящихся к русской археологии». Под этим подразумевалось изучение древностей на территории России в целом. Тома «Записок Отделения русской и славянской археологии» (ЗОРСА) выходили с большими перерывами. После издания 1-го т. (1851) в делах отделения наступил упадок, связанный с уходом Войцеховича и выбором в качестве управляющего Срезневского, к-рому не хватало времени на издательские дела. С появлением в отд-нии Уварова и Савельева работа над ЗОРСА возобновилась. 2-й т. (1861) вышел благодаря усилиям В. И. Ламанского , П. П. Пекарского и И. А. Чистовича . После этого вновь начался период упадка в работе отделения. С приходом нового управляющего А. Ф. Бычкова (см. Бычковы ) подготовка ЗОРСА возобновилась и вышел 3-й т. (1882). После 4-го т. (1887) наступил длительный перерыв. Следующие издания стали готовить при новом управляющем отд-ния С. Ф. Платонове , они выходили более регулярно (1903. Т. 5. Вып. 1; Т. 6; 1904. Т. 5. Вып. 2; 1905. Т. 7. Вып. 1; 1906. Т. 8. Вып. 1; 1907. Т. 7. Вып. 2; 1909. Т. 8. Вып. 2; 1913. Т. 9; 1915. Т. 10, 11; 1918. Т. 12). Среди редакторов в разные годы были Сахаров, Бычков, Бобринский, Платонов. В ЗОРСА следовали общим принципам ЗРАО: здесь сочеталось изучение археологических памятников и письменных источников. Планировалось приступить к составлению археологической карты России. В 1-м т. были опубликованы «Археологические заметки о городах Суздале и Шуе» (1851. Т. 1. Разд. 1. С. 81-96) и «Древности Владимирской губернии» (Там же. Разд. 4) Тихонравова, «Памятники Нижегородской губернии» иером. |
| 15 . От М. Милитевича – его брошюра: «Монастир Каленич». 16 . От П. Луппова – его брошюра: «Общество вспомоществования учащим и учившим в начальных народных училищах». 17 . От проф. Московского университета А.П. Лебедева – его брошюра: «Материальное состояние духовенства в IV, V, VI и VII веках». 18 . От и. д. доцента Академии И.М. Громогласова – его брошюра: «Тираспольское дело». Определили: Благодарить жертвователей, XII. Отношения: а) Г. Управляющего Центральным —41— Статистическим Комитетом, от 30 января и 2 марта, за 240 и 474; б) Г. Ректора Императорского Московского Университета, за 319; в) Русского Археологического Института в Константинополе, от 11 февраля за 119; г) Калужской Архивной Комиссии, от 22 февраля и 4 марта, за 35 и 122; д) Орловской Ученой Архивной Комиссии от 20 февраля за 14; е) Комиссии по управлению Виленской Публичной Библиотеки, от 10 марта за 145 и ж) Конторы журнала «Русский Вестник», от 11 февраля за 90, при которых препровождены в дар Академии различные брошюры и книги. Определили: Книги и брошюры сдать в фундаментальную академическую библиотеку и благодарить за пожертвование их. XIII. Записки и. д. инспектора Академии иеромонаха Иннокентия, заслуженных ординарных профессоров П. Цветкова и В. Ключевского , ординарного профессора Г. Воскресенского, экстраординарных профессоров А. Шостьина и А. Спасского, и. д. доцента Павла Соколова и библиотекаря Академии Н. Колосова о выписке книг, которые они считают нужным приобрести для академической библиотеки. Определили: Поручить библиотекарю Николаю Колосову выписать для академической библиотеки, по справке с её наличностью, означенные в записках книги и о последующем представить Правлению Академии. XIV. Представленный редакцией академического журнала Богословский Вестник отчет о приходе, расходе и остатке сумм редакции за 1897 год. Справка: Пункты 6 и 7 правил отчетности по изданию «Богословского Вестника»: «По окончании года, не позднее 1-го марта, редакция представляет Совету Академии отчет по приходу и расходу сумм за истекший год и отчет по книжному складу. – Совет Академии, по получении отчетов редакции, избирает комиссию из трех лиц для обревизования приходо-расходных книг редакции и книжных запасов, находящихся в редакционном книжном складе». |
| 22 Выпись, отпечатанная Мельниковым в Актах Исторических и Юридических по Казанской губернии, Казань 1859 , стр. 179. 24 См. все эти селения на Подробной карте Российской империи, изд. при Императорском депо, и на приложенной здесь карте городищ. 26 См. в Русском Историческом сборнике, изд. Погодиным, т. 3, Москва 1838, статью: Курганы в городища Харьковского, Валковского и Полтавского уездов, стр. 216, 217. 30 См. Березина Булгар на Волге стр. 84, и в Записках Археологического Общества, т. XIII (Сиб. 1859 г.) г. Вельяминова-Зернова: Памятник с Арабско-татарскою надписью в Башкирии, стр. 272. 33 Материалы для истории и статистики Симбирской губернии, выпуск IV. Симбирск 1887, стр. 29. 38. 39. 35 Adami Olearü Ausführliche Beschreibung d. kundbaren Reise nach Muskov und Persien, Schleswig 1671, на карте ad pag. 340 Delineatio fluminis Wolgae. 38 Предание, слышанное, конечно, от туземных стариков, совершенно ложно. Разбойник Герасим, как мы имели случай находить в старых бумагах Симбирских, жил при импер. Анне и Елисавете, и может быть здесь только укрывался – в готовых окопах. 39 Дневные Записки путешествие Лепехина по разным провинциям Российского государства, Спб. 1771, стр. 307. 41 В Московском архиве Министерства Юстиции Отделение III Вотчинное отводные и другие книги по Казани с городами д. 264. 309 – о диком поле Алекина на р. Улеме, д. 354 – о диком поле на р. Кертели, близ деревни Жуковой, д. 391 – о поместье Жукова на р. Кильне; там же переписные книги по Казани с городами д. 1375 дозорные книги землям около Тетюш 127 г. – о сенных покосах Кулунчукской Мордвы. 42 В архиве Симбирской Гражданской Палаты Грамоты Симбирские, связка 12 «во 192 (1684) г. променена земля подле Свияжской засеки и подле старого Карлинского валу», о том же: «на реве на Карле в старой засеке, к валу», «на глухую башню, которая у Карлинского валу». 45 См. Симбирской Гражданской Палаты дела «апелляционные по столу Винокурова связка 1 дело о спорной у Карпова с Ивашевою и Наумовою земле по селу Алекину 1826–1836 г., л. 148. 171. 183. |
| Макария (Там же. Разд. 2), «Памятники Тульской губернии» Сахарова (Там же), «Древности Костромской губернии» Савельева (Там же. Разд. 4), «Седневские курганы» Войцеховича (Там же), «Древности Ярославской губернии» С. А. Серебряникова (Там же) и др. Из статей по археологии также следует выделить работы Сахарова «Объяснение русской археологии» (1851. Т. 1. Разд. 1) и «Деньги Московских удельных княжений» (Там же), Н. Е. Бранденбурга «О раскопках в Староладожском городище» (1887. Т. 4. С. 312-329), описание поездки И. А. Тихомирова на р. Мсту (1903. Т. 5. Вып. 1. С. 1-13), статью Рериха «Некоторые древности пятин Деревской и Бежецкой» (Там же. С. 14-43), важные для древнерус. курганной археологии отчеты Глазова о раскопках в Псковской губ. в 1899 (Там же. С. 67-76), 1901 и 1902 гг. (Там же. С. 44-67), отчеты С. Гамченко о работах на побережье Финского зал. (1909. Т. 8. Вып. 2. С. 1-43) и раскопках Сестрорецких курганов (Там же. С. 44-134), статьи М. Едемского «О старых торговых путях на Севере» (1913. Т. 9. С. 39-62), В. Саханева «Разведка на месте битвы при реке Калке 1224 г.» (1915. Т. 11. С. 22-34), Спицына «Тмутараканский камень» (Там же. С. 103-132) и др. В 5-8-м томах журнала в основном печатались археологи во главе со Спицыным, к-рому, напр., принадлежали все материалы 1-го вып. 8-го т. Очень подробно в ЗОРСА были представлены церковные археология и искусство. Значение источников приобрели труды иером. Арсения «О царь-колоколе Свято-Троицкой Сергиевской лавры» (1882. Т. 3. С. 65-112), архим. Леонида (Кавелина) «Надписи Троицкой Сергиевской лавры» (Там же. С. 113-210), Н. И. де Рошефора «Опись церковных памятников Калужской губернии» (Там же. С. 293-343). В издании появились публикации Покровского «Описание миниатюр Гелатского Евангелия» (1887. Т. 4. С. 255-311), Спицына «Заметка о каменных крестах, преимущественно новгородских» (1903. Т. 5. Вып. 1. С. 203-235) и «К вопросу о мономаховой шапке» (1906. Т. 8. Вып. 1. С. 146-184), где доказано ее вост. происхождение, связь с искусством Ср. |
| Лаврентьев 1989 – Лаврентьев А.В. Летописный свод 1652 года как источник для изучения русской средневековой повести XV–XVII вв.//Русская книжность XV–XIX вв. М., 1989 (Труды ГИМ. Вып. 71). С. 164–182. Лаврентьев 1989 – Лаврентьев А.В. Летописный свод 1652 года как источник для изучения русской средневековой повести XV–XVII вв.//Русская книжность XV–XIX вв. М., 1989. С. 164–182 (Труды ГИМ. Вып. 71). Лаврентьев 1993 – Лаврентьев А.В. Летописный свод патриарший 1652 г.//Словарь книжников и книжности 3/2. С. 282–284. Лавровский 1889 – Лавровский Л. Несколько сведений для биографии Паисия Лигарида, митрополита Газского//ХЧ. СПб., 1889. Кн. 2 11–12). С. 672–736. Лазарев 1971 – Лазарев В.Н. Московская школа иконописи. М., 1971. Ламанский 1861 – Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. СПб., 1861. Т. 2. Лантратова и др. 2001 – Лантратова О.Б., Голиков В.П., Сотскова О.Н. Комплексное исследование материалов и технологических приёмов изготовления парсуны патриарха Никона //Исторический музей – энциклопедия отечественной истории и культуры. Забелинские научные чтения – 2000. М., 2001. С. 161–166 (Труды ГИМ. Вып. 126). Лебедев 1982, 1983 – Лебедев Лев, протоиерей, Патриарх Никон //БТ, М., 1982. Сб. 23. С. 154–202; М., 1983, Сб. 24, С. 139–170. Лебедев 1988 – Лебедев Лев, протоиерей. Богословие русской земли как образа обетованной земли царства небесного (на некоторых примерах архитектурно-строительных композиций XI–XVII веков)//Тысячелетие крещения Руси: Международная церковно-историческая конференция. Киев, 21–28 июля 1986 г. Материалы, М., 1988. Т. 2. С. 140–175. Лебедев 1995 – Лебедев Лев, протоиерей. Москва патриаршая. М., 1995. Лебедева 1965 – Лебедева И.Н. Греческая хроника Псевдо-Дорофея и её русский перевод//ТОДРЛ. Л., 1965. Т. 21. С. 302–305. Лебедева 1968 – Лебедева И.Н. Поздние греческие хроники и их русские и восточные переводы//Палестинский сборник. Л., 1968. Вып. 18 (81). С. 76–80. Левинтон 1971 – Левинтон Г.Л. К проблеме литературной цитации//Материалы 26-й научной студенческой конференции. Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1971. С. 52–54. |
|
|
