| В ЖМНП выходили статьи по философии проф. МДА А. И. Введенского , Н. Н. Ланге, Э. Л. Радлова, В. В. Розанова и др. С. М. Соловьёв в ст. «Прогресс и религия» (1868. 9. Отд. 2. С. 700-719) выступал против обоготворения прогресса, доказывал, что христианство, обладающее абсолютной истиной, не может устареть. Его сын Вл. С. Соловьёв опубликовал в журнале незаконченную работу «Философские начала цельного знания» (1877. Отд. 2. 3. С. 60-99; 4. С. 235-253; 6. С. 199-233; 10. С. 79-109; 11. С. 1-32), в которой впервые охарактеризовал свой принцип всеединого сущего. В издании постоянно выходили материалы по богословию, истории Церкви и религиеведению. Публиковались творения св. отцов, в частности блж. Августина и свт. Амвросия, еп. Медиоланского. Из статей по нехрист. исповеданиям и ересям выделяются публикации В. П. Полисадова «Христианство и неоплатонизм» (1853. Отд. 2. 2. С. 81-118; 3. С. 179-277), В. П. Васильева «Религии Востока: Конфуцианство, даосизм, буддизм» (1873. Отд. 2. 4. С. 239-310; 5. С. 29-107; 6. С. 260-293), В. Миллера «Ведийские этюды» (1876. 6. Отд. 2. С. 279-325), Н. Н. Зезюлинского «Еврейская синагога и ее функция (преимущественно по учению Мишны)» (1887. 1. Отд. 2. С. 1-10). Различные сюжеты истории Церкви освещали в ЖМНП В. А. Бильбасов («Римские папы и славянские первоучители» (1868. 5. Отд. 2. С. 327-377)), архим. Арсений (Иващенко ; впосл. епископ Кирилловский) («Церковный и политический быт православных сербов и волохов в Австрийских землях с IX ст. до настоящего времени» (1870. 10. Отд. 2. С. 197-251), «Готская епархия в Крыму» (1873. 1. Отд. 2. С. 60-86)), П. Васильев («Причины и характер чешского религиозного движения» (1876. Отд. 2. 7. С. 90-123; 8. С. 234-280)), Ю. С. Анненков («Чешские сочинения Гуса и время их написания» (1877. 8. Отд. 2. С. 253-266)), Успенский («Философское и богословское движение в XIV в.: (Варлаам, Палама и их приверженцы)» (1892. Отд. 2. 1. С. 1-64; 2. С. 348-427)), А. М. Иванцов-Платонов («К исследованиям о Фотии, патриархе Константинопольском» (1892. Отд. 2. 3. С. 121-148; 5. С. 1-72; 6. С. 299-315; 9. С. 1-60; 10. С. 205-251)) и др. |
| Григорий Романов. Святыни Сретенского монастыря. Колокола Сретенской обители. Часть. 2: http://www.pravoslavie.ru/sm/33397.htm#_ftn10 Струков Д.П. Путеводитель по Артиллерийскому историческому музею. Спб., 1912. С.: 15; Михайлов А.А. Мастера-изготовители орудий, состоявших на вооружении Пскова в XVII веке//Археология и история Пскова и Псковской земли. Псков, 1993 Мазуркевич Н. О пушечном литейном искусстве в России. С.: 529-559//Журнал Министерства народного просвещения. 1838. Т. XIX. 9. С.: 536-537 Опись Смоленску, приему пушкарского головы Прохора Шубина (1667-1671 годы). С.: 304//Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным археографической комиссией. Спб., 1853. Т.5. С.: 294-310. «Волконейка», «волконея», «волкомейка» - мелкокалиберная, короткоствольная пищаль. При входе в монастырь на левой стороне, на горе, стоит каменная церковь во имя св. Николая Мирликийского Чудотворца. Она устроена над святыми воротами в 1565 году преподобным Корнилием при участии Павла Петровича Заболоцкого, в иночестве Пафнутия. (Он происходит из Московских бояр и участвовал в походах Ливонской войны). Эта церковь привлекает к себе богомольцев резным изображением Николая Чудотворца в полном святительском облачении, с накладной митрой на главе. Он держит в правой руке меч, а в левой трехглавую церковь. При Никольском храме устроена в одно время с ней каменная небольшая колокольня, бывшая звонницей; к трем каменным столбам в одну линию, уже в позднейшее время, приделаны с трех сторон тесовые стенки с одним окном. На колокольне висит пять различной величины колоколов; из них два без всякой надписи. Как видно из древней монастырской летописи, они были отбиты в 1581 году монастырскими людьми от войск польского короля Стефана Батория. Колокола эти были вывезены ими из Кобылинской области, погоста Напольного, от храма Св. Николая Чудотворца. Два небольших колокола в числе других принесены сюда от Дмитриевской упраздненной церкви, а пятый средний вылит в монастыре, как видно из надписи, в лето 7109 (1601) Мая в 30 день " при державе Государя Царя и великаго князя Бориса Феодоровича всея Руси, и при Епископе Псковском Геннадие, в дом Пречистой Богородицы в Печерский монастырь, повелением Игумена Иоакима с братиею... мастером, старцем Сергием Дубининым " . И сегодня в Никольском храме совершаются богослужения по четвергам, когда Церковь вспоминает Святителя Николая. |
| Истории Церкви в России были посвящены работы Н. В. Терещенко «О трудах Максима Грека» (1834. 8. Отд. 2. С. 243-278), Д. Извекова «Отношение русского правительства в 1-й пол. XVIII в. к протестантским идеям» (1867. 9. Отд. 2. С. 59-81) и «Отношение русского правительства к католической пропаганде в 1-й пол. XVIII в.» (1870. 9. Отд. 2. С. 61-74), К. И. Костенкова «Распространение христианства у калмыков» (1869. 8. Отд. 4. С. 103-159), А. Р. Забелина «О распространении христианства между бурятами» (1870. Отд. 4. 1. С. 17-33; 2. С. 206-232), А. П. Демьяновича «Иезуиты в Западной России (с 1569-1772 г.)» (1871. Отд. 2. 8. С. 181-236; 9. С. 1-46; 10. С. 250-279; 11. С. 40-86; 12. С. 181-231), М. О. Кояловича «Ясон Смогоржевский, Полоцкий униатский архиепископ, впоследствии униатский митрополит» (1873. 1. Отд. 2. С. 31-59), Ф. М. Керенского «Древнерусские отреченные верования и календарь Брюса» (1874. Отд. 2. 3. С. 52-79; 4. С. 278-342; 5. С. 99-135), Н. М. Востокова «Святейший Синод и отношения его к другим государственным учреждениям при императоре Петре I» (1875. Отд. 2. 7. С. 52-85; 8. С. 153-198; 12. С. 358-378), А. Д. Галахова «Обзор мистической литературы в царствование императора Александра I» (1875. 11. Отд. 2. С. 87-175), Жданова «Материалы для истории Стоглавого собора» (1876. Отд. 2. 7. С. 50-89; 8. С. 173-225), Е. Е. Голубинского «Христианство в России до Владимира святого» (1876. Отд. 2. 9. С. 46-84; 10. С. 133-169) и «Обращение всей Руси в христианство Владимиром и совершенное утверждение в ней христианской веры при его преемниках» (1877. Отд. 2. 3. С. 100-163; 5. С. 26-47), И. Панова «Ересь жидовствующих» (1877. Отд. 2. 1. С. 1-40; 2. С. 253-295; 3. С. 1-59), Т. В. Барсова «О светских фискалах и духовных инквизиторах, учрежденных Петром I» (1878. 2. Отд. 2. С. 307-400), В. Попова «О Святейшем Синоде и об установлениях при нем в царствование Петра I» (1881. Отд. 2. 2. С. 222-263; 3. С. 1-51), Н. А. Астафьева «Опыт истории Библии в России в связи с просвещением и нравами» (1888. Отд. 2. 7. С. 50-81; 8. С. 296-335; 10. С. 260-320; 12. С. 208-231; 1889. Отд. 2. 2. С. 254-293), П. О. Бобровского «Русская греко-униатская Церковь в царствование имп. Александра I» (1889. Отд. 2. 6. С. 282-338; 7. С. 20-56; 8. С. 259-304; 9. С. 85-123; 10. С. 214-266; 11. С. 66-134; 12. С. 305-379) и др. Широкий отклик имела ст. «Состояние Православной Церкви в Российской Америке» (1840. 6. Отд. 5. С. 15-58) прот. Иоанна Вениаминова (см. свт. Иннокентий , митр. Московский), приехавшего в С.-Петербург с Аляски. Обер-прокурор Синода Д. А. Толстой напечатал в журнале ст. «Иосиф, митрополит Литовский, и воссоединение униатов с Православной Церковью в 1839 г.» (1869. Отд. 2. 7. С. 72-83; 8. С. 251-271; 9. С. 1-23; 10. С. 217-234). |
| Некролог В. О. Ключевскому//Богословский вестник. 1911. Т. II. Май. С. 19–20. В приложении, и в брошюре: В. О. Ключевский . 12 мая 1911 г. Сергиев Посад, 1911. С. 15–16. 30 . Речь при погребении профессора А. П. Голубцова. Некролог А. П. Голубцову – Богословский вестник. 1911. Т. II. Июль-авг. С. 37–38. В приложении, и в брошюре: Александр Петрович Голубцов , Профессор Московской духовной академии (4 июля 1911 года). С портретом покойного. Сергиев Посад, 1911. С. 37–38. 31 . Е. Е. Голубинский : (Некролог)//Русские ведомости 1912 год. 9 (12 января). 32 . Е. Е. Голубинский : (Некролог)//Журнал Министерства народного просвещения. 1912. Новая серия. Ч. XXXIX. Май. Отд. 4. С. 1943. 32а. То же. Вырезка. Sine titulo. С. 19–43. 33 . Значение слова «плоть» () в вероучительной системе св. ап. Павла//Богословский вестник. 1912. Т. II. Июнь. С. 307–352. Подписано буквой С. 33а. То же. Вырезка. Sine titulo. С. 307–352. 34 . Исповедь земле. Речь, произнесенная с сокращениями на акте Московской духовной академии 1 октября 1912 г.: (Древнерусское двоеверие и исповедь земле. Ï Исповедь без духовника, пред святынями. IÏ Культ земли. IIÏ Земля и совесть человека. IV: Исповедь земле теперь)//Богословский вестник. 1912» Т. Ш. Нояб. С. 501–537. 34а. То же. Годичный акт в Московской духовной академии 1 октября 1912 г. Сергиев Посад, 1912. С. 3–39. 346 . То же. Отдельный оттиск. Сергиев Посад, 1912. С. 39. Эта статья вошла также в состав кн.: Древнерусский духовник. М., 1913. См. 37. Рец.: Е. Елеонская//Живая Старина. 1913. Вып. ML С. 214–215. 35 . Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины: (Тексты и заметки)//Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1912. Кн. 3 (242). (отд.) IÏ Материалы историко-литературные. С. 1 35а. То же. Отдельный оттиск. Издание Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете. М., 1912. С. 1 Отзывы проф. И. В. Попова при представлении на Макарьевскую премию в академии//В Журналах собраний Совета Императорской Московской духовной академии за 1913 г. |
| Издание книги «Детский мир» принесло Константину Дмитриевичу всероссийскую славу. Первый тираж — 3 600 экземпляров — быстро разошёлся по учебным заведениям России. Потребовалось два новых издания. Ничто так не раздражает обывателей от науки, как заслуженный чужой успех. К 1862 году клеветники настолько активизировались, что Ушинский, испытав нервный срыв, написал резкое оправдательное письмо. Зависть «смольных дам» не знала границ: оскорбительные доносы на Ушинского сделали невозможным дальнейшее пребывание педагога в должности инспектора. Императрица Мария Александровна взяла педагога под свою защиту. Ушинский был причислен k IV отделению собственной его величества канцелярии. Разумеется, за Ушинским сохранили прежнее жалованье. Для нервного успокоения, по предложению императрицы, Константин Дмитриевич отправился в европейскую командировку. В Швейцарии Ушинский должен был позабыть как об интригах Смольного, так и о неприятностях, нажитых в «Журнале Министерства народного просвещения». И всё-таки интрига клеветников нанесла педагогу болезненную рану. Здоровье Ушинского пошатнулось, а воспоминания о невоплощённых планах работы в Смольном наложили тень на всю последующую жизнь Константина Дмитриевича. Несмотря на доносы, в Министерстве народного просвещения Ушинского ценили. Новый министр А.В.Головин предложил Ушинскому возглавить «Журнал министерства народного просвещения», предоставив педагогу карт-бланш для любых нововведений. Журнал должен был сыграть свою роль в подготовке и осуществлении образовательной реформы. Ещё сохраняя полномочия инспектора Смольного института, Ушинский возглавил министерский журнал в середине 1860 года. Заметим, что и в журнале, по существу, повторился сценарий сотрудничества Ушинского со Смольным институтом. Блестящая, энергичная работа педагога переустроила журнал. Но последовала аппаратная интрига — и Ушинский был вынужден оставить свой пост. И в то же время, труд педагога не пропал даром. И Смольный институт, и «Журнал Министерства народного просвещения» преображены Ушинским. |
| “Потому что, — отвечает тот, — я ангел Бога Всемогущего, потому-то и узнал я это. И тогда Господь послал меня исследовать намерение души твоей, творишь ли ты милостыню по доброте своей, либо же совершаешь то из притворства”. Услышав эти слова, блаженный Григорий устрашился, ибо не знал он раньше, что это ангел, а потому поступал и говорил с ним, как с человеком. И сказал ангел блаженному Григорию: “Не бойся, ибо послал меня Бог, дабы с тобою пребывал я в сей жизни”. Он же, услышав это, приник лицом к земле и восславил Господа и сказал: “Если уж сею малостию заслужил я расположение, и Господь тишайший явил столь великую щедрость мне, послав ко мне ангела Своего, ставшего моим стражем вечным 13 , то каким же будет величие славы тех, кто подчиняется Его указаниям и почитает справедливость? Истинно вещает говорящий, что милосердие проявляется в суде и что полезное Богу делает жалеющий бедняков. Да и сам Господь ангелов, Творец блага человеческого, тех, что одесную поставлены будут, так ободряет: “Приидите, благословенные Отца Моего, примите уготованное вам от создания мира наследие царства”. И: “Алкал Я, и вы дали Мне есть. Жаждал, и вы дали Мне пить. Был Я чужаком, и подобрали вы Меня. Болел, и посетили Меня. Был наг, и вы покрыли Меня. В темнице был, и вы пришли ко Мне. Как вы сделали одному из братьев Моих младших, так и Мне сделали” 14 . О, если бы при этом всем нам услышать сей блаженный глас, который мы и слышим ушами, и воспринимаем из священных книг. Так последуем же сему вечному благу, которое уготовал Бог почитающим Его милостью, а также добротою Господа нашего Иисуса Христа, Чья слава во веки веков. Аминь”. Перевод с латыни М. Тимофеева 1 Н. Б-в. Метафраст Симеон//Т. XIX. СПб., 1896, с. 167. 2 Васильевский В. Г. О жизни и трудах Симеона Метафраста//Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 212, декабрь, 18, сс. 379–437. Об А. А. Кунике см. с. 380. 5 S. Gregorii Magni Vita, a Ioanne diacono scripta libris quatuor//Patrologiae cursus completus. Series latina. |
| Вопреки запретам, уже в начале 1950-х гг. некоторые русины-лемки стали нелегально возвращаться на свою историческую родину в северные Карпаты, выкупая свои дома у новых владельцев-поляков. По некоторым данным, к началу 1980-х гг. около 10.000 лемков смогло вернуться на территорию Лемковины (Magocsi 2006: 98). В период социализма в Польше, где отрицалось существование отдельного русинского народа, а все русины были объявлены украинцами, русины-лемки были лишены возможности использовать свой традиционный этноним и развивать собственную культуру. Только c изменением политической ситуации в Польше в конце 1980-х гг. русины-лемки получили, наконец, возможность заявить о себе как об особом восточнославянском народе, отличном от украинцев. Весной 1989 г. в Легнице было зарегистрировано Общество лемков, объединившее лемковское население на всей территории Польши. Наряду с активной культурно-просветительной деятельностью, направленной на возрождение традиционной лемковской культуры и системы ценностей, Общество лемков затрагивает наиболее болезненные для лемков и неприятные для польского общественного мнения политические проблемы, выступая с осуждением акции «Висла» и поднимая вопрос о компенсации за собственность, которую лемки потеряли в ходе депортации 1947 г. Значительная часть интеллигенции русинов-лемков в настоящее время выступает с позиций единства всех восточных славян и общерусской цивилизационной общности, продолжая оставаться, таким образом, западным рубежом Русского мира. ЛИТЕРАТУРА Лемкин И.Ф. История Лемковины. Юнкерс, Нью-Йорк, 1969. Русь. 3 ноября 1921. 2-3. Филевич И.П. Очерк Карпатской территории и населения//Журнал Министерства Народного Просвещения. Санкт-Петербург, 1895. Талергофский альманах. Львов, 1930. Akcja „Wisa”. Dokumenty. Opracowa Eugeniusz Misio. Warszawa, 1993. Bratislava. asopis uené spolenosti Šafaíkovy. 1931. Ro. 5. íslo 3. Encyclopedia of Rusyn History and Culture. Revised and Expanded Edition. Edited by Paul Robert Magocsi and Ivan Pop. University of Toronto Press, 2005. |
| древневерхненемецкий сабин. сабинский др.-гр. древнегреческий сибирск. сибирский др.-евр. древнееврейский славянский др.-и.-е. древнеиндоевропейский словац. словацкий др.-инд. древнеиндийский словен. словенский др.-иран. древнеиранский ср.-ирл. среднеирландский др.-ирл. древнеирландский ср.-н.-н. средненижненемецкий др.-исл. древнеисландский ср.-перс. среднеперсидский др.-корн. древнекорнский ст.-блр. старобелорусский др.-монг. древнемонгольский ст.-исп. староиспанский др.-перс. древнеперсидский ст.-пол. старопольский др.-прус. древнепрусский ст.-сл. старославянский др.-рус. древнерусский ст.-укр. староукраинский др.-тюрк. древнетюркский ст.-франц. старофранцузский др.-чеш. древнечешский суздальский жемайт. жемайтский с.-хрв. сербохорватский индоевропейский татарский икавск. икавский тверской иллир. иллирийский тувинский иранский тульск. тульский ирландский турец. турецкий исландский тюркский испанский тюрк.-тат. тюрко-татарский итальянский узбекский италийск. италийский уйгурский казах. казахский украинский калмыцкий финский кашуб. кашубский фракийский кетский франц. французский кимрский фригийский киргизский халдейский курск. курский ханты (мансийский) латинский хет-(лув). хетто(-лувийский) литовский церк.-слав. церковнославянский латышский чагат. чагатайский м.-аз. малоазийский чувашский макед. македонский чешский мансийский шумер. шумерский марийский эстонский монгольский якутский монг.-тат. монголо-татарский 3. Периодические издания, публикации надписей и текстов ВДИ Вестник древней истории Вопросы славянского языкознания Вопросы языкознания Журнал Министерства народного просвещения Изв. ОРЯС Известия Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук/Рос. АН/АН СССР Корпус Боспорских надписей КСИИМК Краткие сообщения Института истории материальной культуры Краткие сообщения Института славяноведения Лексикографический сборник см. Изв. ОРЯС Русский филологический вестник Русский язык в национальной школе Русский язык в школе Полное собрание русских летописей |
| Кроме массы критических отзывов, библиографических заметок и рецензий, мелких статей по этнографии, географии, истории, славянской филологии, археологии и истории быта, письменности и литературе славян в разных журналах и ученых изданиях, Срезневскому принадлежат еще следующие более крупные статьи, монографии, издания и исследования: " Русь Угорская. Отрывок из опыта географии Русского языка " ( " Вестник Императорского Русского Географического Общества " , ч. IV, 1852); " Роженицы у славян и других языческих народов " ( " Архив " Калачева, кн. II, и отд. Москва, 1855), " О древнем русском языке " ( " Известия Императорской Академии Наук по Отделению Русского языка и словесности " , т. V, и отд. Санкт-Петербург, 1856); " Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте " ( " Русский Педагогический Вестник " , 1860; " Известия Императорской Академии Наук по Отделению Русского языка " , т. IX; отд., Санкт-Петербург, 1860 - 1861, 2 части); " Замечания об эпическом размере славянских народных песен " ( " Известия " , т. IX; отд., Санкт-Петербург, 1861); " Русские калики древнего времени " ( " Записки Императорской Академии Наук " , т. 1, кн. II, 1862); " Древние русские книги. Палеографический очерк " ( " Христианские Древности " Прохорова, 1864; отд., Санкт-Петербург, 1864); " Филологические наблюдения А. X. Востокова " (Санкт-Петербург, 1865, с прил. четырех статей самого Срезневского); " Обзор материалов для изучения славяно-русской палеографии " ( " Журнал Министерства Народного Просвещения " , 1867, ч. 133); " Переписка А. X. Востокова в повременном порядке с объяснительными примечаниями " (Санкт-Петербург, 1873, 504 стр.); " Замечания об образовании слов из выражений " ( " Сборник отделения Русского языка и словесности Императорской Академии Наук " , т. X, 1873); " Энциклопедическое введение в слав. филологию " (Санкт-Петербург, 1876 - 1877); " На память о Бодянском, Григоровиче и Прейсе " ( " Сборник отделения Русского языка и словесности Императорской Академии Наук " , т. XVIII, 1878); " Фриульские славяне " (Санкт-Петербург, 1878). |
| Любарский 1978 – Я. Н. Любарский. Михаил Пселл : Личность и творчество. К истории византийского предгуманизма. М., 1978. Максим Грек 1910 – Сочинения преподобного Максима Грека в русском переводе, ч. 2. Св. – Троицкая Сергиева Лавра, 1910. Мандельштам 1967 – О. Мандельштам. Разговор о Данте. М., 1967. Манн 1959 – Т. Манн. Доктор Фаустус. Жизнь немецкого композитора Адриана Леверкюна, рассказанная его другом. М., 1959. Маркс и Энгельс – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. 2-е изд. М., 1955. Матье 1956 – М. Э. Матье. Древнеегипетские мифы. М. -Л., 1956. Медведев 1976 – И. П. Медведев. Византийский гуманизм XIVXV вв. Л., 1976. Мелетинский 1982 – Е. И. Мелетинский. Культурный герой//Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. М., 1982, т. 2, с. 25–28. Миллер 1975 – Т. А. Миллер. Михаил Пселл и Дионисий Галикарнасский//Античность и Византия, с. 140–155. Миллер 1978 – Т. А. Миллер. Аристотель и античная литературная теория//Сб. Аристотель и античная литература/Отв. ред. М. Л. Гаспаров. М., 1978, с. 5–106. Михайлов 1988 – А. В. Михайлов . Античность как идеал и культурная реальность XVIIIXIX вв.//Сб. Античность как тип культуры/Отв. ред. А. Ф. Лосев . М., 1988, с. 308–324. Монтень 1958 – Монтень. Опыты/Коммент. Ф. А. Коган-Бернштейн. М.-Л., 1958, кн. 2. Нетушил 1901 – И. В. Нетушил. Тема и план Горациевой «Ars poetica»//Журнал министерства народного просвещения, 1901, 78, с. 40–76. Панченко 1980 – Д. В. Панченко. Еврипид или Критий?//Вестник древней истории, 1980, 1, с. 144–162. Пастернак 1991 – Б. Пастернак. Охранная грамота//Собр. соч. в пяти томах, т. 4. М., 1991. Петрушевский 1966 – И. П. Петрушевский. Ислам в Иране в VIIXV веках. Л., 1966. Платон 1970 – Платон. Сочинения в 3-х томах/Пер. с древнегреч. под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Вступит, статья А. Ф. Лосева. М., 1970, т. 2. Плутарх 1961 – Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 3-х т./Изд. подготовили С. П. Маркиш и С. И. Соболевский. Послесл. С. И. Соболевского. М., 1961–1964. Потебня 1914 – А. А. Потебня. О некоторых символах в славянской народной поэзии. 2-е изд. Харьков, 1914. |
|
|
