| С 1880 г. Каринский ординарный доктор богословского отделения Санкт-Петербургской Духовной Академии. В 1882–1889 гг. читает курсы по философии, психологии, логике на Высших женских курсах и Педагогических курсах в 1891–1892 гг. Умер Михаил Иванович 20 июня3 июля в 1917 г. на своей даче в Вятской губернии. С. 268.] В своих трудах Михаил Иванович очень умело пользовался анализом богословских и философских трудов, очень ответственно подходил к критике, которая всегда была объективной и не предвзятой. Его работы по истории философии являются очень ценными. В них он обращается к весьма авторитетным первоисточникам и исследованиям, где скрупулезно разбирает сложные и запутанные вопросы. В очерке «Обзор немецкой философии» Каринский очень умело иллюстрирует развитие и основные идеи немецкой философии от Канта до Гармана. В этой работе Михаил Иванович критикует систему Канта, выделяя её основные недостатки, анелепые попытки систематизировать немецкую философию по системе Канта являются на его взгляд несостоятельными. С. 268.] Каринский считал, что при помощи критической философии невозможно строить новую гносеологическую систему. В своей докторской диссертации «Классификация выводов» Каринский предпринял попытку, чтобы решить эту задачу. Без сомнения можно сказать, что его диссертация на данный момент единственный уникальный и значительный труд по логике. Здесь Михаил Иванович показывает несостоятельность направлений в логике: формального (Аристотель) и индуктивного (Бэкон, Милль). На его взгляд невозможно основывать классификацию выводов при противоположности индукций и силлогизмов. С. 21.] Рекомендуем читателям подробную статью о философских воззрениях М.И. Каринского , опубликованной в нашем Академическом журнале «Христианское чтение». Основные труды профессора М. И. Каринского: «Аполлоний Тианский» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1876) «Бесконечное Анаксимандра» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1890) «Египетские иудеи» («Христианское чтение», 1870, июль, – С. 121–163; сентябрь, – С. 398–461) |
| В 1859 году Ушинского пригласили на должность инспектора классов Смольного института благородных девиц, где ему удалось провести значительные прогрессивные изменения. Так, исходя из своего главного принципа демократизации народного образования и народности воспитания, ему удалось убрать существовавшее до этого разделения состава учащихся на «благородных» и «неблагородных» (то есть из мещанского сословия), он ввёл практику преподавания учебных предметов на русском языке и открыл специальный педагогический класс, в котором осуществлялась подготовка учащихся для работы в качестве воспитательниц. К.Д. Ушинский ввёл в практику педагогической работы совещания и конференции педагогов, а воспитанницы получили право проводить каникулы и праздники у родителей. В качестве преподавателей Ушинским были приглашены видные педагоги-методисты: по литературе - В. И. Водовозов, по географии - Д. Д. Семенов, по истории - М. И. Семевский и другие. Главным достижением педагога за период работы в Смольном было создание круга единомышленников, талантливых учеников, которые и стали ядром молодой русской педагогики 1860-х годов. В это время Ушинским была также составлена хрестоматия по русскому языку «Детский мир» (1861) в двух частях для преподавания в младших классах, содержащая много материала по естествознанию. Издание книги «Детский мир» принесло Константину Дмитриевичу всероссийскую славу. Первый тираж — 3 600 экземпляров — быстро разошёлся по учебным заведениям России. Потребовалось два новых издания. Одновременно с преподавательской работой Ушинский с 1860 года стал редактировать «Журнал Министерства народного просвещения», который благодаря ему превратился в прекрасный педагогический журнал, весьма отзывчиво относившийся к новым течениям в области народного образования. После конфликта с начальницей института Ушинский вынужден был оставить должность. Императрица Мария Александровна взяла педагога под свою защиту. Ушинский был причислен к IV отделению собственной его величества канцелярии. Для нервного успокоения, по предложению императрицы, Константин Дмитриевич отправился в европейскую командировку. За это время Ушинский посетил Швейцарию, Германию, Францию, Бельгию и Италию, в которых он посещал и изучал учебные заведения — женские школы, детские сады, приюты и школы, особенно в Германии и Швейцарии, считавшиеся самыми передовыми в части новаций в педагогике. Свои заметки, наблюдения и письма этого периода он объединил в статье «Педагогическая поездка по Швейцарии». |
| Более подробное изложение различных взглядов наших светских педагогов на преподавание словесности завлекло бы нас слишком далеко. Довольно сказать, что в настоящее время существует уже целая литература по вопросу преподавании словесности, в которой с достаточною обстоятельностию раскрывается этот новый метод преподавания. Укажем более замечательные из относящихся сюда сочинений: 1) «О преподавании литературы» Стоюнина. Не соглашаясь с воззрениями автора на древнюю русскую литературу и в особенности на проповедническую, на произведения народной нашей словесности, нельзя не признать достоинства метода, в первый раз, в его книге объясненного; не лишены значения его образцы разбора стихотворений. 2) Ряд статей Скопина в «Учителе» за 1863–1866 годы, в особенности статьи «о методе чтения поэтических произведений», в которых взгляды, высказанные в книге Стоюнина, раскрыты с большею обстоятельностию по немецким источникам (по Любену др.). 3) Филологические записки, изд. в Воронеже, журнал превосходный, хотя весьма мало распространенный, специально посвященный преподаванию русского языка; редактор Филологических записок тщетно взывает о поддержке между прочим и к правлениям семинарий. 4) В журнале Министерства народного просвещения за последние десять лет – под редакциею Ушинского, Рехневского, Георгиевского – несколько статей различных авторов о преподавании словесности. 5) В «Педагогическом сборнике», издаваемом при главном управлении военно-учебных заведений, ряд уроков словесности Водовозова. 6) Книга того же автора: словесность в разборах примерах 1868 г. 7) В «Северной Почте» за 1865 г. статьи Галахова. 8) Записка Шафранова о преподавании русского языка словесности в с.-петербургском учебном округе почтенный труд, исполненный практических указаний и советов, драгоценных в особенности для преподавателя начинающего. 9) Распределение учебных предметов в гимназиях с.-петербургского учебного округа, составленное в 1866 г. учебным советом при попечителе учебного с.-петербургского округа. 10) Сочинения Буслаева и Срезневского о преподавании отечественного языка. 11) Образцы разбора стихотворений в «Учителе» и в «Журнале для детей» Чистякова. III |
| ВЯ ............................ Вопросы языкознания ГВНП........................ Грамоты Великого Новгорода и Пскова/Подг. к печати В.Г. Гейман, Н.А. Казакова, А.И. Копанев, Г.Е. Кочин, Р.Б. Мюллер, Е.А. Рыдзевская; под ред. С.Н. Валка. Μ., Л., 1949 ГДРЛ ....................... Герменевтика древнерусской литературы. Μ.: Институт мировой литературы РАН Год. ДАКО …..…….. Годишник на Духовната Академия “Св. Климент Охри деки” ГСУ .......................... Годишник на Софийския университет. Филоз.-историч. фак. ДГ ............................ Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и иследования Древности ............. Древности: Труды Славянской комиссии Московского археологического общества Дух. вест................. Духовный вестник ЕзЛит ...................... Език и литература ЖМНП .................... Журнал Министерства народного просвещения Зап............................ Записки Зап. ООИД ............. Записки имп. Одесского общества истории и древностей Зап. РНИБ ............. Записки Русского научного института в Белграде Зап. У HI ................ Записки наукового – Abhandlungen des Ukrainischen wissenschaftlichen Instituts 36ИК ........................ Зборник HCTopnje к&ижевности ЗНТШ ..................... Записки наукового товариства им. Т.Г. Шевченка ИГАИМК ................ Известия Государственной академии истории материальной культуры ИЗ ............................ Исторические записки Изв............................ Известия Изв. ИБЛ ................ Известия на Институт за българска литература Изв. ИФИБ ............ Известия историко-филологического института кн. Безбородко в Нежине ИМИ ........................ Историко-математические исследования ИОЛЯ ...................... Известия Отделения литературы и языка АН СССР ИОРЯС ................... Известия Отделения русского языка и словесности АН ИпоОРЯС ............... Известия имп. Академии наук по отделению русского языка и словесности ИпоРЯС .................. Известия по русскому языку и словесности АН СССР |
| Гомер. Илиада – Гомер. Илиада. Одиссея. М., 1967. Грот 1889 – Грот К. Я. Из истории Угрии и славянства в XII в. Варшава, 1889. Гюзелев 1968 – Гюзелев В. Добруджанският надпис на събитията в България през 943 г.//Исторически преглед. 1968. Т. 6. С. 40–48. ДГ – Древнейшие государства на территории СССР, Древнейшие государства Восточной Европы. Дексипп – Дексипп. Хроника/Пер. В. В. Латышева//ВДИ. 1998. 3. Дёрфер 1986 – Дёрфер Г. О языке гуннов//Зарубежная тюркология. М., 1986. Вып. 1. С. 71–134. Домбровский 1974 – Домбровский О. И. Средневековые поселения и «исары» крымского Южнобережья//Феодальная Таврика. Киев, 1974. Досталова 1982 – Досталова Р. Византийская историография (характер и формы)//ВВ. 1982. Т. 43. С. 31–33. ДР – Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. Древняя Русь – Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. V. Древнескандинавские источники. М., 2009. Дуйчев 1976 – Дуйчев И. С. К вопросу о языческих жертвоприношениях в Древней Руси//Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 31–34. Дюно, Ариньон 1982 – Дюно Ж.-Ф., Ариньон Ж.-П. Понятие «граница» у Прокопия Кесарийского и Константина Багрянородного//ВВ. 1982. Т. 43. С. 64–73. ЖМНП – Журнал министерства народного просвещения. Златарски 1967–1971 – Златарски В. История на Българската държава през средните векове. София, 1967–1971. Т. 1. Ч. 1–2. Златарски 1972 – Златарски В. История на Българската държава през средните векове. София, 1972. Т. 2. ЗРВИ – Зборник радова Византолошког института. ИБИ – Извори за българската история. Иванов 1981 – Иванов С. А. Византийско-болгарские отношения в 966–969 гг.//ВВ. 1981. Т. 42. С. 88–100. Иванов 1982 – Иванов С. А. Полемическая направленность «Истории» Льва Диакона//ВВ. 1982. Т. 43. С. 74–80. Иванов 1983 – Иванов С. А. Оборона Византии и география «варварских» вторжений через Дунай в первой половине VI в.//ВВ. 1983. Т. 44. С. 27–47. Иванов 1984 – Иванов С. А. Оборона балканских провинций Византии и проникновение «варваров» на Балканы в первой половине VI в.//ВВ. 1984. Т. 45. С. 35–53. |
| Признавая, что «до сих пор не написано ещё византийской истории, сколько-нибудь удовлетворяющей современным требованиям исторической науки и по возможности представляющей цельное изображение всех сторон византийской жизни», он, однако, находил ещё преждевременным приступать к составлению византийской истории и несколько раз говорил об этом в статьях «Материалы для истории византийского государства». Собирание и опубликование новых материалов, а равно объяснение уже изданных, но мало изученных, памятников считал он пока насущной потребностью византийских занятий. Это даёт нам ключ к объяснению выбора тем, какими занимался Васильевский. Известно, что большинство его прекрасных исследований составлено в виде комментария к какому-либо памятнику или в виде исследования по частному специальному вопросу. В одном месте, в статье о Метафрасте (Журнал Министерства Народного Просвещения, июль 1897, стр. 333) он делает драгоценное научное признание, характеризующее его систему и метод. «Когда мы писали свою первую статью о Метафрасте, то, конечно, по наружности всё направляли к разрешению важного в критическом отношении вопроса о времени, когда именно он жил, но (?) в действительности настоящее удовольствие и надежду на благодарность читателей и учёных мы почерпали в самом процессе исследования, так как он заключался в изучении и подробном изложении доселе недоступных, а между тем весьма любопытных памятников, содержащих даже очень яркие черты прошлой действительности, или же не лишённые значения подробности тогдашнего быта и нравов». Но в своих специально византийских статьях Васильевский задавался разными задачами, направляя исследование на освещение или специально византийских, или общеисторических, или славяно-русских проблем. Во всяком случае, классифицируя статьи по разным отделам, мы предпочли руководиться собственными целями автора, а не следовать какому-либо другому методу, например, хронологическому. Прежде всего предлагаем обзор статей, в которых трактуются общеисторические темы. |
| С 22 марта 1831 года по 20 февраля 1832 года, в силу Высочайшего повеления по указу Святейшего Синода, И. М. Скворцов в течение года обозревал церкви Подольской епархии, результатом чего явилась составленная им подробная ведомость (2-я и 3-я части её составляют хранящееся в Синодальном архиве дело 1831 года, за содержащая в себе сведения об уездных приходских церквах, причтах, церковных землях и домах Подольской епархии. На основании представленных здесь данных и высказанных автором соображений Св. Синодом были приняты меры по благоустройству церквей и состоящих при них причтов. В 1837 году, по инициативе ректора академии Иннокентия, был основан при академии журнал «Воскресное Чтение», успеху которого много содействовал И. М. Скворцов своими статьями догматического, нравственного и исторического содержания, проповедями и переводами отеческих творений; все эти труды вышли без подписи автора. 23 мая 1834 года он был определён профессором богословия в новооткрытый киевский университет, а 3 марта 1836 года утверждён настоятелем университетской церкви. По установленному порядку, как профессор богословия, преподавал в университете не только догматическое и нравственное богословие, но и церковную историю и церковное законоведение, а с 1850 года, в силу Высочайшего повеления «о соединении в одном лице в высших учебных заведениях Министерства Народного Просвещения преподавания богословия и философии, с ограничением последней логикою и психологиею», читал лекции по логике и психологии. Когда 19 ноября 1844 года попечитель Киевского учебного округа вошёл в совет университета с предложением об отделении от кафедры наук богословских церковного законоведения и о преподавании его только студентам юридического факультета, И. М. Скворцов представил своё мнение, в котором заявил, что «церковное законоведение он всегда признавал и признает нужным для всякого просвещенного христианина, особенно сына православной церкви, которая составляет дух и жизнь нашего отечества». Когда же в 1846 году возник вопрос о преподавании богословия студентам медицинского факультета, «по случаю затруднения, какое находил декан медицинского факультета в столкновении оперативной хирургии с богословием», Скворцов заявил в совете университетском, что преподавание полного курса богословских наук студентам медикам необходимо «потому преимущественно, что врачебные науки и для пользы их самих и для блага страждущего человечества должны быть в теснейшей связи с учением религии и с духом христианской церкви; что со своей стороны он согласен читать лекции и в послеобеденное время, только бы не лишить студентов столь благотворного человечеству факультета лекций богословских. |
| Собирая малорусские думы, молодой этнограф-любитель встречался и с другим этнографическим материалом и не упускал того, что само плыло в его руки. Заезжие ходебщики-словаки познакомили его со своими песнями, которые он, не зная еще словацкого языка, записал и издал ( " Словацкие песни " , Харьков, 1832). Офени заинтересовали его своим тайным языком и дали материал для более поздней работы " Офенский язык в России " ( " Отечественные Записки " , 1839).С южным славянством юноша Срезневский знакомился по кое-каким книжкам Вука Караджича, по путешествию Фротиса в Далмации и т. д. Статья о " Сеймах " для " Очерков России " Вадима Пассека (писаная в 1837 - 1838 гг.) дала ему повод ознакомиться с известными фальсификациями Ганки " Суд Любуши " и Краледворской рукописью, в подлинность которых он горячо верил в течение всей своей жизни. Интересовался он и французской философией (Вольтер, Кондорье, Бейль, Тюрго), религией Авесты у египтян, скандинавскими сагами и т. п. В 1839 г. Срезневский выехал за границу, где провел почти три года, путешествуя (часто пешком) по Чехии, Моравии, Силезии, Лужицам, Крайне, Штирии, Хорутании, Фриулю, Далмации, Черногорью, Хорватии, Славонии, Сербии, Галиции и Венгрии, изучая местные говоры, собирая песни, пословицы и другие памятники народной словесности, знакомясь с бытом и нравами славян и других местных народов. Живые, нередко яркие, хотя иногда и беглые " Путевые письма " его к матери дают живое впечатление о разнообразии умственных его интересов ( " Путевые письма Измаила Ивановича Срезневского из славянских земель " , 1839 - 1842, Санкт-Петербург, 1895; отд. оттиск из " Живой Старины " , 1892 - 1893 г.). Вернувшись из-за границы осенью 1842 г., Срезневский занял новую кафедру славистики в Харькове. Еще будучи заграницей, Срезневский начал печатать разные статьи по своему новому предмету (отчеты министру в " Журнал Министерства Народного Просвещения " , путевые письма в " Отечественных Записках " , чешском журнале чешского музея и т. д.). Его блестящие лекции привлекли многочисленных слушателей достоинствами изложения и " панславистским " направлением. В тоже время он написал ряд статей и работ по славянским литературам: " Исторический обзор серболужицкой литературы " (1844), " Очерк книгопечатания в Болгарии " (1845), " Взгляд на современное состояние литературы у западных славян. Вук Степанович Караджич " (1846), по славянской мифологии - " Об обожании солнца у древних славян " (1846), " О языческом веровании древних славян в бессмертие души " , докторская диссертация " Святилища и обряды языческого богослужения древних славян по свидетельствам современным и преданиям " (Харьков, 1846), " Исследования об языческом богослужении древних славян " (Санкт-Петербург, 1847), рецензии на выдающиеся явления современной научной литературы и т. д. |
| Учителя, открыто выражавшие русофильские и украинофильские взгляды, были освобождены от занимаемых должностей. Остальным было предложено войти в «Учительское товарищество Подкарпатья». Официальным органом этой провластной организации стал журнал «Народная школа». В программной статье данного издания один из активных разработчиков нового идеологического курса Ю. Марина (занимал должности председателя отдела религий и культуры венгерской администрации края, советника регентского комиссара, руководителя подкарпатской секции министерства просвещения правительства Венгрии) отметил, что учителем в Подкарпатской Руси должны руководить две мысли: «верно служить своему бедному, но благочестивому и богобоязненному народу, а тем и нашей общей державе, нашей милой Венгрии». Необходимость ликвидации русофильских и украинофильских объединений учителей чиновник аргументировал следующим образом: «Нет у нас «украинцев», нет и «кацапов», но есть единый русинский народ» с. 2]. Власти предприняли ряд мер для интеграции преподавателей из числа уроженцев региона в систему образования Венгрии. В период летних каникул для них были организованы курсы по изучению венгерского языка во внутренних районах страны. Данные мероприятия подробно освещались в местной прессе c. 2]. В июле 1942 г. учителя из региона приняли участие в организованных Будапештским комитетом народного образования курсах, которые проводились на курорте озера Балатон. Занятия, которые проводились в рамках курса, были направлены на пропаганду идей венгерского патриотизма, что видно уже из их названий: «Венгерская историческая миссия», «Моральный и духовный мир венгерского человека», «Значение и задачи национальной политики» л. 242]. Кроме того, учителя из Подкарпатской Руси периодически принимали участие в ознакомительных экскурсиях в Будапешт. В декабре 1941 г. на ужине в столице Венгрии учителей приветствовал регентский комиссар Подкарпатской территории М. Козма, который обещал «моральную и материальную поддержку» тем учителям, которые будут демонстрировать лояльность венгерскому режиму с. 4]. Практиковался также временный перевод детей из Подкарпатской Руси в школы внутренних регионов Венгрии. В местной периодике подобные случаи позиционировались как очередное проявление русинско-венгерской дружбы, «неделимое единство святостефанской Венгрии». По мнению автора статьи, венгры «обогащали языковые и духовные ценности русинов, что предоставляло им больше жизненных перспектив на территории всего государства» 2 old.]. |
| 1 июня 1863 г. — уволен из Министерства народного просвещения. 20 августа 1863 г. — назначен управляющим Московской синодальной типографией. 18 мая 1864 г. — произведен в статские советники. 14 августа 1868 г. — отстранён от службы. C 1 декабря 1867 г. до 13 октября 1887 г. — издавал в Москве ежедневную газету «Современные известия»; газета неоднократно подвергалась цензурным предостережениям и взысканиям. В 1877—1888 годах, три срока, был гласным Московской городской Думы. В связи с появлением в 1881 году в Москве конкурирующих с «Современными Известиями» ежедневных газет («Московский листок» Н. И. Пастухова, «Московский Телеграф» И. И. Родзевича), льстивших вкусам большинства читателей, издательство Н. П. Гилярова-Платонова стало терпеть финансовые трудности, из-за чего Гиляров-Платонов впоследствии не раз планировал закрыть газету. В 1883 г. под его редакцией выходил еженедельный иллюстрированный журнал «Радуга», призванный спасти издание «Современных Известий», однако журнал оказался убыточным. Для уплаты кредитов имущество Н. П. Гилярова-Платонова распродано за бесценок с аукциона. В эти годы Никита Петрович Гиляров-Платонов начинает писать мемуары, а также философско-публицистические и исторические очерки. Они выходили последовательно в изданиях его доброжелателей: «Русский вестник» М. Н. Каткова, «Русь» И. С. Аксакова. Это приносило ему доход, и дела стали налаживаться. В 1886—1887 гг. вышло в свет отдельное издание автобиографических воспоминаний «Из пережитого», в 2x частях (в 1884—1885 гг. печатались в «Русском Вестнике»; публикация была прервана из-за конфликта с М. Н. Катковым). В 1887 г. Никита Петрович предпринял поездку в Санкт-Петербург для получения аренды правительственных «Московских Ведомостей», последний редактор-арендатор которых М. Н. Катков к тому времени скончался. Переговоры с чиновниками оказались безуспешными. Неудача подорвала здоровье Н. П. Гилярова-Платонова, и 13 октября 1887 года он скончался в гостинице «Бельвю». Похоронен в некрополе Новодевичьего монастыря в Москве. |
|
|
