| В 1898 году вышел второй том исследования «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники», в котором рассматривалась деятельность святителя Петра после его вступлении на Киевскую митрополичью кафедру (1632-1647) и положение православной паствы в Речи Посполитой в этот период. В приложении были опубликованы 85 архивных документов по истории Западнорусской Церкви с подробными научными комментариями. 17 марта 1899 года по ходатайству Совета Казанской Духовной Академии Голубев был удостоен степени доктора церковной истории. За второй том исследования о митрополите Петре Могиле он также получил полные Макариевскую (академическую) и Уваровскую премии. Это исследование Голубев считал главным трудом своей жизни, готовил к изданию третий его том, а также исправленные и дополненные первый и второй тома, но это намерение осталось неосуществленным. Голубев также опубликовал ряд исследований по истории Киевской Академии XVII- XVIII веков, среди которых особо выделяется монография «История Киевской духовной академии (Период домогилянский)» (К., 1886), отмеченная Уваровской и Макариевской (половинной) премиями. В этом сочинении Голубев утверждал, что Могилянская академия явилась продолжением Киевской братской школы, с чем не согласился рецензент А. И. Соболевский (см.: Журнал Министерства народного просвещения. 1887. 3. Отд. 2. С. 38-50) . Одним из важнейших источников по истории Западнорусской Церкви Голубев считал старопечатные книги, изучал вопрос о начале книгопечатания в Киеве, относя его к 1616 г. Выявлял и публиковал документы по истории КДА и Западнорусской Церкви, преимущественно XVII- XVIII вв. (в т. ч. крупное полемическое соч. «Лифос», 1644), в «Киевских епархиальных ведомостях», «Трудах Киевской Духовной Академии» (ТКДА), «Чтениях в Историческом обществе Нестора-летописца», «Архиве Юго-Западной России». В 1876-1877 гг. печатал в ТКДА известия церковно-археологического общества при КДА, составлял «Объяснительные параграфы на историю Западнорусской Церкви» (Киевские епархиальные ведомости. 1893. 3-5, 12, 24; ТКДА. 1904. 11; 1906. 12; 1910. 7-8). Осенью 1901 г. вошел в Комиссию для собирания и издания относящихся к истории КДА актов и для последующего написания на их основе полной истории КДА за 300 лет (работа не была завершена). Труды Г. расширяли источниковедческую базу и оказали значительное влияние на дальнейшую разработку истории Западнорусской Церкви и духовного образования. |
| В предварительных статьях Никоновской лет. опубликован следующий список первых Луцких архиереев: Феодосий, Феодор, Дионисий. 2478 Присутствовал на похоронах митрополита Св. Петра в Москве в 1326 г., о чем говорит Воскресенская лет. (ПСРЛ. Т. 7. С. 200). 2479 Был избран из трех кандидатов и рукоположен 06.12.1331 (Васильевский В. Записи о поставлении Русских епископов при митрополите Феогносте в Ватиканском Греческом Сборнике//Журнал Министерства Народного Просвещения. 1888. 2. С. 450). 2480 Первая дата: Н.Д. Девятисотлетие... С. 43. С 1393 г. незаконно управлял и Львовской епархией, за что был низложен, но продолжал занимать и вторую кафедру. В Патриаршей грамоте к митрополиту Киприану от 10.1393 сказано: «...Низложи как за прежние вины в особенности за эту последнюю, что он вторгнулся в другую церковь , именно – в Галицкую митрополию. Ибо он не только владел ею около, но, когда его призывали прийти сюда и выйти из корабля, сказал: «Галич дан мне королем, который есть местный государь и властитель; мне не доставало только Патриаршего благословения, но я получил его, и больше ни в чем не нуждаюсь. Что мне делать на соборе? Пойду в Галич, в свою церковь ». Благословением, в смысле назначения и перемешения, называет он то благословение, которое, в первый приход свой к нам на поклон, получил он, как простой Христианин, наравне с сопровождавшими его подручниками» (Памятники канонического права... Стб. 264). Из этого следует, что Иоанн занял Галицкую кафедру при прямой поддержке светской власти, без благословения Патриарха, за что был низложен, но, поддерживаемый королем, продолжал занимать кафедру. Об этом есть свидетельство в Патриаршей грамоте к королю Ягайло, где о луцком епископе Иоанне говорится, что «как только увидит архиепископа Вифлеемского ... должен идти к своему митрополиту, припасть перед ним и, получив от него благословение и разрешение, отправиться сюда (в Константинополь. – Сост.)». (Памятники канонического права... Стб. 300). Следовательно, Иоанн продолжал оставаться на кафедре. В 1398 г. он обещал королю в случае утверждения его митрополитом 200 гривен и 30 коней (Акты, относящиеся к истории Западной России. Τ. 1. СПб., 1846–1853. С. 27). Ниже в нашем списке представлен тезоименитый архиерей. Дата его упоминания накладывается на время епископства Феодора II. Возможно, что этот Иоанн II в нашем списке – это Иоанн Баба, который незаконно продолжал оставаться на кафедре при поддержке светской власти, в то время, как на кафедру был поставлен каноничный архиерей. |
| Журн. Мин. Нар. Пр. 1868, июль//Журнал Министерства народного просвещения. СПб, 1868. Ч. 139. Июль 3ап. Археол. Общ., т. III; т. IV//Записки императорского Археологического общества СПб, 1851 Т. 3; 1852 Т 4 Изв. 2 отд. Ак. Н., т Ш//Известия Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. СПб, 1854. 1. 3 Ист. опис. моек. Спасо-Андрон. мон.//Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря. М, 1865 Ист. опис (оп.) Тр. Серг. Лавры (А.), изд. 1865//Горский А. В. Историческое описание Святотроицкой Сергиевой лавры. М, 1865 Ист. (Истор.) Оч. (Очерки) Ф. И. Буслаева// Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства СПб, 1861. Т. 2 Ист. показ. – Зиновий Отенский . Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863 Ист. свед. о мон. А. Ратшина//Гатишн А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М, 1852 Ист. г. Смоленска, П. Никитина//Никитин П. £. История города Смоленска М, 1848 Ист. росс иер. I, III, V, VI//Амвросий архим. История российской иерархии. М, 1810. Ч. 2; 1811. Ч. 3; 1813. Ч. 5; 1815. Ч. 6 Ист. русск. (Р.) раск.//Макарий, еп. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб, 1855 Ист. русск. (Р.) слов (Словесн.), ч. 3//Шебыреб С. П. История русской словесности. М, 1858. Ч. 3 Ист. Р. Ц, I, II, III. IV, V, VI//Макарий, еп. История русской церкви. СПб., 1857. Т. 1 – 3; 1866. Т. 4–5; 1870. Т. 6 Карамз, II, III, VI, VIII, IX по изд. Эйнерлинга//Карамзин И. М. История государства Российского. 5-е изд. СПб, 1842. Кн. 1. Т. 1–4; Кн. 2. Т 5–8; 1843. Кн. 3 Т. 9–12 Кратк. летоп. о монастыре преп. Саввы, изд. 2//Краткая летопись о монастыре преподобного отца Саввы, иже над Вишерою рекою жившего… 2-е изд. СПб, 1820 Лет. занятий (зан.) Археогр. Ком, вып. 2, IV//Летопись занятий Археографической комиссии за 1862–1863 гг. СПб, 1864. Вып. 2; – за 1S65–1866 гг СПб, 1868. Вып. 4 Летоп. о мног. мятеж.//Летопись о многих мятежах и о разорении Московского государства СПб, 1771; 2-е изд. М, 178S |
| Крещение князя Владимира именно в Корсуни, в Херсонесе, имеет глубоко символическое значение. Даже если бы не было достоверного свидетельства летописи, можно было бы твердо говорить о том, что оно могло произойти только здесь и больше нигде. Херсонес — Корсунь — пограничье между Византией и Русью, город, переживший, впитавший в себя и сохранивший древнюю античную цивилизацию в формах византийской культуры. И крещение здесь, именно в Херсонесе, князя Владимира символизирует передачу, переход этой культуры, этой цивилизации на Русь. «Повесть временных лет» такими словами описывает эти события: «И повелел крестить себя. Епископ Корсунский с царицыными попами, огласив, крестил Владимира, когда возложил руку на него, тотчас же прозрел Владимир. Владимир же, ощутив свое внезапное исцеление, прославил Бога: «Теперь узнал я истинного Бога». Многие из дружинников, увидев это, крестились. Крестился же он в церкви св. Василия, а стоит церковь та в г. Корсуни посреди града, где собираются корсунцы на торг; палата же Владимира стоит с края церкви и до наших дней, а Царицына палата — за алтарем. По крещении же Владимира привели царицу для совершения брака. Не знающие же истины говорят, что крестился Владимир в Киеве, ныне же говорят — в Васильеве, а другие и по-иному скажут» . Посреде града Уже в XVIII веке было установлено, что Корсунь русских летописей — это древнегреческий город Херсонес, расположенный в юго-западной части Крыма. Первые раскопки в Херсонесе были произведены в 1827 году. Этими раскопками были открыты, в частности, три византийских храма, один из них — в топографическом центре городища. А так как в летописи церковь, в которой князь Владимир был крещен, обозначена как стоящая посреди града, а слово «посреде» было воспринято только в буквальном смысле, то и отождествление летописного и реального храма возражений не вызвало, тем более что такое толкование уже имело определенную традицию. Желание искать храм в центре городища основано на словах летописи, что церковь эта находилась «посреде града», и такое понимание появилось еще в конце XVIII века. Оно было впервые высказано Габлицем — это место представлено на его плане в виде холмика в центре херсонесского городища (Айналов Д.В. Развалины храма. Памятники христианского Херсонеса. Вып. 1. М., 1985. С. 46-48). После раскопок храма в центре города такое мнение развил Н.Н. Мурзакович — видный специалист по Северному Причерноморью середины XIX века. Он, описывая раскопанную более или менее в центре Херсонеса церковь, задавался вопросом, «не здесь ли крестился князь Владимир?» (Мурзакевич Н.Н. Поездка в Крым//Журнал Министерства народного просвещения», 1837. Кн. III. С. 647-648). У последующих авторов знак вопроса исчез и получилось — «здесь крестился князь Владимир». |
| Начало возрождению древних монастырей Крыма положил митрополит Иннокентий (Борисов) В 1783 году Готская епархия перешла в ведение Святейшего Синода в Санкт-Петербурге, а затем, с утверждением новой, Славяно-Херсонской епархии, упразднена. Начался новый этап в жизни полуострова. Возрождение древних монастырей Крыма связано с именем русского митрополита Иннокентия (Борисова), усилиями и стараниями которого во второй половине XIX столетия некоторые святыни были восстановлены. Но революция в России и последующий разгром Православной Церкви снова привели монастыри Крыма в полный упадок и запустение. Еще один горький пример того, как утрата веры или ее чистоты неизменно влечет за собой катастрофические последствия. Новое возрождение началось только в 90-х годах XX века, при нынешнем правящем архиерее митрополите Лазаре (Швеце). Сегодняшний православный Крым – это результат трудов Русской Православной Церкви за последние 250 лет Так что всё, что мы имеем сейчас в духовном, административном, материальном и имущественном отношении, – всё это без исключения было создано и собрано трудами Русской Православной Церкви за последние 250 лет. Константинополю попросту не на что претендовать в прямом смысле, поскольку ничего не сохранилось из имущества дороссийской жизни монастырей. А если и сохранилось – то это буквально крохи. Зато сам Константинопольский Патриархат в трудные годы и десятилетия своего существования под гнетом турок-османов не раз обращался с просьбой о помощи к Русскому Царю. И неизменно получал эту помощь в конкретно-денежном эквиваленте. Так что, если есть интерес, я думаю, можно посчитать примерную сумму «долга», чего мы делать, конечно, не будем, именно вследствие того, что не утратили еще остатки разума, чести и великодушия. Чего, увы, похоже, не скажешь о наших недавних братьях, мудрость которых, противопоставив себя Богу, превратилась в глупость. Рейтинг: 9.9 Голосов: 2011 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Арсений (Иващенко), архимандрит. Готская епархия в Крыму//Журнал Министерства народного просвещения. 1873. Январь. С. 180. |
| Незлобивый святитель простил всех и возвратился в Новгород. Его жизнь по-прежнему протекала в непрестанных подвигах поста и молитвы и в тех же неусыпных заботах о вверенной ему пастве, которая постоянно была волнуема смутами гражданскими. Много потрудился святитель Иоанн на благо своей паствы. Наконец, удрученный летами, изнуренный трудами и чувствуя приближение своей кончины, святитель (в малой схиме Илия) был пострижен в великую схиму с прежним именем Иоанн. Под этим именем он впоследствии и прославился, поэтому в нашем каталоге он значится под именем Иоанн. Скончался святитель Иоанн 7 сентября 1186 года. Погребен в Новгородском Софийском соборе. Через двести с лишним лет были обретены его нетленные мощи. В 1439 году во время ремонта храма со стены упал большой камень и разбил каменную крышку гробницы над гробом святителя. В присутствии архиепископа Евфимия приподняли доску в образовавшемся отверстии, и тотчас вся церковь наполнилась благоуханием. Архиепископ Евфимий, наклонившись над гробом, увидел неизвестного святителя в схиме, которого не коснулось тление. Имя святителя не было известно, т. к. надписи на крышке не было. Тогда архиепископ усердно помолился Господу, чтобы ему было открыто имя святого. После усердной молитвы архиепископу Евфимию во сне явился сам обретенный во гробе святитель и назвал свое имя. Мощи его открыто почивали в Новгородском Софийском соборе. Канонизирован на Соборе 1547 года. В 1629 году митрополит Новгородский Киприан (Старорусенков, † 1634) установил празднование в честь обретения мощей святителя Иоанна. Труды: Вопросы Кирика, Саввы и Илии с ответами Нифонта, епископа Новгородского, и других иерархических лиц//Памятники древнерусского канонического права. – СПб., 1880. – Ч. 1 (РИБ, т. 6). стб. 21–62. Прибавление к Уставу о причащении, написанное вместе с неизвестным епископом Белгородским//Памятники российской словесности XII века, изданные с объяснениями, вариантами и образцами почерков К. Калайдовичем. – М., 1821. – С. 219–224. Поучение// Павлов А. Неизданный памятник русского церковного права XII века//Журнал Министерства народного просвещения. – СПб., 1890, октябрь. – С. 275–300. |
| После публичной защиты 17 окт. 1908 г. на заседании Совета КДА соч. «Абсолютизм или релятивизм?: Опыт историко-критического изучения чистого эмпиризма новейшего времени в его отношении к религии: Prolegomena» (1908) (офиц. оппоненты - профессора Богдашевский и В. И. Экземплярский ) удостоен степени магистра богословия с переименованием в доцента (утвержден в звании митр. Киевским и Галицким Флавианом (Городецким) 26 окт. 1908). 9 янв. 1909 г. Советом КДА избран экстраординарным профессором (утвержден Синодом 29 янв. 1909). 15 окт. 1918 г. К. было присвоено звание исполняющего должность ординарного профессора без защиты докторской диссертации. Занимал кафедру истории философии до закрытия КДА в апр. 1919 г. К. преподавал и в других учебных заведениях Киева. Читал курсы по философии и истории философии в Киевском Фребелевском педагогическом ин-те (1908-1910), на Киевских высших вечерних женских курсах А. В. Жекулиной (1905-1918), с 1905 г.- на частных высших историко-лит. курсах М. В. Довнар-Запольского. Преподавал словесность и рус. лит-ру во 2-м жен. епархиальном уч-ще духовного ведомства (1898-1919), в частных женской гимназии М. В. Клуссинш и женской гимназии при евангельско-лютеранской церкви. Участвовал в организации и работе Киевских высших женских курсов Жекулиной: в 1905 г. был одним из учредителей курсов, в 1906-1917 гг.- председателем Педагогического совета курсов, в 1915 г. участвовал в создании при курсах Киевского высшего начального училища. Стал инициатором издаваемого при курсах ж. «Летопись высших женских курсов, учрежденных А. В. Жекулиной» (с 1914 редактор). В 1911-1914 гг. читал лекции по новой русской лит-ре на земских учительских курсах по повышению квалификации учителей в Полтаве и Херсоне. В 1918-1919 гг. профессор истории философии в Киевском Народном университете-политехникуме. Педагогическую деятельность К. совмещал с научной работой и религиозно-публицистическим творчеством; публиковал статьи в периодических изданиях «Труды Киевской Духовной Академии», «Вера и разум», «Вера и Церковь», «Руководство для сельских пастырей», «Журнал Министерства народного просвещения», «Христианская мысль», «Церковно-общественная мысль», «Церковный вестник», «Богословский педагогический листок», «Bipa та Держава», «Век» и др. За научное исследование «К истории литературного возрождения средневекового католицизма в новое время» (1916) Советом КДА 20 сент. 1917 г. К. присуждена Макариевская премия. |
| Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. Т. I: Восточная агиология. – М.: Православная энциклопедия, 1997. С. 242 – 243. Скабаланович М.Н. Толковый типикон. – М.: Паломник, 1995. – Вып. 1. (Репринт). С. 459. Творогов О. В. Хроника Симеона Логофета//Словарь книжников и книжности Древней Руси. – Л.: Наука, 1987. – Вып. I (XI – первая половина XIV в.). Тимофеев М.А.Предисловие переводчика (Симеон Метафраст. Житие свт. Григория Великого)//Альфа и Омега. – М., 1997. – 1 (12). Удальцова З.В. Византийская культура. – М.: Наука, 1988. С.127–130. Успенский Ф.И. Патриарх Иоанн VII Грамматик и Русь – дромиты у Симеона Магистра//Журнал министерства народного просвещения. – СПб., 1890. – январь. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопений греческой церкви: (Репринтное издание). – Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1995. С.313–315. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви/Репринтное издание в 3–х томах. – М.: б.и., 1998. – Т. 3. С.295–301. Фрейберг Л.А., Попова Т.В. Византийская литература эпохи расцвета: IX – XV вв. – М.: Наука, 1978. С.53–55, 68–72. Библиография работ автора: Симеона Логофета и Метафраста описание мира от бытия и Летовник собран от различных летописей. – СПб., 1886. Симеона Метафраста и Логофета описание мира от Бытия и летовник собран от различных летописец: Славянский перевод хроники Симеона Логофета с дополнениями/Изд. В. Срезневский. – СПб., 1905. Житие и мученичество святых Киприана и Юстины. Житие Галактиона и Эпистимии. Житие Евгения и дочери его Марии/Пер. с греч.: Т.В.Попова//Памятники византийской литературы IX – XIV веков. – М.: Наука, 1969. Житие свт. Григория Вели кого/Пер. с греч., предисл., коммент.: М. А. Тимофеев// Альфа и Омега. – М., 1997. 1(12). Жизнь и деяния святого отца нашего Николая// Византийские легенды/Издание подготовила С.В.Полякова. – М.: Ладомир, 1994. То же: Жития византийских святых. – СПб.: Corvus Terra Fantastica, 1995. . Хроника Симеона Логофета/Изд. В.Срезневского. – М., 1905. |
| «К вопросу о позитивизме» («Прав. обозр.», 1875) «Классификация выводов. Исследование М. Каринского » (СПб.: 1880) «Критический обзор последнего периода германской философии» («Христианское чтение», 1873) «Об истинах самоочевидных» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1893). «Отрывок из литографированного издания Каринского «Логика» («Вопросы философии», 1947). «По поводу полемики г. проф. Введенского против моей книги»(«Журнал Министерства Народного Просвещения», 1896), «По поводу статьи г. проф. А. И. Введенского » («Вопросы философии и психологии», 1895), «Подложные стихи в сочинении иудейского философа Аристовула»(«Журнал Министерства Народного Просвещения», 1876), «Разбор мнения Милля о постулатах геометрического знания, подразумевающихся при геометрических дефинициях»(«Журнал Министерства Народного Просвещения», 1897), «Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных» (Пг., 1914), «Связь философских взглядов с физико-астрономическими в древнейший период греческой философии» (Христианское чтение, 1883) «Связь философских взглядов с физико-астрономическими в древнейший период греческой философии» (Христианское чтение, 1883) «Темное свидетельство Ипполита о философе Анаксимене» (Христианское чтение, 1881) «Учебники логики М. М. Троицкого» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1889) «Ф. Козловский. Учебник логики»(«Журнал Министерства Народного Просвещения», 1897), «Явление и действительность» («Прав. обозр.», 1878) Идеализм и реализм: Историко-критическое обозрение» Петра Линицкого » («Христианское чтение», 1892) Список литературы: Миртов Д. В. М. И. Каринский и его философские воззрения. – «Мысль и слово», Т. 2. М., 1917. Новая философская энциклопедия. В четырех томах./Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет:В.С. Степин,А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, Т. II, Е – М. Родлов Э. Л. Ученая деятельность проф. М. И. Каринского . СПб., 1895. Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост.П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014. |
| Однако в этот период ЖМНП слабо освещал педагогическую тематику. В 1859 г. инспектор Смольного ин-та благородных девиц Ушинский обратился к министру народного просвещения Е. П. Ковалевскому с просьбой разрешить издание критико-философского педагогического и психологического ж. «Убеждение». Вместо этого министр решил сделать Ушинского редактором ЖМНП, положив в основу издания программу, разработанную для ж. «Убеждение». В представлении об утверждении Ковалевский писал: «Журнал министерства народного просвещения в настоящем своем виде не занимает в русской литературе места, которое принадлежит ему по праву как органу правительственного учреждения» (Там же. С. 11). Министр надеялся, что педагогические и философские взгляды Ушинского будут иметь полезное влияние на воспитание юношества. Ушинский поставил целью «из журнала совершенно бесхарактерного, в котором в продолжение около тридцати лет помещались статьи, не принимаемые другими журналами... сделать специальный журнал министерства, то есть говорить о том предмете, которым министерство занимается,- о народном образовании» (Там же. С. 51). В связи с этим с июля 1860 г. структура издания изменилась: появилось 4 отдела («Педагогика и дидактика», «Вспомогательные науки», «Критика и библиография», «Известия и смесь»), стали печататься критические разборы педагогических сочинений, учебников, книг для детей, а также научных трудов и художественных произведений, статьи по психологии, о физическом воспитании; исторические статьи затрагивали проблемы народного образования. Офиц. часть, состоящая из правительственных распоряжений, выходила с отдельной пагинацией. В ЖМНП был напечатан «Проект устава низших и средних училищ ведомства Министерства народного просвещения» для замечаний со стороны общественности (1860. 3. Отд. 1. С. 83-163). Ушинскому удавалось отстаивать позицию и программу журнала, пока министром оставался Ковалевский. Сменивший его в 1861 г. министр Е. В. Путятин решил преобразовать печатный орган в периодическое издание прежнего типа, посвященное всем наукам. Ушинский подал в отставку. Однако отставка самого Путятина в дек. 1861 г. позволила новому редактору Рехневскому сохранить педагогическое направление ЖМНП. Следующий министр А. В. Головнин предлагал Ушинскому вернуться в редакцию, но тот отказался. |
|
|
