| Но это только своеобразный прием для привлечения православных. А в жизни выгода для Римской Церкви является только тогда, когда униаты теряют все свое восточное и сохраняют только свое восточное имя. Какой вывод из этого? Если бы сегодня вся Православная Церковь воссоединилась с Римско-католической Церковью, то уже завтра она или сама должна была бы отделиться от нее, или папы оттолкнули бы ее от себя, как это уже бывало в истории. Православная Церковь своим строем и духом разваливала бы Римскую, а Римская беспокоила бы и разваливала бы Православную. О каком-нибудь решении в отношении разниц не могло бы быть разговора до того времени, пока Римская Церковь не стала бы относиться к Православной, как сестра к сестре. А это немыслимо, ибо нынешний «непогрешимый» Ватикан не имеет меньших претензий к Православной Церкви, нежели те папы, которые анафематствовали Фотия и Махиала Керулария. Итак, как разрешается наша проблема «Римская Церковь и единство Христовой Церкви»? Папский Рим разбил единство Восточной и Западной Церквей, разбил и свою Западную Церковь и навеки сделал невозможным единство Церквей, так как сделал дог матами веры те свои не евангельские и даже противоестественные претензии, которые привели его к расколу Церкви. Самые важные директивы для нас Слава Богу, уже остались позади те черные века, когда с Востока магометане, а с Запада латиняне порабощали Православную Церковь . Православная Церковь теперь выступает на мировую арену. И именно потому она должна лучше приготовиться к состязанию с Римско-католической Церковью. Доклад Митрополита Пловдивского Кирилла: «Рим и Болгария» Святейший Патриарх Алексий : Слово для доклада на тему: «Рим и Болгария» предоставляется Митрополиту Пловдивскому Кириллу. Митрополит Пловдивский Кирилл : Святой царь Борис, при котором болгарский народ принял христианство, руководимый соображениями политической целесообразности, вошел в сношения с папой Николаем (858–867) и с папой Адрианом II, рассчитывая, что в результате этих сношений молодая Болгарская Церковь сможет получить самостоятельность. |
| Фотий, митрополит Киевский, ум. 1431. 2 июля и 27 мая. (Обретение мощей его в 1472). Фото, муч. Римская ири Нероне, с Фотиной Самар. 20 марта. Фот муч., с Терентием, Неонилой и др. 28 окт. Фронтасий муч., и Фронтон священномуч. Петрагор. 1 века. 4 июня. Фрументий, архиепископ Индийский, ум. ок. 360. 30 ноября. Фулвиан, князь Ефиопский, в крещении Матфей, 1 века, с ап. Матфеем. 16 ноября. Фусик, муч. Персидский 341 г., с Симеоном еписк. и др. 17 апр. Х Халев, сотрудник Иисуса Навина. В нед. праотец. Харалампий священномуч., еп. Магнисийский. Порфирий и Ваптос воины, пострад. в Антиохии Писидийской при Септ. Севере (193–211). 10 февр. Харисим, муч. Киликийский при Валериане, с Анфусой и др. 22 августа. Харита, мученица Римская 163 г. с Иустином и др. 1 июля. Харитина, муч. при Диоклетиане (ок. 303). 5 окт. Харитон, муч. Римский 163 г., с Иустином и др. 1 июня. Харитон клирик, муч. Анкирский, с Климентом, ок. 312. 23 янв. Харитон муч. 9 сент. Харитон, преп. Палестинский, ум. ок. 340. 28 сент. Хариесса, мученица Коринфская ок. 251, с Леонидом и др. 16 апр. Херимон, муч. Александрийский при Валериане, с Гаием и др. 4 окт. Херимон, преп. Египетский 5 в. 16 авг. Хиония дева, муч. Иллирийская в 304 г., с Агапией и Ириной. 16 апр. Хиония Египетская, мученица Кесарийская (в Палест.) при Максимине, с Павлом и Алевтиной. 16 июля. Хрисанф и Дария, мучч. Римские. 19 марта. Хрисия дева, муч. Римская, ок. 268 г., с Ипполитом еписк. и др. 30 янв. Хрисогон, муч. Аквилейский при Диоклетиане, с Анастасией Узорешительницей. 22 дек. Хрисотель, пресв. Вавилонский, муч. Кордувский ок. 251 г., с еп. Полихронием и др. 30 июля. Христина, муч. Тирская. 24 июля. Христина, муч. Лампсакская при Декии, с Петром и др. 18 мая. Христина, муч. в Кесарии Каппад. при Диоклетиане, с Дорофеей и др. 6 февр. Христина, муч. Персидская. 13 марта. Христофор, муч. Ликийский, при Декии. 9 мая. Христофор, Феона и Антонин воины, мучч. Никомидийские 303 г. 19 апр. Христофор клирик, муч. Анкирский, с священномуч. Климентом ок. 312 года. 23 янв. |
| От чего же так? От того, что в эту пору мудрые восточные учители (особенно патр. Фотий) стали обличать пап за допущенную и распространяемую Р. учителями выдумку. Это само собою значило, что папы, усвоившие только себе и своей церкви право учить вселенскую церковь , делают это незаконно и сами нуждаются в братском научении от учителей этой церкви. Папы не могли допустить сего, и в гордости своей, решились скорее пожертвовать целостью веры вселенской, католической, чем мнимым правом на верховное учительство в церкви 3 . 18. Следствие римского отступления от католичества В. Что должно было последовать за римским отступленьем от вселенского символа веры ? О. Дозволив себе это важнейшее отступление, Р. церковь естественно дозволила себе потом и другие отступления, другие выдумки в вере, самоправно выдавая их за истины католические, вселенские, божественные. Она привыкла мнение свое, голос свой и своей частной и местной церкви ставить выше голоса всей хр. церкви. Папы с бискупами привыкли требовать, чтобы весь свет христианский думал о вере не иначе, а так, как вздумается папе с бискупами. Это римское самоправство подало большой соблазн всяким самозванным учителям, которые также принялись ставить свои выдумки на место и выше учения вселенской церкви. Чрез это церковь сия и ее вселенские соборы более и более забывались у христиан западных. А Римская церковь составила ряд своих вселенских соборов, на которых сама себе и утверждала свои новые выдумки. И Бог весть куда бы она зашла на этой дороге, если б ее не останавливала своими обличениями мудрая Восточная церковь . Благодаря этому, благодаря также древним православным временам своим, Римская церковь все-таки более других западно-христианских обществ сохранила основания вселенской церкви. За это и можно назвать ее католическою, только не прямо католическою, а римско-католическою. 19. Римско-католичество, как папство Такое толкование они любят подтверждать особенно тем, что Римская церковь наиболее распространена в свете, и христиан ее больше, чем христиан других исповеданий. |
| До 1839-го года Ньюман был твердо убежден в англиканстве. Только в этом году, во время занятий монофизитством «сомнение в состоятельности англиканства, говорит он, в первый раз закралось во мне. Я увидел тень руки на стене... Тот, кто однажды видел привидение, не может уже жить так, как будто он никогда не видел его. Небеса открылись и закрылись снова. На мгновение во мне мелькнула мысль: «в конце концов, римская церковь окажется правой» – и потом исчезла. Дух появился снова, когда Ньюман исследовал вопрос об арианстве 216 . Но он еще полемизировал, защищая католичность англиканской церкви. Однако сомнения в последнем уж не покидали его теперь. Он начал переживать внутреннюю борьбу. Сознание, что он должен объявить всем своим приверженцам об их взаимной ошибке, было одним из самых мучительных. Он боялся первоначально не победы Рима, но нарушения покоя в Англии, появления раскола в своей церкви. Он не обратился еще к Риму, но чувствовал невозможность оставаться в англиканстве. Он начал готовиться покинуть Оксфорд, и решил переселиться в Литтльмор, неподалеку от университета, чтобы предаться уединению. Он не был еще уверен в правоте романизма, не мог отождествить римскую церковь с церковью апостольской и первобытной, и в тоже время не мог отказаться от уважения к своей церкви, стремившейся очистить себя от наростов и стать церковью первобытной. Все-таки ему стало ясно, что римская церковь удержала и сохранила от первобытной церкви многое такое, что потеряла англиканская. Он не отождествлял Рим своего времени с Римом апостольских мучеников, но когда он хотел видеть кафолическую церковь осязательно, в конкретной, а не отвлеченной форме, ему казалось, что таковой была церковь римская. Она связана была одинаково, как со временами апостолов, так и эпохой соборов, средних веков, и оставалась жизненной и доселе. Ему думалось, что пророчество о неодолеемости церкви, приложимо к ней, и при этой идее, ее недостатки, присущие и другим церквам, скрывались как бы в тени. Но с другой стороны, он не мог отдалиться сразу от церкви, которая была его «матерью», хотя бы она и обладала пороками и недостатками. Пока есть надежда на ее исправление, думал он, он должен остаться в ее лоне. |
| Так как, по словам Малвенды, Сварец не мог не чувствовать несообразности своего мнения и из возражений против него Малвенды не мог не заметить, что его объяснение не совсем согласно с словами Павла, Пророков и отцов; то в новом приложении он дополнил своё мнение следующим пояснением: „Можно различать два времени антихриста: одно – время борьбы, в которой он победит десять царей и всем завладеет; другое – время преследования святых и отступления от Христа. Что Римская империя будет совершенно искоренена раньше этого, позднейшего, времени, это видно из всего сказанного. А относительно того, первого, времени я считаю весьма вероятным, что именно тогда и через битвы антихриста должно совершиться разрушение Римской империи, как в этом убеждает и всё прочее, что я привёл. Таким способом прекрасно изъясняются слова Павла и даже легко примиряются все речения отцов. Итак, в этом именно смысле мы сказали, что не решено, до начала ли царствования и войн антихриста, или через них будет совершенно уничтожена Римская империя” 631 . В подтверждение своего мнения Сварец ссылается на слова Августина, Феодорита, Иеронима, Лактанция , Иоанна Златоуста , Феофилакта, Экумения, Кедрина, Андрея Кесарийского и Арефы. Ссылается он ещё на слова Тертуллиана и Кирилла (Иерусалимского), но, по мнению Малвенды, совершенно неосновательно. Мнение Свареца Малвенда подробно разбирает и оспаривает. По его словам, оно целиком и буквально заимствовано Сварецом у его наставника по Саламанкскому университету Генриха Генрикеца. Малвенда сознаётся, что если бы мнение Свареца было твёрдо доказано, то в таком случае его собственное мнение нужно было бы совершенно изменить. Но, по его мнению, предсказания об этом предмете Пророков, слова Павла, единодушное учение отцов, равно как и позднейших богословов, показывают, что для них было вне сомнения то, что сначала, прежде чем придёт, или начнёт царствовать, или воевать против трёх царей антихрист, совершенно будет стёрта с лица земли Римская империя, так что ни самой её, ни имени её нигде не будет на земле. И не антихристом будет уничтожена она, но, после того, как она будет уничтожена и искоренена, тотчас начнётся царствование антихриста и должно будет открыться человеку греха, потому что он завладеет упразднённой империей, или, лучше, оснуёт свою новую империю вместо Римской, так что полная и совершенная гибель Римской империи откроет дорогу антихристу и будет вернейшим признаком уже идущего антихриста. |
| —262— все формальные обязанности, но уже не было представителем народа. Поэтому-то и не могло быть никакого сравнения между старой римской республиканской армией, которая побеждала потому, что была представительницей народа, и между безжизненной, наемной или насильственной организацией позднейшего времени. Численность римского войска была громадна; оно состояло из 188 легионов, 108 когорт или отдельных батальонов, 91-го кавалерийского отряда и, кроме того, из несметного числа вспомогательных колонн, организовавшихся уже не на римских началах, а на варварских – по родам, племенам, сотням и тысячам. Списков с численными данными до нас дошло много, и хотя, с одной стороны, можно предполагать, что число регулярных войск было в этих списках выше действительности, но с другой этот недостаток пополнялся иррегулярными войсками, военными поселениями, которые несли такую же службу, как напр. наши казаки. Принимая это в соображение, можно сказать, что Римская империя держала под оружием около миллиона девятисот пятидесяти тысяч, кроме гвардии, служившей специально для охраны императорской особы. Войско было громадное; добавим к нему еще столь же громадную армию чиновников, которых общество тоже содержало на свой счет, и спросим: какие же должны быть у него средства для содержания обеих этих армий. Это отсылает нас к рассмотрению финансовой системы римской империи. Римская финансовая система гораздо лучше известна относительно доходов, чем относительно расходов; впрочем, расходы понятны сами собой; самый крупный расход шел на войско, затем на чиновников, потом на церковь ; расход на церковь был до известной степени единовременным; только в течение двух столетий пришлось делать очень крупные затраты после того, как христианская религия сделалась официальной и необходимо было обеспечить церковнослужителей земельными наделами и крупными поместьями. Далее идет расход, о котором в настоящее время мы не имеем никакого понятия, расход на продовольствие столиц и центральных провинций, которые разучились сами себя кормить и требовали подвоза извне; даже расходы на двор и те падали на общий го- |
| Такое желание держать народ в неведении доходило в Римской церкви до того, что иногда она прямо запрещала народу читать Слово Божие, преследовала тех, которые переводили его на народные языки, издавали на этих языках, приказывали жечь такие переводы и издания. Со временем волею или неволею, должна была она позволить народу читать Слово Божие, молитвы, петь духовные песни на народном языке, но самую службу все-таки совершает она по латыни. Было также время, когда папы позволяли самую службу или литургию совершать на народном языке; так некогда позволяли они единоплеменным нам славянским народам совершить по-славянски службу, которая переведена была (с греч.) великими учителями славянскими св. Кириллом и Мефодием. Однако же потом папы со своими бискупами запретили эту службу, огласили ее еретическою, даже прокляли ее, охулив при этом и самих святых учителей славянских, изгнали наконец из этих народов и службу их и православное учение их, насадив на место того свою латинскую службу и свое римское учение. После того славянская служба осталась только в России и у некоторых других славянских племен, сохранивших с нею и древнее благочестие или православие 4 . Потом заводя унию в наших русских краях, палы опять дозволили было совершать литургию на народном языке или славянском. Но то была уступка невольная, допущенная с целью заманить в унию; ксендзы и бискупы всегда косились на нее, всегда рады были бы потеснить славянскую службу и заменить ее латинскою. И трудно представить, чтобы Римская церковь когда-либо искренно признала равноправность народной славянской службы с латинскою, когда эта латинская служба доселе царствует у всех католических народов, а Римская церковь и не думает заменять ее службою на народных языках их. Таким образом Римская церковь, как заковалась в латинство, так и держится его и хочет держаться на будущее время. Латинство это состоит однакож не в одном только языке римского богослужения, а и в самом богослужении латинском. 21. Общее различие богослужения латинского от православного |
| Однако Римская Церковь признает Седьмой Вселенский Собор, ссылающийся на 82 правило Пято-Шестого Собора. Поэтому можно сказать, что подразумевается признание ею и этого правила. Папа святой Григорий II ссылается на него в своем послании Константинопольскому Патриарху святому Герману . Папа Адриан I в письме к Патриарху святому Тарасию торжественно объявляет о своем признании правил Пято-Шестого Собора, так же как и в другом послании, написанном франкским епископам в защиту Седьмого Вселенского Собора. Папа Иоанн VIII, говоря о постановлениях Пято-Шестого Собора, ничего против них не возражает. Позже, папа Иннокентий III, приводя 82 правило, называет его постановлением Шестого Вселенского Собора. Но все это, однако, не было сознательным, принципиальным признанием, а лишь согласием некоторых отдельных пап, в то время как другие папы занимали позицию обратную. Так или иначе, на деле Запад не принял постановлений Пято-Шестого Собора. Таким образом, Римская Церковь осталась в стороне от формулировки учения Церкви о христологической основе священного образа. Учение это поэтому не смогло обогатить западное священное искусство, которое и по сей день остается верным некоторым чисто символическим изображениям, в частности, Спасителя в виде агнца. Отказ от постановлений Пято-Шестого Собора в области церковного искусства получил впоследствии очень большое значение: этим Римская Церковь сама исключила себя из того процесса выработки догматического и духовного художественного языка, в котором участвовала вся остальная Церковь и в котором руководящая роль промыслом Божиим выпала на долю Константинопольской Церкви. Запад остался в стороне от этого процесса. Православная же Церковь, наоборот, постоянно уточняла в направлении, указанном Пято-Шестым Собором, свое искусство, как в его содержании, так и в форме, создавая искусство, передающее в образах материального мира Откровение мира Божественного, дающее нам своего рода ключ, некоторый способ приближения к горнему , миру, его созерцания, его понимания. |
| Но говоря о раздвоении веры и об отвлеченно-рациональном основании религии, я разумею не одни протестантские исповедания, где авторитет предания заменяется авторитетом личного разумения. В Латинстве не менее протестантства видим мы отвлеченный разум в самой основе вероучения, не смотря на то, что в борьбе с протестантством Латинство отвергает рационализм, опираясь на одно предание. Ибо только в противоречии протестантизму поставляет Латинство церковное предание выше человеческого разума; но, в отношении к Церкви Вселенской, Рим в делах веры дает преимущество отвлеченному силлогизму перед святым преданием, хранящим общее сознание всего Христианского мира в живой и неразрывной цельности. Это предпочтение силлогизма преданию было даже единственным условием отдельного и самостоятельного возникновения Рима. Ибо как могла бы Римская Церковь оторваться иначе от Церкви Вселенской? Она отпала от нее только потому, что хотела ввести в веру новые догматы , неизвестные церковному преданию и порожденные случайным выводом логики Западных народов. Отсюда произошло то первое раздвоение в самом основном начале Западного вероучения, из которого развилась сперва схоластическая философия внутри веры, потом реформация в вере и наконец философия вне веры. Первые рационалисты были схоластики; их потомство называется Гегельянцами. Но направление Западных философий было различно, смотря по тем исповеданиям, из которых они возникали; ибо каждое особое исповедание непременно предполагает особое отношение разума к вере. Особое отношение разума к вере определяет особый характер того мышления, которое из него рождается. Римская Церковь оторвалась от Церкви Вселенской вследствие вывода разума формально-логического, искавшего наружной связи понятий и из нее выводившего свои заключения о сущности. Такой только наружный разум и мог отторгнуть Рим от Церкви, поставив свой силлогизм выше живого сознания всего Христианства. Лишившись опоры Вселенского предания и общего и единомысленного сочувствия всей Церкви, Церковь Римская должна была искать утверждения на какой-нибудь богословской системе. |
| Лев немедленно послал в Константинополь трех послов с двумя письмами, одним для императора и другим для патриарха (1054). Папа начинает свое письмо приветствием императору за сообщенное им благочестивое желание, но тотчас переходит к правам Римского престола. «Кафолическая Церковь , говорит он, мать и непорочная дева, хотя предназначена наполнять своими членами всю землю, имеет однако же только одну главу, которая должна быть почитаема всеми. Кто не почитает ее, тот напрасно признает себя одним из ее членов». Эта глава Церкви есть Рим, коего власть признал Константин В. своею дарственною грамотою. Будучи же Римским епископом, он есть викарий Божий, обязанный пещись обо всех Церквах. Поэтому он старается возвратить блеск Римскому престолу, который в течение долгого времени, говорит он, был управляем скорее наемниками, чем пастырями. Константинопольский император может помочь ему в этом деле, возвративши ему имущества, коими Римская Церковь владела на Востоке, и помешавши намерениям Михаила, которого он укоряет в честолюбивых замыслах относительно Церквей Александрийской и Антиохийской. В своем письме к Михаилу Керулларию Лев IX прежде всего осуждает присылку писем, которые этот патриарх писал ему в пользу восстановления мира. «Мир будет существовать, говорит он ему, если не станут переступать пределов, положенных отцами». Но это именно и есть то, что Восточная Церковь говорила папству. Затем Лев укоряет Михаила в его честолюбии, его роскоши и его богатствах. Уместны ли эти упреки в устах папы? Он прибавляет: «как гнусно, плачевно и святотатственно Ваше хищение, когда вы и устами и писаниями заявляете себя патриархом вселенским!» Далее, он упоминает о сопротивлении, предъявленном Св. Григорием этому титулу; наконец он переходит к мнимым правам Римской Церкви. «Римская Церковь не есть, как вы говорите, Церковь частная; не она ли есть глава и мать? Как может она быть этим, если не будет этого, и вот почему громко исповедуем: Церковь римская есть столь мало частная, что во всей вселенной всякая нация, которая по гордости находится в разногласии с нею, не может быть признаваема принадлежащею к Церкви; нация эта не есть уже Церковь , но еретическое сходбище, синагога сатаны... |
|
|
