| 11:23), не рассуждает о Теле Господнем… и влечет осуждение себе (1 Кор. 11:29). И, следовательно, Римская Церковь в самочинном причастии мирян преподает им не спасение, а «осуждение»!… 5. Древнеримские и галльские чинопоследования свидетельствуют, что не только Восточная, но и Западная Церкви, верные древней практике эпохи семи Вселенских Соборов, признавали, что честные Дары освящаются после молитвы призывания Святого Духа чрез благословение иерейское. Но Римская Церковь и здесь ввела новшество, по которому освящение честных Даров происходит при возглашении слов Господа: Приимите, ядите: сие есть Тело Мое и пийте от Нея вси: сия есть Кровь Моя (Мф. 26:26—28). Таким образом, Римская Церковь и в этом поселила рознь между Восточной и Западной Церквами и тем нарушила закон св. Апостола Павла, чтобы в Церквах все было благопристойно и чинно (1 Кор. 14:40). 6. С XII века Римская Церковь ввела новые учения: об огне чистилища, преизбыточествующих заслугах Святых, раздаянии их грешникам, о совершенном воздаянии праведным до всеобщего Воскресения и суда и проч… Все эти новшества стоят в резком противоречии со Священным Писанием и Св. преданием, а также и с практикою древних Церквей Востока и Запада и представляют собою плод лжеименного разума, о немже неции, хвалящеся, о вере погрешиша (1 Тим. 6:20). 7. Всего лишь 90 лет тому назад (в 1855 г.) Римская Церковь ввела новый догмат о непорочном зачатии Богородицы и Приснодевы Марии, несмотря на то, что Св. Писание и Св. предание, а также обе Церкви как до разделения, так и после учили об одном только чистом и непорочном, от Святого Духа и Марии Девы, сверхъестественном зачатии Единородного Сына, Господа нашего Иисуса Христа!.. Все же, восприявшие смерть, греховны от зачатия до смерти, греховны грехом прародительским или наследственным от Адама (Рим. 5:12; 6:23), а затем и личными (Иак. 3:2). Над всеми, рожденными от плотских отца и матери, сбывается: се бо в беззакониях зачат есмь и во гресех роди мя мати моя (Пс. 50:7)… 8. Достойно особенного внимания, что Римская Церковь в лице пап в последние времена, например: в энциклике — окружном послании — папы Льва XIII (1894 г.), призывая Восточную Церковь к единению с Римской, затушевывает все вышеизложенные вероисповедные новшества Римской Церкви и якобы единственной причиной разделения Церквей выставляет непризнание Восточной Церковью главенства во Вселенской Церкви Римского папы. |
| Император в подобном же тоне отвечал папе, который возразил им двумя ответными письмами. Мы приводим из них некоторые выдержки. Он писал патриарху: «Первенство римского престола установлено не человеком, но Богом, или лучше говоря, Богочеловеком. Это можно доказать многочисленными свидетельствами евангельскими и апостольскими, утвержденными каноническими постановлениями, которые удостоверяют, что святейшая Римская Церковь в св. Петре, князе апостолов, посвящена быть госпожою и матерью всех других». Иннокентий приводит множество текстов св. Писания и объясняет их на свой манер. 320 Он удивляется, что патриарх не знает этих объяснений; далее, он предлагает решение на два предложенные ему вопроса: «Вы спрашиваете меня, говорит он, каким образом Римская Церковь есть единая и вселенская? Вселенская Церковь есть та, которая состоит из всех Церквей, согласно со смыслом греческого слова кафолический. В этом смысле Римская Церковь не есть вселенская, а только часть Церкви вселенской, но первая и главная часть, подобно главе в теле; она такова потому, что в ней пребывает полнота власти, и только часть этой полноты изливается на других. Отсюда эта Церковь есть единая и вселенская в том смысле, что она имеет под собою все другие. Сообразно с истинным смыслом слова, существует только Римская Церковь – вселенская, потому что она одна превознесена превыше других.... Вы спрашиваете меня, каким образом Римская Церковь есть мать Церквей? Она есть мать не по времени, но по достоинству. Иерусалимская Церковь может быть признаваема матерью веры, потому что эта вера вышла из ее недр; а Римская Церковь есть мать верующих, потому что она поставлена выше всех ради преимуществ своего достоинства». Затем Иннокентий восхваляет патриарха за его желание единства; далее присовокупляет, что он должен уважать и повиноваться Римской Церкви и ее епископу, как своему главе; что папа примет его, при условии, если он подчинится, как должен подчиняться член главе; но если он откажется уважать и повиноваться, то это вынудит его действовать против него и против Греческой Церкви. |
| Однако не раньше Х или даже начала XI века прибавка " filioque " была принята Римской Церковью, и тем самым Римская Церковь погрешила в самой вере, став на путь противления Евангельскому учению о Духе Святом, " Который от Отца исходит " (Ин.15,26), и утвержденному на 2-м Вселенском Соборе 8-му члену Символа Веры: " и в Духа Святого, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего " ... 2. В позднейшие времена Римская Церковь ввела крещение чрез кропление и обливание и тем самым нарушила апостольское предание и церковную практику семи Вселенских Соборов, согласно с которыми крещение совершалось чрез три погружения в воде. Римский папа Пелагий называл такое крещение установлением Господним и еще в XIII веке на Западе крещение совершалось через три погружения, о чем свидетельствуют сохранившиеся в древних храмах Италии священные крещальни. По учению св. Апостола Павла: " Все мы крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились. Итак, мы погреблись с Ним крещением в смерть... соединены с Ним подобием смерти Его " (Рим.6,3-6), " погребены с Ним в крещении " (Кол.2,12). Погребение - это погружение в землю, а для вступающих в Церковь установлено " подобие " смерти Христа, т.е. то же " погружение " , но в воду и " наподобие " трехдневного пребывания Христа во гробе установлено " троекратное " погружение в воду. Вот почему папа Пелагий и называл крещение чрез три погружения, в воду " установлением Господним " . И Римская Церковь не раньше XIV века отвергла это " установление Господне " . 3. Более тысячи лет Церкви Восточная и Западная совершали Божественную Евхаристию на квасном хлебе. Но с XI века Римская Церковь ввела у себя употребление опресноков и тем отвергла общецерковную практику тысячи лет, положив рознь между Церквами, вопреки заветам Апостола Павла, чтобы в Церкви все было " благопристойно и чинно " (IKop.14,40). 4. С IX века Римская Церковь, вопреки всеобщей практике древних Церквей Востока и Запада, а также вопреки повелениям св. Апостола Павла (IKop.11,26-29), лишила мирян Евхаристической Чаши, преподавая им только опресноки!... Спрашивается, что же означает собою такое " причастие " мирян? По Апостолу Павлу: " Всякий раз, когда вы (т.е. коринфские христиане и, следовательно, все христиане) едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет... Да испытывает же себя человек, и пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей " (IKop.11,26-28). Нарушающий повеление Апостола Павла, принявшего это повеление от Самого Господа (IKop.11,23), " не рассуждает о Теле Господнем " ... и влечет " осуждение себе " (IKop.11,29). И, следовательно, Римская Церковь в самочинном причастии мирян преподает им не спасение, а " осуждение " !.. |
| Является ли Римско-католическая Церковь кафолической в этом первейшем значении? Нет! Из значения слова «кафолический» она сделала пародию. В первом тысячелетии понятие «Римская Церковь » обозначало только поместную Римскую Церковь, как, например, Иерусалимская, Александрийская, Антиохийская Церковь. А со времени Григория VII эта локальная Римская Церковь навязала всем западным церквам свои локальные догматические и юридические новшества и образовала совсем новую церковь, которой в первом тысячелетии не было, т. е. Римско-католическую Церковь. Не кафолическую Церковь (в латинском произношении «католическую»), simpliciter, а Римско-католическую. Один город, один епископ навязали свои догматические и юридические новшества всей Западной Церкви. Это то же самое, как если бы Арию посчастливилось свою ересь навязать всем восточным церквам и если бы он назвал эту самую новую еретическую церковь «александрийско-кафолической». Следовательно, Римская Церковь в XI столетии оторвалась от Соборной Христовой Церкви и сделалась типичной схизматической и еретической церковью. Это свое действительное лицо Римская Церковь старается завуалировать тем, что называет себя «католической», используя в данном случае свою величину, а также и то, что римский епископ имел «почетный примат», признанный Вселенскими Соборами Древней Церкви. Для католической верующей массы это – ошеломляющие аргументы, потому что она не понимает действительного значения выражения «кафолический» и простодушно принимает его в значении «вселенский» (что по-греческк было бы οικουμενικ;); католическая масса не может себе представить, чтобы большинство могло отпасть от меньшинства и чтобы «первый» в Церкви (хотя бы это был только обыкновенный епископ) мог отпасть от чистоты и истинности веры. Уже здесь мы должны подчеркнуть, что Римская Церковь основана на искажениях самых понятий, начиная от понятия «кафолический», которое она взяла себе в качестве своего названия; борется же она аргументами, имеющими силу только для еще непросвещенной массы. Отсюда понятно, почему в Римской Церкви произошла такая колоссальная революция, реформация, которая ни в какой иной христианской церкви не только неизвестна, но и немыслима. |
| За темой удержания стоит долгая апокалиптическая традиция. В основе этой традиции — строго теоцентрическая мысль: Все “времена и сроки” находятся во власти Бога. Если конец не наступает, но откладывается в некоторую неопределённость, то это происходит по замыслу Бога. Указывают на ветхозаветные образцы, прежде всего на пророчество Аввакума: “Видение относится еще к определенному времени и говорит о конце и не обманет; и хотя бы и замедлило, жди его, ибо непременно сбудется, не отменится” ( Авв.2:3 ). Исследования последних десятилетий показали, что само понятие “удерживающего” в апокалиптике стало техническим термином для обозначения промедления парусии, происходящей по замыслу Бога. Поэтому с полным правом можно говорить, что за фигурой “удерживающего” стоит Сам Бог. Это Бог и никто иной — господин времён и сроков, начала и конца. Но когда появилось “государственное” толкование “удерживающего”? Первым в этом ряду толкований можно назвать св. Ипполита Римского . В своём Комментарии на пророка Даниила (IV,21,3) (примерно 203–204 г.) св. Ипполит, цитируя 2Фесс., отождествил “удерживающего” с “четвёртым зверем” Даниила (2,7), каковым, по его мнению, была Римская империя. В то же время, у св. Ипполита в других местах его Комментария (IV,12,1–2; 16,16; 23,2) мы встречаем и прежнее, теоцентрическое толкование темы “удержания” и “промедления”. Дальнейшая история толкования демонстрирует как теоцентрическое (преимущественно на Востоке), так и “политическое” (преимущественно на Западе) понимание “удерживающего”. При этом последнее толкование появляется в самых разных модификациях: языческая Римская империя, христианская Римская империя, Римская Церковь, Священная Римская империя германской нации, христианское государство, государство как таковое и т.д. и т.д. Не следует забывать, что помимо теоцентрического и политического существовало множество других толкований “удерживающей силы” и “удерживающего”. Так, например, Н.Н.Глубоковский доказывал, что под “удерживающей силой” следует понимать Евангелие, а под “удерживающим” — Апостола Павла. История интересная и поучительная. |
| Несколько строк далее г-н М. укоряет Римскую Церковь в другом пороке, едва ли не гнуснейшем, в преступном равнодушии к догматам, ею самою проповедуемым. Легко доказать, сколь упрек этот несправедлив, но надобно войти в некоторые подробности и прежде приведем самые слова автора. «Поскольку же Римская Церковь оставляет без особенного внимания, у присоединяемых ею, разность исповедания о исхождении Духа Святого и другие важные различия в совершении таинств, прежде и свыше всего домогаясь установить власть своих Первосвященников, то и с нашей стороны предмет сей как основной для нее должен обратить на себя ближайшее внимание» (Правда, предисловие, стр., II). Нет, Римская Церковь не оставляет без внимания у присоединяемых ею разность исповедания о исхождении Св. Духа. Вероятно, автор разумеет здесь под словом присоединяемых униатов или членов Восточной Церкви, присоединенных к Римской. Рассмотрим же, в чем состоит разность исповедания между обеими Церквами касательно исхождения Св. Духа. Они обе веруют и исповедуют, что Дух Святой исходит от Отца, Римская же Церковь верует, что он исходит И ОТ СЫНА. Восточная Церковь не воспрещает никому веровать то же. Нет ни одного канона, ни одного определения Восточной Церкви, говорящего, что Дух Святой не исходит от Сына, но она из сего не составляет догмата и не обязывает сие веровать. Дух Святой исходит ли или не исходит от Сына, это свободное мнение, которое каждый в Восточной Церкви волен принимать или отвергать. Сверх того, Римская Церковь прибавила слова Filioque к Символу веры Никейскому против испанских еретиков, но всем известно, что все догматы не заключаются в Символе и слова Filioque могут стоять в оном или быть упущены без того, чтобы из их отсутствия следовало, что догмат о исхождении Св. Духа от Сына не признается произносящими Символ. Восточная Церковь оспаривает у Римской право прибавлять сии слова, но это касается единственно спора о власти, о котором мы будем говорить далее. Если же Римская Церковь имела право прибавлять сии слова, то очевидно, что она имеет также право дозволять, когда почитает сие нужным, не произносить оные. Но из сего никак не следует, чтобы она дозволяла не принимать догмат, и присоединяемые к ней сыны Восточной Церкви также обязаны веровать в исхождение Св. Духа от Сына, как и прочие члены Католической Церкви. |
| По Тертуллиану 1134 , римская церковь есть апостольская, матерь и источник веры? Правда: но, точно так же, как и другие апостольские церкви. Из Рима власть проистекает? Да, т. е. римская апостольская церковь – такой же ближайший, подручный авторитет для жителя Италии или Карфагена, какой прочие апостольские церкви для других ближайших стран. Римский епископ – апостольский, благой пастырь, благословенный папа, великий первосвященник, епископ епископов, издающий неотвратимые эдикты? Но все это Тертуллиан говорит в сочинении монтанистическом, которое направлено прямо и главным образом против римского епископа, и говорит в ироническом смысле. По св. Киприану 1135 , римская кафедра есть кафедра и место Петра? Правда; но отсюда в пользу главенства римского ничего не следует: по древнему преданию, и антиохийская кафедра была кафедрой, и значит – местом Петра. Римская церковь -кафедра Петрова, церковь главная (principalis), откуда единство священническое получило свой исход? Это говорить св. Киприан в письме, в котором сильно восстает против нынешних притязаний римского главенства; это значит только, что, как апостол Петр, по представлению Киприана, был первым начальным лицом, с которого единство кафолической Церкви начиналось, – так и римский епископ есть первое начальное лицо, с которого единство это начинается. Римская церковь , по Киприану, корень и матерь (radix et matrix)? Утверждать это римские богословы не имеют права. Римский епископ, по Киприану, единый епископ, единый пастырь и т. д.? Это несправедливо: св. отец говорит так не о римском епископе. Стефан Римский, как видно из творений Фирмилиана Кесарийского и Киприана Карфагенского , наводил уже на мысли, что преемнику св. Петра – римскому епископу должно повиноваться больше, что римский епископ есть епископ епископов: но эти притязания при Стефане появились, вероятно, впервые и возбудили всеобщее изумление и негодование в Церкви 1136 . Свидетельства римских епископов Анаклита, Евариста и другие подобные о римском главенстве не подлинны 1137 . |
| В Риме постоянно обнаруживалось стремление иерархии к преобладанию во власти, что особенно усиливалось в 8 и 9 в. Особенно он стало прогрессировать с того времени, когда римская иерархия вошла в союз с франкской монархией. Карл Великий решил основать священную римскую империю. Идея её – весь мир должен сделаться христианским и иметь своё устройство. В ней должны быть две власти – светская и духовная; обладатель первой во всём христианском мире – франкский король, второй – папа. Цель основания такой империи – не только утвердить христианское начало жизни, но и ввести его среди язычников государственными средствами или церковными. Понятно, почему Карл Великий огнём и мечом распространял христианскую веру, с этим соединилось стремление подчинить все народы: этим объясняется вся политика его по отношению к племенам, жившим на севере и востоке, соединение народов и образование некоторых государств в Прибалтийском крае. Известно, что в практике идея Карла Великого не осуществилась и священная римская империя рушилась; но идея её многим понравилась, и они хотели, чтобы римская империя существовала и после Карла Вел. Слабая сторона её, по их мнению, та, что главой был поставлен не пап, власть которого была ниже и объём деятельности меньше императорской, между тем как светская власть должна находиться под его руководством. (И действительно, впоследствии священная римская империя восстановилась, и папа руководил ей). Римский епископ должен быть начальником всех духовных властей, которые не подвластны мирянам, так как последние не могут правильно проводить идею священной римской империи ввиду того, что хранитель её есть папа. Явились лица, которые распространяли эту идею, для чего решились выставить такие документы, в которых выражались соответствующие их основным намерениям и передаваемые церкви авторитетными лицами мысли; авторами этих документов были они сами. Чтобы остановить борьбу между императорами и папами, явились лица, желавшие юридически обосновать свои стремления, для чего указывали, напр., на грамоту имп. Константина; им содействовала римская иерархия. Спрашивается, отчего же Лжеисидоровские декреталии не встретили оппозиции со стороны населения. Некоторые иерархи боролись с высказанными в них идеями, отрицали главенство папы, всецело оставляя его за вселенскими соборами, но эта оппозиция была слаба. Главная же причина – невежество населения. Рассмотренный сборник не служит источником действующего права, но до сих пор сохраняет своё значение как исторический документ, выясняющий многое в жизни западной церкви. |
| Иакова и по распорядку частей, и по содержанию молитв и песнопений, и даже по букве речений. Таким образом, в литургиях Василия Великого и Иоанна Златоуста мы слышим первоначальную, несколько сокращённую, литургию ап. Иакова, брата Господня, первого Иерусалимского епископа, по которой молились и приносили Евхаристию все свв. апостолы в первоначальной Церкви Иерусалимской. (Поучения, 3 т., 198 стр.). Употребляемая в настоящее время римская литургия получила свой окончательный вид с Тридентского собора и печатается в Missale romanum. Эта литургия поражает изменениями, удалившими её от типа древних литургий. Римская церковь изменила характер древней проскомидии, сохранив в ней только приготовление хлеба и вина для таинства (что делается католическим священником во время так называемого Offertorium’a, уже после Символа веры ), но устранив приношение верных и тем лишив их живого участия в приносимых Богу дарах. Нынешняя римская литургия не имеет ектений, которые, однако употреблялись в ней и в древности. В настоящее время в римской литургии поется только в начале её: Kyrie eleison, Christe eleison, и этими греческими словами невольно напоминается о древнем союзе римской церкви с греческой, разрушенном властолюбивыми притязаниями римских пап. Римская литургия не имеет ни малого, ни великого входа и вообще обрядами её не напоминаются так живо важнейшие события в жизни нашего Спасителя, как напоминаются они обрядами литургии православной. При совершении литургии не употребляется священная губка, копие, звездица, лжица; на престоле нет Евангелия; вместо антиминса на престоле лишь имеется простой плат, который только благословляется, а не освящается. Православная Церковь , признавая всю важность слов Спасителя, которыми Он установил таинство причащения, призывает после них Святого Духа на предлежащие дары и верует, что – в силу слов Спасителя – благодатию Святого Духа хлеб прелагается в Тело Христово и вино в Кровь Христову. Но римская церковь оставила бывшее и в её литургиях V в. призывание Святого Духа, хотя и предписывает священнику, после произнесения слов Спасителя (которыми, по её верованию, и освящаются дары), многократно делать над дарами знамение креста. Однако ещё в IX в. освящение даров не считалось совершённым произнесением слов Спасителя, и, когда призывание Святого Духа было оставлено в римской литургии, католические богословы и даже папы сознавали неудовлетворительность их нынешнего канона освящения и непонятность предписываемых этим каноном священнику действий после слов Спасителя, если этими словами освящаются дары. Так из недр самой западной церкви, из глубины протекших столетий, возникают неопровержимые свидетельства того, что св. православно-кафолическая Церковь Востока как во всём, так и здесь, в литургии, верно сохранила апостольское предание, наследованное от св. отцов (см. подр. Ц.Вед. 1894, 6; сн. 3 отд., 215, 217–218 стр.). |
| Рассмотрим теперь: есть ли в этих словах что-нибудь похожее на нынешнюю теорию папства? Св. Ириней называет римскую Церковь величайшею, древнейшею (конечно, не самою древнею), всем известною, основанною двумя (а не одним) славнейшими Апостолами, с этим согласны и мы, и никто этого не отвергал. Далее: св. Ириней говорит, что к римской Церкви должна прибегать (convenire, сходиться, советоваться) всякая другая Церковь ; но почему? Не потому, что епископ римский есть епископ епископов; напротив, св. Ириней не дает ему никакого преимущества пред прочими, собратьями его, ведущими свое преемство также от Апостолов. Не потому важна Церковь римская, что св. Петр водворил здесь главным и исключительным образом престол свой; напротив, св. Ириней учит, что римская Церковь основана двумя Апостолами, которые и поставили в ней первых епископов. Не потому, наконец, что одна римская Церковь, или епископ ее имеет дар непогрешимости; св. Ириней признает непогрешимыми только Апостолов и вселенскую Церковь, хранительницу апостольского предания. А почему? Потому, что римская Церковь была тогда как бы центром, куда из всех стран света сходились верные,– и своим единомыслием, постоянным общением и обменом религиозных познаний поддерживали единство Веры и сохраняли во всей чистоте и полноте апостольское предание. Мы видим, что и в последующие века, во времена вселенских Соборов, предстоятели Церквей обращались к римской Церкви за советом и содействием, спрашивали ее суждения о делах Веры и благочиния,– но принимали ее мнение только с тем условием, если оно было согласно с учением и голосом всей Церкви, всех православных пастырей. Если бы епископ римский не возмечтал быть главою вселенской Церкви, если бы он не отделился от прочих первосвятителей, если бы в римскую Церковь не вкрались некоторые заблуждения, несогласные с апостольским преданием: то кто из православных и теперь отказал бы ей в уважении, как Церкви древнейшей, апостольской, первопрестольной? Но в том то и дело, что римская Церковь давно перестала быть тем, чем она была прежде; что нынешние римские епископы слишком мало похожи на тех, о которых говорил св. Ириней. И потому доказательство, заимствуемое папистами из его сочинений, не имеет никакой силы. Если бы св. Ириней сказал, что римской Церкви назначено от Бога оставаться навсегда такою, какою он знал ее в свое время,– тогда иное дело. Но этого он не говорил, этому не учил. Ведь, и Церковь иудейская некогда имела авторитет; ей вверены были словеса Божии; сидевших на Моисеевом седалище велел слушать сам Божественный Учитель. Но что из того? |
|
|
