| В один из этих тяжких дней Евгений заглянул в художественный магазин. Задержался у вращающейся витрины с открытками, и взгляд его упал на фотографию старинной сербской иконы Божией Матери . Он начал было молиться, но вновь волной накатил гнев, и Евгений не смог сдержать его. Гнев этот происходил от внутренней неуверенности, напряжения, когда, как ни пытайся, невозможно увидеть, что впереди. Сейчас он вывернул наизнанку всю душу, не скрывая от Богородицы отчаяния: «Ты родила Того, Кто дал мне жизнь! Того, Кто сошел на землю, дабы мы, приобщаясь Его, снедая Его, могли взойти на Небо! Вразуми, наполни смыслом мою жизнь! Помоги раскрыть дарованные таланты! Дай войти в Церковь Сына Твоего, пребыть в Его спасительной ограде, в самом сердце Церкви! Даруй послужить Сыну Твоему!» В отчаянии он крутанул стенд с открытками и быстро вышел из магазина. ЧАСТЬ III Откровение Стучите и откроется вам. Мф. 7:7. БОГ УСЛЫШАЛ отчаянную мольбу Евгения, указал ему путь служения. Помощь подоспела уже через несколько дней. Появился молодой русский, доселе незнакомый Евгению, старше его всего на полгода, также моливший о жизненном призвании. Звали его Глеб Димитриевич Подмошенский. И лишь один Господь ведал — их судьбы связываются теперь навеки. Жизнь Глеба отличалась от жизни Евгения, складывалась трудно, но в то же время ему было доступно древнее православное мировоззрение, коренившееся в родной русской культуре, исстари богатой духовно. Когда они повстречались, Глебу исполнилось 28 лет. Роста выше среднего, русоволосый, с небольшой бородкой. Общительный и изобретательный, «душа общества», умел повести беседу, увлечь рассказом. Натура артистическая (сказывалась наследственность по материнской линии), с прекрасным чувством юмора, блистающим порой тонкой «смешинкой» на манер Диккенса. Полагался он больше на интуицию, часто бывал непредсказуем и нетерпелив. Неуемный, жаждущий деятельности, почти всегда бывал занят «по горло». Отчасти под влиянием своего духовного наставника о. Адриана, речь о котором впереди, он научился прозревать человеческую натуру — подчас оценивал личность так, как иной и не помыслил бы. И оказывался прав! |
| В то же время в послании римскому народу Бернард утверждает, что насилие по отношению к папе касается всего католического мира. Только нападки Арнольда на церковную иерархию, авторитет римского престола и папский dominium temporale поставили его и Бернарда Клервоского по разные стороны баррикад, так что Бернард оказался крупнейшим обвинителем Арнольда: даже признавая за ним личную нравственную безупречность, Бернард все же настаивал на том, что тот, даже если и постится, то постится в сообществе с диаволом и жаждет гибели души. II Латеранский (X Вселенский) собор в 1139 г. осудил богословие Арнольда Брешианского, в 1140 г. он был осужден папой Иннокентием II за ересь на изгнание из Италии, на некоторое время исчез с исторической арены, но в 1145 г. вернулся в Рим с разрешения папы Евгения III, который вновь присоединил его к церкви, наложив соответствующую епитимию и взяв обет смириться и молчать. Вместе с ним в Рим перебралась и религиозная секта, которую он основал в Брешии. При этом сам папа в 1146 г. был принужден оставить Рим. Проповедь Арнольда Брешианского возымела действие даже в духовной среде: низшее духовенство прониклось идеей равенства лиц священного сана, из среды клира начались нападки на иерархию, которой противопоставлялся давно исчезнувший «демократический» строй Древней церкви, так что папе Евгению пришлось направить римскому духовенству послание, в котором он грозил карой каждому, кто будет слушать еретика. В 1148 г. на соборе в Кремоне папа Евгений отлучил Арнольда от церкви. В 1149 г. римляне вновь призвали папу и заключили с ним новый договор, столь же недолговечный, как и предыдущий: уже в 1150 г. папа удалился из Рима, и в течение следующих трех лет папский двор вынужден был странствовать по Кампанье. В самом конце 1152 г. папа Евгений возвращается в Рим и в 1153 г. заключает договор с Фридрихом I Гогенштауфеном (король Германии с 1152 г.; император в 1155–1190), согласно которому король обещает сохранить папский dominium temporale и содействовать в возвращении во владение папы всего, что было у него отнято. |
| В той же 2-ой части, а также в частях первой и третьей, встречаются и другие Евгениевские указаны наборщику. Прекращаются они с IV части Истории российской иерархии, которую, как и части V с VI-oй, корректировал Амвросий, настоятельствовавший уже во время их печатания в московском Новоспасском монастыре. Так, на листе 175, начинающем собою одну из тетрадей V части, он замечает: «читана и выправлена». Что касается дополнений и исправлений в самой рукописи Истории российской иерархии, то особенно много сделано их рукою преосвященного Евгения в первых четырех частях этой последней. В частях 1-ой и 2-ой есть только одна глава без его поправок, – глава об епархиальных архиереях, которую во многом исправил сам Амвросий. Из статей Евгением более других статей исправленных, укажем на список ректоров киевской духовной академии (в I части), на описание ставропигиального Пыскорского монастыря (во II части) и описание монастырей новгородских (в IV части). В III части Евгению принадлежат почти все толкования разных непонятных слов и выражений, так часто встречающихся в древних монастырских грамотах. В помещенном на лл. 53–116 IV-oй части уставе преподобного Нила Сорского все цитаты к текстам, Священного Писания , тут встречающимся, подведены Евгением же. Нельзя сказать, чтобы он не просматривал прежде отправления в типографию и остальные две части Истории русской иерархии (V и VI), но просматривал более уже поверхностно: в V части встречаются незначительные поправки только на лл. 81, 98 и 127, а в VI-oй на лл. 487, 504 и 512, где речь идет о Юрьевском и Хутынском монастырях новгородской епархии. Самое заглавие Истории, прежде писавшееся обыкновенно Евгением, теперь написано уже Амвросием 148 . Таким образом, повторим, ранее высказанное нами предположение (стр. 50), чем далее печатание шло к концу, тем менее принимал в нем участия преосвященный Евгений, – и наоборот, чем ближе печатание стояло к началу, тем участливее относился он к этому делу, держа корректуру (по крайней мере третью) и редактируя Историю российской иерархии. |
| В трактате Бернарда Клервоского De consideratione, обращенном к Евгению III, признается, что папа обладает высшей властью в обеих сферах – духовной и мирской. Бернард призывает папу Евгения, к которому обращается как его духовный сын, подумать о четырех вещах: о себе самом; о том, что под ним; о том, что вокруг него; о том, что над ним. Размышляя о себе, папа должен вспомнить, что возвысился на свою должность не ради правления, а для того, чтобы быть пророком; не с целью показать власть, а чтобы заботиться о церквах. Папа занимает высочайшее положение, но – только до тех пор, пока остается рабом. Как понтифик, он – наследник апостолов, князь епископов. Он следует за Авелем, Авраамом, Мелхиседеком, Моисеем, Аароном, Самуилом и Петром. Ему принадлежат ключи. Другим вверены отдельные стада, а он – пастырь всех овец, пастыреначальник. Он в состоянии смещать даже епископов и не допустить их в Царство Небесное. Однако папа (хотя он и папа) – человек и так же презренен, как прах земной, потому что изменение социального положения не меняет самого человека. Ниже папы («под ним») – церковь и все люди, которым должно быть проповедано Евангелие. Вокруг папы – кардиналы и все папское окружение. Здесь ему следует сдерживать жадность и амбиции, прекращать ссоры, связанные с судебными делами, выбирать достойных на должности. Бернард красноречиво описывает идеального папу. Это – один из епископов, а не их господин. Он – брат всех, кто любит Бога. Он должен быть образцом праведности, защитником истины, опорой бедных, убежищем угнетенных. Он – священник Всевышнего, наместник Христа, помазанник Господа, Бог фараона (т.е. у него есть власть над непокорными князьями). Бернард вручает папе оба меча, причем свой духовный меч папа обнажает сам, тогда как мирской меч должен извлекаться из ножен строго по его команде (uterque Ecclesiae et spiritualis gladius et materialis; sed is quidem pro Ecclesia, ille vero et ab Ecclesia exserendus: ille sacerdotis, iste militis manu, sed sane ad nutum sacerdotis, et jussum imperatoris). |
| «Всемогущий Боже, – говорит епископ Вильгельм Дюранд, – повели сие, т. е. хлеб и вино, перенести, т. е. преложить на небесный алтарь Твой, т. е. в Тело и Кровь Сына Твоего, вознесть превыше ангельских хоров… чтобы это было, т. е. пресуществилось …благодатию Святого Духа» 50 . Только в XIV веке на Западе под влиянием схоластического направления науки стал будироваться вопрос о моменте пресуществления Даров и связи этого Божественного акта с произнесением определенных слов. Был забыт исторический путь развития Евхаристического канона и глубине богословствования отцов древней Церкви, многообразно выражаемого ими в различных формах эпиклезиса, была противопоставлена единая формула освящения, исключающая все иные виды молитв освящения. Флорентийский Собор 1439 года был первым, где этот вопрос поднимался в порядке принятия его всей Церковью 51 , и папе Евгению IV можно сделать упрек, что он, предлагая к решению членам собора данный вопрос, пошел не по тому пути, по которому шли древние отцы Церкви, например, Василий Великий , Амвросий Медиоланский , которые, вознося свои молитвы об освящении Евхаристических Даров в различных выражениях, не выдвигали свою молитву как единственно верную и действенную для тайны освящения Даров. Восставая против восточной формы эпиклезиса, Рим забыл и о значении молитвы «Supplices Те rogamus» как своего древнего эпиклезиса и стал связывать Божественный акт пресуществления Даров со словами установления, хотя они, как видно из истории Евхаристического канона, появились в нем не сразу. Евхаристическая молитва «Дидахэ» их не имеет. Есть основание думать, что их не было в I-II веках и в римской литургии. Если взять римскую анафору со слов «Vere dignum» до тирады «Hanc igitur», то здесь мы найдем все элементы раннехристианской евхаристической молитвы, какие имеются в «Дидахэ». «Vere dignum» и «Sanctus» соответствуют и по смыслу, и по месту расположения в каноне благодарениям «Дидахэ»; «Те igitur» – древнее приношение, связанное с ходатайствами за Церковь . «Supplices rogamus et petimus uti accepta habeas et benedicas haec dona, haec munera, haec sancta sacrificia inlibata. In primis quae tibi ofFerimus pro Ecclesia tua Sancta Catholica» – это то же, что в «Дидахэ» – «нам милостиво даруй духовную пищу и питие и жизнь вечную чрез Отрока Твоего… Помяни, Господи, Церковь Твою». Следующая далее в римской анафоре тирада «Hanc igitur» могла служить заключением всего сказанного в молитве и была завершением анафоры. Идущие далее тирады «Quam oblationem», «Qui pridie», «Simili modo», «Unde et memores», «Supra que», «Supplices Те rogamus», будучи поставлены в канон после слов приношения и моления о Церкви, показывают этим свое более позднее появление. Они, видимо, были приложены к предшествующей древнейшей евхаристической молитве несколько позднее, быть может во II-III веках, когда канон стал освещать христианскую сотериологию и когда в нем стал формироваться эпиклезис как таковой. |
| Если кто-нибудь пожелал бы представить себе наглядно, в виде линий, сложную историческую жизнь Западной Европы с различными ее факторами, то из этих линий вышел бы довольно запутанный узор, на котором, однако, пришлось бы очень выделить линию, изображающую влияние римского католицизма. Вспомним проходящие почти через всю историю Западной Европы притязания римского католицизма на всемирное господство. Духовная власть забыла свою природу и границы. За образец действий она взяла светскую власть, и поставила себя так сказать, в одну плоскость со властью государственной, вследствие чего возник долго занимавший внимание людей вопрос, какая из этих двух властей имеет преимущество. Ниже тот, рассуждали папы, кто получает благословение, чем тот, кто его дает. Достойнее тот, кто сообщает помазание, чем его помазанник. Напрасно известный Бернард Клервосский справедливо указывал папе Евгению III, что относительно властей духовной и светской нет даже поводов к сравнению. Папы продолжали рассматривать эти две власти как одного порядка. Они старались внушать людям убеждение, что отношение двух властей духовной и светской может – 86– быть сравниваемо с отношением солнца и луны. Как луна заимствует свой свет от солнца, так императоры, короли и проч. получают свою власть от папы. Папа является источником их власти, а потому он может и отнимать ее. Для поддержания подобного взгляда в недрах католицизма возникла некогда усиленно распространявшаяся теория двух мечей, получившая свое полное выражение в булле Unam sanctam папы Бонифация VIII. Папам, утверждала она, вверены Богом два меча: духовный и материальный, из которых последний папы вручают светским монархам, а монархи обязаны обнажать его по требованию папы и на защиту Церкви. Обстоятельства исторической жизни Западной Европы очень способствовали развитию таких взглядов и предоставляли им возможность осуществляться в политической жизни. Все это повело к превращению Католической Церкви в какое-то церковное государство с самодержавным монархом в лице папы, с придворными в виде кардиналов и целым штатом чиновников в лице духовенства. Духовенство вообще было резко выделено и признано высшим сословием, а народ в Церкви низведен до степени пассивного элемента, на долю которого оставлено лишь подчинение во всем духовной власти. В Риме произошла роковая для всей истории Европы подмена христианских понятий. Апостольское понятие пасти Церковь выродилось в стремление господствовать над ее членами. Пастырство и священство смешались со властвованием. Реализация в окружающем мире христианской идеи Церкви вызвала стремление к образованию всемирного государства. В задачи Церкви была включена политика и установление при помощи юридических принудительных норм единого порядка жизни. |
| Известно, что ученик Фотия, Авраам, был поставлен митрополитом Амидским и Самосатским в Армении. Lequien. Or. Chr. Т. II. p. 996. Но мир между Церквами не был продолжителен, как видно из посланий Патриарха Николая Мистика . 68 Послание Николая на греческом языке недавно издано тем же Маием. Spicileg. Rom. Т. X, р. 417. 69 Послание Иоанна Никейского к Католикосу Захарии, к которому писал и Патриарх Фотий. Combefis. Auctuar. Bibl. Græc. T. II, p. 297–310. 70 Послание Никиты Византийского, современника Фотиева, напечатано Аллацием в Græc. Orthodoxa. Т. II, p. 663–754. 72 Папа Иннокентий II (1130–1143) писал дружественное послание к Католикосу Григорию III-мy. Neumann Geschieht. d. Armen. Litter. 151. – Григорий в 1141 г. был на Соборе Латинском в Иерусалиме. Wilhelm. Tyr. de bello sacro. L. 15. c. 18, и в 1145 г. отправил посольство к Папе Евгению III; – но дальнейших последствий сие посольство не имело. Baron, annales. 1145 г. XXIII–XXIV. 73 Переписка Нерзеса с деспотом Алексием и Императором Мануилом излагается Анжело Маием, Veter. Script. Nov. Collect. T. VI, p. 420–424. 74 Neumann, там же, стр. 151–156. Mohnike in Zeitschrift für d. Historische Theologie. 2 Stück. S. 76–104. Его краткие молитвы на каждый час дня переведены на 23 языка, в том числе и на русский, и вместе с армянским подлинником изданы в 1837 г. в Венеции. 75 Angel. Maii Weter. Script. Nov. Collect. T. VI, p. 315. История первого путешествия Феориана к армянам описана им самим и издана на греческом языке. Ducæi Bibliotheca Voter. Patrum, T. I. Par. 1624, pag. 439–485. 76 Слова сии: μα φσις τ Λγ σσεσαρκωμνη находятся у св. Кирилла в послании к Евлогию (Сопс. Eph. ED Binii. 1618, р. 445) и в посланиях к Сукцессу. Орр· S. Cyrilli Alex. Т. V, p. II, р. 137, et 142. 88 Сам св. Кирилл изъясняет смысл прорекаемого изречения иначе. В послании к Сукцессу он пишет: «Если б мы, сказав: единое естество Слова, умолкли и не присовокупили слова: воплотившееся, как бы исключая строительство спасения; то, может быть, имело бы какую-нибудь вероятность учение тех, которые с притворством спрашивают: если всё во Христи одно естество, то где полнота человеческого естества, или как останется в Нём наша сущность? Но так как словом: воплотившееся, выражается и полнота человеческого естества ( ν νϑρωπτητι τελεοτης) и означается наша сущность; то да не опираются на тростниковый жезл». Ер. II ad Success. in Opp. S. Cyr. T, V. p. II, p. 142–143. Итак несомненно, что св. Кирилл сим выражением не только не отрицал, но напротив того подтверждал бытие во Иисусе Христе человеческого естества. Сверх сего надобно заметить, что св. Кирилл слово φσις употреблял иногда вместо слова πστασις, как видим, напр., in Defens. 2. Anathemat. contr. Theodoretum: το Λγου φσις, γουν πστασις, στς, ατς Λγος. Так изъяснял смысл сего слова (φσις) Евлогий, Патриарх Александрийский Photii Bibliotheca cod. 230. cd. Becker, p. 267), Ефрем Патриарх Антиохийский (ibid., cod. 229, p. 259) и Леонтий Византийский . |
| Карл Великий способствовал централизации церковного управления своей огромной державы, проводя в жизнь принцип подчинения всех митрополитов верховной юрисдикции Рима. Суассонский собор 742 г. закрепляет за папой право вручения паллия (знака архиепископского достоинства в виде белой ленты, расшитой крестами) митрополитам в пределах Франкского королевства. С другой стороны, король ревностно относился к нормализации римско-византийских отношений после осуждения иконоборчества на VII Вселенском соборе в Никее (787 г.). Этот собор, организованный при самом активном участии папы Адриана I и проходивший под председательством папских легатов, не был признан Карлом. Более того, на соборе франкского духовенства во Франкфурте в 794 г. почитание икон было осуждено наравне с иконоборчеством. . Осуждение VII Вселенского собора было сформулировано около 790 г. в так называемых «Карловых книгах» (Libri Carolini). В этом богословском трактате (так и не получившем официального статуса и ставшем широко известным только после публикации в 1549 г.) «заблуждения греков» осуждались в столь резких выражениях, что некоторое время его считали поздним протестантским памфлетом. «Книги» (авторство которых приписано самому Карлу) обличают «почитание» (adoratio – неточный лат. перевод греч. προσκνησις – поклонение) икон как «безумие», «застарелое заблуждение язычества» и «смехотворную нелепость». За священными изображениями признается только прикладное значение картин, способствующих христианскому просвещению среди неграмотных. Папа Адриан всячески старался защитить второй Никейский собор, и Римская церковь никогда не ставила под сомнение его вселенский статус. Тем не менее отрицательное отношение к почитанию икон было довольно широко распространено среди западного духовенства. 2. Расширение канонического ареала Римской церкви На Рождество 800 г. Карл получил императорскую корону в Риме из рук папы Льва III. Впоследствии императорский титул передавался Каролингами от отца к сыну, как правило, без участия пап. Более того, согласно «Римскому уложению» (Constitutio Romana), которое внук Карла император Лотарь (840–855, с 817 г. – соправитель Людовика Благочестивого) навязал в 824 г. папе Евгению II (824–827), выборы римского епископа попадали под контроль императорских уполномоченных, а сам папа был обязан присягать императору на верность. В то же время франкские правители всячески стремились упрочить власть папы в Церкви, предоставив ему право единоличного назначения всех епископов. |
| Макарий Египетский , прп., ученик св. Антония В. Краткое, основанное на патериковых рассказах житие святого. Издано в AASS, январь, II, 289−293. Память 19 января. Максим Исповедник , прп. † 662 г. (Болланд.). Происходил из Константинополя от знатных родителей. При Ираклии служил главным πоγραφεςом в царской канцелярии. Известия современника Анастасия Апокрисиария, касающиеся роли Максима в борьбе с монофелитством и его процесса, изданные у Migne (P.G., 90, 110−129 и 136−195), использованы анонимным житием, изданным там же (стр. 67−110; см. Ehrhard у Krumbacher, 64). И то, и другое, к сожалению, имеет почти исключительно церковно-исторический интерес и содержит мало бытовых подробностей. Память 21 января. Малх, прп. † 380 г. (Сергий). Происходит из Антиохийской деревни. Рассказ об этом палестинском подвижнике, известном историей плена у Сарацин, впервые записан блаж. Иеронимом (Migne, P.L., 23, 53−60). Греческую версию рассказа, издал Van den Ven («Museon», в 1900 г. стр. 22−38). Обширный синаксарный рассказ имеется в Synax. Eccles. C-polit., стр. 559−562. Память 26 марта. Мануил, Савел, Измаил, мучч. при Юлиане, родом персы. Акты мученичества, почти не содержащие культурно-исторических подробностей, имеются в AASS, июнь, III, 290 и сл. Память 17 июня. Мария Антиохийская, прп. Хронология неопределённа, но не позже VI в. Легенда о ней, содержанием которой, в сущности, является рассказ о впадении в магию и покаянии жениха Марии, Анфемия. Издана в AASS, май, VII, 49−56. Память 29 мая. Мария Египетская, прп. † 522 г. (Сергий). Бедная александрийская куртизанка. Знаменитая легенда о её покаянии, генезис которой прослежен Dalmas’oм (в Anal. Boll. XXI, 101 и Echos d’Orient, 1901 г., 15−17), и которая восходит к рассказу о подвижнице Марии в Кирилловом житии преп. Кириака, в подробной и изобилующей бытовыми подробностями обработке патр. Софрония. Напечатана у Migne, P.G., 87, 3697−3726. Память 1 апр. Марина-Марин, прп. Основной текст этой популярной византийской легенды о девушке, подвизающейся под видом евнуха в мужском скиту, входящий в «Рассказы аввы Даниила», издал Clugnet («Rev. de l’orient chrét». 1901, 575−577. Целое житие, посвящённое ей и её отцу Евгению, издано у Migne, P.G., 115, 348−353. Позднейшая переработка в «Menol. anonym.», II, 53−57. Память 12 февраля. |
| Определили: Сочинение Василия Васильева передать для рассмотрения ординарному профессору Евгению Голубинскому , а – Ивана Николина – доценту Митрофану Муретову . XVII. Отзыв доцента Академии Александра Шостьина о кандидатском сочинении действительного студента Алексея Боголюбова: «Благотворительная деятельность древнехристианских пастырей (до разделения церквей)». «Сочинение г. Боголюбова состоит из небольшого введения и двух частей исследования. Во введении (стр. 1–17) автор кратко определяет предмет и задачу своего исследования, начертывает общий план его и делает несколько заметок касательно литературы, относящейся к поставленной теме. – Первая – и вместе главнейшая часть исследования (стр. 18–171) выясняет всесторонне взгляд христианской древности на обязательность, характер и объем пастырского благотворительного попечения о нуждающихся. Здесь довольно полно приведены и рассмотрены исторические данные, показывающие, во-первых, как понимали сами пастыри древней церкви свои благотворительные обязанности, и во-вторых, как смотрели на эту их деятельность пасомые вообще и христианские императоры в частности. Изложение строго следует общей хронологии источников: сначала рассматриваются данные источников Апостольского времени, затем – данные, извлекаемые из творений мужей Апостольских; подробнее останавливается автор на данных литературы со второй половины II века по III включительно и наконец на некоторых важнейших памятниках церковной литературы IV–XI вв. Этот простой и естественный способ исторического обозрения дал автору возможность проследить и наглядно представить, как постепенно в христианской литературе уяснялся и определялся в своих подробностях тип благотворительной деятельности пастыря, и какие претерпевала изменения во внешней организации пастырская благотворительная практика под влиянием перемен во внешних обстоятельствах церковной жизни. Следующая часть вторая распадается на две главы: одна из —234— них (стр. 1–38) изображает деятельность древних пастырей по приобретению необходимых средств для благотворительной деятельности, а другая (стр. |
|
|
