Н.И. Полетаев Глава V. История Славено-Русской церкви от начала оные до настоящего времени (рукопись) Мысль об этой истории у Евгения; начало и продолжительность работ над нею. Ее различные редакции, источники и пособия. Подробная передача содержания Истории Славено-Русской церкви. Ее научная ценность. Предшествующее и современное м. Евгению состояние русской церковно-исторической науки. Условия, при которых работал Евгений над своею «Историею». Под выписанным заглавием, в библиотеках Киево-Софийского собора (за 158) и С.-Петербургской духовной академии (за 254) хранится рукописный, только почти начатый, труд преосв. Евгения, доведенный им до конца XI стол. Не иначе, как об этом труде сам автор упоминает в своей автобиографии, помечая в числе неизданных своих сочинений «Историю российские церкви» и добавляя, что «она не окончена» (Сл. светс. пис., его. 15). Когда начал и когда перестал Евгений работать над «Историею», с точностию определить трудно. Категорическое заявление г. Сперанского, имевшего под руками одно лишь «Введение» в историю, что составление последней относится к 1803 г. 602 , не заслуживает и опровержения, так как в самом же «Введении» есть ссылки на русский перевод шведской истории Далина (примеч. 11 и 16), сделанный в 1805–1807 г.г., и на 3 и 5 ч.ч. Шлецерова «Нестора» (примеч. 35, 40 и 42), вышедшие в свет в 1805 и 1809 г.г. Стало быть, ранее 1809 г. наш историк и не мог приняться за свою любимую работу. Но и этот год мы не вправе принять, как ее начальный год, так как в самой «Истории», Сперанскому неизвестной, именно, в примеч. 58 и 59 (§ 32 – по первой редакции) преосв. автор цитует III и IV ч.ч. «Истории российской иерархии», появившиеся в 1811 и 1812 г.г., и «Вестник Европы» за 1810–1812 г.г. (§ 56 – по остальным редакциям). В частности, он цитует 14 этого журнала за 1812 г. Так. обр., чтобы начать писать свое сочинение, Евгений должен был иметь уже под руками все перечисленные пособия и засесть за него не ранее конца 1812 или начала 1813 г., в Вологде.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Bolhov...

Богословское образование получил под началом некоего Илария, затем учился в Шартре у Бернарда Шартрского, а также в Лане у Ансельма Ланского и его брата Радульфа, где познакомился с Петром Абеляром . С 1124 г. Г. П. был магистром и каноником в Шартре, а после смерти Бернарда сменил его на посту канцлера школы (1126-1137). В 1140 г. участвовал в Сансском Соборе, на к-ром разбирались ошибочные мнения Абеляра, причем Г. П. выступил оппонентом Абеляра в диалектических диспутах. В 1141 г. Г. П. начал преподавать диалектику и богословие в Париже, здесь его слушал Иоанн Солсберийский , но уже в 1142 г. был посвящен во епископа Пуатье, где продолжил преподавание богословия. Вскоре на местном Соборе 1146 г. его учение о Св. Троице вызвало подозрение в ереси у 2 его архидиаконов - Арнальда и Калона, к-рые сначала донесли об этом папе Евгению III , а затем привлекли к разбирательству Бернарда Клервоского . Последний вместе с Адамом Парвипонтаном, Гуго из Шанфлёри и Гуго Амьенским на Парижском Соборе 1147 г. выдвинул против Г. П. ряд обвинений: напр., он утверждал, что Божественная сущность (divina essentia) не есть Бог, но то, благодаря чему есть Бог; что личные свойства (proprietates personarum) не суть Сам Бог и Божественные Лица; что человеческая природа была воспринята не Божественной природой (divina natura), а Лицом Сына, и нек-рые др. (см.: Bernard. Sermo in Cant. 80. 6-8; Gaufridus Claraevallensis. Epistola ad Albinum cardinalem et episcopum Albanensem de condemnatione errorum Gilberti Porretani. 4-7//PL. 185. Col. 589-591; Idem. Contra capitula Gilberti Pictaviensis episcopi. 6, 26, 40, 54//PL. 185. Col. 597-598, 604, 609, 614). Однако ответы Г. П. на эти обвинения были столь темны и запутанны, что присутствовавший на Соборе папа Евгений III отложил дальнейшее разбирательство до всеобщего Собора (generale concilium), состоявшегося в 1148 г. в Реймсе. На этом Соборе Г. П., побежденный доводами Бернарда Клервоского, отрекся от своих прежних воззрений ( Gaufridus Claraevallensis. Vita S. Bernardi. III 5. 15//PL. 185. Col. 312; Bernard. Sermo in Cant. 80. 9). Чтение и переписывание его комментариев к Боэцию было запрещено до тех пор, пока они не будут исправлены Римской Церковью. В 1149 г. Г. П. участвовал в Бургундском Соборе. Погребен в местной ц. св. Илария.

http://pravenc.ru/text/164989.html

М Св. Тихон был высоким образцом милосердия и милостыни . Чтобы ты, л. б., увидел сие, сообщу тебе несколько строк из слова, говоренного над гробом блаженного Тихона, Тихоном III-м. «Вы, говорил он к пользовавшимся его наставлениями, не все потеряли в смерти сего пастыря. Он для вас и подобных вам безсмертен будет в своих благочестивых и добропоучительных писаниях. Но вы, – вы стенящие под игом несчастий и бедствий, – вы сиротствующие и нуждающиеся, – вы лишенные покрова и жилища, не имущие одеяния, алчущие хлеба, – вы осужденные на заключение! Не больше ли всех вы потеряли?.. Се охладело смертным мразом то сердце, которое пламенело к вам сострадательною любовию; онемели те уста, кои утешали вас в скорби, кои приветствовали вас, яко детей; оледенели те руки, кои простирались к вам на помощь со щедрою милостынею; неподвижны те ноги, кои всегда поспешно текли к печальным жилищам вашим, аки в жилища радости. Он был, яко праведный Иов, око слепым, нога хромым, одежда нагим, алчущим пища, прибежище всем скорбным, немощным подкрепление, печальным утеха, в душевных изнеможениях врачевство. Отселе, когда вы будете изнемогать под бременем несчастий и лишений, не приидет уже к вам ваш Тихон, искавший некогда сам вас». Так говорил преосвященный Тихон III-й, по сказанию Евгения митрополита Киевского, бывшего тогда в капеллии Архиерейской, – так говорил Тихон III-й во второй части надгробного своего слова, которое заключил сим к преставльшемуся Тихону воззванием: «о, мужу святый! представ пред престолом всеблагаго Бога, помяни и нас, любящих и почитающих тя». Вопр. Как рассуждает блаженный Тихон о милости? Отв. 1) Милость есть, когда делается добро недостойным, т. е. тем, которые ни чем у нас того не заслужили: иначе не милость, но воздаяние есть. 2) Милость есть, когда делается добро без всякия чаемыя пользы от того, кто приемлет, потому что любы, плод которой есть милость, не ищет своих-си ( 1Кор. 13:5 ); – и не с принуждения, но от чистого усердия: так, например, не почитается за милость, когда солдат упокоевается квартирою по указу монарха. 3) Милостыню должно подавать не от похищения и неправды, но от своих имений, Богом данных ( Сир. 34:20 ). 4) Милостию сотворенною не должно возноситься; ибо что ни имеем, не свое имеем, но Божие, – и что даем, Божие даем, а не собственное наше. 5) Сделанное добро, сколько возможно, забывать должно, чтобы не восхитила шуйца, что творила десница ( Мф. 6:3 ): ибо единая память, – память о грехах наших, полезна нам, а о добродетелях памятование неполезно, потому что в фарисейское высокоумие приводит. Призывает Христос в Царствие Свое благословенных Своих за дела милосердия, – но что они? Когда, Господи, Тя видехом алчуща и напитахом ( Мф. 25:37 )? Видно из сего, что и нам должно делать дела добрые, и их забывать... Притом всякое добро истинное происходит от Бога: Ему единому, как всех благих источнику, благодарение, честь и слава подобает.

http://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Zadonski...

Евгений Холодов Богословские школы древней Церкви (II-III вв.) Скачать epub pdf Введение В сознании многих людей, находящихся за Церковной оградой или стоящих близко около нее, или же находящихся в притворе, но еще не вошедших во внутренний двор, где находится Святое Святых, сокрытое завесой Божественного мрака, христианство и христианское богословие является или верой бабушек и дедушек, или же – другая крайность, в основном распространенная среди образованной светской интеллигенции, для которых есть только одна религия – гуманизм, христианское богословие есть ничто иное, как платонизм и аристотелизм, переодетые в церковные ризы, как продолжение философии. Но, как бы не показалось парадоксальным то, что я скажу сейчас, но те и другие отчасти правы, но только отчасти. Те и другие видят, но не могут услышать и слышат, но не могут увидеть, подобно стоящим вместе с Савлом, когда ему открылась Истина, на пути в Дамаск ( Деян.9:7; 22:9 ). Они видят плотским зрением, но от них сокрыто ведение духовное, и они слышат внешнее слово, но не слышат логос внутренний, глас Божий возвещающий по всей Вселенной, глаголющий в творении. Действительно вера Церкви – это вера для всякого возраста духовного и интеллектуального: «Пищу вам, детушки ( τεκνια), ибо отпущены вам грехи ради Его (Христа) имени. Пишу вам, отцы, ибо вы познали Того, Кто от начала. Пишу вам, юноши ( νεανισκοι), ибо вы победили лукавого " ( 1Ин.2:12 – 13 ). Каждый познает в меру своего духовного возраста, каким возрастает во Христе, подобно тому, как предузнан и предопределен Отцом по благодати Его к всыновлению чрез Сына Его Единородного ( Рим.8:29 ; Еф.1:5 ). Но предопределение не уничтожает и свободу воли, ведь сначала предвидение, а потом предопределение. Предвидение не принуждает в отношении выбора. Ибо Бог прославил тех, кого Он оправдал и предопределил тех, кого Он предузнал, т.е. призванных Христом (а призваны все) и пришедших к Нему благодаря собственному выбору. Чтобы дать ответ тем, кто утверждает, что все наше любомудрие, богословие есть калька с античной философии и позднеантичного платонического ренессанса, неоплатонизма, обратимся к словам ап.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Евгений Холодов Скачать epub pdf Древнейшие свидетельства о практике «Иисусовой молитвы» [Курсовое сочинение по патрологии студ. III к. Ростовского-на-Дону филиала СТО при теол. фак. ПСТГУ, Холодова, Е.В.] Тебе, моя чужая; Навеки, твой чужой. Введение Рассматривать учение, наверное, самых неординарных личностей в истории Церкви Христовой, дело весьма не легкое. Ориген и Евагрий – это такие две личности, к которым невозможно, да и никак нельзя, подойти однозначно. Оба они сильнейшим образом повлияли на развитие христианского любомудрия, первый заложил фундамент умозрительной ее части, второй – практической. Но, как первый, так и второй, вошли в историю, как люди отвергнутые Церковью и преданные отлучению. Но при этом их роль в духовной жизни Востока трудно переоценить. Учение Оригена распространили каппадокийцы, придав ему православную форму. Благодаря св. Григорию Нисскому и Евагрию последующие поколения приняли основные принципы мистики Оригена 1 . Евагрий, ученик каппадокийцев, так же продолжает их дело, и обучает египетских пустынников способу молитвы и соединения с Богом, который соответствовал оригеновскому пониманию отношений между Богом и человеком. Но, если свв. Василий, Григорий Назианзин и Григорий Нисский (разделявший только эсхатологию Оригена ) смогли остаться в пределах православного предания и не выйти из его границ, то Евагрию посчастливилось меньше. Евагрий последовательный оригенист: в космологии, христологии, антропологии и эсхатологии он безоговорочно примыкает к александрийскому дидаскалу 2 , хотя нигде не дает систематическое изложение своей космологии и христологии в оригеновском духе, но таковая у него проявляется стихийно 3 . Только в триадологии Евагрий является истинным «каппадокийцем» 4 . Хотя тезис о последовательном оригенизме Евагрия, его еретизме и подвергается некоторыми (например, А.И. Сидоровым 5 ) определенному сомнению, но все же, никто из современных ученных (естественно руководствующихся православным преданием) не дерзает призвать к пересмотру его анафемы на V Вселенском соборе. Можно сказать, что и к Оригену (в нашей отечественной патрологии) относятся с некоторым сочувствием (уже начиная с Филарета и вплоть до А.И. Сидорова ).

http://azbyka.ru/otechnik/Evagrij_Pontij...

Н.И. Полетаев Глава III. Описание Киево-Софийского собора и История киевской иерархии Киев, 1825 г. Процесс их составления, Прежние занятия м. Евгения иоториею церкви юго-западной России. Н. П. Румянцев. Краткий анализ Описания Киево-Софийского собора и подробный – Истории киевокой иерархии с содержащеюся в ней историею унии. Прибавления к описанию Киево-Софийского собора. Место этого труда в отечественной церковной историографии. – Синопсис (изд. 1823 и 1836 гг.). – Киевский месяцеслов с присовокуплением разных статей к Российской истории и киевской иерархии относящихся. Киев, 1832 г. – Описание Киево-Печерской лавры с присовокуплением разных грамот и выписок, объясняющих оное, также планов лавры и обеих пещер. Киев, 1826, 1831 и 1847 г. г. Источники, пособия, характер и современное значение Описания Киево-Печерской лавры. «На классической сей земле древностей наших какую богатую пользу Вы принесете любителям отечественной истории!» (Из письма Н. П. Румянцева к Евгению по поводу назначения его в Киев на митрополичью кафедру. Переписка, стр. 55). Сочинение, заглавие которого мы выписали первее других заглавий, и сам высокопреосв. историк в своей автобиографии (Словарь светских писателей, стр. 11) всецело приписывает себе, и все его биографы единогласно усвояют ему же. Тем не менее нашелся ученый, который более чем на половину отнимает у м. Евгения право называться самостоятельным автором «Описания». Это был покойный Закревский, который на 908 стр. своего «Описания Киева» (т. II, М. 1868 г., изд. 2) говорит о занимающем нас труде: «Труд достойный великого уважения. В этом издании киевского митрополита Евгения Болховитинова заключается очень много сведений исторических, для собирания коих потребны были огромная ученая подготовка, необыкновенное трудолюбие и редкая любовь к антикварным занятиям. Все это, кажется, подготовлено миоголетними трудами ученейшего Иринея Фальковского». Не будь таких трудов, Евгению, «много» обязанному Фальковскому, и невозможно было бы сочинить такое (курсив) сочинение», особенно если иметь в виду его «обширные иерархические занятия» и то еще обстоятельство, что он «занял киевскую кафедру в апреле 1822 г., a описание Софийского собора подписано уже цензурою 5 июля 1824 г.», (стр.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Bolhov...

священник Евгений Капралов III. Пророческое самосознание Амоса и Осии Понимая историю своего народа, как в собственном смысле историю откровения Иеговы, Амос и Осия выступают в своей проповеди с ясным сознанием и своего особенного места в этой истории и той роли, которую они чувствуют себя призванными выполнить. Свое выступление на проповедь они сопровождают спокойным, но непоколебимо твердым убеждением в божественном источнике своего слова, в том, что они Иеговой призваны действовать среди и против Израиля, – что они вестники Иеговы, Его пророки, – вследствие чего они чувствуют не только право, но и обязанность говорить и действовать так, как они говорили и действовали среди своих современников. Наименование пророк – (nabî) употребительно в речах обоих пророков. Амос, хотя по-видимому решительно отрекается от этого названия в применении к себе (о чем – ниже), в рассказе о своем призвании к пророческому служению однако называет поручение, данное ему Иеговой, глаголом того же корня, как и слово nabî: «иди, пророчествуй () к народу Моему, Израилю» ( Ам.7:15 ). Сверх того и в словах, изображающих повод к его выступлению на проповедь, он прямо определяет свое призвание, как дело пророков ( Ам.3:7 : срв. ст. 8: ) Равно и Осия решительно ставит свою проповедь в историческую связь с делом своих предшественников пророков – nebiim (6:5; 12:10, 13). Оба пророка выразительно оттеняют в рассказах о своем пророческом призвании чрезвычайное свое богопосланничество, свое призвание к пророческой деятельности волею и требованием Иеговы. Амос был фекойский пастух и собирал сикоморы ( Ам.1:7; 7:14 ), т. е. был человеком простой среды, занимался мирным трудом, едва дававшим необходимые средства к существованию. Ничто в обстановке и условиях его личной жизни не предуказывало на возможность видеть в нем будущего пророка вообще и пророка северного царства в особенности: он был иудей, которому, конечно, ближе были интересы его собственного отечества; не имел он ни нарочитой подготовки к учительному званию, ни каких либо особенных в собственном самосознании настроений, предрасполагавших его к пророческой деятельности. По собственному сознанию он не был ни пророком, ни сыном пророческим ( Ам.7:14 ). Но Сам Иегова, когда это оказалось необходимым по божественному усмотрению, взял его от овец и облек полномочиями пророческого звания: «Господь взял меня от овец, и сказал мне Господь: иди, пророчествуй к народу Моему, Израилю» ( Ам.7:15 ). И Амос, послушный божественному повелению, покидает свои стада и отечество, и идет в северное царство, чтобы возвещать грешному народу слова Иеговы. Осия также привлечен к делу пророческой проповеди волею Иеговы. По воле Иеговы (и сказал Господь Осии: иди, возьми... и сказал мне Господь: иди еще... Ам. 1:1; 3:1 ) он выступает с обличением против своего народа, сделав по воле же Иеговы свою семейную жизнь живым символом великого суда Иеговы с неверным и нечестивым Израилем.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/religi...

священник Евгений Порфирьев Скачать epub pdf Введение Одной из основных задач книги Православная естественно-научная апологетика является расширение рамок научного креационизма (учение о творении мира из ничего) При этом не рассматривая подробно теорию глобального эволюционизма, так как это грамотно уже сделано в некоторых западных и российских акцентировать внимание на основополагающих понятиях современной атеистической науки – бесконечности, неисчерпаемости, спонтанности, противоречии, скачке и других, и через эти категории дать оценку основным современным концепциям естествознания и теории эволюции (главы II, III). Естественно-научная апологетика не может не включать в объект своих исследований категории «энергия» и «информация», рассматривая их в контексте соотношения Нетварного и тварного с научной и богословской точек зрения, что мы и попытались сделать в главах IV и V, выразив по этому поводу свое скромное мнение, которое в дальнейшем требует более глубокого раскрытия содержания. Православная естественно-научная апологетика тесно связана с православной антропологией и культурой. О проблемах культуры и антикультуры, существования человека в информационном обществе, личного его физического бессмертия говорится в главе VII. Современная наука все более и более пытается стать на место религии, привести нашу цивилизацию к человекобожию, а не к Богочеловечеству. И там, где она не способна объяснить те или иные явления тварного мира, происходит синкретизм ее с оккультно-теософскими учениями. В отличие от науки, понятие «богословие» было введено в христианский лексикон во II веке по Р.Х. Афиногором Афинским. Если наука в своем познании мира опирается на разум и эксперимент, то в богословии объектом, вернее субъектом, является не внешний мир, а Сам Бог, который всегда активен по отношению к человеку. Богословие всегда требует личностного отношения к Богу, и хотя оно также научно в смысле точности и строгости, но само по себе это не составляет его сущности. Богословие не может быть сведено к чистой теории и только к приобретению некоей суммы знаний о Боге, но в приведении человека к живому общению, единению с Богом, к той полноте видения, когда слова становятся излишними.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pra...

Содержание Предисловие Глава I. Политическое положение в Византии в эпоху, непосредственно предшествующую созыву Собора для Унии с Западом. В этой же главе помещается и житие св. Марка Ефесского от рождения до его деятельности на Флорентийском Соборе. Глава II. Прибытие греков в Италию. Открытие Собора в Ферраре и обсуждение повестки деятельности Собора. Речь св. Марка Ефесского папе Евгению IV. Блаженнейшему Папе Ветхого Рима Марк, епископ собрания верных во Ефесе Глава III. Обсуждение латинского догмата о чистилище, Творения св. Марка Ефесского по сему вопросу и иные документы, относящиеся к обсуждению сего вопроса на Соборе в Ферраре. 1. Доклад латинян о чистилище Главы латинян к грекам об очистительном огне. данные в письменном виде их представителям 2. Первое слово св. Марка Ефесского об очистительном огне Святейшего митрополита Ефесского Кир Марка Евгеника опровержение латинских глав, которые были представлены относительно очистительного огня 3. Ответ греков на доклад латинян Ответ греков на доклад латинян об очистительном огне, прочитанный Виссарионом Никейским дня 14-го июня 1438 года 4. Ответ латинян на доклад греков Ответные тезисы латинян на представленный греками доклад касательно очистительного огня 5. Второе слово св. Марка Ефесского об очистительном огне Мудрейшего и ученейшего Ефесского Кир Марка Евгеника ответ латинянам второй, в котором он излагает также истинное учение греческой церкви 6. Ответ св. Марка Ефесского на последующие вопросы латинян Его же ответы на трудности и вопросы, поставленные ему со стороны кардиналов и прочих латинских учителей, в связи с высказанными речами 7. Десять аргументов св. Марка Ефесского против существования чистилищного огня Десять аргументов, показывающих, что не существует очистительного огня Глава IV. Обсуждение вопроса о позволительности прибавления “Filioque”, внесенного латинянами в Символ Веры. Сочинение о сем вопросе Св. Марка Ефесского. Марка Ефесского диалог, которого название «латинянин», или о прибавлении в Символе Глава V.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogod...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > В Москве пройдёт конференция «Великий князь Московский Иван III Васильевич – основатель Российской государственности» 21.08.2023 1597 Время на чтение 3 минуты Фото: предоставлено организаторами 5 сентября 2023 г. в Москве в Московском доме национальностей (Москва, ул. Новая Басманная, д.4, стр.1., метро «Красные ворота») пройдёт научно-практическая конференция «Собиратели земли Русской. Великий князь Московский Иван III Васильевич – основатель Российской государственности», сообщается в пресс-релизе, поступившем в редакцию «Русской народной линии». Конференция является первым совместным мероприятием Межрегионального общественного движения сохранения культурно-исторической памяти и духовно-нравственных ценностей «Зов Народа» и Общественного Международного фонда славянской письменности и культуры по проведению циклов научно-практических конференций «Собиратели земли Русской» и составной частью просветительского проекта Международного Фонда славянской письменности и культуры и его партнеров «Монументальная летопись России», целями которой являются: сохранение истории нашей многонациональной страны для современников и будущих поколений граждан РФ, в том числе, и на освобожденных территориях; патриотическое воспитание подрастающего поколения и противодействие переписыванию истории. На заявленной выше Конференции предполагается выступление деятелей науки и культуры, священников, общественных деятелей среди которых: Калугин Олег Анатольевич – Министр внутренней политики Калужской области; Зайцев Сергей Андреевич – Председатель межрегионального общественного движения «Зов Народа»; Болотин Леонид Евгеньевич – историк-источниковед, научный редактор Информационно-исследовательской службы «Царское Дело»; Бочкарев Александр Владимирович – Генеральный директор Общественного Международного Фонда славянской письменности и культуры; Молчанов Олег Иванович – Заслуженный художник России, скульптор; Лебедев Валентин Владимирович – Председатель Союза православных граждан»;

http://ruskline.ru/anonsy/2023/08/21/v_m...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010