| Какие средства помогут нам на этом пути? Прежде всего молитвенный подвиг, покаяние, доброделание и приобщение Св. Христовых Тайн. Если мы, возлюбленные братья и сестры, уразумеем эту истину и по мере сил своих будем стараться очищать свои души здесь, на земле, то, несомненно, заложим основу для славного и окончательного преображения нашего во время второго пришествия Господа нашего Иисуса Христа. К этому преображению, к этой славе призвал нас всех Господь. Отзовемся же всем своим сердцем на этот зов, отречемся от греха и воспримем все доброе, все святое, чтобы сподобиться вечной жизни со всеми угодившими Богу и прославить великое имя Святой Троицы Отца и Сына и Святаго Духа ныне и в бесконечные веки. Аминь. Тайна животворящего древа (На Воздвижение) Во имя Отца и Сына и Святаго Духа! Для того, возлюбленные братья и сестры, чтобы познать великую тайну Честнаго и Животворящего Креста, нам необходимо мысленно перенестись в то время, когда первозданные люди Адам и Ева находились в раю и еще не вкусили запретного плода. Итак, пред нашим внутренним взором стоит древо познания добра и зла. Не само по себе имело это древо свойство познания, но лишь по тому повелению, которое высказал Господь при сотворении человека: «От всякого древа ты будешь вкушать, а от древа познания добра и зла не имеешь права вкусить. И в тот день, когда ты вкусишь от плода сего древа, ты смертию умрешь». Таким образом, древо познания добра и зла явилось как бы мерилом верности человека своему Творцу и Создателю. Достаточно было проявить любовь и полное послушание Господу своему, как человек сделался бы бессмертным. Но произошло нечто ужасное: соблазненный диаволом, человек не сумел выполнить одну-единственную данную ему Богом заповедь. Ева, наслаждаясь прохладою райскою, остановилась у древа познания добра и зла, рассматривая его прекрасные плоды. А в это время враг Божий, падший ангел, в образе змия начал внушать ей совершенно неподобные для святости человеческой мысли. Он вопросил: действительно ли Господь запретил вкушать плоды от райских деревьев? Ева, не уразумев коварства дьявольского, ответила: «Плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не вкушайте и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть». Тогда лукавый искуситель сказал: «Нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, вы будете, как боги, знающие добро и зло». И это дьявольское внушение, опасное для жизни, показалось для первозданного человека весьма приятным. Ему захотелось действительно сравняться с Богом, стать независимым от Творца своего. Потянулись руки Евы к запретному плоду и сорвали его. Вкусила Ева и — нарушила заповедь Божию. И не только сама нарушила, но и соблазнила своего мужа Адама. |
| Первое ваше желание возразить, поправить, объяснить случайному собеседнику, что Церковь – это не стены, а собрание всех верных Божиих, иже не поколебимую держать едину православную веру (Катехизис большой). Но диавол задает свой вопрос вовсе не для того, чтобы получить разъяснение, он и сам знает правильный ответ. Ему важно, чтобы с ним начали говорить, а использовать спор в своих целях он сумеет. Принцип, который диавол использует в своей деятельности, – это принцип плюрализма . Он всех нас хочет усадить за круглый стол, направить на путь поиска некоего консенсуса. Диаволу все равно, что вы будете говорить, главное для него – чтобы вы приняли участие в этом сатанинском хороводе мнений и представлений, правильных и неправильных. Потому он и исказил слова Бога, чтобы Ева наверняка возмутилась и вышла из духовного равновесия. И Ева попалась на эту удочку – она ответила змею. Сколько же ошибок совершила Ева? Во-первых, она одна, без мужа – это грех феминизма. Во-вторых, она вступила в беседу со змеем, хотя создана для Адама и никого иного вообще не должна знать без согласия мужа (нарушается принцип семейного домостроя). В-третьих, она внимательно слушает, что ей говорит змей, и отвечает ему (любопытство). Стоило ли Еве начинать этот разговор? Если бы она уклонилась от него, совсем иная судьба была бы у рода человеческого. Евсевий Памфил в своей «Истории Церкви» рассказывает, как однажды Иоанн Богослов пришел в баню, но, узнав, что в бане находится известный еретик, убежал оттуда. Этот пример показывает нам, как надо дорожить целомудрием веры, опасаться, как бы не осквернить чистоту нашего православного вселенского исповедания. Слово Божие запрещает нам общаться с еретиками, принимать их в свои дома: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся ( Тит.3:10 ). Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его ( 2Ин.1:10–11 ). А Ева принимает участие в дискуссии, возражает против неправильной постановки вопроса (в этот момент она очень похожа на батюшек-экуменистов на очередных сборищах ВСЦ). |
| " ...Когда творческим актом Бог взывает к жизни Адама, он уже содержит в себе Еву - как составную часть, свою половину; Сотворение Адама... есть сотворение первоначальной человеческой клетки, сотворение человека андрогина, " мужчины-женщины " , т.е. мужского и женского элементов в их первоначальной слитости, нерасчленнености " (П.Н. Евдокимов) " Изначально человек создан как одно лицо (Адам), но с мужской и женской природой. Дарование бытия Еве представляется как взятие ее из Адама... женская природа уже была в Адаме, ибо взять можно только то, что уже есть " (С. Троицкий) Даже при таком осмыслении творения некоторыми богословами, остается сомнительным равенство Евы в творческом бытии с Адамом, до ее изведения. Когда Адам был еще один, его бытие было личным и индивидуальным. Если и признать, что Ева была в его существе, то никак нельзя признать ее индивидуальное и творческо-личное участие в жизни, ведь для нее не было еще жизни. Можно говорить только о некоем сущностном прологе, но не о самостоятельном бытии. Так что четвертый богословский аргумент против равенства остается в силе. Есть еще и пятый богословский аргумент: Господь создал Адама и Еву по-разному - одного Сам создал, другую " извел " . Вот как это осмыслялось в святоотеческом богословии: " ...Муж - от земли, и жена - от мужа " (Преподобный Исидор Пелусиот) " Адам один получил бытие от единого Бога через Слово, но пусть никто не говорит, что Адам имел поэтому нечто большее, чем [другие] люди, или отличался от тех, кто был после него, хотя он одним лишь Богом сотворен и образован, мы же все от Адама рождаемся " (Святитель Афанасий Александрийский) Адам один лишь не рожден, он создан принципиально иначе, чем Ева и чем все остальные люди. Ева рождена из Адама, " изведена " . Это рождение не таково, как у всех людей. Ева бессеменно рождена из Адама, что давало святым отцам повод говорить о подобии этого рождения рождению Иисуса: " Если тебе скажет иудей: " Скажи, как родила Дева без мужа " , скажи ему и ты: " Как родил Еву Адам без жены " (Псевдо-Златоуст) |
| Правда, Соловьев понимает эрос в платоническом смысле, и даже истинной любовью мужчины и женщины он считает лишь любовь платоническую. Это однако не спасает мысль С–ева от впадения в подлинную эротическую прелесть. В Чтениях это различие двух начал в Божестве выражено не столь открыто, как в последующих работах С–ева. Тем не менее проводится оно и здесь. Достаточно указать на его рассуждение об отношении Логоса и Софии, об их соединении и «происходящем отсюда рождении вселенского организма» (Чт. 10-е). Идея эта сопровождает С–ева во весь период его литературно-философской деятельности. Она проведена и в более раннем его произведении: «Кризис западной философии» (1874 г.), где он, рассматривая мифологический процесс, говорит о двух началах в мире: божественном – мужском и природном – женском, о материи, как о матери. В позднейших своих произведениях С–ев высказывается выразительнее и свободнее. «Бог, как единый, различая от Себя все другое, т. е. все, что не Он сам, полагает его, как единство пассивное, женское» («Смысл любви»), «Бог от века имеет Свое другое , как образ вечной женственсти». «Сама вечная Женственность... не есть только бездейственный образ в уме Божием, а живое духовное существо, обладающее полнотой сил и действий» (там же). Естественно, что впоследствии, у прямых учеников С–ева, у Павла Флоренского, у о. Булгакова, найдутся еще более красочные представления о вечной Женственности. По Булгакову, София есть живая личность и является вечным предметом любви Божией, «услаждения», «радости», «игры». Будучи любима, она любит ответной любовью. Отдаваясь божественной любви, она в себе зачинает «все». В этой женственности тайна мира. (Прот. С. Булгаков . «Свет невечерний», стр. 212:215). Какие ядовитые цветы дала эта идея в свободной русской поэзии предреволюционного времени, об этом можно прочесть в исторических характеристиках русских литературных кружков того времени. Отчасти указания об этом можно найти у о. Г. Флоровского в «Пути русского богословия» (стр. |
| Otho. B. VI. Кон. V - нач. VI в.); Пятикнижие Ашбурнхама (Paris. nouv. acq. lat. 2334. VII в.), в визант. Октатевхах XII-XIII вв., рус. рукописях XV-XVIII вв.- Палеях, Хронографах, Лицевом летописном своде, лицевых Библиях. Обширные монументальные циклы представлены в росписях Палатинской капеллы в Палермо, 50-60-е гг. XII в.; кафедрального собора в г. Монреале, 80-90-е гг. XII в.; ц. Сан-Марко в Венеции, XIII в.; Успенского собора Свияжского мон-ря , XVI в.; ц. Троицы в Вязёмах, кон. XVI в.; в росписях храмов Ярославля, Костромы, Тутаева, XVII в. В обобщенном виде история А. и Евы изображается в клеймах икон «Св. Троица с деянием» (XVI в., ГТГ; XVI в., ГРМ); «И почи Бог в день седьмый» (фрагмент «Четырехчастной» иконы, XVI в., Благовещенский собор Московского Кремля), на дверях в жертвенник (нач. XVII в., ЦМиАР; XVII в., Сольвычегодский музей). На иконографию композиции «Изгнание из рая», где А. и Ева изображены дважды - изгоняемые ангелом и сидящие напротив закрытых врат рая, охраняемых херувимом с пламенным мечом, оказали влияние гимнография сыропустной недели и духовный стих «Плач Адама» (дверь в жертвенник, нач. XVII в., ЦМиАР). Святоотеческая традиция сопоставления Христа с А. и предание о том, что Голгофа, где был распят Спаситель, является местом погребения А., обусловили изображение А. или главы А. в композиции «Распятие» . Мысль о том, что кровь Спасителя искупила грех А. в иконографии выражается непосредственным образом - капли крови из ран Христа падают на главу А. Изображение главы А. в пещере под Голгофой известно с IX в. (Хлудовская Псалтирь. IX в. ГИМ. Греч. 129). В визант. искусстве встречаются композиции, где в нижней части по сторонам от Голгофы представлены восстающие из гробов А. и Ева (резная пластина с изображением «Распятия», XI в. (ГЭ)). Эту деталь можно объяснить влиянием иконографии «Сошествия во ад» , известной с IX в. (Хлудовская Псалтирь. ГИМ. Греч. 129). А. предстает седовласым старцем, в хитоне и гиматии, Ева - в красном платье и мафории. Коленопреклоненные А. и Ева по сторонам от Этимасии (престола уготованного) изображаются в композиции «Страшный Суд» (собор Санта-Мария-Ассунта в Торчелло, кон. XI в.). В образе старца А. изображается в числе ветхозаветных праотцев и пророков в храмовых росписях (мон-рь Хора (Кахрие-джами) в К-поле), 1316-1321 гг.; ц. Спаса на Ильине в Новгороде, 1378 г.; Благовещенский собор Московского Кремля, XVI в.). В зап. иконографии получил распространение тип «Распятия» с полуфигурой А. в основании креста (оклад Евангелия, XII в., Дармштадт (Hessisches Landesmuseum); Переносной алтарь св. Маурициуса, XII в. (сокровищница ц. св. Серватия, Зигбург). Лит.: Flemming J. Die Ikonographie von Adam und Eva in der Kunst vom 3. bis zum 13. Jh. Jena, 1953; Mazure A. Adame et Eve: Le thème d " Adame et Eve dans l " art. P., 1967. Н. В. Квливидзе Рубрики: Ключевые слова: |
| В Божественном Воплощении Сына Божия миру был явлен Новый, Второй Адам – «Господь с Неба» (1 Кор. 15:47), – как Его именует Апостол Павел. Новый Адам приводит в Себе к Отцу Небесному в Духе Святом новое человечество, которое есть Церковь Его. Но дело Нового Адама, Нового Возглавителя рода человеческого требует содействия Новой Евы, исправляющей грех Евы ветхой. И здесь, как подчеркивает прот. Георгий Флоровский, раскрывается двойственная роль Пресвятой Девы Марии в событии Боговоплощения. «С одной стороны, Она обеспечивает непрерывность человеческого рода. Ее Сын по Своему “Второму Рождению” — Сын Давидов, Сын Авраама и всех “праотцов”. По словам сщмч. Иринея Лионского, Иисус “возглавил Собой длинный список человечества” (Против ересей. III, 18, 1), “собрал в Себе все народы, распространившиеся от Адама” (III, 22, 3) и “воспринял в Себя древнее создание” (IV, 23, 4). Но, с другой стороны, Господь “показал новое рождение” (V, 1, 3). Он стал Новым Адамом» [x] . И Новая Ева, «будучи зачата и рождена во грехе праотцев, приготовила Себя целомудренной и Богоугодной жизнью» [xi] послужить не только Воплощению Сына Божия, но и возвращению рода человеческого в послушание Богу. Ибо, как богословствуют святые Иустин Философ [xii] и Ириней Лионский, ветхая «Ева не оказала послушания, когда была еще девою... и сделалась причиной смерти и для себя и для всего рода человеческого; так и Мария, имея предназначенного мужа, но оставаясь Девой, через послушание сделалась причиной спасения для Себя и для всего рода человеческого... Ибо, что связала дева Ева через неверность, то Дева Мария разрешила через веру» [xiii] . Святой Николай Кавасила обращает внимание на тот факт, что если бы Пресвятая Дева Мария не предоставила Свою свободу Богу вместе с Ее послушанием, когда ответила «Да» Богу, то Воплощение Сына Божия оказалось бы невозможным по причине невозможности насилия свободы, дарованной человеку в творении вместе с образом Божиим. «Бог не предупреждал Адама, – пишет св. Николай Кавасила, – и не требовал его согласия относительно его ребра, из которого должна была быть создана Ева, но, лишив Адама чувств, так изъял член. Деву же Он прежде научил и ожидал Ее веры, прежде чем приступить к действию. Относительно творения Адама Он совещается с Единородным, говоря: “сотворим человека” (Быт. 1:26). Когда же сего Чудного Советника Первородного (Ис. 9:6; Евр. 1:6), – как говорит Павел, – Он вводит во вселенную и созидает Второго Адама, то делает Деву соучастницей Своего решения. И этот Великий Совет (Ис. 9:6) – как называет его Исаия, возвестил Бог, а утвердила его Дева. Так что воплощение Слова было делом не только Отца, Его Силы и Духа…, но также и (делом) воли и веры Девы. Ибо, как без участия (Трех Божественных Ипостасей) решение о воплощении (Слова) не могло быть принято, так и без согласия Пренепорочной и содействия Ее веры (Предвечный) Совет не мог бы быть осуществлен» [xiv] . |
| Следующим актом являлось сотворение Евы. Впервые «нехорошо» в Библии мы встречаем в связи с тем, что не находится Адаму «помощника, подобного ему», среди всей твари, и Бог говорит, что «нехорошо человеку быть одному» (Быт. 2:18). То есть, таким образом, подчеркивается потребность человека иметь себе подобного. Для чего? Вспомним ответ Спасителя на вопрос о том, какая есть наибольшая заповедь в Законе. Спаситель ее указывает двухсоставной: «возлюби Господа Бога твоего всею крепостию твоею» и «возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Втор. 6:5; Мф. 22:37). Важнейший факт заключается в том, что когда говорится о Еве, то используется другое слово, что «создал Господь Бог из ребра», как бы не «сотворил». Ева не является принципиально новым, отличным от Адама творением, – здесь как раз указывается на единство рода человеческого и на полное единство и тождество этой природы, которая отныне начинает существовать в двух полах. Но есть некоторая первичность и вторичность в том, что Ева берется от мужа своего, хотя Адам и говорит: «Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей», – то есть это фактически alter ego, другое Я. Ева называется «помощником» Адаму, подобным ему (2:18). По мнению святителя Филарета, «это делается в ознаменование одинакового с ним естества, в противоположность другим родам животных; ближайшего ему служения (1Кор. 1:9); всегдашнего с ним собеседования и неразлучного сожития» ч. 1, с. 46]. Появлению Евы тоже предшествует Совет. Необходимость разделения полов может объясняться по-разному. Аскетическая традиция утверждает, что сотворение Евы произошло в предведении грехопадения и необходимости дальнейшего размножения людей. В современной богословской литературе больший упор делается на возможность общения и совершенствования в любви. Существовал ли брак в раю, или появление потомков, которые должны плодиться и размножаться и населять землю, должно было произойти каким-то другим образом? Здесь мнения тоже расходятся. В частности, святитель Иоанн Златоуст в ранних своих творениях настаивал на том, что девство первоначально, и брака никакого в раю не было, и что, как и Адам, и как и сама Ева без брака появляются, так и другие люди должны были появиться каким-то отличным образом от того, которым появляются сейчас. Есть и другие мнения. |
| Я просто совершенно уверен, что именно женщина написала дикий «акафист Божией Матери в честь иконы Ея, «Прибавление ума»». Второй икос этого фольклорного творения (увы, растиражированный Мгарским монастырем Полтавской епархии с поддельным благословением Патриарха Алексия) возвещает: «О, Всенепорочная Дево, в Царстве Сына Твоего, иже что нечистое не выйдет за нарушение Заповедей Божиих, люди умом притупляются, да наказаниями вразумляются и будут петь Тебе: Радуйся, грязных женщин, пришедших в храм, обличающая. Радуйся, продолжающим ходить грязными в храм, колдунам и чародеям их портить подвергавши. Радуйся, грязных дерзавших касаться святыни, скорбями и болезнями наказуеши. Радуйся, касаться церковной святыни в эти дни, грех дважды усугубляеши. Радуйся, потерявших страх Божий, забвению их ум придаеши. Радуйся, не ходящим в храм во дни очищения, благодать им сохраняющая. Радуйся, грязным бравшим благословение у священников, благодати им не даеши. Радуйся, священников, касающихся грязных женщин, благодати на несколько часов лишаеши. Радуйся, священников, не вразумляющих людей, наемниками именуеши. Радуйся, Пресвятая Богородице, прибавление ума»… Автору сих виршей ум явно не был прибавлен — оттого творение ее равно дико и с точки зрения содержания и с точки зрения соблюдения правил церковно-славянского языка… Порой приходится слышать, что недавно обратившаяся женщина готова до истощения «запостить» всю свою еще неверующую семью. А уж сколько там готовности верить самым нелепым домыслам и «бабьим басням»!И это — не просто частность. На первых же страницах Библии мы встречаемся с предупреждением о том, что женская религиозность склонна к крайностям. Ева беседует со змием в Эдемском саду, и змий спрашивает, что же Бог запретил людям. Ева отвечает: нам к древу познания добра и зла нельзя прикасаться. Но заповедь-то была другая: не вкушай плода древа познания добра и зла. Ева же вместо «не вкушай» говорит даже «не прикасайся», вместо плода теперь уже запретно все древо. Ева ужесточает заповедь. Это говорящая деталь. Женская религиозность ищет запреты: нельзя то, нельзя это. |
| Экзегет, толкуя это, не остается в неведении относительно того, что Адам и Ева постигаются [как образы] Христа и Церкви. Еще раз приведем слова преподобного отца, характеризующие ипостаси первобытного человечества: 1. Адам — образ Отца: без (вещественной, тварной) причины, не рожден; 2. Сын Адама и Евы — образ Сына Божия: рожден; 3. Ева — образ Святого Духа: не рождена и не беспричинна, а по восприятию, по исхождению неизреченным образом приведена в бытие от сущности беспричинного Адама. Заметим сразу, что некоторые смыслы образа Божия в человеке раскрывается не сразу, а постепенно и даже после грехопадения прародителей. Об этом мы будем рассуждать еще неоднократно. Архимандрит Киприан (Керн) утверждает, что мысль о прикровенном начертании в трех ипостасях первобытного человечества образа Триипостасного Божества преп. Анастасий почерпнул у свт. Григория Нисского , и приводит в доказательство слова, в удивительной точности совпадающие с русским переводом преп. Анастасия: «Адам, не имеющий тварной причины и нерожденный, есть пример и образ не имеющего причины Бога Отца, Вседержителя и Причины всего; рожденный сын Адама предначертывает образ рожденного Сына и Слова Божия; а происшедшая от Адама (но не рожденная от него) Ева, знаменует исходящую Ипостась Святого Духа». Данное, явно ошибочное утверждение отца Киприана основано на неправильной атрибуции первого «Слова» Нисскому святителю. Кстати, мысль преп. Анастасия исключает всякий намек на возможность учения об исхождении Святого Духа и от Сына (учения о «Filioque»). Ева получает свое бытие только от Адама, а их сына, который соотнесен с Сыном Божиим, еще не было на момент ее появления. Образ Святого Духа в Еве св. Анастасий видит и в том, что ей, в отличие от Адама , не было вдунуто Богом дыхание жизни: Поэтому Бог и не вдунул в Еву дыхание жизни (см. Быт. 2, 7), поскольку она есть изображение Святого Духа — дыхания и жизни… (I, 1, 5) Это не значит, что в Еве не было души и образа Божия (в других смыслах, о чем речь пойдет позже). Душу с запечатленным в ней образом Божиим Ева получила, так как произошла от сущности Адама. Также и сын Адама и весь остальной человеческий род имеют образ и подобие Божие, так как единосущны Адаму. |
| Потому что политики, которые не верят в Христа, но верят в православие, в православизм, верят в то, что Православная Церковь всегда цементировала наш народ и что-нибудь в таком духе. Таким же глазом смотрят искусствоведы, которых в иконе интересует только колорит и прочее, то, о чем мы вчера говорили. Вновь повторяю: древо познания – это причастие. В чаше с причастием нет зла, но вспомните, какие молитвы православный христианин читает перед причастием: Да не в суд или во осуждение будет мне причащение Святых Твоих Даров. То есть, оказывается, причастие может быть в погибель, причастие во осуждение. Апостол Павел вообще полагал, что христиане умирают по той причине, что недостойно, без рассуждения причащаются Тела и Крови Христа, не понимая, где профанное, а где священное. Вот именно это и произошло с Евой. После этого Ева идет к мужу и предлагает ему соучастие в своей трапезе. Почему она это делает? Я встречал два толкования этого сюжета. Первое – мысль Ефрема Сирина. Простите, нет, сначала раввина скажу. В раввинистической литературе мысль следующая. Ева почувствовала, что она умирает, и тут ее сознание обожгла страшная мысль: я умру, а Адам останется жив, и Бог даст ему новую жену, и он будет с нею счастлив. Да не будет этого, кушай, миленький. Чтобы понять всю правдивость и глубину этой раввинистической мысли, надо просто вспомнить, что согласно Талмуду Ева – вторая жена Адама, а не первая. Первая была мифологический персонаж Лилит. В Библии ее нет, но в Талмуде она появляется. В Лилит влюбился архангел Михаил, она его уговорила открыть ей тетраграматон, священное имя Бога, Иегова, и когда она это имя узнала, Господь этого не потерпел. Он не мог, чтобы на земле был человек, который знал бы его имя, и у него была бы власть над ним. И поэтому он превратил Лилит в звезду Исциарь – Венеру. То есть это иудейское предание было, а отсюда понятно и продолжение, что Ева – вторая жена, боится, что появится и третья еще. Глубокое знание женской психологии демонстрируют раввины. |
|
|
