| Послания аввы Дорофея. Святой Антоний сказал: «В Царство Небесное никто не войдет без искушений». (С. 265.) Испытание Поучение 10. Мы должны испытывать себя не только каждый день, но и всякий год, каждый месяц и всякую неделю. (С. 161.) Поучение 11. Каждый вечер и утро и даже по прошествии шести часов должно испытывать себя, и как это делать. (С. 167–168.) Поучение 16. Возвращаясь в келию после посещения братий, должно испытывать себя. (С. 228.) Поучение 17. Прежде нежели скажем или сделаем что-либо, должно испытать, согласно ли это с волею Божиею. (С. 236.) Иоанн Поучение 12. Слова святого Иоанна Златоуста о последнем суде. (С. 181.) Поучение 14. Авва Иоанн Колов сказал: «Человек должен каждый день приобретать понемногу от всякой добродетели». (С. 203.) К Келия Поучение 16. Что значит изречение отцов: «Пребывать в келии есть половина и посещать старцев также половина». (С. 225.) Поучение 16. Какая польза для внимательных от пребывания в келии и посещения братии. (С. 226.) Поучение 16. Возвращаясь в келию после посещения братии, должно испытать себя. (С. 228.) Клевета Поучение 18. Как должен поступать тот, кто подвергается клевете. (С. 238.) Крещение Поучение 1. Крещение истребляет всякий грех. (С. 41.) Кротость Поучение 7. Пророк Давид как пример терпения и кротости. (С. 130–131.) Поучение 17. Кто избегает огорчающих его, тот убегает кротости. (С. 236.) Послания аввы Дорофея. Кто ненавидит огорчающих его, тот ненавидит кротость. (С. 267.) Л Ложь Поучение 9. Ложь чужда Богу. (С. 141.) Поучение 9. Ложь от диавола. (С. 141.) Поучение 9. Три различных вида лжи. (С. 141.) Поучение 9. В чем состоит ложь мыслью. (С. 141.) Поучение 9. В чем состоит ложь словом. (С. 147.) Поучение 9. Ложь происходит от славолюбия, сластолюбия и сребролюбия. (С. 147–148.) Поучение 9. Когда по-видимому нужно солгать, то как должно поступить. 148.) Поучение 9. Кто лжет самою жизнию своею. (С. 149.) Леность (нерадение) Поучение 11. Должно беречься и малой лености, ибо она подвергает нас великим опасностям. (С. 163.) |
| 1107. Hymn 15.141–148. 1108. Hymn 15.149–159. 1109. Hymn 15.160–177. 1110. Hymn 15.220–231. 1111. Hymn 15.235–239. 1112. О св. Григории Нисском см. третью главу, «Экстатическая любовь», книги J. Danielou: «Platonisme et Theologie mystique». Paris. 1944. Стр. 274–326. У пр. Иоанна Лествичника «любовь» находится на высшей ступени «Лествицы». 1113. См. об этом в начале предыдущей главы. 1114. Cat 1.53–60. 1115. Cat 1.60–64. 1116. Cat 1.67–69. 1117. Cat 1.73. 1118. Cat 1.78–98. См.: Часть V. Божественный эрос. Пр. 1. 1119. Cat 1.99–104. 1120. Cat 1.104–109. 1121. Cat 1.148–132. 1122. Cat 1.121–130. 1123. Cat 1.130–134. 1124. Cat 1.137–139. 1125. Cat 1.143–145. 1126. Euch 2.269–272. 1127. Euch 2.273–284. 1128. Euch 2.313–338. 1129. Eth 4.491–499. 1130. Eth 4.515–526. 1131. Eth 4.535–544. 1132. Eth 4.548–554. 1133. Eth 4.561–562 1134. Eth 4.579–585. 1135. Eth 4.563–571. 1136. Eth 4.586–599. 1137. Eth 4.605–608. 1138. См.: Часть V. Обожение. Пр. 7. Часть IV. Пресвятая Троица. 1139. Eth 4.776–782. 1140. См.: Часть V. Бесстрастие. Пр. 14 1141. Eth 8.72–90. 1142. Eth 8.90–98. 1143. Eth 8.99–123. 1144. См.: Часть IV. Пресвятая Троица. Пр. 10. 1145. В этом Гимне пр. Симеон постоянно пользуется словом αγπη. 1146. Hymn 17. 1147. Hymn 17.131–138. 1148. Hymn 17.194–197. 1149. Hymn 17.198–204. 1150. Hymn 17.210–217. 1151. Hymn 17.236–242. 1152. Hymn 17.289–292. 1153. Hymn 17.311–317. 1154. Hymn 17.319–343. 1155. Hymn 17.344–385. См.: Часть V. Экстаз. Пр. 18. 1156. Hymn 17.383–387. 1157. Hymn 17.388–407. 1158. Hymn 17.408–418. 1159. Hymn 17.474–478. 1160. Hymn 17.483–490. 1161. Hymn 17.495–498. 1162. Hymn 18.8–13. 1163. Hymn 18.14. Сходная терминология, «рука–энергия», уже встречается у св. Григория Нисского. Нот. 11 in Cant p. 332, 11–13 (ed. Jaeger). См. мою статью: Simplicite de la nature Divine et les distinctions en Dieu selon S. Gregoire de Nysse, Messager de I " Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale. 1975. Pp. 154–156 1164. Hymn 52.13–20.27. 1165. Hymn 5.24. См.: пр. 2 к настоящей главе. |
| 561 Т.е. огнестрельных орудий; а, по дополнительным сведениям, Гергей при с. Шеллош сдал русским 144 орудия, 80 тысяч человек и 8 тысяч лошадей строевых и упряжных. См. особое прибавление к 99 «Московских Ведомостей» 1849 год. 567 Это был некогда так называемый Головинский дворец. В нем же теперь помещался и 1 Кадетский корпус. О сем, как и о подробностях освящения храма 2-го Кадетского корпуса см. Московские Ведомости 1849 год, 148. 569 Сочинения Филарета, V, 48–52 и примечания на стр. 52. Срав. Письма Филарета к Алексию, стр. 59; также – к Муравьеву, стр. 313; и – к Антонию, II, 496. Это упоминание о почившем великом князе, по свидетельству современников, вызвало невольные слезы в предстоявших и слушавших проповедь, любивших его, как Отца. См. Московские Ведомости 1849 год, 148. 574 Полное собрание законов Российской Империи, собрание второе, т. 29, отд. 1, стр. 416, 28150. 591 Стр. 232. Упоминаемый здесь князь М. С. Воронцов был в то время Новороссийским и Бессарабским генерал-губернатором. А крепостца, это – порт Св. Николая. 597 Разумеется известная нам нота от 19 июня 1853 года, составленная в Вене, и в августе, по принятии ею Россией, отвергнутая Турцией. 604 Экзерциргауз – крытое помещение для военных упражнений в холодную и ненастную погоду (прим. ред.) 606 Письма Филарета к Антонию, III, 259. Также см. стр. 252, откуда можно видеть, что это не та икона-складень, о которой говорит Филарет в своей речи к воинам, хоти и древняя. И крестиками от лавры еще благословлял святитель воинов. См. там же, стр. 262, 264, 280, 287. 609 Супругою короля Голландского или Нидерландского была сестра нашего Государя, великая княгиня Анна Павловна. 617 Бомбардировка Одессы начато было с утра Великой субботы и продолжалось весь день, не исключая и времени литургии, о чем см. любопытное письмо Иннокентия Херсонского в Чтении в обществе истории и древностей, 1869, 1, 151–152 отд. «Смесь». 619 См. Письма Филарета к викарию Иннокентию Сельно-Кринову в Прибавлениях к творениям святых отцов, 1871, 24, 436 и 1872, 25, 51. |
| Тихомиров. Ук. соч. С. 151. Историч. акты Спасского мон. 3. С. 77–85; Никольский. Ук. соч. 1. 2. Приложение «Д». Доброклонский. Ук. соч. С. 74. Приходно-расходные книги Болдинского мон., в: РИБ. 37. С. 20–22, 36–38, 43–46, 64–69 и др. Ключевский. Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае, в: Моск. унив. Известия. 1866/67. 7. С. 574; а также в: Опыты исследования (1913). Савич. Главнейшие моменты. С. 55. Например, Солотчинский монастырь в Рязанском уезде: Доброклонский. Ук. соч. С. 89–93; или Болдинский монастырь в Смоленской земле: РИБ. 37. С. 188, 192, 219, 240 и др., а также Благовещенский монастырь в Нижнем Новгороде: РИБ. 2. 51; ср.: Акты Коряжемского монастыря, в: ЛЗАК. 23 (только описание актов). Сторожев. Монастырское землевладение на Вологде, в: Сборник в честь В. О. Ключевского (1909). С. 362, 366. Там держали свои лавки и дальние монастыри. Уже в конце XV в. Кириллов монастырь ежегодно закупал в Вологде не менее 2400 пудов зерна. ААЭ. 1. 126, ср. 283; Никольский. Ук. соч. 1. 1. Отд. «Д». С. 248. У монастыря в разных городах были лавки по продаже соли. ААЭ. 1. 378; в 1566 г. только в одной лавке в городе Дмитрове монастырь продал до 10000 пудов соли. Там же. 271; ср.: Макарий. 8. 2-е изд. 8. С. 267. В собраниях документов (АИ, ААЭ, СГГД) содержится обширный материал по этому вопросу; ср.: замечания Хенслера о торговой деятельности монастырей, в: Чтения. 1874. 4. С. 24. О монастырской торговле в Астрахани: АИ. 1. 193; а также: Кулишер. История русского хозяйства. 2 (1925). С. 324. Троице-Сергиев монастырь, например, вывозил в Астрахань муку, которая мололась на его мельницах из его собственного зерна. Готье. Ук. соч. С. 537. Макарий. 2-е изд. 7. С. 41. Ключевский. Хозяйственная деятельность Соловецкого мон., в: Опыты и исследования. С. 11; Савич. Соловецкая вотчина (1927). С. 148. О земельных владениях монастыря см.: Богословский. Ук. соч. 1. С. 73–75. Ключевский. Ук. соч. в: Опыты. С. 36 (в: Моск. унив. Изв. 7. С. 574). Об объеме соляной торговли монастыря говорят следующие данные: в 1588 г. в Вологду был отправлен 81201 пуд, в 1598 г.— 92990 пудов, в 1608 г.— 123137 пудов. Савич. Ук. соч. С. 148. В Вологде монастырь покупал самое разное зерно, которое на тех же судах доставлялось в монастырь. Так, в 1608 г. монастырь закупил 15000 четвертей ржи для собственного потребления, в это время у него было 827 постоянных и 286 сезонных работников. Там же. С. 110, 142, 154, 213, 221. |
| Реконкисте; в публичных выступлениях (О. был известен как красноречивый оратор) он призывал верующих помогать испан. христианам, сражавшимся за освобождение страны от мусульм. господства. В 20-х гг. XII в. архиепископ совершил паломничество в Иерусалим (точная дата неизв.; см.: Aurell. 1999. P. 147). О. участвовал в ряде Соборов, на к-рых были приняты постановления в духе григорианской реформы (против подчинения клириков мирянам, симонии и т. д.). Так, архиепископ присутствовал на Соборах, состоявшихся в 1119 г. в Тулузе ( Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 5. Pt. 1. P. 570-573) и в Реймсе (Ibid. P. 576-591) под рук. папы Каллиста II, в 1123 г.- на Латеранском I Соборе ( Mart í Bonet. 1998. P. 540-546), в 1130 г.- на Клермонском Соборе, к-рый созвал папа Иннокентий II ( Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 5. Pt. 1. P. 687-688). На Римском Соборе 1126 г., созванном для решения спора между архиепископами Генуи и Пизы о юрисдикции над Корсикой, О. убедил папу Римского вынести решение в пользу пизанцев ( Mart í Bonet. 1998. P. 561-562). Будучи тяжело болен, О. созвал каталон. епископов и аббатов на Собор в Барселоне, но не смог принять в нем участие и скончался через 3 дня после открытия Собора (см.: Aurell. 1999. P. 148). Архиепископ был похоронен в клуатре кафедрального собора. Почитание Авторитет, к-рым О. пользовался при жизни, после его смерти способствовал формированию его культа. Вскоре после кончины архиепископа было составлено Житие с описанием чудес, совершавшихся на его гробнице (BHL, N 6330-6331; изд.: Fl ó rez. 1859. Vol. 29. P. 472-491; Aurell. 1999. P. 138-156). Автор Жития, Рейнальд, между 1109 и 1117 гг. возглавлял школу барселонского соборного капитула и руководил графской канцелярией, впосл. переселился в Жирону ( Aurell. 1999. P. 114-120; см. также: McCrank. 1978. P. 160). Почитание О. в Барселоне засвидетельствовано дарственными грамотами и завещаниями, датированными 1142 г. и 50-ми гг. XII в. ( Mas. 1906. Vol. 1. P. 52; Aurell. 1999. P. 132-133, 148-149). |
| В 538 г. кор. Теодеберт I обратился через посла к папе Вигилию с вопросом: какое церковное покаяние ему следует выполнить за то, что он женился на супруге своего брата. Папа Римский поручил св. Кесарию , еп. Арелатскому, дать королю подробный ответ ( Jaffe. RPR. T. 1. N 905-906; MGH. Epp. T. 3. P. 57-58). По предположению Убля, король решил обратиться к папе Римскому, чтобы оградить себя от упреков со стороны Н. ( Ubl. 2008. S. 148). В письме еп. Мапиния сообщается, что Н. отлучил от Церкви нек-рых знатных франков за близкородственные браки и подвергся за это гонениям; по требованию Н. кор. Теодебальд (548-555) созвал австразийских епископов на Собор в Тулле (ныне Туль), к-рый должен был состояться 1 июня (вероятно, 550 г.) (MGH. Epp. T. 3. P. 126-127). Сославшись на то, что приглашение не было доставлено вовремя, Мапиний отказался присутствовать на Соборе, очевидно, из-за соперничества Треверской и Ремской (Реймсской) кафедр (см.: Hefele, Leclercq. Hist. des conciles. T. 3. Pt. 1. P. 164-165; о соперничестве между кафедрами см.: Schmidt. 1929. S. 21-27). Кор. Хлотарь I неоднократно угрожал отправить Н. в изгнание и осуществил это намерение незадолго до своей кончины (561). По словам Григория Турского, др. франк. епископы одобрили решение короля, и даже треверская паства не поддержала святого ( Greg. Turon. Vit. Patr. XVII 2-3). Но вскоре король умер, и его преемник, Сигеберт I (561-575), поспешил принести покаяние от имени покойного отца и вернул Н. на кафедру. Сохранилось письмо неизвестного лица с поздравлениями по поводу благополучного возвращения святого в Треверы (MGH. Epp. T. 3. P. 137-138). Н. стремился укрепить положение Треверской кафедры и повысить ее статус; присутствовал на мн. Соборах галльских епископов. В частности, его подпись есть под постановлениями Собора 535 г. в Арверне (MGH. Conc. T. 1. P. 70; Concilia Galliae A. 511-A. 695. 1963. P. 429-430), общефранк. Собора 549 г. в Аврелиане (ныне Орлеан), 2-го Собора в Арверне (после 549) (MGH. Conc. T. 1. P. 109; Concilia Galliae A. 511-A. 695. 1963. P. 148-161). Вероятно, Н. присутствовал на Соборе в Паризиях (ныне Париж) (552) проходившем под председательством свт. Германа , еп. Паризийского. Под решениями Собора стоит подпись еп. Этнеция (Etnecius), отождествляемого с Н. (MGH. Conc. T. 1. P. 117; Concilia Galliae A. 511-A. 695. 1963. P. 110-111, 157, 168). На Соборе обсуждался важный для Н. вопрос близкородственных браков, весьма распространенных среди франков. Ок. 550 г. с разрешения кор. Теодебальда Н. созвал еще один Собор в Тулле (ныне Туль, Франция), на к-ром обсуждались неканонические браки, и где сам Н. председательствовал. В связи с этим Собором произошел конфликт из-за старшинства между Н. и еп. г. Ремы Мапинием, приглашенным на Собор (Ep. Austras. 11; см.: Anton. 1987. S. 131-138). |
| 2-й, не зависящий от 1-го полный перевод хроники Г. А., известный в лит-ре под названием «Летовник» («Лтовникь ськращень от различнïихь лтописьць же и повдателïи избрань и сьставлень от Георгïа грешнаа инока»), был выполнен, как считается, в Болгарии не позднее 2-й четв. XIV в. (учитывая рукописную традицию памятника, нельзя исключать возможность его перевода болгарами, но в Сербии или по серб. заказу на Афоне), сохранился только в серб. списках XIV-XVI вв. общим числом не менее 13 (их перечень см.: Weingart. S. 168-230; Турилов А. А. К истории второй (македонской) рукописной колл. А. Ф. Гильфердинга//Слав. альманах, 2002. М., 2003. С. 133-134). Старший (пергаменный) список, содержащий 2-ю часть хроники (Вена, Австрийская национальная б-ка. Слав. 10), датируется 2-й четв. XIV в. и происходит из Хиландарского мон-ря (в XIV-XV вв., судя по записям, находился в одном из крупных серб. рудничных центров - см.: Сп. Творци и дела старе српске Титоград, 1963. С. 271-273). «Летовник» был весьма популярен у серб. правителей 2-й пол. XIV в.- наследников царства Стефана Душана; список 70-х гг. XIV в. (ГИМ. Хлуд. 183; РНБ. Вяз. F. IX/1. Л. 28) был переписан для правителя Эпира Карло Топиа; рукопись 1386 г. (ГИМ. Син. 148) - в Хиландаре для вельможи Константина Деяновича «господина Радована»; кодекс 1387 г. (Афон. Пантелеимонов мон-рь. Слав. 17) - для Вука Бранковича ; пергаменный кодекс 1388-1389 гг. (Прага. Народный музей. IX D 32) - для неустановленного правителя или иерарха (лист с записью писца сильно поврежден). В кон. XIV в. сокращенный текст «Летовника» был использован в качестве введения к серб. летописям (т. н. старшим). В нач. XV в. (ок. 1408) памятник был привлечен в Хиландарском мон-ре иноком Григорием для создания по поручению деспота Стефана Лазаревича сокращенной редакции («Паралипомена») хроники Иоанна Зонары ( Азбучник српских nojмoba. Београд, 19902. С. 366). Болг. орфографическая традиция памятника представлена только поздним (2-й четв. XVI в.) списком молдав. или (менее вероятно) валашского происхождения (РГБ. ф. 178 (Муз.). 921), для к-рого нельзя полностью исключить серб. посредство. На Руси этот перевод известность не получил: список 1387 г. (ГИМ. Син. 148) был приобретен на Афоне в сер. XVII в. Арсением (Сухановым) . |
| священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря Такого канонического правила нет, а есть традиция, зародившаяся еще в ранний византийский период. Не только воины, но даже императоры, прежде чем войти в Храм, снимали оружие. Можно ли делать подарки? иеромонах Иов (Гумеров) Первые 9 стихов 23-й главы книги Исход изъясняют девятую заповедь (Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего; Исх.20:16 ). Законодатель запрещает судье принимать подарки от тяжущихся, ибо в таком случае становится заинтересованным лицом. Запрет этот с пояснениями повторен во Второзаконии: не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых ( Втор. 16:19 ). Действительно ли вода всю неделю является крещенской? архимандрит Амвросий (Ермаков) Крещенская вода является таковой с момента своего освящения и год, и два и более, пока не иссякнут ее запасы дома. Взятая в храме в любой день, она никогда не теряет своей святости. Почему номера русских псалмов не соответствуют номерам английских? иеромонах Иов (Гумеров) Нумерация псалмов в Псалтири, переведенной на западноевропейские языки, не совпадает с нумерацией псалмов в Псалтири на церковнославянском и на русском языках потому, что существуют расхождения нумерации в еврейской (масоретской) Библии и Септуагинте (греческой Библии). На западноевропейские языки перевод псалмов был сделан с еврейского языка, а на церковнославянский – с греческого. Хотя в Синодальной Библии (русский текст) перевод сделан с еврейского языка, но нумерацию издатели решили сохранить по церковнославянской Псалтири. Вот так выглядят расхождения в нумерации. Еврейская Книга псалмов: 1–8, 9–10, 11–113, 114–115, 116: 1–9, 116: 10–19, 117–146, 147: 1– 11, 147: 12–20, 148–150. Септуагинта: 1–8, 9, 10–112, 113, 114, 115, 116–145, 146, 147, 148–150. Почему возникла разница в нумерации в двух древнейших текстах (еврейском и греческом)? Потому, что переводчики на греческий язык (80-е годы III века до Р.Х.) два еврейских псалма (9-й и 10-й) соединили в один. |
| вход с паперти в храм II) 3 молитвы трех малых антифонов на амвоне 10- я из 12–ти молитв Моск. Служ.=молитва Пс. 50 (троп. на каждый стих): 11- я из 12–ти молитв Моск. Служебн.=молитва псалмов 148–150 § без молитвы: Слава в вышних, Сподоби, Господи. вход в алтарь III) ектении оглашенных и верных в алтаре § молитва оглашенных § 1–я молитва верных § 2–я молитва верных 12- я из 12–ти молитв Моск. Служебн.=3–я молитва верных: «отпустная» молитва главопреклонная Служебника=молитва главопреклонная Константинопольская Псалтырь разделялась на 76 антифонов, состоящих из псалмов и библейских песен. 6 антифонов пелись ежедневно: Пс. 85 как 1–й предвечерний антифон, Пс. 140 как 8–й входной вечерний антифон, Пс. 3–62–133 как 1–й предутренний антифон, Дан. 3:57–88 как 8–й входной утренний антифон, Пс.50 и Пс.148–150 на утрени. 68 антифонов пелись по очереди: 6 на вечерне и 6 на утрени. Пелись все в одну неделю, но таким образом, что антифоны, пропетые в одну неделю на утрени, на следующей неделе пелись на вечерне, и наоборот. Пели два хора, называемые «А» и «Б», которые чередовались каждую неделю; по этой двухнедельной традиции поются до сих пор два воскресных тропаря после «Слава в вышних Богу» на утрени: «Днесь спасение миру» или «Воскрес из гроба». Нечетные антифоны пелись с «Аллилуиа» на каждый стих, как до сих пор поется на всенощном бдении «Блажен муж». Четные антифоны имели разные краткие припевы из трех только слов, как «Услыши мя, Господи» (осталось на «Господи, воззвах»), «Помяни мя, Господи», «Спаси мя, Господи» и т. п. См. порядок антифонов с припевами недели «А» для вечерни и для утрени, по изданию музыкальных рукописей Нац. Афинской Библиотеки (ЕВЕ) 2061 и 2061 профессора Козмы Георгиу, «Ежедневное антифонное распределение псалмов и песней для песненных последований вечерни и утрени». Канон антифонов Великой Церкви (Св. Софии) приписывается патриарху Анфиму (535–536) По Евхологию Paris gr. Coislin 213 существовали молитвы (теперь утеряны) для всех 74 антифонов Псалтыри и для 8 песней . |
| 147 Meyendorff identified the Synod with that of 1341 on the grounds that only one Synod was mentioned, and thus the Capita 150 must have been written prior to the Synod of February 1347. 148 This argument is not without its problems. The Tome of 1341 mentions only Barlaam and says nothing of Gregory Akindynos. Moreover, back in 1341 Akindynos was not attacking Palamas’ doctrine on the Light of Tabor; rather, his criticisms focused on some of the more radical terminology which Palamas was using to describe the relationship between the divine substance and the divine energies (e.g., superior and inferior θετητες). 149 There are, however, two clauses in the Tome of 1341 which would later implicate Akindynos in the " Barlaamite heresy». These forbade any further accusations against the hesychast monks and any further doctrinal discussions on the disputed questions. 150 There is no evidence that the Synodal session of 10 June 1341 even considered Akindynos. However, in July there was a second session at which he was placed under some form of censure. Unfortunately, there were no official records kept of this meeting and so the exact nature of this censure remains in doubt. 151 Darrouzès believes that there was never any official condemnation formulated in writing; it was pronounced orally and was neither voted upon nor publicly promulgated. This is the only way of explaining the omission of Akindynos’ name from the Tome. 152 All this makes it difficult to take the formal terminology which Palamas used in c. 148 (φορισμ γγρφ και ναθματι καθυπεβλθησαν) as a reference to the Synod(s) of 1341. Such a formula would correspond better to the condemnation of Akindynos at the Synod of 1347. 153 However, it is necessary to remember that this latter Synod brought in, not a new condemnation, but merely applied that of 1341 to Akindynos and his followers in explicit terms. Indeed, it had always been the contention of the Palamites that these opponents of orthodoxy were subject to condemnation under the two clauses of the Tome of 1341. |
|
|
