| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИЛАРИЙ И ТАТИАН [лат. Hilarius; итал. Ilario] и [лат. Tatianus; итал. Taziano] († 284?), мученики (пам. зап. 16 марта), пострадали в г. Аквилея (Италия); почитаются как покровители города и архиеп-ства Гориция. Наиболее раннее упоминание об И. и о Т. содержится в италийской редакции Мартиролога блж. Иеронима (1-я пол. V в.), где под 16 марта отмечена память «в Аквилее Илария, Тасиана, Датиана» (In Aquileia Hilari, Tasiani, Datiani). Под 17 марта в Мартирологе содержится память «в Аквилее у гавани Ларга - Илария, Татиана, Катона, Датиана» (In Aquileia ad Porto Largi Hilari, Titiani, Catoni, Datiani). В обеих записях имя Т. по ошибке повторяется дважды, в записи под 17 марта также ошибочно упоминается мч. Катон, по предположению издателей Мартиролога то же лицо, что и мч. Кассон, память которого указана под 16 марта. Возможно, уточнение «у гавани Ларга» также является ошибкой переписчиков (MartHieron. Comment. P. 148-149). Т. о., первоначальная запись, вероятно под 16 марта, выглядела следующим образом: «В Аквилее Илария, Татиана». В 1-й пол. V в. близ форума в Аквилее был построен мартирий, по преданию посвященный И. Здание мартирия (разрушено в 1799), квадратное в плане снаружи и октагональное внутри, частично перекрывало главную улицу города (cardo maximus) ( Steuernagel. 2004. S. 148). Запись в Мартирологе блж. Иеронима является единственным достоверным свидетельством исторического существования И. и Т., т. к. местные церковные предания Аквилеи были в значительной степени утрачены или подверглись искажениям, вероятно в эпоху нашествий гуннов (452) и лангобардов (571, 590) и аквилейской схизмы VI-VII вв. (см. ст. Ермагора и Фортунат ). Согласно «Хронике патриархов Градо», составленной в XI в., в 568 г. патриарх Павел (Павлин I, 557-569) из страха перед лангобардами бежал из Аквилеи в Градо , забрав с собой «тела святых мучеников Илария и Татиана и других». Патриарх Илия (571-586/7) поместил мощи святых в базилику св. Евфимии, ставшую кафедральным собором. В «Венетской хронике» Иоанна Диакона (X-XI вв.) сообщается, что патриарх Павел перенес в Градо «тела блаженнейшего мученика Ермагоры и других святых», без особого упоминания о мощах И. и Т. О почитании мучеников в VIII-IX вв. свидетельствует упоминание ц. св. Татиана близ крепости Ценета (Ченеда, ныне в черте г. Витторио-Венето) в грамоте франк. кор. Карла Великого от 794 г. (MGH. Dipl. Karol. T. 1. P. 238-239), а также упоминание И. и Т. вместе со сщмч. Ермагорой и Фортунатом в поэме «Песнь о невосстановленной Аквилее» (Carmen de Aquilegia numquam restauranda, IX в.). |
| —80— 702:36. С. 126:3 – 129:27). Существует теснейшее и неразрывное единство между Словом и Его человечеством, подтверждением чему служат чудеса Христовы и свидетельство о Нём Отца (702:37 – 705:30. С. 129:28 – 134:27), а также таинства Крещения и Причащения (705:30 – 708:6. С. 134:27 – 139:4). После рассмотрения отдельных изречений Священного Писания и разрешения ряда недоуменных вопросов (708:6 – 713:17. С. 139:4 – 148:20) следует заключительное изложение веры (713:18 – 714:4. С. 148:21 – 150:14). Даже из приведённого нами краткого обзора содержания DI видно, что, хотя он, как раннее произведение св. Кирилла, ещё лишён тех особенностей, которые привнесла в христологию святителя несторианская полемика, тем не менее в нём уже довольно полно раскрыто учение о воплощении. DI отличается замечательной последовательностью мыслей и стройностью композиции. Через отвержение, одного за другим, ложных мнений и разрешение недоуменных вопросов читателю всё глубже открывается «великая тайна благочестия». Руководством для святителя является Священное Писание и идущее от предшествующих отцов Предание. На протяжении всего диалога святитель прежде всего подчёркивает сотериологическое значение истинности Боговоплощения 225 . Указанные черты делают DI замечательным памятником святоотеческой письменности и важным свидетельством учения Церкви о Лице Господа нашего Иисуса Христа. —81— До настоящего времени дошло совсем немного рукописей, содержащих «Диалог о вочеловечении Единородного», если не считать RF, рукописная традиция которого представлена более обширно 226 . Ж. Дюран перечисляет четыре известных ему манускрипта, содержащих DI 227 . В первых трёх из них DI помещается вместе с диалогом «О том, что Христос один», вслед за «Диалогами о Святой и Единосущной Троице», как их продолжение. – Monacensis graecus 398 (М). Это наиболее древняя рукопись: пергаменный манускрипт, относящийся к XI веку. С 1806 г. она хранится в Мюнхене. DI здесь располагается на листах 230 r –253 v . К сожалению, на рубеже XVI–XVII веков эта рукопись испытала воздействие влаги, что привело к многочисленным мелким утратам текста. |
| Целиком и полностью к области сказочных преданий относится Повесть об Антонии Римлянине, основателе и первом настоятеле новгородского Антониева монастыря, который скончался в 1147 г. в возрасте восьмидесяти лет. Это “житие”, долгое время приписывавшееся Андрею, преемнику Антония, возникло, по всей вероятности, лишь в XVI в. и вышло из-под пера монаха Антониева монастыря Нифонта. Дело в том, что антиримская полемика и некоторые другие детали не вписываются в эпоху Антония, известного по Новгородской первой летописи как первый игумен одноименного монастыря 677 . По имеющимся сведениям, обретение мощей Антония должно приходиться на 1597 г., но о канонизации данных нет. В настоящее время не существует ни критического издания текста, сильно различающегося в разных списках, ни подробного исследования памятника 678 . Издания: а. (пространная ред.): [Аноним]. Житие преп. Антония Римлянина//ПрСоб. 1858. С. 157–171, 310–324 (см. также: ПЛ. 1860. Вып.1. С.263–270); б. (краткая ред.): Буслаев Ф. Русская хрестоматия. 9-е изд. Μ., 1904. С. 139–148 (перепеч.: The Hague, Paris, 1969); нем. перев.: Benz Е. (прим. 678). S.449–458 (по изд.: Четии Минеи. Μ., 1805); Onasch К. Altrussische Heiligenleben. Wien, 1978. S. 148–157 (по изд. Ф.И. Буслаева [Μ., 1881]). Краткое проложное Житие князя Мстислава Владимировича (1075–1132) снова возвращает нас на исторически надежную почву. Мстислав был сыном Владимира Мономаха , основателем церкви Благовещения Богородицы в Новгороде 679 и киевского монастыря Св. Феодора 680 . Начало его почитания следует искать в местной традиции 681 . Издания: Серебрянский Н. (прим. 533). С.48. Аналогично обстоят дела и с краткой Похвалой князю Ростиславу Мстиславичу (около 1125–1159 гг. в Смоленске, в 1159–1167 гг. в Киеве), внуку Владимира Мономаха . В последнее время этот памятник вновь признан произведением XII в. В нем повествуется об учреждении в Смоленске епископской кафедры и возведении здесь Успенского собора 682 . Издания: Сумникова Т.А. “Повесть о вел. кн. Ростиславе Мстиславиче смоленском и о церкви” в кругу других смоленских источников XII в.//Восточнославянские языки: Источники для их изучения. Μ., 1973. С. 128 146, особ. 131; Шанов Я.Н. Похвала кн. Ростиславу Мстиславичу как памятник литературы Смоленска XII в.//ТОДРЛ. 1974. Т.28. С.47–59, особ. 59. |
| 146 «Великий спор» впервые опубликован в «Руси» (1883), 1,2,3,14,15,18 и 25; переиздан в Собрании сочинений Соловьева, Т. 4. [Соловьев В. С. Великий спор и христианская политика//Соловьев В. С. Собрание Сочинений. – Брюссель: Жизнь с Богом, 1966. – Т. 4. – С. 3–114. Далее цитируется как СС]. 147 Впервые опубликованы в Русской мысли (декабрь, 1913), а затем переизданы в Письмах Соловьева (Петербург, 1923); здесь и далее цитируются как Письма [Соловьев В. С. Письма. – Пг.: Время, 1923. – Т. 4. – С. 13–28]. 152 La Russie et léglise Universelle , 3rd ed. (Paris, 1922), p. 56; Английский перевод: Russia and Universal Church (London, 1948), p. 30 [Русский перевод Г. А. Рачинского: Соловьев В. С. Россия и Вселенская Церковь //СС. 1969. – Т. 11. – С. 168]. 153 См. письма Соловьева к о. Павлу Пирлингу, S.J.: Письма, 3 (1911), 148–153 [Соловьев В. С. Письма. – СПб.: Общественная польза, 1911. – Т. 3. – С. 148–153] и книгу: Strémooukhoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique (Paris, 1935), Appendix, p. 308 и 309, sf. также pp. 206ff. 154 См., тем не менее, его более позднюю статью «Всемирная Монархия» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона [СС. 1970. – Т. 12. – С. 563–564]. 155 См. две мои статьи на эту тему: «The Historical Premonitions of Tiutchev» (в этом томе) и «Tiutchev and Vladimir Soloviev», Путь, 1933, 3–24 (в этом томе). Основной политический трактат Тютчева La Russie et 1Occident (1849) доступен только в отрывках из его биографии, написанной Иваном Аксаковым, «Биография Федора Ивановича Тютчева», Русский Архив, 1873; отдельное издание, Москва, 1886. (Биография, конечно, написана порусски, но многие тексты Тютчева процитированы в оригинале по-французски). Три политических статьи Тютчева, опубликованные по его инициативе, также переизданы Русским архивом и позднее в его собрании сочинений (Полное собрание сочинений, С-Петербург, 1913). Наиболее важная из этих статей, отвечающая нашим нынешним целям, озаглавленная «La Question Romaine», первоначально появилась в La Revue des deux mondes в 1849 году. |
| Затем развилось вторичное значение – перебирать (пальцами струны), бряцать, ударять по струнам», а уж затем – и «петь (в сопровождении струнного инструмента)». Отсюда и «псалмос» стал значить нечто вполне определенное – «звуки струнного инструмента», «пение под струнную музыку». Соответствующий струнный инструмент по-гречески назывался «псалтерион», откуда и славяно-русское слово псалтырь. Этот инструмент – «псалтерий» – упоминается в произведениях греческих классиков (Аристотеля, Плутарха), а также Секста Эмпирика, но все же мы не знаем точно, как он был устроен и как выглядел. По надписаниям и по составу Псалтирь отражает две традиции – масоретскую и традицию Септуагинты. Иногда один псалом в масоретской традиции (116, 147) оказывается разделенным на два в Септуагинте (соответственно 114–115 и 146–147). Напротив, два отдельных в масоретской версии псалма (9, 10 и 114, 115) оказываются слитыми в Септуагинте воедино (соответственно 9 и 113). В славянской и русской синодальной Библиях принята традиция Септуагинты. Еврейская традиция Греко-славянская традиция 9, 1–21 10, 1–18 9, 1–39 11 – 113 10 – 112 114, 1–8 115, 1–18 113, 1–26 116, 1–19 114, 1–9; 115, 1–10 117–146 116–145 147, 1–20 146, 1–11; 147, 1–9 148–150 148–150 С древних времен существовало мнение, о том, что все псалмы написаны царем и пророком Давидом. Так считал, например, святитель Иоанн Златоуст . Однако это мнение никогда не было всеобщим. Более распространена точка зрения о том, что псалмы написаны разными лицами. Считают, что имена авторов большинства псалмов указаны в надписаниях над ними. Надписания еврейской Библии указывают на принадлежность Давиду 73 псалмов 113 , а греческой и славянской – 87. Надписания псалмов являются очень древними. Однако они не могут считаться точным доказательством авторства, так как в древнееврейском языке предлоги, указывающие на авторство, имеют разные значения. Например, надписание, переводимое как «Псалом Давида» может означать, что псалом написан им самим или, что он написан для Давида или посвящен Давиду. |
| По его словам, соборный сторож Кузнецов первый начал звонить; его же, пономаря, заставил звонить стряпчий двора, Протопопов, и ударил в шею, сказав, что приказала звонить царица и что это приказано при Григории Нагом. Нагой показал, что Протопопов при нем не давал приказания, а сам пономарь говорил ему о приказании Протопопова и о том, что «прибегал к нему (пономарю) Михайла Битяговский и он заперся, на колокольню его не пустил». Протопопов показал, что Михайла Нагой, приехав на двор, приказал ему звонить в колокола, и он приказал пономарю. Но Нагие повторяли, что они сами прибежали на звон колокола. И это вполне несомненно. К тому же, если по словам пономаря звон уже происходил – уже звонил сторож Кузнецов, то не для чего было Протопопову толкать пономаря в шею и заставлять звонить. Следователи, не обратив внимания на путаницу в показаниях, не потребовали даже Кузнецова к ответам. Так и здесь само дело оправдывает показание летописей, что пономарь сам видел убийство и поспешил ударить в набат. 817 Грамота царя в «Собрании государственных грамот и договоров» (Ч. 2. 147). Грамота царицы в «Собрании государственных грамот и договоров» (Ч. 2. 148). То же в рукописи Филарета (КарамзинН. М. История государства Российского. Т. II, прим. 23–25). Шапочка царевича, суконная, с жемчугом и каменьями, в Архангельском соборе (Древности Российского государства. Отд. II). 818 Те же грамоты в «Собрании государственных грамот и договоров» (Ч. 2. 147, 148); рукопись Филарета (Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. XII, прим. 25); Новый летописец, составленный в царствование Михаила Феодоровича/Издан по списку князя Оболенского. М., 1853. Служба св. царевичу на 15 мая (у Толстого 2. 190). Празднования 3 июня и 19 октября отменены в 1768 г. (Православное обозрение. 1861. I). 821 Переслав. л. 107. 108. В печатном патерике сказано, что Симон из Печерской обители взят в епископа Владимирского. Это неточность. 822 Собр. л. 7, 119; Переслав. л. 112. Иные упорно хотят следовать мнению Суздальского ключаря Анании и Симона, писателя житий, отделяют от Симона епископа 1214–1226 г. |
| 28 «Арсений, – ободрил его Преподобный Сергий, – вот Господь Бог молитв ради Всенепорочной Владычицы нашей Богородицы и великих ради святителей Петра и Алексия, и Ионы, и всех святых, да и я, грешный, с ними ходатай был, заутра град Китай предает в руки христианам и врагов ваших вскоре всех низложит и из града извергнет» (30, л. 137). 29 Феодор Матфеев заболел болезнью глаз и так сильно, что уже много времени не спал. Однажды в летнее время Феодор повел на поле коня. От тяжкой болезни он так изнемог, что пал на землю ниц и стал молить чудотворца Сергия, чтобы он его исцелил. Когда Феодор заснул, лежа на земле, тонким сном, он услышал голос: «Иди в монастырь и чудотворцу Сергию отпой молебен». Воспрянув от земли на голос, Феодор увидел позади себя инока, сидящего на белом коне. Он был совсем близко, а затем стал невидимый. В то же самое время Феодор почувствовал облегчение от болезни. Тогда он понял, что получил исцеление по молитвам чудотворца Сергия, и сделал так, как он ему велел (30, лл. 148–148 об.). 30 «Благодать Божию исповедоваше древле Маккавей, егда грядущу ему с воинством на сопостаты явися предводяй их конник во одежде беле, укрепляя тех и мужественны творя. Равное возсылает благодарствие преславная обитель чудотворца Сергия, от облежащих ю врагов избавленная явлением преподобного старца, ездяща и имуща в руце своей меч обнажен, егоже помощию храбрственно изшедше сущии во обстоянии, победиша сопротивных, ублажающе споборствующаго им чудотворца и вопиюще Богу: аллилуя» (23, кондак 12). 31 Эту совершенно исключительную «высшую» особенность даров Преподобного Сергия особо отмечает келарь Симон Азарьин: «Свыше целебных даров от Бога благодать дана ему [Преподобному Сергию] всю Российскую землю заступать от находящих врагов христианских, от безбожных татар, и немцев, и литвы, и прочих народов, не чтущих поистине Бога, Господа нашего Иисуса Христа, и хотящих разорять православное христианство . Ибо Богом данный помощник всему государству, и всюду и везде царям и великим князьям обретался помощник во бранех [...]. И где бы ни были во бранех цари, государи и великие князья, и Преподобного Сергия имя во устах всегда поминали, и церковь полотняную во имя его в путешествии близ шатров своих ставили, и во все дни в нее на молитву приходили [...]. И везде и во всяком пути, и во всяких напастях имя его призывали, и когда приходили к любви, именем его утверждались» (29, с. 15–16). |
| Из летописи Татищева видно, что этот Феодор был тот самый, который прежде клеветал пред Андреем Боголюбским на епископа Ростовского Нестора, теперь является игуменом суздальским, потом сделался Ростовским епископом, совершил разные злодейства и наконец казнен. Он был брат киевского боярина Петра Борисовича (Татищ. 3. 160, 161, 167, 168 Но в Никоновой летописи показания о Феодоре не совсем ясны: в послании патриарха к Боголюбскому Феодор назван сестричичем (племянником по сестре) епископа Мануила, а далее в самой летописи назван сестричичем Петра Бориславича и постриженником Киево-Печерской обители (2. 184, 206 П. собр. р. лет. 1. 152; 2. 102–103; 4. 12 Никон. лет. 2. 206–208 Татищ. 3. 167–168 У Татищева прибавлено, будто труп Феодора наконец сожгли на торгу пред народом. А Никонова летопись говорит, будто казнь Феодора состояла в том, что его с камнем на шее бросили в море (откуда оно взялось в Киеве?). Замечательно выражение Новгородской летописи: «Изгна Бог... злаго врага Феодора, белого клобучка» (4. 12 Не носил ли Феодор самовольно белого клобука вместо черного для отличия от других епископов? В Новгородской епархии были владыками: Нифонт (1130–1156), Аркадий (1156–1163), Илия, в схиме Иоанн (1163–1186), Григорий, в мире Гавриил (1186–1193), Мартирий (1193–1199), Митрофан (1199–1212), Антоний (1212–1220), опять тот же Митрофан (1220–1223), Арсений (1223–1225), опять тот же Антоний (1225–1229), Спиридон (1229–1249). (П. собр. лет. 1. 148, 177; 2. 79, 84, 93, 121; 3. 6, 12, 13, 19, 21, 22, 25, 31, 37, 39, 42, 44, 45, 54 Известны Ростовские епископы: Нестор (ок. 1156–1158), Леон (1158–1162), Феодор II, или Феодорец (1169–1171) , Лука (1185–1189), Иоанн I (1190–1214), Пахомий (1214–1216), Кирилл I (1216–1229), Кирилл II (1231–1262). (П. собр. р. лет. 1. 148, 149, 151, 165, 171, 172, 185, 186, 191, 192, 194; 2. 82, 91, 102, 127, 136 Известны Черниговские епископы: Онуфрий (1143–1147), Антоний (упом. 1159–1168), Порфирий I (упом. 1187), Порфирий II (упом. 1230–1239) . (П. собр. р. лет. 1. 149, 151, 170, 194, 200; 2. 19, 30, 92 |
| 97 Шмидт С. О. К истории монастырской колонизации Х VII â.: (“Ïîâåñòü î íà÷àëå Îðàíñêîãî ìîíàñòûðÿ”)//Âîïðîñû èñòîðèè ðåëèãèè è àòåèçìà. Ì., 1964. Ò. 12. Ñ. 308. 98 Шмидт С. О. Указ. соч. С. 297–309. См. также: Иеромонах Гавриил. Описание Оранского Богородицкого первоклассного монастыря. Нижний Новгород, 1871. 100 Поселянин Е. Богоматерь. Полное иллюстрированное описание Ее земной жизни и посвященных Ее имени чудотворных икон. СПб., б. г. С. 495. 101 Щенникова Л. А. “Богоматерь Одигитрия Смоленская Иоасафовская” из Архангельского собора Московского Кремля//Искусство христианского мира. Вып. 3. М., 1999. С. 69–74. 102 Олеарий А. Указ. соч. С. 64, 65. О расходах Патриарха Иоасафа I в связи с Чином шествия на осляти см. Забелин И. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. Т. 1. М., 1884. Стб. 66, 67. 103 Олеарий А. Указ. соч. С. 72. Об этом сочинении см. Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений. Ч. 2. М., 1864. С. 180–185. 105 Там же. С. 148. А. Олеарий приводит данные о расходах Патриарха, что “дает Великому князю за то, что тот ведет его лошадь”. Ср. данные о патриарших расходах в разрядных записях: Забелин И. Указ. соч. Стб. 66, 67. 106 Поздеева И. В.; Пушков В. П.; Дадыкин А. В. Московский печатный двор — факт и фактор русской культуры. 1618–1652 гг. От восстановления после гибели в Смутное время до Патриарха Никона. Исследования и публикации. М., 2001. С. 208–213. 108 Сазонова Л. И.; Гусева А. А. Бурцов Василий Федоров//СКиКДР. Вып. 3: ( XVII â.). ×. 1: À–Ç. ÑÏá., 1992. Ñ. 148–153; Починская И. В. О первом опыте частного книгоиздания в России//Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания. Сб. научных трудов. Новосибирск, 2000. С. 225–231. 109 Киселев Н. П. О московском книгопечатании XVII века//Книга. Исследования и материалы. М., 1960. Сб. 2. С. 147. 111 Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской Духовной Академии. Ч. 2. Казань, 1885. С. 324. |
| 6–8. In Dormitionen Deiparæ l-3 (id.), 339–48; 347–58; 359–72. 9 . In S. Mariæ Zonam (id.), 371–84. Scholia in Areopagiten, 4 (inter scholia Maximi), Cf. Maii monitum, 98, 87–88. Dubia. Rerum Ecclesiasticarum contemplatio (G.), 383–454. Hymnus in S. Dei Genitricem (Daniel; AA.SS.), 453–54. G. Henschenius Vita, 19–36. Notitia FH., 918; G., 17–18. Index analyticus, 1499–1508. GERMANUS II, СР., patr., 1221–39, 140. Epistolæ ad Cyprios (Cotelerius), 1–2, 601–22. Homilliæ. 1 . De exaltatione Crucis, contra Bogomilos (Gretser) 621–44. 2 . In vivificam Crucem (id.), 643–58. 4 . De imaginibus (id.), 659–76. 6 . In Annuntiationem (Ballerini), 677–736. 7 . In SS. Innocentes (Ho_eschelius). 735–58. [Нот. 3. In Crucem Germani I, 98, 221–44. Horn. 5. In Dominici corporis sepulturam ibid., 243–90.] Responsiones canonicæ 1–3 (Leunclavuus), 119, 797–807. GLYCAS. Vide MICHAEL G. GLYCYS. Vide JOANNES G. GNOSTICI, s. II-III, 7. Fragmenta gnostica (Massuet), 1263–1322. Vide Basilides, Epiphanes, Heracleo, Isidorus, Ptolemæus, Valentinus. Massuet. Dissertatio prima, 23–174. GRÆCI, s, XIII, 140. Epistola ad Innocentium III, de capta СР., 293–8. GREGENTIUS Tapharensis ep. 552, 86, I. Leges Homeritarum (Boissonade), 567–620. Disputatio cum Herbano Judæo (G.), 621–784. Notitia G., 563–66; FH., 565–8. GREGORAS. Vide NICEPHORUS G. GREGORIUS. Vide GEORGIUS CYPRIUS. GREGORIUS, s. XV. Laudatio funebris Plethonis, græce (Alexandre), 160, 811–20. Epistola ad Bessarionem (Boissonade), 161, 727–32. Encomium Bessarionis, græce (Boissonade), 161, 731–44. GREGORIUS II, papa, 715–31. Epistola ad Germanum I, CP. 91, 1017–24 (Combefis) et 98, 147–56 (Mansi). GREGORIUS ABULPHARAGIUS (Ваг Hebræus), 1286. Fragmenta ex chronico syriaco, latine, 117, 1009–16. GREGORIUS AGYNDINUS, s. XIV, 151. De essentia et operatione Dei, lib. 1–2, 1191–12. Gretseri præfatio, 1189–92. Carmen de hæresibus Gregorii Palamæ, (Allatius), 150, 843–62. Epistolæ ad Nicephorum Gregoram (Boivin), 148. 1, 68–71; 2», 84–86. Versus ad Nicephorum Gregoram (Boivin), 148, 29–30, 72–3. |
|
|
