| Постановление это огласить на ближайшем епархиальном собрании или на пленуме епархиального управления, а до этого сообщить духовенству епархии чрез уездные управления и о.о. благочинных». (Резолюция эта была предложена ещё на совещании 6 февраля, и тогда Епископ Максим заявил, что эта резолюция, может быть, будет для него приемлема, но прежде посоветуется с другими, потому совещание было прервано до 9 февраля). Вследствие указания Епископа Максима на то, что в приведённой резолюции есть указание на сношение с Синодом, что для него не приемлемо, члены епархиального управления решили выкинуть ту часть резолюции, в которой говорилось о бумагах, получаемых из Синода. Когда это было сделано, то Епископ Максим заявил, что он, вообще не имея ничего против личностей членов епархиального управления, не может работать в епархиальном управлении, так как в его уставе говорится о признании Синода, – устав же изменить сейчас нельзя. Тогда было указано на то, что до съезда Епископ Максим находил возможным работать с епархиальным управлением при том же уставе два месяца. Затем указывалось на то, что члены епарх. управления избраны съездом под председательством Епископа Максима, и им тогда не заявлено было протеста как против личностей членов епархиального управления, так и против епархиального управления вообще, и не заявлено было на епархиальном съезде об отказе председательствовать в епархиальном управлении избранного состава. Наконец, указывалось также на возможность частных совещаний по делам управления с доверенными лицами епархии, избранными съездом членами епарх. управления, но на это не было обращено внимания. Ввиду выяснившейся невозможности придти к какому-либо решению и категорического отказа Епископа Максима от совместной работы с избранным епархиальным съездом епархиальным управлением, епархиальное управление считать временно нефункционирующим и избранных епархиальным съездом членов епархиального управления свободными от ответственности по епархиальному управлению и вообще по делам управления епархией. О постановлении этом немедленно доложить Преосвященному Аверкию, Епископу Волынскому и Житомирскому, и в отдел культов при Вол. губ. адм. отделе. Сие постановление сообщить духовенству епархии чрез уездные управления и о. о. благочинных» 373 . В сводке губернского отдела ГПУ от 10 марта 1925 года сообщалось: «По словам братчиц [архимандрит] Аркадий задался целью отомстить тому духовенству, которое намерено перейти к обновленцам, и в этом направлении будет вести свою агитацию в проповедях. [Архимандрит] Аркадий сильно восстаёт против священников Поникарова, Иванова и Бурчака (настоятель Михайловской церкви протоиерей Николай Бурчак-Абрамович – сост. ). [Архимандрит] Аркадий называет их изменниками Христовой веры и пользуется поддержкой [Епископа] Максима. Посещаемость церквей теперь уменьшилась, посетителями являются главным образом старые бабы и братчицы…» 374 . |
| 3. Правящим архиереям, в епархиях которых служат заштатные клирики иных епархий, надлежит до 1 декабря 2011 года урегулировать их положение, запросив на них отпускные грамоты и личные дела, либо сообщив им о невозможности служить в пределах их епархий. 3. О списках запрещенных и заштатных клириков Для развития межъепархиальной информации относительно запрещенных и заштатных клириков, признается необходимым формирование единой базы данных. С этой целью: • при запрещении клирика епархиальным архиереям надлежит направлять в Управление делами Московской Патриархии соответствующую информацию, а также копию указа о запрете и послужной список клирика; • при почислении клирика за штат епархиальным архиереям надлежит направлять в Управление делами Московской Патриархии соответствующую информацию, а также копию указа о почислении за штат и послужной список клирика; в случае направления отпускной грамоты на данного клирика в другую епархию, следует также проинформировать Управление делами для исключения данного клирика из базы данных; • к 01.07.2011 г. всем епархиальным архиереям надлежит направить в Управление делами Московской Патриархии информацию о запрещенных в епархии клириках, о заштатных клириках епархии, а также о заштатных клириках других епархий, служащих в данной епархии, – по состоянию на 01.05.2011 г. О порядке перевода священнослужителя в епархию Русской Зарубежной Церкви (циркулярное письмо Управляющего делами Московской Патриархии 01/2419 от 16 мая 2012 г.) Всем епархиальным Преосвященным По благословению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, сообщаю, что в случае поступления прошения клирика Московского Патриархата или архиерея Русской Зарубежной Церкви о переводе священнослужителя в епархию Русской Зарубежной Церкви необходимо придерживаться следующего порядка: • обратиться с рапортом на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси о преподании благословения Его Святейшества на переход клирика Московского Патриархата в епархию Русской Зарубежной Церкви; |
| Игумен Виталий (Уткин) ушел с поста секретаря Иваново-Вознесенской епархии 3 ноября, 2011. Редакция " Правмира " Итак, я больше не секретарь Иваново-Вознесенского Епархиального управления. По-прежнему несу послушание руководителя Епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества Игумен Виталий (Уткин) ушел с поста секретаря Иваново-Вознесенской епархии Русской Церкви. Об этом игумен сообщил в своем Твиттере : «Я подал прошение Епархиальному архиерею с просьбой освободить меня от должности секретаря Епархиального управления по состоянию здоровья. Епископ Иосиф счел возможным мою просьбу удовлетворить. Итак, я больше не секретарь Иваново-Вознесенского Епархиального управления. По-прежнему несу послушание руководителя Епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, в функции которого входит, в том числе, представительство в органах государственной власти». В течение последних месяцев игумен Виталий принимал активное участие в интернет-спорах об интеллигенции: Игумен Виталий (Уткин) об «интеллигентных» цитатах и информационной войне Редакция портала «Правмир» Несколько дней назад в блоге игумена Виталия появилось открытое письмо митрополиту Илариону с разъяснением его позиции и указанием на то, что цитаты были вырваны из контекста и скомпилированы. ПРАВМИР обратился к игумену Виталию за комментарием. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 7 мая, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Если уже роль секретаря, при значительной зависимости этих лиц от епископа, кажется автору вредною и подавляющею самостоятельность епархиального управления, то конечно нисколько не легче будет для него роль епархиального прокурора – лица без сомнения высшего по рангу и положению настоящих консисторских секретарей, являющегося в кругу епархиального управления непосредственным поверенным власти центральной. Если и при настоящем положении церковного управления централизация его едва ли может быть признана полезною для развития церковной жизни в поместных частях нашей обширной Церкви, едва ли сколько-нибудь поощряет местную и частную инициативу в общеполезных церковных предприятиях как духовенства, так и мирских членов Церкви, то очень сомнительно, чтобы широта и свобода церковного развития могла что-нибудь выиграть от того, что по всем епархиям нашей отечественной Церкви раскинется новая бюрократическая система поверенных, стянутая к одному высшему центру и находящаяся в полном распоряжении высшей и при том не церковной власти. Кажется было бы все-таки естественнее встретить у нашего автора мысль об учреждении таких поверенных по епархиям от лица Св. синода, как высшей власти церковной, потому что это более согласовалось бы с характером и свойствами церковных должностей, даже в том виде, как представляет их г. Сушков. Но к удивлению, учреждение прокуроров – представителей центральной не церковной власти – он находит совершенно согласным с церковною практикой, по-видимому совершенно позабыв то, что сам говорил о церковных сановниках вообще, именно, что они избирались по совещанию епископа со своим советом и с представителями от местного духовенства и общества, и после утверждались архипастырским благословением в храме, что они сопричислялись к клиру и т. п. Что-нибудь одно из двух – или проектируемая должность епархиального прокурора есть церковная, и тогда она должна исходить от Церкви и подчиняться условиям, высказанным у самого автора, – или она не церковная должность, и тогда не следует основывать ее на древней церковной практике. |
| Об отношениях патриарха к Синоду и к временно созываемым в Церкви соборам мы будем говорить в особой статье. Здесь скажем только то, что с учреждением патриаршества никак не упразднится потребность как в постоянно существующем Синоде епископов, так, кроме того, и в особенных соборах, от времени до времени могущих собираться. Напротив, с восстановлением патриаршества все это должно получить твердое и правильное, на основание древних канонов церковных значение. VI. О недостатках существующего епархиального управления Архиерейская власть, по учению, установившемуся в православной Церкви восточной, есть центральный орган церковного управления. Все другие органы управления епархиального: консистории, духовные правления (где они еще сохранились), благочинные, представляются лишь подчиненными органами архиерейской власти, действующими по данному от неё полномочиями, помогающими ей в управлении епархиальными делами и потому зависимыми от неё как в выборе или утверждении своих членов, так и во всех своих действиях и решениях. Мы не намерены ничего высказывать против такого строя воззрений по существу дела и не находим никакой надобности желать проведения в нашем епархиальном управлении каких-нибудь конституционных или демократических начал. Но мы считаем необходимым поставить такой вопрос: действительно ли архиерейская власть в настоящее время так поставлена у нас, чтобы она могла быть живым и деятельным органом церковной жизни, и действительно ли другие органы епархиального управления находятся в живой связи с ней и правильно совершают те отправления, которые от неё предоставляются им? Едва ли кто стал бы отрицать то, что наши высшие пастыри имеют мало живой связи со своею паствою, и не только с паствою, но и с самыми органами епархиального управления. Архиереи лично не присутствуют в консистории, а просматривают лишь на дому консисторские доклады, представляемые секретарем или одним из членов консистории, – при чем иногда домашняя архиерейская канцелярия представляет промежуточную инстанцию между архиерейскою и консисторскою властями, инстанцию весьма влиятельную. В духовные правления (там, где они существуют) архиереи редко заглядывают даже при совершаемы (через несколько лет по одному разу) объездах епархии. О личном отношении благочинных к архиереям нечего и говорить. Благочинных в епархии оказывается иногда по пяти, по восьми десятков. Благочинные живут в отдалении от епархиального города, редко бывают в нем, попадают к архиерею в такое время, когда архиерей бывает занять другими делами. Иные архиереи своих благочинных не знают в лицо и плохо знают но фамилиям 7 . |
| 3.7.5. К полномочиям епархии относится: 3.7.6. Осуществляя руководство приходами епархии, епархиальный архиерей: 3.7.7. Епархиальный архиерей имеет право принимать в клир своей епархии духовенство из других епархий при наличии отпускных грамот, а также отпускать священнослужителей в другие епархии, отправляя по запросу архиереев личные дела и отпускные грамоты этих клириков. 3.7.8. Епархиальный архиерей подотчетен в своей деятельности Предстоятелю ЭПЦ МП. Отчет о епархиальной жизни за истекший год подается Предстоятелю ЭПЦ МП к 15 марта следующего за отчетным года. 3.7.9. В каждой епархии создаются органы епархиального управления, действующие в пределах, определяемых канонами, настоящим Уставом и уставом епархии. 3.7.10. Епархиальное собрание является высшим органом управления епархией, при содействии которого епархиальный архиерей управляет епархией. Епархиальное собрание состоит из клира, монашествующих и мирян, представляющих канонические подразделения, входящие в состав епархии. Председателем Епархиального собрания является епархиальный архиерей. 3.7.11. Епархиальные собрания созываются епархиальным архиереем по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Процедура избрания членов Епархиальных собраний определяется Епархиальным советом. 3.7.12. К полномочиям Епархиальных собраний относится: 3.7.13. В Епархиях по благословлению епархиального архиерея создаются Епархиальные советы, которые является органом управления епархией в период между епархиальными собраниями. Председателем Епархиального совета является епархиальный архиерей. Епархиальный совет подотчетен Епархиальным собраниям. 3.7.14. Епархиальный совет состоит не менее чем из четырех человек в пресвитерском сане, половина из которых назначается епархиальным архиереем, а остальные избираются Епархиальными собраниями на один год. 3.7.15. Епархиальный совет заседает регулярно, но не реже одного раза в квартал и работает на основании повестки дня, представленного епархиальным архиереем. 3.7.16. К полномочиям Епархиального совета относятся: |
| —214— тельности к долговременным обрядовым навыкам с пастырской заботой об ограждении малопросвещенных православных масс от соблазнов раскола? Церковно-административная противораскольническая деятельность м. Платона представляет, таким образом, особый, исключительный интерес именно благодаря тому, что речь идет об авторе «Увещания». Если присоединить к этому, что под несомненным влиянием идей, раскрытых в названном произведении, возникло, или, по крайней мере, усилилось в старообрядчестве то движение к воссоединению с православием , которое привело к учреждению так называемого «единоверия», и что в разработке доныне действующих оснований этого последнего первостепенная роль принадлежит тому же иерарху, – то станет в достаточной степени очевидно, что деятельность м. Платона в отношении к расколу, взятая во всем своем объеме, заслуживает самого серьезного и внимательного изучения. Обширный труд Лысогорского представляет собой «первый опыт ученого исследования, обнимающего все стороны противораскольнической деятельности м: Платона» 1663 , но, по отзыву его ученого рецензента, «несомненно, что это еще не последнее слово науки в деле выяснения и оценки противораскольнической деятельности м. Платона. Суждения о ней автора в общем недостаточно объективны, и нередко в них чувствуется перевес личной симпатии над критической внимательностью. Некоторые отделы... нуждались бы в более полном подборе материалов и в более серьезном научном их освещении» 1664 . В труде Лысогорского затронута и обследована лишь одна и притом второстепенная отрасль разносторонней церковно-административной деятельности м. Платона. Из остальных проявлений этой деятельности, действия в сфере тверского епархиального управления доселе вовсе не были предметом обследования. – Тридцатисемилетняя деятельность в сфере московского епархиального управления, пересоздавшая весь строй епархиальной жизни, составила предмет общего обозрения в «Истории московского епар- —215— хиального управления» г. Розанова . Последний труд – солидный и покоящийся на неизданных рукописных материалах. Но, во-первых, касаясь периода деятельности м. Платона, он естественно изображает специально не деятельность м. Платона, а общее состояние епархиального управления при м. Платоне; во-вторых, он построяется на данных только архива Московской Консистории, из которых далеко не все использованы; и в-третьих, даже по сознанию самого автора в труде дана собственно не история, а «только справка с делами Архива Консистории о Московском епархиальном управлении и, как в первом опыте истории, излагаются преимущественно материалы для истории Московского епархиального управления»; настоящая история Московского епархиального управления еще впереди... сперва надобно собрать вполне материалы «или факты» 1665 . Попытки общего исторического очерка деятельности м. Платона в области Московского епархиального управления доселе еще нет. |
| «Вероятно, из-за искусственной " заморозки " банковских платёжных операций. Не исключено, что тогда возможно отключение подачи воды - якобы за " непроплату " , что может спровоцировать в местах общественного пользования опасную антисанитарию», - пишет владыка. «Таким образом, - продолжает он, - речь идёт о введении епархиальных управлений УПЦ в " искусственную кому " , о спровоцированной властями блокаде центров управления епархиями УПЦ, о параличе их деятельности, якобы за " неоплаченные " поставки, света, тепла и воды в помещения епархиальных управлений УПЦ, и в учебные классы воскресных детских школ при них». Кроме того, продолжил архипастырь, «отвечая на вопрос архиереев, в чём же состоит " неправда " митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана, которая послужила " причиной " незаконного отказа ему в служебных (?!) аудиенциях с председателем Винницкой ОГА, господин Валерий Коровий заявил, что его публичное интервью винницкой газете, в которой об этом упоминается, было искажено журналистом газеты». «Однако, - отмечает владыка, - публично опровергнуть " ложь " журналиста председатель Винницкой ОГА Валерий Коровий нелогично и непоследовательно ОТКАЗАЛСЯ (Выделено владыкой Ионафаном. – РНЛ )». «В заключение встречи на " высшем " винницком уровне руководитель Управления по делам национальностей и религий Винницкой ОГА Игорь Салецкий предупредил архиереев о послепасхальных (послевыборных) проверках деятельности епархиальных управлений УПЦ на соответствие нормам их внутреннего устава. (Не с целью ли последующей юридической ликвидации епархий УПЦ?). Игорь Салецкий предложил архиереям, в определённые Верховной Радой сроки, всё же перерегистрировать уставы своих епархиальных управлений (как филиалов " закордонной Церкви " " страны-агрессора " ), а также традиционно рекомендовал им обращаться по вопросам захватов храмов УПЦ не в Винницкую ОГА, а в суды Винницкой области», - добавил архипастырь. Также он отметил, что после встречи появившегося в приёмной председателя Винницкой ОГА Валерия Коровия обступили обиженные винницкие священники, задавая вопрос: «Почему, на каком основании Вы, будучи областным представителем президента Украины П.А. Порошенко, публично обзываете нас, граждан и патриотов Украины, " пятой колонной " ?» |
| ЖУРНАЛ 123 СЛУШАЛИ: Рапорт Преосвященного архиепископа Сергиево-Посадского Феогноста, председателя Синодальной комиссии по делам монастырей, об утверждении «Положения о назначении на должность (освобождении от должности) игуменов (игумений) епархиальных монастырей». Справка: Архиепископ Феогност представил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу рапорт следующего содержания: «Синодальной комиссией по делам монастырей изучены и обобщены принятые решения относительно назначения и освобождения от занимаемой должности игуменов (игумений) епархиальных монастырей. Комиссия предлагает оформить их в виде отдельного Положения». ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить «Положение о назначении на должность (освобождении от должности) игуменов (игумений) епархиальных монастырей», обобщающее и объединяющее принятые ранее Архиерейскими Соборами, Священным Синодом и Патриархом Московским и всея Руси решения, касающиеся порядка назначения на должность и освобождения от должности игуменов и игумений епархиальных монастырей. ЖУРНАЛ 124 СЛУШАЛИ: Рапорт Преосвященного епископа Подольского Тихона, председателя Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата, с просьбой о назначении второго заместителя председателя Финансово-хозяйственного управления. ПОСТАНОВИЛИ: Вторым заместителем председателя Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата назначить сотрудника указанного управления священника Евгения Гущина. ЖУРНАЛ 125 СЛУШАЛИ: Рапорт Преосвященного епископа Красногорского Иринарха, председателя Синодального отдела по тюремному служению, об освобождении заместителя председателя указанного Отдела иеромонаха Григория (Петрова) от занимаемой должности в связи с переходом на иное церковное послушание. ПОСТАНОВИЛИ: Освободить иеромонаха Григория (Петрова) от должности заместителя председателя Синодального отдела по тюремному служению и направить его в распоряжение Патриарха Московского и всея Руси. ЖУРНАЛ 126 СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о епархиях и приходах за рубежом. |
| В постановлении комиссии было сказано: «В связи с образованием Волынского епарх. церковного управления на состоявшемся 29–31 декабря 1924 г. губ. епарх. съезде, на котором было постановлено, что Волынское церк. управление подчиняется высшему церковному управлению – Харьковскому обновленческому Синоду – уставы Изяславльского и Староконстантиновского викариальных церковных управлений утвердить» 372 . 6 и 9 февраля Епископ Максим вёл переговоры с членами избранного съездом епархиального управления, которые об этом очень его просили и обещали отказаться от признания Харьковского обновленческого Синода. О перипетиях этих переговоров был составлен акт. Так как он очень интересен, приведём его полностью. В этом документе под «другими», с которыми владыка Максим советовался между двумя встречами, нужно понимать архимандрита Аркадия (Остальского) и его единомышленников. «1925 года, м. февраля, 9 дня. Мы, нижеподписавшиеся, временно управляющий Волынской епархией Епископ Полонский Максим, Епископ Коростенский Леонтий и избранные членами епархиального управления протоиереи г. Житомира – А. Г. Викторовский, А. Д. Поникаров и К. И. Левитский и священник м. Левкова А. А. Хотовицкий, собравшись сего числа в помещении Волынского епархиального управления, имели суждение о том, возможно ли и на каких условиях в дальнейшем будет функционировать епархиальное управление, ввиду заявления Епископа Максима о том, что он не может управлять епархией с епархиальным управлением, избранным епархиальным съездом, признавшим Всеукраинский Священный Синод высшим церковно-административным органом управления на Украине, и будет единолично управлять той частью епархии и тем духовенством, которое его признает своим Епископом и которое будет к нему обращаться. Епархиальному Управлению предлагалось Епископом Максимом пригласить Епископа Иакова Староконстантиновского или Епископа Александра Бердичевского, до приезда же их председательствование передавалось протоиерею А.Г. Викторовскому. Избранные епархиальным съездом члены епархиального управления заявили, что они могут работать в епархиальном управлении, согласно полученным ими полномочий от съезда, т. е. только в контакте со своими Епископами. Епархиальное управление без председательствования Епископа они считают неканоническим, а открытие другого управления вне Епископа, которому принадлежит управление епархией, считают невозможным и нецелесообразным, так как это внесёт ещё большую смуту, большее разделение в епархии. Все они сторонники объединения, но не разъединения и очень скорбят о том, что часть духовенства, главным образом г. Житомира, именующая себя меньшинством, вместо умиротворения церковной жизни задалась целью ещё более углублять раскол. |
|
|
