| Г. Э. рассматривался в единой епархиально-адм. системе РПЦ как одна епархия. Все епархии собственно российских губерний имели духовные консистории. Аналогичный орган церковного управления на Кавказе - Грузино-Имеретинская синодальная контора - ведал делами всего Г. Э. Каждая российская епархия имела свой печатный орган (журнал), в то время как на Кавказе в 1864 г. было основано одно на весь Г. Э. периодическое церковное издание - «Духовный вестник Грузии» (позже - «Грузинский духовный вестник» и «Духовный вестник Грузинского Экзархата» ), к-рый выходил нерегулярно. Епископы не имели права без разрешения экзарха и Грузино-Имеретинской синодальной конторы рукополагать духовных лиц. Груз. епископы не посылали епархиальные отчеты в Святейший Синод, как это практиковалось на территории остальной части России, а предоставляли их экзарху, составлявшему на их основе сводный отчет. Грузинские монастыри и церкви Новоафонский мон-рь во имя ап. Симона Кананита. 1875–1896 гг. Фотография. Нач. ХХ в. Новоафонский мон-рь во имя ап. Симона Кананита. 1875–1896 гг. Фотография. Нач. ХХ в. Со 2-й пол. XIX в. в груз. мон-рях были введены монастырские правила, принятые в мон-рях РПЦ. В приходах с негрузинской или смешанной паствой литургия совершалась на церковнослав. языке, в приходах с чисто груз. населением - на груз. языке. Была отменена возникшая в нач. XIX в. практика совершения поминальных служб груз. св. царям (св. блгв. царице Тамаре, блгв. царю Давиду Строителю, блгв. царице Кетеван, блгв. мученикам Давиду и Константину Мхеидзе и др.) в связи с тем, что груз. духовенство не могло доказать в Святейшем Синоде факт канонизации груз. царей из-за утраты документов. Сохранилась лишь практика совершения служб во имя св. Нины в тифлисском Сиони и Бодбийском мон-ре, где почивали мощи просветительницы Грузии (Кекел. Ф. «Разное». Ед. хр. 17. Л. 1-2). Подобно российским мон-рям, грузинские были поделены на штатные (имевшие финансирование из казны) и нештатные (существовавшие на собственные доходы). Штатные в свою очередь были разделены на 3 класса. Ни один из груз. мон-рей не был признан мон-рем 1-го класса из-за малочисленности братии и низких доходов, ко 2-му классу были причислены Гаенатский (Гелатский), Шиомгвимский, Давидгареджийский, Бодбийский, новоафонский Симона Кананита. Основная часть мон-рей была отнесена к 3-му классу. Мн. мон-ри и церкви были упразднены как «заброшенные» и пришли в окончательный упадок, разоряемые местными жителями и набегами кочевых и горских народов. |
| 338. Григорий (Борисоглебский) , архимандрит//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 694 – 696. 339. Григорович Иоанн Иоаннович, протоиерей//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 696 – 698. 340. Гродненская епархия//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 701 – 711. 341. Гродненские Епархиальные Ведомости//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 711 – 712. 342. Грузинский экзархат//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 717 – 750. 343. Грузинский духовный вестник//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 750 – 752. 344. Гуляев Михаил Спиридонович, профессор//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 799 – 800. 345. Гумилевский Александр Васильевич , священник//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 800 – 802. 346. Гурьев Вакх Васильевич, протоиерей//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 815 – 816. 347. Гурьев Виктор Петрович, протоиерей//ПБЭ. – 1903. – Т. 4. – С. 816 – 817. 348. Донская епархия//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 1 – 22. 349. Донские Епархиальные Ведомости//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 22 – 24. 350. Друг Истины (газета)//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 49. 351. Друг трезвости (журнал)//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 49 – 50. 352. Дух христианина (журнал)//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 82 – 84. 353. Духовная беседа (журнал)//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 127 – 128. 354. Духовный вестник (журнал)//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 128 – 129. 355. Духовный Вестник Грузинского экзархата//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 129. 356. Духовный Дневник (журнал)//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 129 – 130. 357. Душеполезное чтение (журнал)//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 139 – 141. 358. Душеполезные Размышления (периодическое издание)//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 141 – 142. 359. Екатеринбургская епархия//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 345 – 354. 360. Екатеринбургские Епархиальные Ведомости//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 354. 361. Екатеринославская епархия//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 355 – 365. 362. Екатеринославские Епархиальные Ведомости//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 366. 363. Енисейская епархия//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 433 – 440. 364. Енисейские Епархиальные Ведомости//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 441 – 442. 365. Епархиальные ведомости//ПБЭ. – 1904. – Т. 5. – С. 451 – 554. |
| 163 Дело имеретинской епархиальной канцелярии по обшей описи за 1894 г. 141. «По отношению Гавриила, епископа имеретинского, об открытии в Кутаисе православной семинарии», л. 2–3. 166 Отношение епископа Гурийско-мингрельской епархии на имя епископа Имеретинского Гавриила, от 2 августа 1895 г. за 2919. Дело имеретинской епархиальной канцелярии «Об открытии в городе Кутаисе духовной семинарии» 141 (по общей описи), листы 267–268. 167 Отношение епископа Сухумского Арсения на имя епископа Имеретинского Гавриила, от 20 июля 1895 г. за 1003, там же., лист 260. 168 Отношение Кутаисского городского головы на имя преосвященного Гавриила, от 12 августа 1895 г. за 1298. Там же., лист 277. 171 Дело экзаршей канцелярии 1878 год, 218, «Об открытии Тифлисского женского епархиального училища». 172 Журнал педагогического заседания совета Тифлисского епархиального женского училища за 1899 год, 1–26. 173 Журнал определения училищного совета при Святейшем Синоде, от 23–28 июля 1899 года, за 539. 178 О типографиях при царях грузинских. Акты кавказской археографической комиссии; т. II, стр. 1047–1048. 181 См. письмо пензенского епископа Гаиоза (Бараташвили) к Цицианову об уступке грузинскому благородному училищу типографии его. Акты кавказской археографической комиссии; т. II, стр. 1130–1136. 183 Дело Грузинско-имеретинской Синодальной Конторы по первому столу грузинского отделения, 255, 1882 г., л.3, 8–9. 186 Дело Грузинско-имеретинской Синодальной Конторы по первому столу грузинского отделения, 432 за 1890 г. 190 Следует заметить, что привезенный покойным П. И. Иосселиани список не есть, однако, копия с Афонского её списка, исправленного рукою св. Евфимия Святогорца (1028 год), но с другого списка грузинской Библии, приобретенного Торникием еще задолго до основанного на Афоне – Иверского монастыря. Это видно по дате, имеющейся на нем (978 год) и по отсутствию на нем поправок рукою св. Евфимия. 191 Архивное дело канцелярии экзарха Грузии за 1817 год, 32: «О введении в штатное положение церквей священнослужителей по Грузии», л. 5. |
| С 30 июня 1811 года до марта 1917 года (де-факто) Церковь в Грузии имела статус Грузинского экзархата Российской Церкви; звание Католикоса было упразднено. Первым экзархом 8 июля 1811 года стал Варлаам (Эристави) (30 августа 1814 — 14 мая 1817; К концу 1810-х был упразднён также и Абхазский католикосат, включённый в состав Грузинского экзарха. После Варлаама (Эристави) экзархами назначались из епископов-негрузин, что нередко приводило к трениям с местным духовенством и эксцессам, как то, убийство Экзарха Никона (Софийского) 28 мая 1908 года в здании Грузинско-Имеретинской синодальной конторы. Восстановление автокефалии. Новейший период [ править править код ] 12 марта (25 марта) 1917 года на Мцхетском Соборе была провозглашена автокефалия Грузинской Церкви; блюстителем престола Католикоса был избран епископ Гурийско-Мингрельский Леонид (Окропидзе). Последний 13 марта уведомил Экзарха Грузии архиепископа Карталинского-Кахетинского Платона (Рождественского) о его смещении с кафедры, что не было признано Русской православной церковью. 27 марта 1917 года Временное правительство признало автокефалию Грузинской Церкви в принципе. 10 июля 1917 года совместное заседание Временного правительства и Синода постановило учредить Кавказский экзархат для добровольного вхождения в него русских приходов Тифлисской, Елизаветпольской, Бакинской, Эриванской, Кутаисской, Черноморской губерний и Карской, Батумской областей, Артвинского, Закатальского и Сухумского округов. Епископом в Тифлисе был назначен Феофилакт (Клементьев), вскоре удалённый грузинскими архиереями из Грузии. Московский Патриарх Тихон своим посланием от 29 декабря 1917 года к Католикосу Кириону II (Садзаглишвили), избранному на Соборе в сентябре 1917 года, осудил самочинный характер восстановления автокефалии более древней Грузинской Церкви. Общение между Московским Патриархатом и Грузинской Церковью было прервано. В 1927 году Грузинская церковь перешла на новоюлианский календарь, но по давлением верующих должна была «отложить» своё решение. |
| Обер-Покурор Св. Синода А. Карташев Правила прилагаются в конце. Грузины остались недовольны этими правилами, видя в них умаление своих прав и несбывшиеся надежды, а потому решили осуществлять свои планы по проведению спроектированных ими самими основных начал автокефалии захватным порядком, не считаясь с постановлениями Временного Правительства ни от 27 марта, ни от 25 июля 1917 года. Началось с того, что на вакантное место настоятельницы Бодбийского монастыря, еще состоящего, согласно этим правилам, в ведении Экзарха, распоряжением местоблюстителя католикоса–патриарха, Епископа Леонида, назначена игумения Нина Вачнадзе. В присутственной камере Синодальной конторы, без чьего-либо разрешения и согласия, стали происходить заседания Временного управления Грузинской Церкви с допущением сюда посторонней публики. Однажды, когда, за отсутствием Прокурора Конторы, ключ от присутственной камеры находился у председательствующего Епископа Бакинского Григория, управляющего экзархатом, явился к Епископу Григорию член управления Давиташвили с требованием выдать ключ. Преосвященный, напомнив ст. ст. 46, 47 и 48 т. II свода законов и циркуляр секретарям консисторий от 27 марта 1917 г. за 2, в выдаче ключа отказал. Тогда в дело вмешался представитель Временного Правительства г. Чхенкели (грузин) и настоял, чтобы ключ был выдан. Отдав распоряжение лицам и учреждениям будущего своего католикосата не сноситься ни с Экзархом, ни с Конторой, а лишь с управлением Грузинскою Церковью, получаемые от этих лиц и учреждений бумаги, написанные на Грузинском языке, управление и местоблюститель сдают при грузинских надписях и подписях секретарям Синодальной конторы «для исполнения». Не обращая внимания на п. II пост. Временного Правительства, от 25 июля 1917 года, Местоблюститель католикоса – патриарха посылает особую депутацию в Кавказский комитет с ходатайством: 1) о передаче в полное распоряжение местоблюстителя католикоса учреждений духовного ведомства, Грузинско-Имеретинской Синодальной конторы и канцелярии Экзарха (вместе с Обществом восстановления православного христианства на Кавказе) с архивами и со всеми кредитами, с отведением для русской части служащих места в указанных учреждениях впредь до устроения управления Русской Церкви вне этих учреждений; 2) об установлении резиденции для Экзарха Кавказского вне пределов Грузии, – во Владикавказе или, в крайнем случае, в Баку, с воспрещением Архиепископу (ныне митрополиту) Платону приезда в Тифлис, чтобы таким распоряжением легче и безболезненно разрешен был вопрос о передаче, как помянутых в 1 п. |
| Согласно с сими преимуществами епископы отличаются особенными наименованиями. Епископ старшего в известной области или империи города пред другими городами, или по собственному личному преимуществу, называется Архиепископ (Αρχιεπισκοπος). Это наименование встречается уже в начале IV века у епископов александрийских, антиохийских, константинопольских и других 282 . В 451 году, 28 правилом халкидонского Собора, оно усвоено константинопольскому епископу, со властию поставлять областных митрополитов и епископов. Император Юстиниан, возводя епископство нового Юстинианополя (Ахриды), как своего отечественного града, на степень патриаршества, говорит: «хотим, да будет он не только митрополией, но и архиепископиею» 283 . Таким образом первоначально со властию и достоинством Архиепископа соединялись преимущества, в последствии усвоенные екзархам, митрополитам и патриархам. Ибо митрополит и патриах суть старейшие епископы или архиепископы, и к имени Архиепископ прилагалось название патриарх или митрополит 284 . Главный епископ великой области или округа издревле почтен также наименованием Экзарха (εξαπχος) – первоначальствующего, первоепископа или начальника 285 . В древних актах русских о власти и преимуществах Экзарха говорится: «дали ему старшину над всеми епископы, т. е. экзаршество, вряд старший в духовных справах: им же он имать всех епископов исправляти и порядку всякого межи ними досмотряти, яко ваш наместник» (патриарший). С именем епископа соединяется в древних бумагах и имя Экзарха 286 . Если не именем, то властию Экзарха облечены были на I вселенском Соборе епископы александрийский, римский, антиохийский и иерусалимский 287 и на 2 вселенском Соборе – епископ константинопольский 288 . Имя Экзарха, как первоепископа великой области, встречается в установлениях Церкви V века 289 . Епископы главных или столичных городов, в коих, как бы от матерей, приемлют посвящение свое архипастыри прочих Церквей, называются Митрополитами (μητροπολιτης от μητρ мать и πολις город). Звание Митрополита было в Церкви христианской с древних времен. Первый и вторый вселенские Соборы, упоминая о преимуществах чести и власти Митрополита, подтверждают оные, как древние и усвояют епископам иерусалимскому или кесарийскому, александрийскому, римскому, антиохийскому и константинопольскому 290 . По 9 правилу антиохийского собора, бывшего в 341 году, в каждой области епископам должно ведать епископа, в митрополии начальствующего и имеющего попечение о всей области. Посему рассуждено, чтобы он и честию преимуществовал, и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него, по древлепринятому от отцев наших правилу и возносили имя его в молитвах: как пресвитеры – имя своего епископа. Посему звание Митрополита, яко старейшего епископа, соединяет в себе преимущества архиепископа и экзарха. И как к имени архиепископа присоединялось древле наименование Митрополит: так с именем Митрополита в древних писаниях соединяется часто и наименование экзарх 291 . |
| Поэтому когда пошло дело о применении его к княжеству болгарскому, эта партия сочла своим долгом переделать его по своим атеистическим вкусам и властолюбивым вожделениям. Экзарх нашёл проект исправлений устава невозможным к принятию, и князь Александр отказался дать согласие на представление этого проекта от имени правительства. Цанков, однако же, не послушал ни вразумлений экзарха, ни отказа князя. Он самовольно, „в качестве начальника болгарской церкви», препроводил самочинно составленные правила церковного управления к епископам княжества, как бы к подчинённым себе чиновникам, с предписанием ввести эти правила в действие. Этого мало. Цанков «в качестве главы церкви» предписал светским властям княжества отменить крещение и браки мусульманских девиц, вышедших замуж за христиан. Епископы отказались исполнять незаконные распоряжения министра и уведомили о них экзарха. Экзарх писал министру исповеданий, что он узнал об его распоряжениях с тем большим сожалением, что намажет понять повода, побуждающего министра действовать без всякого законного основания. Министерство не имеет права издавать правил для управления церковного без ведома и согласия Синода экзархии, как высшей власти в болгарской церкви, и не может принуждать архиереев исполнять распоряжения по церковным делам, состоявшиеся без ведома экзарха. Полномочия Синода и экзарха признаны конституцией княжества (§39. 42). Поэтому экзарх предписал архиереям не исполнять временных министерских правил, а для выработки постоянных правил предложил созвать собор. Цапков в своём ответе оправдывался тем, что его временные правила вовсе не касались духовных дел церкви, a имели в виду лишь улучшение материального быта низшего духовенства, а потому не нуждались в предварительном согласии Синода и могли быть изданы народным собранием, как законодательной властью. Экзарх отвечал, что нет таких церковных дел, которые могли бы быть решены без Синода или экзарха. Чисто духовные дела решаются Синодом, смешанные – Синодом и Советом вместе, и наконец, есть такие дела, которые рассматриваются одним Советом под председательством экзарха. |
| Наконец для утверждения доброго порядка во всех управлениях дано было повеление, чтобы светское правительство ни под каким видом не вмешивалось в дела духовные, но всегда бы сносилось, в чем будет нужно, с преосвященным экзархом, и чтобы, во всяком случае, светская власть по требованию духовной, в делах до сей последней относящихся, немедленно оказывала своё содействие. Реформы экзарха Гавриила, направленные на пользу церкви и отечества, встретили сильный отпор со стороны греков-фанариотов, как бояр, так и высшего духовенства, особенно валахских митрополитов – сначала Досифея, а потом Игнатия – греков родом. Митр. Досифей игнорировал распоряжения экзарха Гавриила, не доставлял требуемых ведомостей о монастырях, скитах, начальствующих в них, священно- и церковнослужителях валахской митрополии, не учредил консисторий, несмотря на распоряжение экзарха, а присланного экзархом по делу об учреждении консистории протопопа Георгия Родостата не принял, сказав, что ему консистории не нужно, и протопопа тоже не нужно, так как у него есть свои люди, продолжал через титулярных (т. е. викарных) епископов поставлять священников ради корысти, чем размножил их так, что число их простиралось до 7 тысяч, причём большая часть их не умела даже читать; в Валахии не поминали Государя и Высочайшей Фамилии. Словом, митр. Досифей был ярым противником всех благодетельных реформ экзарха и отстаивал прежние, выгодные для фанариотов порядки. Такими же противниками экзарха Гавриила были и бояре-фанариоты, которые, естественно, желали возвратиться под Оттоманское правление, ибо под Российской державой им нельзя было так нагло грабить народ и обогащаться на его счёт. Составился даже заговор греков-фанариотов, имевший целью ниспровержение порядков, заведённых митр. Гавриилом, причём душой этого заговора был митр. Досифей. Экзарх должен был принять решительные меры против заговорщиков. Вследствие донесения Св. Синоду, митр. Досифей был уволен от занимаемой им должности, а на его место назначен, к сожалению, весьма неудачно, тоже грек – Игнатий. Назначение его в митрополиты Валахии было большой ошибкой самого митр. Гавриила, который, при назначении его, полагал, что хотя Игнатий родом грек, но «человек умный и Всероссийскому Двору с наилучшей стороны известный и что он не иначе будет управлять и распоряжаться делами, как по предписаниям и руководству Св. Правит. Синода». М. Игнатий не оправдал ни высокого доверия к нему русского правительства, ни надежд Гавриила. Вместо того, чтобы заниматься делами церкви и пастырского служения, он предпочёл этому политические интриги и личное обогащение, причём усердным пособником ему в последнем был его секретарь, тоже грек Мостра, который вполне поддерживал известную откупную фанариотскую систему управления. Вследствие донесения экзарха Гавриила, и Игнатий, подобно митр. Досифею, был отрешён от должности митрополита Валахии с назначением ему места жительства в Крыму. |
| По мере укрепления независимого Болгарского государства возрастало недоверие османского правительства к Болгарскому экзарху в Константинополе. В начале 1883 года Иосиф I попытался собрать в Константинополе Священный Синод Экзархата, чтобы решить ряд вопросов, связанных с внутренним устройством и управлением, однако турецкое правительство настояло на его роспуске. В Константинополе искали повод для отмены фирмана 1870 года и удаления экзарха, как не имеющего подведомственных территорий в прямых владениях султана. В соответствии с законами Княжества Болгарского — ст. 39 Тырновской Конституции и измененным Уставом Экзархата от 4 февраля 1883 года («Екзархийский уставъ, приспособенъ въ Княжеството») — архиереи княжества имели право участвовать в выборе экзарха и Священного Синода. В связи с этим в Константинополе от экзарха был потребован определенный ответ: признает ли он Церковный устав Княжества Болгария или полагает Экзархат в Константинополе отдельным и независимым. На это экзарх дипломатично заявил, что отношения между Экзархатом в Константинополе и Церковью в Болгарском княжестве являются чисто духовными и что церковный закон свободной Болгарии распространяется только на ее территорию; Церковь же в Османской империи управляется на основании временных правил (поскольку Устав 1871 года все еще не был одобрен турецкими властями). В октябре 1883 года Иосиф I не был приглашен на прием во дворце султана, на котором присутствовали главы всех признанных в Османской империи религиозных общин, что было расценено болгарами как шаг к устранению экзарха и привело к волнениям среди населения Македонии, Вост. Фракии и Восточной Румелии. Однако в этой ситуации Болгарский Экзархат нашел поддержку со стороны России. Османскому правительству пришлось уступить, и 17 декабря 1883 года экзарх Иосиф I был принят султаном Абдул-Хамидом II. Было подтверждено действие фирмана 1870 года, кафедра экзарха была оставлена в Константинополе и было дано обещание, что церковные права болгар будут и впредь соблюдаться в вилайетах империи. |
| Письмо владыки Василия (Кривошеина) митрополиту Антонию (Блуму)в связи с высылкой из СССР Александра Солженицына РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_51017.html 21 февраля 2008 Письмо владыки Василия (Кривошеина) митрополиту Антонию (Блуму)в связи с высылкой из СССР Александра Солженицына Источник: http://bogoslov.ru/text/286310.html Богослов. ру Богослов.Ru предлагает вниманию читателей письмо владыки Василия (Кривошеина) митрополиту Антонию (Блуму), написанное вскоре после высылки из СССР А.И.Солженицына. Письмо любезно предоставлено Никитой и Ксенией Кривошеиными и публикуется впервые. " ...недовольны митр. Антонием за то, что он подал в отставку сразу после своего выступления в пользу Солженицына. На своём заседании 05.04.1974 Священный Синод РПЦ, заслушав прошение митрополита Антония от 21.02.1974г. об отставке с поста Патриаршего Экзарха по состоянию здоровья, поставил освободить его от должности и иметь суждение о назначении Патриаршего Экзарха Западной Европы после праздника Святой Пасхи. Митрополит Антоний предлагал на этот пост митрополита Берлинского Филарета (Вахромеева), Патриаршего Экзарха Средней Европы " . 6.С.4) Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Антонию, Митрополиту Сурожскому, патриаршему экзарху в западной Европе. Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыко! Получил Ваше письмо от 28 февраля с сопровождающими его приложениями (впрочем, я получил всего одну проповедь, а Вы пишете о двух). Постараюсь ответить прежде всего на самое главное, то есть, конечно, на предполагаемую Вашу отставку от должности Экзарха. Конечно, я определенно против, хотя бы потому, что Вас некем заменить и некоторую пользу благодаря Вашей популярности среди западных инославных Вы несомненно приносите. Ведь что будет в случае Вашего ухода? Меня Патриархия никогда не назначит, да и я не соглашусь по возрасту. Владыка Петр совершенно не подходит, не пастырская личность, не русский, и к тому же большевизан (его назначение было бы началом советизации Экзархата, он уже сейчас дошел до того, что бывает в посольстве на праздник красной армии). Во всяком случае мы его здесь как Экзарха не примем, а будем просить о непосредственной зависимости от Патриархии. Нечего и говорить, что советский Экзарх еще менее приемлем. Нет у них ни одной подходящей личности, все они не разбираются в положении на Западе, сотрудничать с ними я не смогу и не желаю (хотя бы в вопросе о " Вестнике " ). Придется тоже просить о непосредственной зависимости от Патриархии (по принципу: Москва далеко, Париж близко, значит, иго ее будет менее чувствительным). |
|
|
