| 1905 г., ч. 1, стр. 118). 6 По-грузински таинство крещения называется просвещением – , а не погружением (купанием), как в этом послании переведено баптистос – . 7 Патриаршая грамота о восстановлении Никона в сане не застала его в живых, а московские бояре, желая наверно загладить пред потомством свою неправду и не имея еще в руках своих оной грамоты, похоронили Никона как патриарха, будучи наперед уверены в том, что грамота эта должна последовать, но не почему либо иному, а применительно к их: нам так угодно. 8 Кстати, об этих правилах IV и VI Вселенских Соборов. Новейшие «законоискусники» вроде архимандрита Никандра (Духовный вестник грузинского экзархата. 1905 г., 13–14, стр. 20) и анонимного автора, стыдливо скрывшегося в портфеле редакции «Церковных ведомостей» (стр. 67), склонны утверждать, что лишение грузинской церкви автокефальных прав произошло помимо св. синода, единственно по воле царя Ираклия II и императоров Павла I и Александра I, поступивших так якобы в силу означенных выше правил двух вселенских соборов. Но так-ли это? Действительно ли указанные соборные правила предоставляют такое право государям, да и руководились-ли на самом деле названные государи этими правилами при уничтожении автокефалии грузинской церкви? «Аще царской властью вновь устроен или впредь устроен будет град, – говорит Правило 17 IV Вселенского Собора, – то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку». Затем, «Отцами нашими положенное, – говорят о.о. VI Собора в Правиле 38, – сохраняем и мы правило, гласящее тако: аще царской властью вновь устроен или впредь устроен будет град, то гражданским и земским распределениям да следует и распределение церковных дел». Вдумываясь в толкования на эти правила, а также и на 12 правило IV Вселенского Собора Зонары, Аристина и Вальсамона и справляясь с историей, мы узнаем следующее. В древности епископам каждого народа или города «подобало знати первого в них и признавати его яко главу» (Правило 34 Святых Апостолов) и этот признаваемый всеми епископами первым среди себя, обыкновенно, был митрополит, который пользовался преимуществом не только по чести, но и власти, так что «без его рассуждения епископы ничего превышающего их власть не могли творить» (Там же). |
| Берем последние, опубликованные в печати данные о православной духовной миссии в Токио. К 1-му января 1901 года в японской церкви состояло: церковных общин 257; христиан в них было 25 994; священнослужителей – 36, в том числе епископ – 1, игумен – 1, священников – 28, диаконов – 6; из них русские: епископ, игумен, один священник и один диакон, все прочие – японцы; причетников-учителей церковного пения было 15; проповедников – 150. Крещено в продолжение года 1 099 человек. В учебных заведениях православной миссии в Токио состояло: в училище для катехизаторов – 9 учеников; в семинарии – 62, в женском училище – 77 учениц. Учащих в этих заведениях было 33; из них 4 наставника с академическим образованием (см. отчет обер-прокурора Святейшего Синода за 1900 г., стран. 256). О школе в Хакодате сведений не доставлено, равно и других школах, содержимых миссией. При миссии состояло особое Общество переводчиков религиозных книг; здесь было 8 переводчиков и 2 редактора периодических изданий, из которых одно носит название «Сейкео-Симпо», т. е. «Православный Вестник», выходящий два раза в месяц, а другое ежемесячное издание называется «Уранисики», т. е. «Скромность», – журнал, издаваемый при женском училище. Переводов богослужебных и духовно-нравственных книг издано в течение 1900 года 10, оригинальных книг и брошюр на японском языке 25. Издан также нотный сборник четырехголосного пения праздников. Деятельность миссии сосредоточена в Токио, в Хакодате, Нагасаки, в последнее время устроен храм в Киото; общины православные разбросаны по всей стране. В дополнение к сказанному относительно переводческой деятельности православной миссии необходимо упомянуть, что в течение последнего десятилетия на японский язык членами миссии нашей переведены с русского такие капитальные и весьма важные сочинения, как «Толковое евангелие» епископа Михаила, «Очерки Догматического православного учения» протоиерея Фаворова, «Христианская апологетика» Рождественского, «Инославные исповедания» протоиерея Иванцова-Платонова, «Житие святых» и другие книги, не говоря уже, конечно, о книгах Священного Писания и богослужебных. |
| В последних в XI веке постоянно проживало до 60 грузинских монахов, из которых одни были столпниками, другие молчальниками, третьи книжниками и т. д. Монастыри эти, как и обители афонские, иерусалимские и синайские, основанные в промежуток времени от патриарха Феофилакта до патриарха Петра III, служили центрами просвещения для грузин и поэтому были посещаемы ими во множестве (А. Цагарели, Православный Палестинский сборник. СПБ. 1888 г., вып. 10, стр. 29–47; А. Цагарели, Сведения о памятниках грузинской письменности, С.-П. 1886 г., вып. 1, стр. 27, вып. 2, стр. 4–7). Е) Мало соответствующей действительности оказывается и резолюция собора при патриархе Петре 3, в передаче «историка Кедрина». В самом деле, по словам сего «историка», собор Петра «установил, чтобы католикос рукополагал епископов в те страны (грузинские) и был бы самоглавен, но в молитвословиях вспоминал бы антиохийского патриарха», – т. е. постановил тоже самое, что и Феофилактов собор. Если может казаться странным двукратное дарование грузинам автокефальности «в смысле полной независимости от антиохийского престола» (Церковные ведомости. стр. 8), то буквально необъяснимой представляется просьба о даровании автокефальности «в смысле права избирать и рукополагать католикосов соборами местных епископов» (Там же) уже второй раз, при наличности тех же условий, при которых дарована таковая автокефалия первый раз. Г. Самуилов старается разъяснять эту загадку ссылкой на толкование Вальсамона на 2-е Правило Второго Вселенского Собора, но, по нашему мнению, такое разъяснение и слишком субъективно, и чересчур растяжимо, ибо толкование то говорит об ограничении прав митрополитов прежде автокефальных («в древности все митрополиты епархий были не зависимы – автокефальны – и рукополагаемы были своими соборами. А изменено это 28 правило Халкидонского собора, которым определено, чтобы митрополиты... были рукополагаемы патриархом... и подчинены ему»), грузины же должны были вести речь с патриархом Петром о расширении прав своего католикоса, иначе их надо считать действовавшими в состоянии невменяемости, с чем, думаем, не согласится и сам г. Самуилов. Итак, подробный разбор известия «историка Кедрина» показал нам, что из всего этого известия с достоверностью можно принять только то, что 1) при патриархе Петре III был собор архиереев антиохийского патриархата по делам грузинской церкви и 2) что на этом соборе, между прочим, была речь об армянах. Больше этого «историк Кедрин» может дать только тем, кто обращается «к истории в целях выяснения справедливости взводимого на св. синод и экзархов обвинения» в лишении, вопреки церковным правилам, автокефальности грузинской церкви (Духовный Вестник Грузинского Экзархата. 1905 г., 13–14, стр. 15). Мы же «историка Кедрина» благодарим и за это и постараемся использовать его известие впоследствии 4 . 3 раздел |
| Воронов Василий Иванович (1872–?) – казак, торговец. Депутат IV Гос. Думы от Тверской губ., окт. Окончил Новочеркасскую учительскую семинарию. Был членом старицкой земской управы. – 346 Воронцов-Дашков Иларион Иванович (27.05.1837–15.01.1916) – граф, военный и государственный деятель, министр Двора Его Императорского Величества в продолжение царствования императора Александра III и до 6 мая 1897 г. С 1905 г. по сентябрь 1915 г. – наместник Кавказа и командующий Кавказским фронтом во время Первой мировой войны. Организатор «Святейшей Дружины». – 36 Восторгов Иван Иванович (20.01.1864–05.09.1918) – сщмч., протоиерей. Родился в с. Кирпильском Ставропольской губ. в семье священника. В 1887 г. окончил Ставропольскую духовную семинарию. В 1887–1889 гг. – надзиратель и учитель русского и церковнославянского языков в Ставропольском духовном училище. С 06.08.1889 в священном сане, служил в Ставропольской епархии. С 1894 г. служил в Закавказье. С 1900 г. – епархиальный наблюдатель церковноприходских школ и школ грамоты. С 06.01.1901 – протоиерей. 13.02.1901 назначен редактором журнала «Духовный вестник Грузинского экзархата». 21.08.1901–09.10.1901 был командирован в г. Урмию (Персия) для обозрения дел Российской Православной духовной миссии и ревизии состоящих при миссии школ. С 01.06.1906 служил в Московской епархии в должности проповедника-миссионера с правами противосектантского епархиального миссионера. Член Совета Братства св. Петра митрополита в Москве. Член предсоборного Присутствия при Св. Синоде. В августе 1907 г. – участник миссионерского съезда в Нижнем Новгороде. С 29.10.1907 синодальный миссионер-проповедник при Св. Синоде. В 1908 г. – участник IV Всероссийского миссионерского съезда в Киеве. С 1909 г. – заведующий московскими пастырскими курсами. Настоятель Князе-Владимирской церкви при Московском епархиальном доме. Основатель Московских Высших богословских женских курсов. С 31.05.1913 – настоятель Покровского собора (храма Василия Блаженного) в Москве. 30.05.1918 арестован ВЧК в Москве и помещен в московскую внутреннюю тюрьму ВЧК, потом был переведен в Бутырскую тюрьму. Расстрелян в Москве. Канонизирован Юбилейным Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13–16.08.2000. – 78–80, 178, 238 |
| Но ему снова стало плохо. В горькую минуту физической и душевной слабости он сказал: «Чувствую, что слабею, ежедневно слабею. Хоть бы скорее кончалась эта трагедия! Ведь раз я не могу работать, какая же это жизнь!» Он потребовал выписки из госпиталя и возвратился в Миссию. Через 15 минут после возвращения оп стал писать экономический отчет Миссии за 1911 г. 24 января он закончил ознакомление епископа Сергия с делами Миссии и епархии и сказал ему: «Роль наша не выше роли сохи. Вот крестьянин попахал, попахал, соха износилась, он се и бросил. Износился и я. И меня бросят. Новая соха начнет пахать. Смотрите же, пашите! Честно пашите! Неустанно пашите!» 72 . 30 января отчеты были подписаны и подшиты им собственноручно. Утром 3 февраля оп выпил чаю и взял банковскую книжку Миссии, выписывал цифры, но руки стали дрожать. Он сказал, показывая на них: «Так тяжело, как никогда не было. Смотрите, и пальцы уже не слушаются. Нет, кажется, умираю». В 4 часа дня началась агония. В 7 часов вечера во время чтения «отходной» святитель скончался от паралича сердца 73 . Он просил похоронить его около Токийского храма, а если это по местным условиям будет невозможно, то на кладбище Янака. По японским обычаям, в центре города у собора его нельзя было похоронить. Поэтому и погребли его на кладбище Янака. Десятки тысяч японцев – и христиан, и язычников – провожали его, а перед гробом несли Смоленскую икону Божией Матери – Одигитрии, которую он благоговейно хранил всю жизнь и которая при жизни и при кончине его была для него благословением Родины. 7 Духовный вестник Грузинского Экзархата, 1904, 19, с. 12; Вера и разум. 1906, кн. II, январь, с. 63. 12 Рассказчик – это особый вид профессии в Японии, наподобие нашего писателя беллетриста. В каждом городе была особая общественная зала – «говорильня», где происходили собрания. В несколько чтений рассказчик излагает целую историю. Все это стенографируется, а потом печатается, и роман готов. Слушать такого рассказчика полезно не только для обучения языку, но главным образом для изучения японской жизни |
| Определения Закавказского Церковного Собора русского духовенства и мирян, происходившего в г. Тифлисе 2529 мая 1917 г. Вестник Грузинского экзархата. Тифлис, 1917. 1314. С. 12. 406 JV» 204. Из постановлений Чрезвычайного съезда духовенства и мирян Пермской епархии 2631 мая 1917 г. Об отношении церкви к государству: 1). Отделение церкви от государства нежелательно только в материальном отношении, особенно нежелательно такое отделение в настоящее время при неорганизованности материальных средств церкви; но и в дальнейшем получение церковью материальной помощи от государства не только возможно, но и необходимо. 2). Свобода для церкви и независимость ее от государства во внутреннем строе ее жизни на началах канонов существенно необходима, причем материальная помощь церкви со стороны государства должна быть понимаема как долг государства ввиду ее духовно-просветительской работы. ...5). Независимо от природы будущего государственного строя в Российском государстве, первое лицо в правительстве новой России непременно должно быть по вероисповеданию православным; православная церковь должна пользоваться преимуществом чести перед прочими, и во всех случаях выражения общественного религиозного чувства должно быть приглашаемо православное духовенство. Пермские епарх. ведомости. Пермь, 1917. 1819. Отдел неофиц. С. 364; 2223. Отдел неофиц. С. 377378; Пензенские епарх. ведомости. Пенза, 1917. 1617. Часть офиц. С. 519520. 205. Из постановлений Чрезвычайного Церковного собора Петроградской епархии 407 25 мая2 июня 1917 г. Об отношении к войне: Духовенство в настоящее время, как и всегда, считает необходимым, чтобы теперешняя война увенчалась победой. Только победа осмыслит и нравственно оправдает слезы и кровь всех страдальцев войны. Поэтому духовенство всегда и всех, не исключая собственных детей, просило и просит – вести войну до конца и вернуться только с победой. Известия по Петроградской епархии. Пг., 1917. 2425. Отдел офиц. С. 4. 206. Из резолюций Ярославского обще-епархиального съезда духовенства и мирян |
| Покровский Духовный вестник грузинского экзархата. 1906 г., 4, стр. 5), могла де отменить и канонический порядок. «Способный же и образованный муж» архимандрит Никифор, не оставляя твердого своего намерения уехать окончательно из Грузии, на этот раз уступил настояниям царя, но устроил дело так, что получил отказ в рукоположении в митрополиты кукосонские «по непривычке к русским обычаям», чем и заградил уста Теймуразу для дальнейших его притязаний, а себе самому открыл широкую дорогу в Иерусалим. Этим только и можно объяснить то обстоятельство, что архимандрит Никифор окончательно исчезает с горизонта Грузии в 1642 году, т. е. после того, как помянутый грузинский царь предполагал отправить его послом в Россию в третий раз. Очевидное дело: как ни лестны были для «нареченного митрополита кукосонского» доверие, уважение и секреты царя Теймураза, но митрополия кукосонская привлекала его всё же более, – он, видно, уехал из Грузии и уж, конечно, не на «короткое время»... В-пятых, – то обстоятельство, по которому «в XVII веке патриарх Макарий признавал, что ему, как антиохийскому патриарху, принадлежит суд и власть над грузинской церковью» (Церковные ведомости. стр. 10). Откуда г. Самуилов вывел такое заключение, которое потом, в свою очередь, превратилось у него в основание для отрицания автокефальности грузинской церкви? Судя по следуемой далее у г. Самуилова цитировке «Путешествия» патриарха Макария по Грузии, можно полагать, что это именно самое «Путешествие» и легло в основу для заключения автора. Но прежде всего несколько слов о самом «Путешествии». Это произведение патриарха Макария весьма интересно и, если угодно, даже ценно для всякого, желающего ознакомиться с историей Грузии XVII века. Однако, пользоваться им в этих целях следует с осторожностью, так как оно содержит в себе сведения 11 : а) диаметрально противоположные об одном и том же предмете, б) совершенно неверные, в) прямо несуразные и г) имеющие целью показать, что патриарх Макарий есть личность особенная, исключительная, выдающаяся, превосходящая всех и всё; словом – «несть якоже прочии человецы» ( Лук. 18:11 ). |
| С 1907 г. – ректор Тифлисской духовной семинарии. 15/II-1911 г. хиротонисан во еп. Бакинского, вик. Экзарха Грузии. С 1911 или 1912 г. – еп. Эриванский, вик. Грузинской епархии. По Кат-ЕС в 1914 г. – еп. Балтский, вик. Каменец-Подольской епархии. С 1915 г. – еп. Балтский, вик. Подольской епархии. С 1918 г. – еп. Подольский и Брацлавский. В 1921 г. возведён в сан архиепископа. В 1922 или 1923 г. уклонился в обновленческий раскол. В 1923 г. возведён в сан митрополита и назначен митр. Харьковским. По перенесении столицы в Киев – митр. Киевский и всей Украины. Член Пленума Св. Синода на 1925 г. Состоял преподавателем Высшей украинской Богословской школы. 27/I-1925 г. – Председатель Всеукраинского Св. Синода, вошёл в состав Всероссийского съезда Пленума Св. Синода. Присутствовал на III Всероссийском Соборе с решающим голосом. С 1927 г. – председатель украинского Св. Синода. Присутствовал на заседании расширенного пленума Св. Синода от 1/Х- 1928 г. В феврале 1935 г. уволен за штат. С переходом в православие определён архиеп. Подольским и Брацлавским. Скончался в 1942 г. в тюрьме. Примечание: Организатор Украинских Соборов 1925 и 1928 гг., на которых проводил антиобновленческие постановления и аннулировал в своей Украинской Церкви установленную Поместным Собором 1923 г. равночестность белого и монашеского епископата. За нежелание подчиниться единому руководству Св. Синода Православных Церквей в СССР уволен от должности председателя украинского Св. Синода 16/II-1935 г. Ввёл монашеский епископат и запретил второбрачие. ТРУДЫ: Из Харькова приветствовал Св. Синод по поводу торжественного празднования 5-летия обновленчества 15/V-1927 г. ЛИТЕРАТУРА: Вестник Св. Синода Православной Российской Церкви. 1926. С. 4; 1927. 5–6. С. 33; 1928. 10/33. С. 57, прот. 1,3. Церковное обновление. 5, 6, 7. С. 33, 55. Украинский Православный благовестник. 1925. 16. С. 12. Булгаков. С. 1399. Булгаков Л-ий. С. 1399 а . ФПС I 132. ФПС II. С. 2. ФАОС дело 62. Кат-АМ (обновл.) 288. Кат-ЯВ 234. С. 115, 116. |
| Таковые ходатайства иногда удовлетворялись: «некоторые епископы (и после Халкидонского Собора) царскими грамотами возведены в достоинство митрополита» (Там же, стр. 195). Итак, право возводить епископов в достоинство митрополитов императорам принадлежало не в силу церковных канонов, а «вопреки им», или попросту – по праву сильного. Так объясняет это право императоров грубоватый и прямолинейный Зонара, но деликатный и тонкий «политикан» (В. Нарбеков. Номоканон константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона. ч. 1, стр. 114–116; А. Лебедев . Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца XI до половины XV в. Москва, 1902 г., стр. 151–153.) Вальсамон, не находя объяснения означенного права императоров в церковных канонах, замечает: «мне кажется, что такие определения делаются царями по данной им власти свыше» (Правила святых Вселенских Соборов. вып. II, стр. 197, cfr. 216 стр.). А в чем проявлялось это право императоров, – явствует из «достоуважаемого указа боговенчанного, могущественнейшего и святого (?) самодержца господина Исаакия Ангела 1193 г., коим «заграждаются уста митрополитам, требующим назад епископии, принадлежавшие им прежде, но потом возведенные в достоинство митрополий или архиепископий», так как «те церкви, которые царским повелением возводятся на высшую степень, должны быть удостаиваемы и чести, и что здесь должны происходить и избрания по каноническому уставу, действующему в великой церкви, при собрании митрополитов, которые избирают и архиепископов и митрополитов» (Там же. стр. 197–198). Говоря проще, императоры присвоили себе право только уменьшать территориально область «истинного» митрополита: где прежде была одна митрополичья область, там они через основание «нового града» могли образовывать несколько митрополий. Да и константинопольский собор 879 года, на который почему-то ссылается архимандрит Никандр (Духовный вестник грузинского экзархата. 13–14, стр. 20) говорит именно о такой власти императора: «Можно надеяться, что Бог поможет нашему императору подчинить своей власти все страны света, и тогда он сделает новый передел диоцэзов (патриархатов)... |
| Владивостокские епархиальные ведомости. Владивосток, 1903–1917. 2 раза в месяц. Изд.: Владивостокская духовная консистория Владикавказские епархиальные ведомости. Владикавказ, 1895–1917. 2 раза в месяц; в 1907–1908 годах еженедельно Владимирские епархиальные ведомости. Владимир, 1865–1917 2 раза в месяц, с 1906 года – еженедельно Изд.: Владимирская духовная консистория Вологодские епархиальные ведомости (Официальная часть). Вологда, 1864–1917. 2 раза в месяц. Изд.: Вологодская духовная консистория Неофициальная часть – см. «Прибавление к Вологодским епархиальным ведомостям» Волынские епархиальные ведомости. Кременец (Тип. Почаевская Лавра), 1867–1907; Житомир, 1908–1917. 2 раза в месяц; с 1880 года – 3 раза в месяц, с 1908 года – еженедельно Воронежские епархиальные ведомости. Воронеж, 1866–1917 2 раза в месяц, с 1910 года – еженедельно Восточный благовест. Листок для религиозно-нравственного чтения. Приложение к журналу «Владивостокские епархиальные ведомости». Владивосток, 1912–1913 Неопределенно. Вятские епархиальные ведомости. Вятка, 1863–1918. 2 раза в месяц, с 1906 года – еженедельно Гродненские епархиальные ведомости. Гродно, 1901–1915. Еженедельно. В 1907, 1909–1915 годах неофициальный отдел – 2 раза в месяц Донские епархиальные ведомости. Новочеркасск, 1869–1917. Еженедельно, с 1870 года – 2 раза в месяц, с 1901 года – 3 раза в месяц, с 1915 года – еженедельно. Официальный и неофициальный отделы выходили отдельно, с 1915 года неофициальный отдел выходил под заглавием «Донской православный вестник» Донской православный вестник. Прибавление к «Донским епархиальным ведомостям» (Неофициальный отдел). Новочеркасск, 1915–1917. Ежемесячно. Духовный вестник Грузинского Экзархата. Тифлис, 1891–1906. 2 раза в месяц В 1901–1904 годах приложение к каждому номеру под заглавием «Прибавление к «Духовному вестнику Грузинского Экзархата» Позже взамен стал выходить «Вестник Грузинского Экзархата», 1910–1917 Екатеринбургские епархиальные ведомости. Екатеринбург, 1886–1917. Еженедельно, в 1901–1906 годах – 2 раза в месяц, с 1907 года – еженедельно |
|
|
