| 1869 г. сентября 18-го. Получено разрешение печатать толкование Михаила на Евангелие от Матфея. Синод пору- —80— чил рассмотрение конференции Петербургской, которая отдала Гречулевичу. Он около 20-ти листов сделал замечаний, большею частию пустых или в вопросах решаемых так или иначе. Но конференция благородно решила, что автору предоставляется принять или не принять замечания, и труд назван драгоценным, – это выражение удержано и в указе Синода. Синод велел нам доставлять еженедельную ведомость о сочинениях рассмотренных цензурою. В указе сказано было: делать сие по форме, приложенной при указе 1865 г. При означенном указе никакой формы нет. Посему Петербургский духовный комитет вошел с представлением в главное управление по делам печати для объяснения сего. Там отвечали, что они совсем не требовали отчета о сочинениях рассмотренных духовною цензурою, им до этого дела нет. А они просят только сообщить ведомость о билетах, чтобы дать ее в руководство инспекторам типографий, а формы, действительно нет никакой при указе 1865 г. Вот наши сами подвернулись было под контроль. Что же за люди действуют в Синоде? Иаков пишет в Москву, что к вам в викария назначают Палладия Орловского. Он сообщает, что вы резко высказались против общежития монастырей, и что митрополит Петербургский сказал: „Московский затеял это дело, пусть у себя и вводит“. Духовно-учебный комитет высказался против представления Московским митрополитом на ректорство Сергия, говоря, что представление сделано без основательных причин, а посему ректором должен быть Благоразумов. Был у меня Симоновский архимандрит. Курица носится с яйцом, пока не снесет его. Евстафий давно снес свое яичко – толкование о насущном хлебе, но всё носится с ним. Он сказал между прочим, что обер-прокурор говорил Леониду Кавелину (архимандрит Нового Иерусалима) что он не надолго сюда вызван, а скоро будет архиереем. Митрополит всё чудит. На днях при какой-то бумаге в Вифанскую семинарию оказалась измятая четвертка, на которой рукою Игнатия написано: полагаю нужным: назначить в училища ревизию: в Саввинское инспектора семинарии, а в Дмитровское кого выберет правление. |
| Из Указа 1803 г. о реформе духовного образования видно, что идеи «Предначертания» вполне соответствовали взглядам Александра I и Святейшего Существенным недостатком «Предначертания», в общем ограничившегося теоретическими соображениями, являлось то, что оно обходило молчанием вопрос об организации прочной и постоянной материальной базы духовного образования. К счастью, недостаток этот в известной мере удалось компенсировать благодаря идее члена Святейшего Синода Могилевского архиепископа Анастасия Братановского, напомнившего о забытом указе Петра I, в котором продажа церковных свечей объявлялась монополией Церкви, и предложившего направить доходы от нее на содержание школ. Хотя этих средств было, конечно, недостаточно, тем не менее они представляли собой стабильную статью школьного бюджета, который можно было дополнить государственными дотациями. 29 ноября 1807 г. по указу Александра I был создан Комитет по усовершенствованию духовных училищ. Уже 26 июня 1808 г. комитет представил императору разработанное им «Начертание правил об образовании духовных училищ», которое и было В этом проекте, непосредственным автором которого являлся М. М. Сперанский, отчетливо проявилось воздействие реформ, уже проведенных в области светского образования. Во главе всей системы духовных школ ставилась подчинявшаяся Святейшему Синоду Комиссия духовных училищ, которой впоследствии предстояло превратиться в практически самостоятельный орган. Четыре типа, или четыре ступени, школ, а именно академии, семинарии, уездные училища и приходские школы, были в то же время служебными инстанциями: прямые служебные контакты существовали только между комиссией и непосредственно следующим за нею звеном — академиями, и так — между всеми четырьмя ступенями. Академии должны были выпускать священников, ученых монахов и учителей духовных школ. Каждая из них возглавляла духовно-учебный округ и осуществляла надзор за находившимися в нем семинариями. Семинарии готовили своих воспитанников к поступлению в академии, к службе в приходах и, коль скоро того потребует правительство,— к учебе в Медицинской академии. |
| —140— вместе со списками, по установленным формам, в Учебный Комитет при Святейшем Синоде, где они и хранятся впредь до определения воспитанников на службу; о всякой перемене своего местожительства означенные воспитанники немедленно доносят Учебному Комитету». – 5) Из оканчивающих ныне курс воспитанников Академии не пользовались казенным содержанием ни в Семинарии, ни в Академии: Любимов Николай, Флоренский Павел, Воскресенский Андрей, Дьяконов Дмитрий, Прытков Сергей и Смирнов Леонид. – Из них первые двое заявили о своем желании служить по духовно-учебному ведомству, остальные четверо пожелали получить документы на руки. – 6) Определением Святейшего Синода от 20 мая – 3 июня – 15 июня 1905 года за 2809 постановлено: «в виду того, что допущение иностранных уроженцев на духовно-учебную службу в пределах России зависит от усмотрения Святейшего Синода, в выдаваемых академическим воспитанникам из таковых уроженцев дипломах и аттестатах, если ими не принята присяга на русское подданство, не должно быть обозначаемо их право быть преподавателями в русских духовно-учебных заведениях; вследствие чего академическим начальствам надлежит выдавать иностранным уроженцам дипломы и аттестаты по особой соответственно сему изготовленной форме». – 7) Окончивший ныне курс палестинский уроженец Александр Хаким присяги на русское подданство не принимал. Определили: 1) Окончивших полный академический курс студентов: 1) Флоренского Павла, Нечаева (Косташ) Петра, Голощапова Сергея, Свящ. Салагора Павла, 5) Волосевича Михаила, Махаева Николая, Назаркевича Полиевкта, Беляева Бориса, Белоусова Евгения, 10) Смирнова Николая, Соболева Христофора, —141— Соколова Владимира, Мякшина Григория, Борисова Пантелеимона и 15) Русинова Виталия – утвердить в степени кандидата богословия с предоставлением им права на получение степени магистра богословия без нового устного испытания; 16) Успенского Александра , Лисицына Вячеслава, Беневоленского Ивана, Магнитского Ивана, 20) Владимирского Сергея, Добросердова Александра, |
| —156— сии. 2) Мнение сие представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. VI. а) Заявления стипендиатов и своекоштных студентов, ныне окончивших курс в Академии: Булгакова Дмитрия, Белавенцева Семена, Горчукова Мирона, Дмитревского Ивана, Каптерева Михаила, Лобанова Павла, Модестова Александра, Нарбекова Ксенофонта, Нарбекова Николая, Овсиевского Владимира, Протопопова Василия, Рождественского Василия, Сахарова Ивана, Солодовникова Вячеслава, Стеблева Михаила, Тарасова Ивана, князя Ухтомского Алексея, Шелютто Михаила и Яржемского Георгия о желании их служить по духовно-учебному ведомству. б) Прошение ныне окончившего курс в Академии Анатолия Светлова: «Определением Святейшего Синода от 25 Ноября / 7 Января 188 6 / 7 года за 2563 Советам Академии предписано окончивших курс академических воспитанников, не получивших назначения на место по духовно-учебному ведомству, обращать в епархии по месту, их происхождения, с отсылкой документов в подлежащей консистории. Согласно этому предписанию я должен быть обращен по месту родо-происхождения в Каменец-Подольскую епархию и мои документы должны быть отосланы в Подольскую духовную консисторию. Но я имею честь покорнейше просить Совет Академии обратить меня в ведение Новгородского Епархиального Начальства и мои документы отослать в Новгородскую духовную консисторию. Это мое желание обусловливается тем, что я получил образование в Новгородской семинарии, – что в Новгородской епархии живут мои родственники, – и тем, что уже с 1882–1883 года я не состою в ведении Подольского Епархиального Начальства». Справка: Определением Святейшего Синода от 3 Марта / 11 Апреля 1892 г. за 590 предписано Советам Академий, чтобы они не позже 15 июля доставляли в Святейший Синод сведения об окончивших курс студентах, имеющих священный сан, а в Учебный Комитет сообщали списки всех прочих студентов как казеннокоштных, так и тех из своекоштных, которые изъявят желание служить по духовно-учебному ведомству с обозначением в том и другом случае: а) места их происхождения; б) отметок об их успехах и поведении; в) требуемых определениями |
| 1918. IV/V. 22/5 Председатель Учеб[ного] комитета при Высшем Церковном Управлении протоиереи Константин Аггеев от имени Комиссии, избранной Церк[овным] Собором для переговоров с Советом народных комиссаров. ГА РФ Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 161. Л. 10. Подлинник. Рукопись. VII. 14. Письмо члена Соборной комиссии по переговорам с СНК протоиерея Константина Агтеева управляющему делами СНК РСФСР В.Д. Бонч-Бруевичу по вопросу о зданиях духовных учебных заведений 5 мая 1918 г. Управляющему делами Совета народных комиссаров Декрет об отделении Церкви от государства в понимании агентов современной власти на местах породил и продолжает порождать многочисленные факты явной незаконности в отношении зданий духовно-учебных заведений – духовных академий, духовных училищ, духовных семинарий и женских епархиальных училищ. Исходя из пункта декрета, которым отрицается за Церковью право юридического лица, с другой стороны, толкуя декрет в смысле отрицания за духовно-учебными заведениями права на существование, местные власти стали отнимать здания духовно-учебных заведений, обращая их на разные нужды по своему усмотрению. В Учебный комитет при Высшем Церковном Управлении поступили сведения о требованиях комиссаров о немедленной передаче учебных заведений в ведение комиссариатов по просвещению со всем имуществом от губерний: Курской, Пензенской, Оренбургской, Тверской, Новгородской, Вятской, Олонецкой епархии и др. В некоторых местах особенно ретивые комиссары требуют немедленного удаления даже икон из классных помещений. К педагогическим корпорациям предъявляются требования немедленного перехода из ведения Церкви или в противном случае ухода со службы. Полагая, что поданный декрет не имеет в виду нарушения элементарного права, не выходя вместе с тем за пределы его основного содержания, просим о соответствующем незамедлительном разъяснении полной незаконности вышеозначенных действий местных властей и о соответственных административных мерах к восстановлению нарушенных прав граждан Российской Республики. |
| – 2) Начальства духовных академий выдают таковым воспитанникам только временные виды на жительство или билеты на проезд, но отнюдь не удостоверительные свидетельства об окончании ими академического курса, а также прогонные деньги до места их родины: дипломы же на степень кандидата богословия и аттестаты на звание действительного студента, с обозначением в них обязательств служебных и денежных, документы о родопроисхождении и др., а также взятые у них точные адреса их местожительства, – препровождаются Советами академий вместе со списками, по установленным формам, в Учебный Комитет при Святейшем Синоде, где они и хранятся впредь до определения воспитанников на службу: о всякой перемене своего местожительства означенные воспитанники немедленно доносят Учебному Комитету». 5) Из оканчивающих ныне курс воспитанников Академии не пользовались казенным содержанием ни в Семинарии, ни в Академии: священники Баронов Николай и Рождественский Алексий, диаконы Крупкин Александр, Мар- –261– ков Феодор и Фрязинов Сергий, студенты Воинов Сергей и Никонов Алексей. – Из них диаконы Кручкин Александр и Фрязинов Сергий заявили о своем желании служить по духовно-учебному ведомству, а остальные пожелали получить документы на руки. 6) Определением Святейшего Синода от 20 мая–3 июня–15 июня 1905 года за 2809 постановлено: «В виду того, что допущение иностранных уроженцев на духовно-учебную службу в пределах России зависит от усмотрения Святейшего Синода, в выдаваемых академическим воспитанникам из таковых уроженцев дипломах и аттестатах, если ими не принята присяга на русское подданство, не должно быть обозначаемо их право быть преподавателями в русских духовно-учебных заведениях; вследствие чего академическим начальствам надлежит выдавать иностранным уроженцам дипломы и аттестаты по особой соответственно сему изготовленной форме». 7) Оканчивающий ныне курс сербский уроженец архимандрит Михаил (Урошевнч) присяги на русское подданство не принимал. Определили : 1) Окончивших полный академический курс студентов: 1) Троицкого Владимира, Горского Александра, Свящ. Соколова Василия , Свящ. Добронравова Георгия, 5) Свящ. Синадского Евгения, Свящ. Платонова Вениамина, Александровского Василия, Городецкого Федора, Беляева Михаила, 10) Свящ. Попова Николая , Троицкого Алексея, Мусатова Николая, Преображенского Виктора, Свящ. Рождественского Алексия, 15) Свящ. Вьюкова Алексия, Ватутина Михаила, Харитонова Сергея, —262— Фортунатова Василия, Свящ. Князева Александра , 20) Диак. Фрязинова Сергия, Свящ. Соболева Алексия и 22) Щукина Николая – удостоить степени кандидата богословия, с предоставлением им права при искании степени магистра не держать новых устных испытаний; Бабакова Александра, Свящ. Покровского Феодора, 25) Сахарова Николая, Диак. Крупкина Александра, Волкова Андрея, Казанского Платона, Даниленко Прохора, 30) Иеромон. Филиппа (Ставицкого), Соколова Петра, Доброхотова Алексея, Ефимова Федора, Дмитревского Леонида, 35) Счастнева Михаила, Рождественского Леонида, |
| – 2) Начальства духовных академий выдают таковым воспитанникам только временные виды на жительство или билеты на проезд, но отнюдь не удостоверительные свидетельства об окончании ими академического курса, а также прогонные деньги до места их родины; дипломы же на степень кандидата богословия и аттестаты на звание действительного студента, с обозначением в них обязательств служебных и денежных, документы о родопроисхождении и др., а также взятые у них точные адреса их местожительства, – препровождаются Советами академии вместе со списками, по установленным формам, в Учебный Комитет при Святейшем Синоде, где они и хранятся впредь до определения воспитанников на службу; о всякой перемене своего местожительства означенные воспитанники немедленно доносят Учебному Комитету“. 5) Из оканчивающих ныне курс воспитанников Академии казённым содержанием ни в Семинарии, ни в Академии не пользовались: священник Авдашкевич Пётр, Введенский Иван, Вершинский Николай, священник Владимирский Алексей, священник Ильинский Михаил, Любимов Фёдор, священник Люстрицкий Михаил, Максимов Александр, Новгородский Павел и Соловьев Иван, – Все поиме- —452— нованные лица, за исключением Максимова Александра и Соловьева Ивана, заявили Совету Академии о своём желании служить по духовно-учебному ведомству. 6) Определением Святейшего Синода от 20 мая – 3 июня 1905 года за 2809 постановлено: „В виду того, что допущение иностранных уроженцев на духовно-учебную службу в пределах России зависит от усмотрения Святейшего Синода, в выдаваемых академическим воспитанникам из таковых уроженцев дипломах и аттестатах, если ими не принята присяга на русское подданство, не должно быть обозначаемо их право быть преподавателями в русских духовно-учебных заведениях; вследствие чего академическим начальствам надлежит выдавать иностранным уроженцам дипломы и аттестаты по особой соответственно сему изготовленной форме“. 7) Оканчивающий ныне курс сербский уроженец иеромонах Серафим (Иоанович) присяги на русское подданство не принимал. 8) По § 109 лит. б п. 8 академического устава „присуждение звания действительного студента и степени кандидата богословия (§§ 165 и 166)“ значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение местного Епархиального Архиерея. Определили: 1) Окончивших полный академический курс студентов: 1) Иеромонаха Варфоломея (Ремова) , Голованенко Сергея, Муратова Василия, Свящ. Смирнова Порфирия, 5) Мигулина Александра, Грацинского Ивана, Свящ. Бессонова Николая, Свящ. Иванова Александра , Свящ. Коновалова Иосифа, 10) Чайкина Георгия, Богоявленского Сергея, Успенского Александра , Рязановского Феодора, Епифановича Григория, —453— 15) Свящ. Добровольского Василия, Степанова Андрея, Курганского Михаила, Носова Константина, Писова Стефана, 20) Свящ, Ефремова Михаила, |
| 2) Начальства духовных академий выдают таковым воспитанникам только временные виды на жительство или билеты на проезд, но отнюдь не удостоверительные свидетельства об окончании ими академического курса, а также прогонные деньги до места их родины; дипломы же на степень кандидата богословия и аттестаты на звание действительного студента, с обозначением в них обязательств служебных и денежных, документы о родопроисхождении и др., а также взятые у них точные адреса их местожительства, – препровождаются Советами академий, вместе со списками по установленным формам, в Учебный Комитет при Святейшем Синоде, где они и хранятся впредь до определения воспитанников на службу; о всякой перемене своего местожительства означенные воспитанники немедленно доносят Учебному Комитету». 4) Из оканчивающих ныне курс воспитанников Академии не пользовались казенным содержанием ни в Семинарии, ни в Академии священники Веселовский Николай и Красновский Ипполит. – Из них первый заявил о своём желании служить по духовно-учебному ведомству, а второй пожелал получить документы на руки. 5) Определением Святейшего Синода от 20 мая – 3 июня – 15 июля 1905 года за 2809 постановлено: «В виду того, что допущение иностранных уроженцев на духовно-учеб- —187— ную службу в пределах России зависит от усмотрения Святейшего Синода, в выдаваемых академическим воспитанникам из таковых уроженцев дипломах и аттестатах, если ими не принята присяга на русское подданство, не должно быть обозначаемо их право быть преподавателями в русских духовно-учебных заведениях; вследствие чего академическим начальствам надлежит выдавать иностранным уроженцам дипломы и аттестаты по особой, соответственно сему изготовленной форме». – 6) Оканчивающий ныне курс болгарский уроженец, турецкий подданный, иеромонах Панарет (Наумов) присяги на русское подданство не принимал. Определили: 1) Окончивших полный академический курс студентов: 1) Священника Васильева Иоанна, Концевича Николая, Афонского Федора, Вещезерского Ардалиона, 5) Введенского Александра , Протопопова Николая, Щетинина Александра и 8) Макова Василия – удостоить степени кандидата богословия, с предоставлением им права при искании степени магистра не держать новых устных испытаний; Тихомирова Василия, 10) Смирнова Дмитрия, Соколова Владимира, Новицкого Макария, Попова Павла, Свящ. |
| —5— их они касаются, и Правлению Академии – для зависящих распоряжений. – 2) Документы кандидата Николая Околовича и требуемые определением Святейшего Синода от 3 марта / 11 апреля 1892 года за 590 сведения о нём препроводить (и препровождены) в Учебный Комитет при Святейшем Синоде. IV. а) Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на журнале собраний Совета Академии 12 и 17 декабря 1909 года, 21: «1910 г. Янв. 10. Кандидат богословия Александр Мишин утверждается исправляющим должность доцента Академии по кафедре новой гражданской истории». б) Отношение Правления Воронежской Духовной Семинарии от 16 января за 87: «Вследствие отношения Совета Московской Духовной Академии от 13 января сего 1910 года за 19, Правление Воронежской духовной семинарии имеет честь уведомить, что 1) резолюция Его Высокопреосвященства, Высокопреосвященнейшего Владимира, Митрополита Московского и Коломенского, от 10 января сего 1910 г. об утверждении преподавателя Воронежской духовной семинарии, кандидата богословия Александра Мишина исправляющим должность доцента Московской Духовной Академии по кафедре новой гражданской истории ему, Мишину, объявлена, с предложением отправиться на новое место служения в Академии; 2) Согласно определению Свят. Синода от 23 сентября 1906 г. за 5396 (Циркуляр по духовно-учебному ведомству 1907 г. 23), преподаватель Мишин, как прослуживший свыше 5 лет на духовно-учебной службе, получал содержание в месяц, за вычетом 4% в доход казны, за 12 штатных уроков по логике, психологии, философии и педагогике, оплачиваемых из сумм духовно-учебного капитала, 72 руб., из тех же сумм добавочных 7 р. 20 к.; за 6 уроков логики и психологии в епархиальных параллельных отделениях из сумм Церковно-свечного завода 28 р. 80 к. и наконец за 6 уроков французского языка в параллельных епархиальных отделениях из тех же епархиальных сумм 28 р. 80 к., всего 136 р. 80 к.; —6— 3) преподаватель Мишин будет рассчитан жалованьем по 9 января 1910 г. включительно, то есть по день службы его в Воронежской духовной семинарии». |
| был рукоположен митр. Филаретом во еп. Дмитровского, викария московского. Был он затем епископом полоцким, могилевским, помогая митр. Иосифу (Семашко). С 1844 г. владыка назначен был экзархом Грузии и в течение 14 лет устраивал сию древнюю Церковь. Любимым предметом научных занятий владыки было Св. Писание; принимал он участие в переводе Библии на русский язык. " Сам с первого года своей жизни сирота, митр. Исидор был внимателен к бедным и щедр на благотворение; человеколюбие я благотворительность составляют самое лучшее и видное украшение личного характера митр. Исидора. Особенно он много вложил забот в Импер. Человеколюбивое общество, главным попечителем которого он состоял 32 года " ( " Прав. Бог. Энц " .). В устройстве Св. Синода последовали перемены: учреждено при нем в 1867 г. контрольное отделение, учреждено в том же году, вместо духовно-учебного управления, новое средоточие для духовно-учебного ведомства — учебный комитет, в роде прежней комиссии духовных училищ, в 1872 г. установлены для синодальных учреждений новые штаты. После смерти гр. Протасова обязанности обер-прокурора в течение года исполнял его ближайший помощник А.И. Карасевский. В дальнейшем должность эту занимали: гр. А.П. Толстой (1856-62), ген. адьют. Ахматов (1862-65), гр. Д.А. Толстой (1865-80) и К.П. Победоносцев в самом конце царствования императора Александра II. Граф Дмитрий Андреевич Толстой (1823-89) был видным государственным деятелем, службу свою начал в департаменте духовных дел иностранных исповеданий, через год после занятия должности обер-прокурора, назначен был и министром народного просвещения. Твердый администратор правых убеждений, он провел значительное усиление преподавания древних языков в гимназиях. При нем произведено было преобразование духовно-учебных заведений. С 1882 г. он состоял президентом академии наук. Число епархий увеличивалось. В первой половине XIX в. особенно известны были иерархи: Антоний (Смирницкий), архиеп. воронежский, явившийся в мире живым напоминанием о выполняемых заповедях Христовых, называвший себя " служкой святителя Митрофана " , мощи которого при нем и были прославлены (†1846 г.). |
|
|
