| Окончательный вывод таков: до дух[овно-]уч[ебных] заведений, [которые] равно имеют своей целью приготовление священно-церковнослужителей, государству, выражаясь грубо, дела нет, и они остаются для него лишь объектом контроля со стороны правительства. Председатель Уч[ебного] комитета при Высшем Церк[овном] Управлении Протоиерей Конст. Аггеев ГА РФ. Ф. А-2306. Оп. 2. Д. 72. Л. 12–13. Подлинник. Рукопись. VII.23– Постановление Патриарха Тихона, Священного Синода и ВЦС по докладу председателя Учебного комитета ВЦУ протоиерея Константина Аггеева о духовных учебных заведениях 6 июня 1918 г. Выписка в Учебный комитет Постановление 24 мая (6 июня) 1918 г. 130 Святейший Патриарх и Священный Синод в соединенном присутствии с Высшим Церковным Советом имели суждение по докладу председателя Учебного комитета протоиерея Константина Аггеева о необходимости получения правительственного разъяснения о праве Церкви на духовно-учебные заведения 1323 . Декретом Совета народных комиссаров от 23 января с. г. об отделении Церкви от Государства, при точном понимании его смысла, Православная Церковь не лишается права иметь свою школу, если только последняя преследует свои специально религиозные и церковные задачи. Между тем, ввиду неясности изложения декрета и его лишь декларативного характера, на местах агентами власти чинятся деяния явно беззаконные и ни в малейшей степени не вытекающие из содержания декрета, как то: расхищение библиотек и школьного имущества, удаление из классных помещений икон, назначение во главу семинарий неграмотных экономов и т. п., поэтому стоит необходимость, 1) чтобы было сделано правительственное разъяснение о неотъемлемом праве Церкви сохранить за собой до последнего времени состоявшие в ее ведении духовные академии, духовные семинарии и духовные училища, как предназначенные для подготовления служителей Церкви, и женские епархиальные училища и женские училища Духовного ведомства, как подготавливающие женщин на службу Церкви (диаконисы, преподавательницы Закона Божия), а равно сделать разъяснение о праве Церкви вновь открывать для подготовки пастырей Церкви пастырские училища сокращенного курса, и 2) чтобы сделано было немедленно постановление о передаче во всецелое ведение Церкви зданий и инвентаря при них всех вышеназванных учебных заведений, ныне отторгнутых от Церкви местными агентами власти. Для внесения и поддержания заявления о сем в подлежащих учреждениях и представлении всех необходимых по сему предмету справок и объяснений представляется соответственным уполномочить председателя Учебного комитета протоиерея Константина Аггеева . В Учебный комитет и Высшее церковное управление непрерывно поступают сообщения о все более и более усиливающейся разрухе, которая производится на местах комиссарами разных ведомств и разного ранга, по своему усмотрению толкующими содержание декрета. Каждый день здесь важен, а поэтому необходимо незамедлительное решение вопроса. |
| Соболева Василия, Голобородько Михаила. 25) Устинова Павла, Свящ. Скворцова Константина , Серпевского Николая, Глоголева Николая, Соколова Михаила (Вив.), 30) Беляева Тихона, Вознесенского Александра, Иеромонаха Максима (Руберовского), Василевского Ивана, Доброва Георгия, —518— 35) Четыркина Ивана, Иеромонаха Иоанна (Мариева), Пятикрестовского Сергея, Нечаева Тихона, Свящ. Крылова Димитрия, 40) Свящ. Кузнецова Павла, Лилеева Константина, Авраменко Михаила, Лобанова Василия, Введенского Пантелеймона, 45) Тихомирова Александра, Зыкова Вячеслава, Ключарева Василия, Тихомирова Константина, Свящ. Левковского Александра, 50) Величкина Алексея – удостоить степени кандидата богословские с причислением ко второму разряду; Богоявленского Николая, Залеского Сергея, Кронтовского Николая и 54) Ярошевича Евгения – удостоить звания действительного студента, с предоставлением им права на получение степени кандидата богословия по представлении удовлетворительных курсовых сочинений, – каковое постановление и представить на утверждение Его Преосвященства. В случае утверждения Его Преосвященством постановления, изложенного в п. l-м, – 2) Препроводить в Учебный Комитет при Святейшем Синоде список всех окончивших академический курс воспитанников с требуемыми определениями Святейшего Синода, от 3 марта–10 апреля 1892 года за и 8–20 января 1911 года за 93, сведениями и отзывами о них и с приложением подлинных заявлений 38 воспитанников о том, какую группу наук преподавать и вообще на какую должность по духовно-учебному ведомству поступить они желали бы и в какие епархии. 3) По изготовлении дипломов на степень кандидата богословия —519— и аттестатов на звание действительного студента, – препроводить в Учебный Комитет и все документы означенных воспитанников, за исключением тех из них, кои будут оставлены при Академии в звании профессорских стипендиатов. 4) Студенту Берникову Сергею, ввиду болезненного его состояния, разрешить сдать устные испытания по предметам IV курса, представить проповедь и курсовое сочинение – после летних каникул, в августе месяце сего 1914 года, – после чего и иметь суждение об удостоении его академической степени или звания. |
| V. Отношения Канцелярии Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода: —308— а) от 25 октября сего года за 5592: «По утвержденному Г. И. об. Синодального Обер-Прокурора, 20 текущего октября, докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определен на духовно-учебную службу кандидат Московской Духовной Академии Василий Раевский преподавателем логики, психологии и соединенных с оными предметов в Благовещенскую духовную семинарию». б) от 11 ноября за 5895: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором, 3-го текущего ноября, докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определен на духовно-учебную службу кандидат Московской Духовной Академии Вячеслав Цветков преподавателем по латинскому языку в Пензенскую духовную семинарию». в) от 16 ноября за 5941: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором, 10-го текущего ноября, докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде определен на духовно-учебную службу кандидат Московской Духовной Академии Михаил Сменцовский преподавателем логики, психологии и соединенных с ними предметов в Смоленскую духовную семинарию». К сему Канцелярия присовокупляет, что об ассигновании поименованным кандидатам следующих им по положению, денег, сообщено хозяйственному Управлению при Святейшем Синоде. Справка : По распоряжению о. ректора Академии всем вышеозначенным лицам сообщено о назначении их на духовно-учебную службу. VI. Отношения Учебного Комитета при Святейшем Синоде: а) от 18-го ноября сего года за 973: «По встретившейся надобности, Учебный Комитет имеет честь покорнейше просить Совет Московской духовной Академии сообщить в Комитет сведения о возрасте (число лет и время рождения) и о правах по состоянию (имя, звание и род службы отца) окончившего в 1893 году курс кандидата означенной Академии Вячеслава Цветкова и окончившего в 1894 году курс кандидата той же Академии Михаила Сменцовского». б) от 20-го ноября за 986: В виду Высочайше утвержденных 4-го июля сего года правил о производстве дел по инспекторской части гражданского ведомства, имея надобность в некоторых дополнитель- |
| Если бы дал Бог не остаться в бесплотном виде мысли, а облечься в дело! Святая Христова Церковь есть мать всех людей – и не знающих ее, блуждающих по дебрям ересей и язычества. Орган ее – Святейший Синод. Но к ересям и язычеству Святейший Синод еще почти совсем не обращается с материнским словом и попечением. Да и как ему сделать это? Органа у него для того нет; и вот этот-то орган нужно основать; это – Миссионерский Комитет при Святейшем Синоде, наподобие того, как есть Духовно-учебный Комитет. Миссионерский Комитет должен обращаться к католикам и протестантам в одну сторону и к язычникам – в другую. Средства для первого рода действий – под рукою, – нужно только уметь употребить их: это наше православное духовенство, находящееся в заграничной службе, при дипломатических миссиях; все люди образованные, даже причетники все – академисты. Ныне они почти ничего не делают, потому что их прямая служба слишком мало времени и сил душевных требует от них. Отчего же эту готовую православную силу не употребить? Как? Во-первых, переводить православные книги, именно такие, какие нужны для предположенной цели – обращения католиков и протестантов в Истинную Христовую Веру; во-вторых – в главных пунктах заграничной жизни и движения, как-то в Париже, Лондоне, Берлине, Нью- Йорке, издавать периодические органы, если не месячные, то полугодовые и подобные, направленные непременно к той же цели; в-третьих – участвовать в заграничных религиозных митингах, чтобы живым словом возвещать православие. Печатать должно на счет специальных для того сумм Духовного ведомства. Для поощрения переводчикам и издателям следует за печатаемое обеспечивать им известный гонорар, будет ли то с продажи изданий, если хорошо идут, или тоже из специальной суммы. – Издатели должны быть непременно русские и с известными уже за границей именами, в чем между нашим заграничным духовенством недостатка не будет. Ибо на заграничных издателей вроде Овербека, Гете католики и протестанты смотрят с предубеждением, как на ренегатов, и потому не читают их беспристрастно (все равно, как у нас ныне смотрят, например, на полуренегата Владимира Соловьева). |
| Редакции журналов: «Музыка и пение» (С.-Петербург), «Народное образование» (С.-Петербург), «Руководство для сельских пастырей» (Киев), «Хоровое и регентское дело» (С.-Петербург/Петроград), «Церковные ведомости» (С.-Петербург). Товарищества, общества, комитеты: Губернский комитет попечительства о народной трезвости (Пермь), «Дело» (акционерное об-во) (С.-Петербург/Петроград), Комитет «Братских хоров» при братстве св. Михаила, кн. Черниговского (Петроград), И. Н. Кушнеров (типография товарищества) (Киев), товарищество «Надежда» (Саратов), «Общественная польза» (С.-Петербург), Общество любителей древней письменности (С.-Петербург), Об-во любителей церковного пения (Москва), «Православный миссионер» (Казань), «Просвещение» (Петроград), «Самообразование» (Петроград), Славянское благотворительное об-во (С.-Петербург/Петроград), Товарищеское хоровое изд-во (Петроград), Товарищество художественной печати (С.-Петербург), Холмское Свято-Богородицкое братство. Магазины, книжные и специализированные: Н. Я. Башмаков (братья Башмаковы) (отд-ния в С.-Петербурге, Казани, Риге), М. И. Бернард (С.-Петербург), В. В. Бессель (С.-Петербург), М. Д. Блохина и Ко (Екатеринбург), «Восточная лира» (Казань), И. И. Глазунов (внук) (Москва, С.-Петербург), Гогенфельден (С.-Петербург), Губернский комитет попечительства о народной трезвости (Пермь), А. Б. Гутхейль (Москва), Залесская (Москва), В. А. Иванов (Москва), Л. В. Идзиковский (Киев, Варшава), А. А. Ильин (С.-Петербург), А. Иогансен (С.-Петербург), В. Кастнер (Воронеж), Книжная лавка Киево-Печерской лавры (С.-Петербург), Б. В. Корейво (Киев), Ланко (Тифлис), П. В. Луковников (С.-Петербург), К. И. Мейков (Москва), Монастырская лавка (Сергиев Посад), «Нот(н)о-книжное дело» (Н.-К. Д., С.-Петербург), «Общественная польза» (С.-Петербург), Петербургский учебный магазин (С.-Петербург), О. Петровская (Пермь), Салаев (Москва), П. К. Селиверстов (С.-Петербург), А. Синакевич (Пермь), Ю. Г. Циммерман (С.-Петербург, Москва), Южнорусский книжный магазин (Киев), И. И. Юргенсон (С.-Петербург), П. И. Юргенсон (Москва). |
| Для постоянного руководства и наблюдения за жизнью духовно-учебных заведений всероссийский съезд избирает из лиц, известных своей педагогической деятельностью в духовных школах, Учебный Комитет при Святейшем Синоде. Последний рассматривает и утверждает избирательные постановления Правлений духовно-учебных заведений; разрешает, в случае надобности, встречающиеся в школьной жизни недоумения; рекомендует учебные пособия: рассматривает годичные отчеты и сметы, которые и представляет с своим заключением в Святейший Синод: представляет к наградам; ревизует чрез своих нов те из духовно-учебных заведений, какие признает —381— необходимым и т. п. Члены Учебного Комитета избираются на десять лет; на место выбывающих всероссийскими съездами избираются новые, при чем десятилетний срок службы считается для каждого отдельного члена. Члены Учебного Комитета не могут занимать никаких других должностей, сохраняют пенсии, если выслужили их на педагогической службе, – и получают достаточное для жизни в Петербурге содержание. Во главе всего духовно-школьного строя стоит высший органы управления русской церковью Святейший Синод. Он определяет основы школьного дела; всякие изменения в этих основах принадлежать его власти: он издает уставы, штаты; утверждает учебные курсы и программы; учреждает и закрывает духовно-учебные заведения и т. п. 2939 Нам думается, что при таком устройстве административной части духовно-учебных заведений будет вполне обеспечена жизнеспособность последних, соответствие их требованиям жизни и указаниям педагогического опыта. Руководство школой возьмут на себя педагоги, – люди опыта и знаний, авторитет которых будет признан всем педагогическим миром духовной школы. С другой стороны, церковь , в лице главного своего органа, будет направлять духовную школу по тому руслу, которое наиболее отвечает Современным запросам церковной жизни. Воспитание в духовной школе должно носить индивидуальный характер. Каждый ученик должен быть рассматриваем, как вполне самостоятельный воспитательный объекты. Должна быть изучена природа каждого ученика со всеми её своеобразными особенностями, а задачей школьного воспитания должно быть поставлено раскрытие и укрепление лучших сторон этой индивидуальности и постепенное ослабление и уничтожение худших. Этим мы не отрицаем известных норм внешнего благоповедения, обязательных для всех учеников. Они должны иметь законное место в школе, как и во всяком собраний людей. Но это внешнее благоповедение не должно занимать первенствующего места в школьном воспитании: в послед- |
| Будучи в академии, Амвросий составил учебник по Священному Писанию Ветхого и Нового Завета, изданный святейшим синодом в 1779 году. Будучи епископом севским, он открыл семинарию в Севске и два духовных училища в уездных городах. В крутицкой епархии также открыл два новых уездных духовных училища, в казанской – довёл число воспитанников семинарии с двухсот до пятисот, наконец, в новгородской тоже поставил духовно-училищное дело на твёрдую почву. К духовно-учебной реформе, поэтому, он не мог отнестись иначе, как с полными сочувствием. Он представил духовно-учебный вопрос высочайшему вниманию и нашёл там полную готовность к самой широкой поддержке. По примеру хода реформы светских учебных заведений составлено было первоначально «предначертание», или предварительный общий план реформы. Работу эту исполнил Евгений Болховитинов , ставший с 1804 года викарием петербургской митрополии, епископом старорусским. Государь оказывал его работе особливое внимание, и за два месяца своего пребывания в Петербурге, куда он прибыл из Новгорода, где имел постоянное жительство по своей новой должности, Евгений четыре раза представлялся государю. Проект Евгения «был читан государю и отменно уважен», потом поступил на рассмотрение синода, где тоже заслужил одобрение 194 . В проекте недоставало разработки экономической стороны реформы, и так как, вероятно, к этой работе Евгений не был способен, то для неё был вызван в синод могилёвский архиепископ Анастасий Братановский, «один из блестящих духовных администраторов того времени». Он, действительно, «оправдал надежды», которые на него были возложены, указав богатый источник к обеспечению духовной школы в церковно-свечном доходе, для чего потребовалось восстановить забытый закон Петра Великого о монополии церквей на продажу церковных свечей. Работы по подготовке училищной реформы, одушевляемые вниманием государя, шли быстро. 29 ноября 1807 года для окончательной разработки реформы был учреждён «комитет о усовершении духовных училищ». Членами назначены были: митрополит Амвросий, калужский епископ Феофилакт Русанов , обер-священник войскового духовенства Иоанн Державин, царский духовник, протопресвитер Сергий Краснопевков, обер-прокурор синода, князь Голицын и статс-секретарь Сперанский; «производителем письменных дел» был избран обер-секретарь синода Александр Данилов. На четвёртый день после учреждения комитет уже открыл свои заседания, – собирались у митрополита, – и через полгода, 28 июня 1808 года, государю был представлен на утверждение вполне законченный доклад о реформе 195 . В тот же день доклад был высочайше утверждён и наиболее потрудившиеся члены комитета, Феофилакт, только что пожалованный в члены синода, и Сперанский, получили блестящие награды: орден св. Владимира 2-й степени. |
| На последних собраниях правления семинарии о. Николай был избран делегатом на 25 чрезвычайный епархиальный съезд духовенства, на который он представил свой, одобренный правлением, доклад о будущем семинарии в смысле сохранения ее в реформированном виде, как корректив к светской безрелигиозной школе. Об этом же он 24 мая писал председателю Учебного комитета при Синоде прот. К.М.Аггееву. Прот. К.М. Аггеев, в апреле 1917 года возглавивший Учебный комитет при Св. Синоде, в свое время был активным членом группы 32 священников, а затем «Братства ревнителей церковного обновления». Ответа прот.Николай от него не получил. Так, деятели церковной революции 1917 года, если и хотели, то не отстояли ни церковно-приходских школ в 1917 г., ни духовно-учебных заведений в 1918 году и не реагировали на обращения с мест. Повод к ожиданиям возможности сохранения семинарии хотя бы в реформированном виде прот.Николаю дало опубликованное в газетах сообщение, будто бы Бонч-Бруевич обещал представлявшейся ему делегации от происходившего тогда Всероссийского Поместного Церковного Собора, что декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви будет пересмотрен и смягчен при участии комиссии из членов Собора. Вместе с этим докладом о. ректор представил и смету на содержание семинарии в дальнейшем в сумме 135 тыс. руб. в год. Осуществление того, что о. ректор предлагал в докладе, было возможно только при пересмотре «декрета», в чем уверенности не было. К этому времени Св. Синод уже разослал епархиальным архиереям проект положения о пастырских училищах, который прот.Н.К.Чуков посчитал неудовлетворительным, и на тот случай, если «декрет» не будет пересмотрен, он составил для Епархиального съезда и второй доклад — об устройстве специально пастырской школы с проектом сметы в 36 тыс. руб. и примерным распределением уроков по предметам курса школы, который и представил на съезде уже от своего имени. Закончив учебный год, прот.Н.Чуков снова уехал из Петрозаводска 6 июня (ст.ст.) в Александро-Свирский монастырь, на праздник Святой Троицы. В монастыре Патриархом Тихоном определено было место жительства епископа, и ректор отвез ему все журналы правления семинарии на утверждение. |
| —185— Бар-град, анализирует греческие сказания о св. Николае и его чудесах, описывает культ его на Востоке; после того очерчивает легендарный образ святого на Руси по былинам, духовным стихам, пословицам и сказкам; наконец описывает «никольщину» – русские праздники в честь св. Николая. Обширный материал, бывший в распоряжении автора – трудолюбиво им собранный, можно бы увеличить и значительно, особенно в области фольклора; но несомненно главнейшее ему известно. При обработке материала – его критической оценке, сопоставлениях г. Ярославцев обнаруживает редкое для студента умение обращаться с ним, наблюдательность и остроумие; так что материал, не использованный им, дополнил бы очерк некоторыми подробностями, но едва ли бы изменил построения и выводы исследователя даже в частностях. По всему сказанному сочинение г. Ярославцева следует признать весьма хорошей кандидатской работой». Справка: 1) Устава духовных академий 1884 года – §§ 132, 135–140 и 81 лит. б п. 10. – 2) Определением Святейшего Синода от 3 марта / 11 апреля 1892 г. за 590 предписано Советам Академий, чтобы они не позже 15 июля доставляли в Святейший Синод сведения об окончивших курс студентах, имеющих священный сан, а в Учебный Комитет сообщали списки всех прочих студентов, как казеннокоштных, так и тех из своекоштных, которые изъявят желание служить по духовно-учебному ведомству, с обозначением в том и другом случае: а) места их происхождения; б) отметок об их успехах и поведении; в) требуемых определениями Святейшего Синода от 25/27 апреля 1884 года и 27 января / 17 февраля 1888 года сведений о том, кто из них на какую учительскую кафедру или должность в семинариях и училищах признается более способным, а относительно тех, которые не имеют полного балла по поведению, сведений, на основании инспекторских записей, о качестве совершенных ими во время пребывания в Академии проступков». 3) Циркулярным указом от 8 апреля 1904 года за 3 Святейший Синод, признавая полезным сосредоточить в —186— Учебном Комитете при Святейшем Синоде, вместе с делами по распределению окончивших курс в духовных академиях на должности в духовно-учебном ведомстве и по увольнению их из сего ведомства, также и дела по хранению всех документов академических воспитанников и по наблюдению за взысканиями с сих воспитанников долга духовному ведомству, – в отмену действовавших на сей предмет по духовно-учебному ведомству распоряжений, – установил на будущее время следующие правила: 1) «Окончившие курс воспитанники духовных академий, обучавшиеся в академии и семинарии, или хотя бы в одной из них, на казенном содержании, а равно воспитанники, обучавшиеся в духовно-учебных заведениях на своем содержании, но по окончании академического курса заявившие о своём желании служить по духовно-учебному ведомству, поступают в ведение Центрального Управления сего ведомства. |
| У нас духовным регламентом Петра Великого впервые было предписано каждому епископу иметь в доме или при доме своем школу для детей священнических или прочих, «в надежду священства определенных», причем, для содержания школы и учащихся в ней, указано было брать с знатнейших в епархии монастырей 1/20 всякого хлеба, а с земель церковных, где бы они ни находились, 1/30 всякого же хлеба. В 1743 г., по именному указу, хлебный сбор с приходских церквей был отменен и заменен денежным: 1 коп. с двора и с угодий 3 коп. с рубля, хлебный же собор с монастырей оставлен без перемены, пока с секуляризацией в 1764 г., содержание духовно-учебных заведений не было отнесено на счет казны. Но еще и в царствование Екатерины II, принимавшей энергические меры по организации духовноучебных заведений, не во всех епархиях существовали семинарии, а что касается внутренней их жизни, то даже и вначале XIX-ro века каждая семинария управлялась по своему без общего высшего надзора. Более или менее успешный ход преподавания зависел от того, насколько внимательно относился тот или другой архиерей к духовно-учебному делу. С 1808 до 1839 г. действовала особая комиссия духовных училищ по регулированию этого дела, а с 1839 г. дело это перешло в духовно-учебное управление (теперь духовно-учебный комитет) при св. синоде. Ныне существуют духовноучебные заведения низшие (духовные училища), средние (духовные семинарии) и высшие (духовные академии); содержатся они частью на средства, ассигнуемые на это дело из государственной казны, частью на церковные доходы. Все они состоят в духовном ведомстве и управляются церковными органами на основании высочайше утвержденных уставов, не подлежа надзору государственных органов ни в отношении к учебному плану (как в Пруссии), ни в отношении к гигиене, нравственности и исполнению законов (как во Франции). В них не только преподаются богословские науки, но и дается общее образование. Кроме названных заведений существуют еще женские училища духовного ведомства, состоящие под высочайшим покровительством Государыни императрицы, и епархиальные женские училища. Все эти заведения в сущности суть не столько церковные, сколько сословные, для доставления образования детям духовенства. |
|
|
