| Тогда как Зонара заявляет, что по новелле Алексея Комнена «обручение равносильно с браком 771 , Вальсамон выражается более осторожно, что оно имеет во всем почти равную силу с совершенных браком 772 . Не находим мы согласия и относительно более частного вопроса: какой именно вид обручения считать равнозначащим браку и потому препятствием к хиротонии. Так, Марк, патр. Александрийский, спрашивает Вальсамона, всякое ли обручение без различия (ποκριματοτως) препятствует хиротонии 773 , чем дает основание думать, что существовали люди, считавшие всякое вообще обручение препятствием к хиротонии при последующем браке, т. е. не только законное гражданское и церковное обручение (μνηστεα, αβν), но и простой сговор (δεσμο 774 , συμφωνα) Большинство же памятников признают такое значение только за обручением, совершаемым сообразно предписаниям закона, но опять-таки, одни признают таковое значение и за церковным и за гражданским обручением (Вальсамон 775 , патр. Михаил Анхиал 776 , Иоанн Калека 777 , собор 1324 г. Властарь 778 , другие считают препятствием к хиротонии лишь церковное обручение (Димитрий Хоматиан 779 , Пидалион 780 ). Попадаются разногласия и в деталях: Вальсамон и Властарь считают только такое гражданское обручение препятствующим хиротонии, при котором невесте было не менее шести лет 781 . Патриархи Михаил Анхиал 782 , Иоанн Калека и собор 1324 г. увеличивают эту цифру до 7». Димитрий Хоматиан для церковного обручения считает нужным 12 лет невесте и 14 лет жениху. Пидалион в одном месте требует 15 лет от жениха и 13 от невесты 783 , а в другом 784 14 от жениха и также 13 – от невесты 785 . Патр. Лука Хризоверг два незаконных обручения приравнивает по своим последствиям к одному законному 786 . Иногда значение обручения, как препятствия к хиротонии, ставится в зависимость от выполнения некоторых обрядностей 787 . Вальсамон упоминает о виде обручения, являющемся аналогией лишь мнимого второбрачия. Некий клирик обручился с семилетней, и следовательно законно, потом отказался от нее, а через восемь лет законно женился на ней же. |
| 43); гражданские законы из «Номоканона» Патриарха Фотия (гл. 44); извлечения из законов Моисея о наказаниях за преступления (гл. 45); «Закон судный людем» - болгарская компиляция, в основу которой легла «Эклога» (гл. 46); полемическое сочинение против латинян Никиты Стифата (XI в). и другое полемическое сочинение неизвестного автора, направленное против латинян (гл. 47-48); «Градский закон» - полный перевод «Прохирона» (гл. 49); «Эклога» Льва и Константина с сокращениями (гл. 50); статья «О браках» (гл. 51); византийские статьи на тему о незаконных браках (гл. 52); «Томос единения» - 920 г. (гл. 53); канонические ответы Патриарха Николая Грамматика (гл. 54); канонические ответы Никиты, митрополита Ираклийского, относящиеся к концу XI века (гл. 55); правило св. Мефодия, Константинопольского Патриарха (IX в.), о принятии в Церковь отпадших от Православия (гл. 56); «правило иереом, иже не облачаются во вся священныя ризы.» (гл. 57); извлечения из правил Патриарха Константинопольского св. Никифора Исповедника (гл. 58); отрывки из канонических ответов, надписанных именем Иоанна, епископа Китрского, а на деле принадлежащих архиепископу Димитрию Хоматину (гл. 59); «Архиерейское поучение новопоставленному священнику,» единственная статья русского происхождения (гл. 60); канонические ответы Патриарха Александрийского Тимофея, дополнительные к его ответам, помещенным в 32-ю главу «Кормчей» (гл. 61); правила Василия Великого о монастырях и монахах (гл. 62-65); статья «О священных одеждах и особах» (гл. 66-69); трактат Тимофея, Константинопольского пресвитера VI века, о приеме в Церковь еретиков (гл. 70); выписки из «Пандект» греческого монаха Никона Черногорца, жившего в XII веке, о важности церковных правил (гл. 71). В конце «Кормчей книги,» вне глав, по указанию Патриарха Никона помещены три статьи: «Известие» о названии и издании этого сборника, подложная дарственная грамота Константина Великого папе Сильвестру и «Сказание» об отделении Римской Церкви от Восточной. «Номоканон при Большом Требнике.» «Номоканон,» помещенный в конце Большого Требника, представляет собой сокращенный и переработанный свод правил, заимствованных главным образом из основного канонического кодекса Православной Церкви. |
| В наше время такие люди, как Радован Караджич и генерал Ратко Младич - это всё примеры того волевого начала, которое в сербской традиции может быть выражено через понятие " пркос " (слово одного корня с русским " наперекор " , " вопреки " , " поперек " . " Он прошел поперек, ничего я не знаю о нем " , Юрий Кузнецов), то есть то, что, может быть, не столь актуально для русского человека, но то, что присутствует в сербском естестве, что актуально для сербов и, может быть, здесь и сейчас это сослужит нам хорошую службу и явится добрым примером. Как сказал Вячеслав Михайлович Клыков, замечательный русский человек, великий русский скульптор и до последних дней признанный лидер славянского движения в России, сказал очень ёмко и точно: " Сербы такие, какими мы были когда-то " . То есть сербы, помимо всего прочего ещё и пробуждают нашу родовую славянскую память. Может быть, это и есть истинно христианский взгляд и подход, поскольку, если мы уже коснёмся святоотеческой традиции на сербской земле, то сербское православие всегда было глубоко национальным, что, конечно же, никоим образом не отрицало его вселенского характера. Если мы вспомним, как возникла Автокефальная Сербская Церковь, то увидим, что святитель Савва провёл эти первые годы церковного строительства в тяжёлой борьбе с тогдашними предтечами нынешних экуменистов, нынешних либералов и космополитов. Кто сегодня вспомнит о Димитрие Хоматиане? А тогда это была очень заметная личность. Он бросил в лицо святителю Савве обвинение, которое спустя столетие не раз являлось главным аргументом всех противников национальной церковной жизни. " Славного меж монахами инока Савву поработила любовь к Отечеству " . Это такая же красноречивая цитата, как и заявление американского представителя в ОБСЕ о Косове. Но святитель Савва Сербский, как и его отец, преподобный Симеон Мироточивый, в миру великий жупан Стефан Неманя, создатель первого мощного Сербского государства, утвердивший в своей державе православную веру, - они не стыдились любви к Отечеству, не стыдились своего национального. |
| Девольского Михаила, внесенное в нач. XII в. в Хронику Иоанна Скилицы : «...император вновь утвердил Болгарскую архиепископию как автокефальную, как она была ранее, при старом Романе. Он основывался на распоряжении императора Юстиниана, что это Юстиниана Первая, которую он называл своим родным местом, и имела тогда епископом Кастелиона» (Vindob. Hist. gr. 74. Fol. 27v; Scyl. Hist. 715); однако эта фраза может быть поздней, поскольку присутствует лишь в 2 поздних списках XIV в. Об утверждении этой идеи свидетельствует дополнение «Юстинианы и всей Болгарии» в титуле Охридских архиепископов, начиная с Иоанна I Комнина, Константина, Димитрия II Хоматиана (1216/17 - после 1236), Макария (ок. 1295 и 1299) и др. Даже нек-рые К-польские патриархи, напр. Филофей и Нил (XIV в.), обращались к предстоятелям О. а. «Блаженнейший архиепископ Юстинианы Первой и всей Болгарии» ( Gelzer. 1902. S. 8-9). Об О. а. как о Юстиниане Первой упоминают Феодор Вальсамон и Матфей Властарь. В примечаниях к каноническим положениям Юстинианы Первой, датированных XII в. и сохранившихся в конволюте XIII в., утверждается: «Юстиниана Первая называется архиепископией Болгарией во 2-м титуле» ( Tovar A. Nota sobre el arzobispada de Bulgaria en un manuscrito griego de Salamanca//Emerita. Madrid, 1962. T. 30. P. 1-7). В «Императорской грамме, изданной Святому собору Пресвятой Великой Церкви Юстинианы Первой и всей Болгарии, Сербии и остальных (земель)» 1272 г. визант. имп. Михаила VIII Палеолога перечислены имена нескольких правителей, связанных с О. а.,- Юстиниана I Великого, Василия II Болгаробойцы, Мануила I Комнина (хотя не упом. Роман I Лакапин (919-944), одобривший введение Патриаршества в Болгарской Церкви; см.: Бенешевич В. Н. Описание греч. рукописей мон-ря Екатерины на Синае. СПб., 1911. Т. 1. С. 540-541, 550-554). В трактате Псевдо-Кодина 1347-1354 гг. говорится: «Подобным образом совершается и рукополагание других патриархов, Александрии, Антиохии и Иерусалима, также архиепископа Юстинианы Первой, Охрида и всей Болгарии, ибо вторая Юстиниана это Кипр, а третья - Карфаген» ( Ps.-Codin. |
| Дружественные отношения между Фридрихом и Ватацем продолжались до самой смерти первого, хотя в последние годы Фридрих был обеспокоен завязавшимися сношениями между Никеей и Римом и обменом между ними посольствами, по поводу чего в письме своем к Ватацу порицал “отеческим образом поведение сына,” который “без отцовского совета пожелал отправить посла к папе.” Не без некоторой иронии пишет далее Фридрих: “Мы не желаем ничего делать или предпринимать без твоего совета” в делах Востока, “так как эти соседние с тобой страны более известны твоему величеству, чем нам.” 541 Фридрих предупреждает Ватаца, что римские епископы “не архиереи Христа, но хищные волки, дикие звери, пожирающие народ Христа.” 542 После смерти Фридриха II и особенно после того, как Манфред, побочный сын его, сделался сицилийским королем, отношения изменились, и он, как будет отмечено ниже, выступил уже в виде врага Никейской империи. Одним словом, уже после смерти Иоанна Ватаца в 1254 г., “союз, о котором мечтал Фридрих II, был лишь воспоминанием.” 543 Нельзя сказать, чтобы союз между двумя императорами дал какие-либо важные результаты; но тем не менее нельзя и не отметить того, что Иоанн Ватац, чувствуя дружественную поддержку Западного императора, должен был иметь более твердую надежду на конечный успех его политики, т.е. на овладение Константинополем. 521 К. Иречек. История болгар. Перевод Ф. Бруна и В. Палаузова. Одесса, 1878, с. 333; В. Златарски. Иван Асен П. – Българска Историческа Библиотека. Т. 3, София, 1933, с. 1–55. 523 Георгий Акрополит называет эту кавалерию скифской (там же, глава 25). Другие думают, что это молдо-валахи (влахи). См.: О. Tafrali. Thessalonique des origines au XIVe siecle. Paris, 1919, pp. 217–218. 524 См.: М. С. Дринов. О некоторых трудах Димитрия Хоматина как историческом материале. – ВВ, т. 2, 1895, с. 3 и прим. 1; О. Tafrali. Thessalonique... p. 219. 526 Г. Ильинский. Грамота царя Иоанна-Асеня II. – Известия Русского Археологического Института в Константинополе, т. VII, 1901, вып. 2, с. 27. См. также: A. Погодин. История Болгарии, с. 88. |
| Католический ученый И. Денисов рассматривает вступление Михаила в доминиканский монастырь как кульминационный пункт латинизации нашего грека, т. е. как окончательный переход его на сторону Католической Церкви, которая, по словам И. Денисова, всегда предлагала ему свое «материнское лоно» и неизменно заботилась о нем во время его странствований по Италии 25 . По мнению западного ученого, латинизм Максима Грека не был, однако, явлением временным. Он удержался во взглядах и настроениях нашего писателя и в дальнейшем и нашел отражение даже в его полемических сочинениях против латинян, написанных в Московский период. В подтверждение такого мнения И. Денисов приводит следующие доказательства: 1 . В то время как московиты, вслед за греческими полемистами, насчитывали латинских ересей до 32-х, Максим приводит только три. 2 . Самый стиль его сочинений против католицизма имеет примирительный характер, чуждый слепого фанатизма. 3 . Религиозные мысли Максима в большинстве случаев более близки к католическим доктринам, чем мысли других православных богословов. 4 . Он не боится восхвалять примат апостола Петра (Сочинения, т. I, с. 196,211). 5 . Папа для него законный наместник князя апостолов, получивший право «вязать и решить» (там же, с. 469). 6 . Максим восхваляет жизнь католических монахов и порядки католических монастырей 26 . Однако все приведенные И. Денисовым доказательства в пользу латинизма Максима Грека при ближайшем рассмотрении оказываются мало убедительными. Ссылки на то, что Максим в своей полемике против латинян касался только трех латинских ересей и что самый тон его полемических сочинений носит примирительный характер, ни в малейшей степени не свидетельствуют о его симпатиях к католицизму. В данном случае Максим следовал примеру наиболее видных представителей восточного Православия (патриарх Фотий, патриарх Антиохийский Петр, архиепископ Болгарский Димитрий Хоматин, Симеон Фессалоникийский и др.), которые считали наиболее важными только три догматических заблуждения латинян (Filioque, опресноки и папский примат), не придавая особого значения многочисленным обрядовым и бытовым расхождениям, и стремились избегать в своих выступлениях непримиримого тона. |
| Кормчая Н. насчитывает 20 глав; однако основная ее часть помещена перед пронумерованными главами. В начале книги находятся вводные статьи о Вселенских и Поместных Соборах и предисловия (исторические справки) к Соборам. Здесь же приведены летописные сведения о случаях нарушения поста в канун Богоявления при Ростовском архиеп. Феодосии (Бывальцеве) (1458; впосл. митрополит Московский) и архим. чудовском свт. Геннадии (Гонзове ; впосл. архиепископ Новгородский и Псковский), а также сделанная позже приписка о случае нарушения богоявленского поста при митр. свт. Макарии (1550). Основной и наиболее объемной частью Кормчей является «Синагога XIV титулов» (правила Соборов и св. отцов, расположенные по «граням» (тематическим рубрикам)); основой для нее послужила Сербская редакция Кормчей. Главы 1-2 включают новеллы визант. императоров; гл. 3 - сборник выписок из «Номоканона XIV титулов» патриарха Фотия; гл. 4 - «Избрание от закона Моисеева»; гл. 5 - «Сказание об опресноках» Никиты Стифата с дополнительными статьями; гл. 6 наряду с антилат. статьями (в т. ч. «О фрязех и о прочих латинах») содержит тексты с толкованиями богослужений; гл. 7 - «Прохирон»; гл. 8 - тексты о браках; главы 9 и 10 - канонические ответы Николая III Грамматика , патриарха К-польского; гл. 10 - канонические ответы Никиты, митр. Ираклийского, на вопросы Константина Памфилийского, постановления К-польского Собора по поводу 4-го брака имп. Льва VI Мудрого («Томос единения») и «Беседу» Диадоха, еп. Фотикийского; гл. 11 включает тексты о ересях, в т. ч. «Книгу о ересях» прп. Иоанна Дамаскина и иные тексты; гл. 12 - правила свт. Никифора I , патриарха К-польского, канонические ответы Охридского архиеп. Димитрия Хоматиана на вопросы Диррахийского архиеп. Константина II Кавасилы, правила Александрийского архиеп. Тимофея и ряд небольших статей, включая выписки из толкований на Евангелие и 2 сочинения «Афанасия мниха Иерусалимского»: «О древе разумнем добра и зла» (послание к Панку) и «О наузах и стреле громней»; гл. |
| Первую специальную юридическую школу открыли в XI b. в Константинопольском монастыре св. Георгия. Возглавляющий ее носил титул номофилакса (хранителя законов), и у него экзаменовались все кандидаты на судебные должности. С Константинопольской школой связаны труды авторитетных греческих канонистов Алексия Аристина, Феодора Вальсамона (они также возглавляли ее, имея титулы номофилаксов), Иоанна Зонары и Димитрия Хоматина. Изучение канонов в Византии носило по преимуществу практический, а не теоретический и исследовательский характер. Сначала составлялись систематизированные своды правил и законов, разрабатывалась предметная классификация правовых норм с выделением рубрик и подведением под них различных законодательных актов. Затем к тексту правил стали приписывать объяснительные заметки (схолии), в которых истолковывались неясные выражения, а Аристин, Зонара и Вальсамон сделали к ним экзегезы 5 . Из-за завоевания Константинополя крестоносцами юридическую школу перевели вначале в Никею, а потом в Ефес. В столицу она вернулась лишь после ее освобождения. В XIV b. в Византии были составлены знаменитая «Алфавитная синтагма» иеромонаха Матфея Властаря и «Руководство к законам, или Шестикнижие» фессалоникийского номофилакса Константина Арменопула. С падением Константинополя наступил конец церковного правоведения на греческом Востоке. Лишь на рубеже XVIII–XIX bb. появился новый канонический сборник с толкованиями «Пидалион» («Кормчая»), составленный святым Никодимом Святогорцем и иеромонахом Агапием. За подлинным текстом каждого правила в нем следуют его изложение на новогреческом языке и комментарии, основанные на классических толкованиях Аристина, Зонары и Вальсамона. В многочисленных примечаниях обсуждаются трудные вопросы канонического права. Для священнослужителей большой интерес представляют помещенные здесь богослужебные указания и пасторологические советы. Некоторые канонисты считают «Пидалион» самым совершенным и авторитетным сводом православного церковного права. В 1852–1859 гг. под редакцией Ралли и Потли в Афинах вышла шеститомная «Синтагма Божественных и святых Канонов». В «Алфавитную синтагму», наряду с каноническим корпусом, включая «Номоканон в 14 титулах», «Синтагму» Матфея Властаря и толкования Аристина, Зонары и Вальсамона, вошли позднейшие законодательные акты Константинопольской Патриархии и законы о Церкви, изданные в Греческом королевстве. Из трудов греческих ученых нового времени заслуживают внимания «Руководство по церковному праву» К. Ралли, монографии Аливизатоса, исследования Конидариса по устройству Древней Церкви, канонические работы одного из крупнейших богословов ХХ в. Григория Папамихаилу, труды церковного историка и канониста нашего времени митрополита Сардикийского Максима (Христополуса). |
| В сб. «Пира» 1048 глав, объединенных в 75 титулов; фрагменты судебных актов сгруппированы в главы и титулы, в основном по предметному признаку (напр., дела о давности владения, о договоре купли-продажи, о новации обязательства). Однако сами титулы расположены в сборнике бессистемно. Так, титулы L-LV посвящены соответственно: праву предпочтения при продаже недвижимости, статусу судей, владению, договору дарения, наследованию и кражам. Целью автора «Пиры» было подготовить руководство по применению действующего права для начинающих судей высших судов, в связи с чем он обращает особое внимание на формулировки принципов и норм права. Для большего удобства читателей он старается давать в начале фрагмента резюме рассуждений судьи, спорные дела излагает сжато, а индивидуальные особенности дел опускает. Это способствовало высокой популярности «Пиры» у позднейших визант. юристов ( Simon. 1991). Димитрий Хоматиан подчеркивал, что Е. Р. имел «великую славу» среди юристов (ν τ νομικ τ κλος πολ: Demetr. Chomat. Pon. Diaph. N 36), и ссылался на «Пиру» в своих актах (в критическом издании установлено 16 цитат из «Пиры», см.: ibid. S. 532). Арменопул в «Прохироне» постоянно использовал «Пиру», называя ее τ Ρωμακ το Μαϒστρου λεϒμενα или τ το Μαϒστρου βιβλον (поэтому долгое время ученые не могли установить источник этих цитат). Цахарие насчитывал у Арменопула ок. 100 цитат из «Пиры» (Practica ex actis Eustathii Romani. 1856. P. 301-302); по мнению Е. Э. Липшиц, таких цитат не менее 135 ( Липшиц. 1981. С. 121). В сб. «Пира» Е. Р. предстает высококвалифицированным юристом, прекрасно знающим светское законодательство. Проделанный Липшиц анализ «Пиры» (Там же. С. 121-171) подтверждает, что он активно использовал Василики в своей судебной практике (в «Пире» имеется ок. 300 ссылок на Василики, см.: Practica ex actis Eustathii Romani. 1856. P. 303-307). В его актах цитируются новеллы имп. Льва VI Мудрого и нек-рых др. императоров, законодательство имп. Юстиниана I (Институции, Дигесты и Кодекс; видимо, Е. |
| Синодальное постановление всех архиереев Запада о венчании Феодора на царство мотивирует этот акт политическими заслугами, сопровождавшимися освобождением от латинян и скифов православной Церкви и ее устроением, а также происхождением «державного и святого государя и царя нашего господина Феодора Дуки»; но не дает ему титула самодержец ( αυτοκρατωρ). Венчание Феодора на царство привело к дальнейшему обострению отношений между Никейской и Эпирской Церквами. И ранее, после отказа эпирских архиереев присутствовать на Никейском Соборе, созванном в 1220 г. для унии с латинянами, возникал конфликт чуть не при каждом самостоятельном поставлении архиереев во владениях Феодора Дуки. Константинопольские патриархи Мануил и Герман нападали резко, но не всегда удачно, и их западные антагонисты Иоанн Навпактский и архиепископ Болгарии (Охриды) Димитрий Хоматиан (на кафедре с 1219 по 1235 г.) видимо превосходили никейцев как писатели и полемисты, и тон их был более достойный и спокойный. Напрасно патриарх называл себя необычным в подписях того времени титулом «Вселенский патриарх»; его, «вифинского архипастыря», тонко вышучивали и давали понять, что он может вызвать «священную войну». Крупнейшими из самостоятельно поставленных архиереев при Феодоре Дуке были преемник Педиадита на Керкирской митрополичьей кафедре ученик Акомината Афинского Георгий Вардан (с 1220 г., пережил 1235 г. и скончался в Италии, ведя полемику с латинянами) и упомянутый Хоматиан, ставший по смерти престарелого Иоанна Апокавка Навпактскою главою всей Церкви во владениях Феодора Дуки. Он был посвящен Иоанном Навпактским по решению Собора архиереев и по желанию Феодора Дуки, «которого, – пишет Апокавк в Никею, – мы признаем посланным от Бога царем». Выбор был весьма удачен: Хоматиан – один из крупнейших юристов и ученик пастырей Византии, сильный особенно в области гражданского права и обладавший ясным, при случае острым пером. От него остался большой том канонических разъяснений и ответов. Вследствие отказа тогдашнего Салоникского митрополита (Константина Месопотамита) венчать Феодора на царство короновал нового царя Хоматиан, носивший громкий титул архиепископа Первой Юстинианы (Охриды) и всей Болгарии (Западной Македонии). Этому титулу политическая независимость страны и блестящая личность Хоматиана придали небывалый блеск, сделавший Хоматиана особенно ненавистным Никейской Церкви; его называли чужестранцем и даже малообразованным, что было совсем неверно. Он чувствовал себя как патриарх Западной Церкви без титула, и тем чувствительнее для него было поспешное признание никейским царем и патриархом самостоятельности Сербской Церкви, притом в самых широких границах до Адриатики и Венгрии; эти области до того имели архиереев, поставленных «архиепископом Болгарии». Об этом событии, равно как о самостоятельности Болгарской Церкви, провозглашенной помимо Никеи, будет речь ниже. |
|
|
