| Большая часть вины в падении Максима падает на м. Даниила. Весь судебные процесс, весь ход дела на соборах направлялся им, он сам вступал в состязания с подсудимым. Другие члены собора за немногими исключениями были простыми безмолвными свидетелями. В ряду последних находилось несколько таких лиц, которые выдвинулись благодаря влиянию м. Даниила, а некоторые из них вышли прямо из Волоколамского монастыря, что само собою связывало тех и других чувством благодарности и приверженности к митрополиту, их покровителю. Личная неприязнь Даниила к Максиму, как мы видели, имела свои причины, и последних насчитывалось не мало. Факт враждебности митрополита, основывавшийся на личных счетах с Максимом, несомненен. В своем послании к низверженному уже Даниилу Максим просить у него прощения и умоляет его «раззорить многолетнее свое негодование» на него 427 . Самый тон соборного прения Даниила с Максимом дышит раздражением к подсудимому. Личная вражда м. Даниила к Максиму, несомненная сама по себе, должна тем не менее иметь свои пределы. Поэтому необходимо выделить, что в суде над Максимом принадлежит к истине, и что прямо вытекает из личного нерасположения Даниила к подсудимому. Нельзя смотреть на обвинения, какие возводились на Максима, как на преднамеренную клевету его врагов и недоброжелателей. Напротив, обвинения имели некоторые основания в действительных фактах. Но во взглядах на эти факты совершенно расходились судьи Максима Грека и он сам. То, что для него, как научно образованного человека, казалось простой, несущественной опиской, то самое его судьям, как только книжникам и наветчикам, представлялось важным, догматическим отступлением, ересью. Во всяком случае Максим не разделял ни одного еретического мнения. Его проповедь о безусловной иноческой нестяжательности, вытекавшая из духа евангельского учения, и его полемика против монастырской распущенности в глазах его судей и всех русских книжников являлась ни чем иным, как поруганием уставов и правил церкви, закрепивших за монастырями владение землями и крестьянами, и в тоже время хулою на всех русских святых и подвижников, исходивших из этих монастырей. |
| Внебиблейские свидетельства о событиях описываемых в книге пророка Даниила Известный знаток древней восточной истории и археологии, Ленорман, замечает: «чем чаще я читаю книгу Даниила, тем яснее выступает предо мною верность картины древнего Вавилона. Такую картину мог написать только современник» 1 . Это глубоко-обдуманное замечание серьезного ученого с часу на час, по мере того как подвигается вперед разбор памятников ассирийских и вавилонских, более и более подтверждается. Вопреки рационалистическим гипотезам, отвергающим подлинность и достоверность книги пророка Даниила, ориенталисты и их работы заставляют согласиться с верованием древней иудейской и христианской церкви в подлинность и историчность ее. Рассмотрим добытые западными учеными данные, подтверждающие повествования книги пророка Даниила 2 . Книга пророка Даниила начинается повествованием о пленении Даниила и трех его друзей: Анании, Азарии и Мисаила, в Вавилон и воспитании их при вавилонском царском дворце ( Дан. 1 гл.). Из ассирийско-вавилонских памятников видно, что ассирийские и вавилонские цари, чтобы легче управлять порабощенными народами, избирали из последних благородных юношей и воспитывали их при своем дворе. Этих воспитанников, преданных своим поработителям, они затем делали правителями их соотечественников. Упоминание об этом обычае часто встречается в ассирийских и вавилонских памятниках. Так, сын одного вавилонского сановника, по имени Белибни, был воспитываем во дворце ассирийского царя Саргона и Сеннахиримом был сделан вавилонским царем. «Белибни, сына одного вавилонского вельможи, воспитанного при моем дворце, я поставил царем сумирским и аккадским», говорит Сеннахирим в своей надписи 3 . При дворах вавилонских и ассирийских царей были устроены и хорошо организованы школы для обучения детей. Открытая и прочтенная учеными ниневийская библиотека Ассурбанипала главным образом назначена была для учителей и учеников придворной школы. В плитках этой библиотеки заключаются руководства о азбуке, грамматике, истории; словари; упражнения и задачи учеников и т.п. В такой-то школе были помещены Даниил и его друзья «для изучения халдейских книг и языка» ( Дан.1:4, 17 ). |
| Глава 6 1–3. Воцарение Дария Мидянина и возвышение при нем Даниила. 4–9. Попытка врагов пророка погубить его. 10–17. Приведение ими в исполнение своего замысла. 18–24. Спасение Даниила и смерть его недоброжелателей. 25–28. Указ Дария Мидянина. Дан.6:1 . Угодно было Дарию поставить над царством сто двадцать сатрапов, чтобы они были во всем царстве, Из связи данного стиха с 30 ст. предшествующей гл. и из 28 ст. настоящей с несомненностью следует, что Дарий, сын Ассуиров, из рода Мидийского ( Дан.9:1 ) был преемником Валтасара и предшественником Кира по управлению Вавилонской монархией. Между тем, по свидетельству греческих историков Геродота и Ксенофонта, власть над Вавилоном перешла после смерти Валтасара не к Дарию, которого они не знают, а к Киру, завладевшему вавилонской империей. Равным образом Александр Полигистор и канон Птоломея после рассказа о завоевании Вавилона сразу говорят о царствовании в нем того же самого Кира. Не совпадает показание книги Даниила и со свидетельством вавилонских надписей. По указанию так называемого цилиндра Кира, вице-королем Вавилона по его завоевании был полководец Кира Угбара. Разногласие между библейскими и внебиблейскими свидетельствами усиливается, наконец, и тем обстоятельством, что последние совершенно не знают имени Дария Мидянина. Ввиду всего этого противники подлинности книги пророка Даниила заподозревают самое существование данного царя и отвергают историческую достоверность повествования 6 гл. Но что касается преемственной смены вавилонских царей после Валтасара, то достоверность показания книги Даниила подтверждается свидетельством вавилонских надписей. Кир называется в них вавилонским царем не ранее третьего года после падения Вавилона, а в течение двух первых именуется просто царем народов. Ясно, что он занял вавилонский престол не сразу после взятия Вавилона; два года царствовал до него кто-то другой. Это и утверждает книга пророка Даниила, называя предшественником Кира по вавилонскому царству Дария Мидянина. И так как, по свидетельству Иосифа Флавия, он носил у греков другое имя, то защитники подлинности кн. |
| 1254 г. получил вернувшийся из Австрии кн. Роман Данилович. По сообщению галицко-волынского летописца, в 1254 г. Роману Даниловичу передал свое княжество с центром в Новгородке (совр. Новогрудок Гродненской обл.) Войшелк , сын Миндовга, принявший монашество. В 1265-1266 гг. младший сын Даниила Шварн вместе со своим дядей Васильком участвовал в борьбе за литов. великокняжеский стол на стороне Войшелка. Став вел. князем, Войшелк сделал Шварна своим соправителем, а Василька назвал «отцом» и «господином», т. е. сюзереном. Однако наметившаяся было династическая перспектива создания объединенного Галицко-Волынско-Литовского княжества пресеклась ок. 1269 г. в связи со смертью Шварна Даниловича. Успенская церковь, 1572–1631 гг. (справа), часовня Трех святителей во Львове. Акварель. Худож. Г. К. Лукомский. 1915 г. Успенская церковь, 1572–1631 гг. (справа), часовня Трех святителей во Львове. Акварель. Худож. Г. К. Лукомский. 1915 г. Галицко-волынским князьям удавалось сохранить контроль (по крайней мере до появления Бурундая в кон. 50-х гг.) и в особо подударных со стороны степи областях - Болоховской вол. (в верховьях Случи) и днестровском Понизье. Зимой 1254/55 г. в ответ на нападение Куремсы Даниил и Василько предприняли военные акции в Болоховской земле, в верховьях Юж. Буга и др. областях, подвластных татарам. Об относительной прочности ситуации в Галицко-Волынском княжестве говорят и общерус. амбиции Даниила - восшествие его ставленника Кирилла (к-рого с известной долей вероятности отождествляют с одноименным «печатником» Даниила), в 1246/47 г. хиротонисанного на Киевский митрополичий стол. До 1250 г. митр. св. Кирилл II , в т. ч. и во время пребывания во Владимиро-Суздальской Руси, действовал, похоже, в интересах Даниила Романовича (именно свт. Кирилл венчал вел. кн. Андрея Ярославича с дочерью кн. Даниила). После смерти в 1264 г. Даниила, а вскоре, в 1269 г., и Василька Романовичей политическая структура Галицко-Волынского княжества мало переменилась. Галицкие владения Даниила достались его старшему сыну Льву (Роман Данилович умер еще при жизни отца), в 1268 г. |
| Деятельность митрополита Московского Даниила в период его игуменства в Волоколамском монастыре Митрополит Даниил Московский. Миниатюра Летописного свода XVI в. Митрополит Московский Даниил по праву считается одним из наиболее значительных церковных деятелей в российской истории первой половины XVI века. Его деятельность вызывает неоднозначные оценки: одни считают его выдающимся иерархом, другие – поборником княжеских интересов. Так или иначе, жизнь и труды митрополита, занимавшего Московскую митрополичью кафедру 17 лет, с 1522 по 1539 год, заслуживают особого внимания. Свой путь к митрополичьей кафедре Даниил начал с монашеского пострига в монастыре преподобного Иосифа Волоцкого. Талантливый и весьма честолюбивый инок, Даниил очень скоро приобрел большой авторитет среди братии и после кончины преподобного Иосифа в 1515 году стал настоятелем монастыря. Так начался важнейший этап его ранней биографии, в течение которого окончательно сформировались общественно-политические взгляды будущего митрополита и созрели предпосылки для поставления его на кафедру. Ранняя биография Даниила (конец XV в. – 1515 г.) О раннем периоде жизни митрополита Даниила нам известно очень немного. Скудные и почти единичные упоминания источников о Данииле до 1515 года вынуждают историков выдвигать только версии и предположения относительно происхождения, даты и места рождения, сословной принадлежности будущего митрополита. Год рождения Даниила точно неизвестен. Австрийский посол Сигизмунд Герберштейн, посетивший Россию в 1517 и 1526 годах, в своих записках упоминает, что ко времени возведения на митрополичью кафедру в 1522 году Даниилу было «около тридцати лет от роду» . Исходя из этого, и год его рождения должен определяться как 1492. Однако достоверность слов Герберштейна была поставлена под сомнение целым рядом исследователей . Наиболее последовательную критику его данных находим у В.И. Жмакина , который, тем не менее, не решается полностью отвергать показания австрийского посла и предлагает понимать их «в смысле приблизительного указания лет Даниила» . Действительно, Герберштейн по долгу службы мог неоднократно видеть митрополита и даже знать его лично. Скорее всего, он мог быть введен в заблуждение внешним видом Даниила или слухами его врагов, которые всячески стремились оклеветать митрополита в глазах иностранца . |
| 18 Сей пресвитер (см. приложение к сему житию), именем Андрей, по предсказанию Преподобного Даниила, был впоследствии избран на место царского духовника и определён протоиереем Московского Благовещенского собора, состоя в сих должностях с 1550 по 1562 год; в 1562 году принял монашество с именем Афанасия и состоял иноком Чудова монастыря; в 1564 году 24 февраля был избран Митрополитом Московским. Сей же пресвитер, будучи духовником царским и протоиереем, в 1556 году, по повелению Царя Иоанна Васильевича IV, написал житие Преподобного Даниила. 19 Великий Князь Василий Иоаннович помер 7042–1534 г. декабря 3 дня. (История Карамзина. Т. 7, примечание 333.) 22 Мощи святого Филиппа Митрополита Московского перенесены в Москву из Соловецкого монастыря в 1652 году (см. большие святцы под 3 июля); следовательно, почти в том же году, в каком открыты и мощи преподобного Даниила. 26 Это тот Uoha III Сысоевич, который в г. Ростове построил Белую Палату и колокольню с знаменитыми колоколами и замечательными по своей оригинальности звонами на них. (Путеводитель по Ростовскому музею, 1886 г., с. 9 приложения.) 28 До 1716 года мощи Преподобного Даниила почивали в тесном месте, в могиле, выложенной кирпичом, и только над главою его было оставлено отверстие. В том году по челобитной архимандрита Варлаама Митрополит Рязанский Стефан повелел перенесть Святые мощи в удобное место. По сему дозволению архимандрит Варлаам со священническим чином, разобрав кирпич, вынули из могилы Святые мощи и, положив их в новый деревянный гроб, поставили на том месте, в котором они пребывают доселе. В 1816 году они переложены были в серебряную раку. 30 Царь Иоанн IV, как крёстный сын Преподобного Даниила, вскоре по смерти его о житии его, о истории промышляше (л. 39). Но он имел особенное побуждение повелеть написать житие в том 1553 году. Дело это было после взятия Казани. Пред взятием её одному пресвитеру, бывшему с Иоанном IV, призывавшему в молитве Преподобного Даниила, было открыто сим Преподобным о взятии Казани. |
| книги, входящие в состав агиографов, явились уже после того времени, когда заключено собрание второй части канона – пророков. Напротив большая часть агиографов несомненно написаны или прежде книги пророка Малахии, или современно с книгой пророка Малахии, и след. в том и другом случае прежде заключения 2-й части канона. К числу первых относятся: Притчи Соломоновы, книга Иова, Песнь Песней, Руфь, Плач Иеремии, Екклезиаст; к числу последних – книги Ездры, Неемии и Паралипоменон. Следственно, то обстоятельство, что книга пророка Даниила помещена между агиографами, не доказывает того, будто она написана после всех тех книг, которые находятся в отделе пророков. Что книга пророка Даниила существовала уже во время Александра Македонского, сие видно из следующего повествования Иосифа Флавия 31 : по завоевании Тира и Газы, Александр пошел к Иерусалиму. Первосвященник Иудейский Иаддуй, для умилостивления завоевателя, вышел к нему на встречу со священниками в полном облачении; Александр поклонился имени Божию, написанному на дщице, которую имел на челе своем первосвященник, вошел в город и храм, принес жертву Богу, и почтил священников. «Когда же была ему показана книга Даниила, в которой он предсказал, что некто из греков разрушит персидское царство, он, признавши себя указуемым здесь (νομσας ατς εναι ημαινμενος), был обрадован этим и распустил собрание». По просьбе первосвященника, он предоставил Иудеям свободное исполнение закона, и освободил их от даней в субботние годы. Возражения против достоверности сего повествования слабы 1) Говорят, что, так как Иерусалим лежал почти на дороге от Тира к Газе, то невероятно, чтобы Александр из Тира отправился в Газу, а потом в Иерусалим, тем более, что ему предлежал путь в Египет, который, как известно, лежит от Газы в стороне, противоположной Иерусалиму 32 . Но Александр поспешил в Газу вероятно потому, что взятие сего города было для него важнее взятия других окрестных городов; ибо в сем городе заключился мужественный персидский сатрап с арабскими наемными воинами, и с продовольствием на долгое время; положение и устройство города делали весьма трудным взятие оного 33 . По завоевании же Газы естественно было Александру заняться взятием других менее защищенных окрестных городов, между прочим и Иерусалима. 2) Спрашивают: как мог Александр читать книгу Даниила, написанную на еврейском языке 34 ? Но Флавий не говорит, что Александр читал пророчество Даниила, а что ему показали книгу пророка Даниила. Присем, конечно, сказали ему содержание пророчества, и неудивительно, что Александр удовольствовался сим; ибо он искал в предсказаниях не столько истины, сколько благоприятности, Так, когда халдеи предвещали ему несчастье, в случае, если он войдет в Вавилон, он возразил им стихом из Эврипида: «наилучший тот прорицатель, который угадывает в хорошую сторону» (μντις στις εζει αλς 35 ). |
| ρημ.) встречается три раза, в трех местах: 9, 27; 11, 31; 12, 11; но в каждом из этих мест без добавления определительных слов: «стоящу на месте святе» (στς ν τ. γω). Такое употребленβе нашего выраженβя у пророка ясно показывает, что нам не должно приурочивать рассматриваемое изречение Евангелия Матфея к одному определенному месту из книги пророка Даниила. Правда, экзегет Ольсгаузен думает, что наш текст указывает прямо на 9, 27 ст. Даниила, где будто бы впереди поставленное: «π τ ερν» соответствует замеченной у Евангелиста добавке «стоящу на месте святе». Но по новейшему изъяснению Ауберлена еврейское выражение в Данииловском свидетельств; «alkenaph» – на крыле, переданное у LXX греческим «π τ ερν» указывает не на крыло – πτεργιον храма, или, как в русском переводе замечено курсивом; святилища, а на вершину, верх, крайность, сильное развитие чего-либо. При том же «alkenaph» не придает мерзости, по евр. schikkuzim 9, 27 Даниила какого-либо особого определенного значения, в силу коего на это именно место Даниила должен бы указывать разбираемый нами текст. По замечанию того же Ауберлена, мерзость запустения 9, 27 Даниила нисколько не отличается от той, о которой говорится и в 11, 31 и в 12, 11 того же Даниила. Что же это за мерзость запустения, неоднократно упомянутая у пророка Даниила? Мерзость по–гречески βδλυγμα, по–еврейски schikkuzim (plur. maiestatis aut excellentiae) – это в общем смысле: «все содержание и весь объем идолопоклонения»; 353 в так–называемой «мерзости» культ идолопоклонения находит полное свое выражение, заслуживающее по истине не менее полного отвращения. Св. Иоанн Златоуст в объяснении пророчества Исаии: 354 «отринет человек мерзости сбоя златыя и серебряныя» замечает «βδλυγμα называется в Писании ненавистное и достойное отвращения». На отрицательный и характер этой мерзости (βδλυγμα) указывает и родительный предмета действия, или объективный, при βδλυγμο: «βδλυγμα τς ρημσεως». «Мерзость запустения и в силу этого определения есть нечто такое, что навлекает опустошение и, так как βδυγμα – слово это постоянно берется в Писании в религиозном смысле, 355 то βδλυγμα τς ρημσεως есть нечто такое, что производит опустошение в области истинного Богопочтения и Богопоклонения. |
| Обращая внимание на характер и содержание вторых, несамостоятельных частей слов сборника мы находим и здесь много общего с словами Даниила. Самая большая часть отцев и учителей церкви и церковных писателей, из сочинений которых приводятся в сборнике цитаты, те же самые, которые встречаются и в словах м. Даниила. Но это уже не так важно. Замечательнее всего то, что в словах рассматриваемого сборника встречается очень много святоотеческих свидетельств, буквально с начала и до конца тождественных с свидетельствами, находящимися в некоторых словах м. Даниила 1558 . Сходство в плане и расположении слов и тождество многих встречающихся в изучаемом сборнике святоотеческих свидетельств могут быть объясняемы подражанием и простым заимствованием неизвестного составителя сборника из сочинений митрополита Даниила. Но естественнее будет в составителе сборника видеть никого другого, а самого митрополита Даниила. Все внешние условия и обстоятельства, в которых находился Даниил в последние годы своей жизни, располагают к такому заключению. Живя по своем низложении с митрополии более осьми лет в Волоколамском монастыре, по современному выражению, «на покое» Даниил, как известно, написал «духовную», которая была им «собрана от божественного писания». Точно также и в предисловии рассматриваемого сборника неизвестного автора прямо заявляется, что он написан и собран «от божественных писаний и от поучений, и от житий и от повестей святых преподобных отец наших " … Духовная Даниила ни в каком случае не может быть относима к разряду его мелких сочинений, напр. слов, посланий и т. п. Это есть целое особое сочинение, которое в рукописи, сохранившей до нас сведений о ней, прямо называется и обозначается «книгою в полдесть». Название отдельного сочинения и особой книги вполне может быть усвоено и известному сборнику волоколамскому. Можно наконец, на основании некоторых соображений, дойти до определения общего предмета «духовной» митрополита Даниила. Прежде всего, имея в виду то, что Даниил постоянно во всем старался подражать своему учителю, преп. |
| Повествовательная часть Книги пророка Даниила свидетельствует о том, что в нынешнем виде она составлена много времени спустя после описываемых событий. Покорителем Вавилона в ней назван Дарий (522—486), между тем как из Ис 45.1-6, Езд 1 и внебиблейских документов известно, что Вавилон был взят Киром (559—530). Книга повествует об обращении Навуходоносора к вере в единого Бога, что противоречит всем имеющимся в Библии и других источниках данным. Тем не менее эти главы книги не чистый вымысел, а «мидраши», т.е. назидательные сказания, основанные на рассказах о действительных событиях. Книга Даниила много говорит о преследованиях верных и о Господе, Который избавляет их от мучителей. Один из врагов Божиих уже Отцами Церкви (Иоанном Златоустом, блж. Иеронимом) отождествлялся с Антиохом Епифаном (175—163), который начал массовое гонение на ветхозаветную религию и насильственно насаждал в Иудее язычество. Намеки на эти события рассеяны повсюду в Книге Даниила. В настоящее время подавляющее большинство толкователей Библии считает, что Книга Даниила была написана ок. 165 г. до Р. X., в разгар гонений Антиоха Епифана. Книга Даниила содержит библейскую философию истории. Она ободряет гонимых в период, когда свобода веры оказалась под угрозой. И сказания, и видения книги являются призывом твердо стоять перед лицом мучителей, отстаивая свое духовное сокровище. Аллегорические образы зверей, выходящих из моря (символ темных сил), представляют мировые империи, власть которых не будет беспредельна. Настанет день, когда на смену этим царствам-чудовищам придет Царство Сына Человеческого (так пророк именует Мессию). Тогда злые рати будут повержены, мученики за веру и праведники воскреснут, чтобы войти в радость Небесного Царства. Это еще одно раннее свидетельство о вере в воскресение, раскрывшейся ветхозаветному сознанию (ср. 2 Макк 7.14). Из всех наименований Мессии Иисус Христос предпочитал Даниилово «Сын Человеческий», которое постоянно прилагал к Себе. Этим же именем назвал Он Себя на суде Синедриона (Мф 26.64). Говоря о падении Иерусалима, Христос также ссылается на слова Книги Даниила (Мф 24.15). Апокалипсис Иоанна Богослова, который раскрывает философию истории Церкви, есть как бы продолжение линии, начатой в Книге Даниила. |
|
|
