| 29 Эти молитвы, кроме [ В7 ], соответствуют молитвам предварительных антифонов песненной вечерни; [ В7 ] – это «молитва отпуста». Incipim’ы молитв (в рукописях они могут несколько варьироваться): Гь щедръ и млтвъ долготерпеливъ · и многомлтвъ (=[ В1 ]); Ги не ростию твою обличи насъ (=[ В2 ]); Ги бе нашь помни ны гршникы (=[ В3 ]); Блгодаримыи немолчьными пнми (=[ В4 ]); Ги ги одержаи вс пречтою силою свою (=[ В5 ]); Гь бъ велии и чюденъ · строи члвць (=[ В6 ]); Бе великыи и вышьнии · ими динъ бесмртьство (=[ В7 ]). Здесь и ниже инципиты всех молитв даются по рукописи РНБ. Соф. 523 , как одной из наиболее полных. 30 Incipim’ы молитв: Вечеръ заоутра полудни (=[ ВВ ]); Ги бе на приклонивыи нбса (=[ ГВ ]). 31 Выбор именно таких условных обозначений объясняется исключительно удобством для современных читателей, которые знакомы прежде всего с современной богослужебной традицией Русской Церкви. Кроме того, похожую систему использовал в своих работах и М. Арранц. 32 В стандартный греческий печатный Евхологий и в послениконовский русский Служебник она не вошла, хотя в дониконовских и южнорусских и затем униатских изданиях она еще содержится; см.: Арранц. Как молились... С. 44–45. 33 Incipim’ы молитв: Блгнъ си ги бе вседержителю · свдыи оумъ члвць (=[ BV ]); Ги бе нашь прилжную сию млтву · приими твоихъ рабъ (=[ ПМ ]). 34 Частичное исключение составляет рукопись ГИМ. Син. 598, где заупокойное последование как таковое отсутствует – но зато чин паннихис завершается здесь ектенией об усопших. 35 То же можно сказать, например, и о составе чина венчания в этом списке, см.: Желтов М. С. Чины обручения и венчания в древнейших славянских рукописях//Palaeobulgarica. София, 2010. 1. С. 25–43. 36 Полный текст молитвы: Бе превчны побдивы врага наше дьвола. добрыми победители твоими мчнки. ты и ны ги избави вски напасти вражь. и створити даи же на волю твою. въсхвалити страдавша тобе ради. ихже млтвами оулучимъ нбно жить. х гд наше (РГБ. Рогож. 566. Л. 59 об.). Мы признательны М. А. Юдакову, сделавшему по нашей просьбе выписку из рукописи. |
| Ф. 37. 364. Л. 280 об.- 281). В 1701-1703 гг. по специальному распоряжению дьяк Осип Ефимов Новгородцев записал в 104 тетрадях праздничные каноны «патриаршего» распева «низом» (строчного) (РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. 190. Л. 97 об.- 98 об.). В патриарших Чиновниках нередко можно обнаружить общие упоминания о пении дьяков и подьяков «на роспев» («пели по стиху на роспев, а прочие - на глас»; «возвахи пели все на роспев, а стихиры - на глас»), что говорит о варьировании репертуара распевов, о включении той или иной муз. версии песнопения по ходу службы ( Голубцов. Чиновники московские. С. 242, 264, 267, 284, 289, 290 и др.). Пути проникновения всевозможных распевов в репертуар П. п. были различными: миграция певч. книги, пребывание в Москве либо вызов на столичную службу выдающихся мастеров пения из периферийных центров, приезды в столицу того или иного хора. Так, в обряде поставления патриарха Иова (1589), чередуясь с государевыми певчими и П. п., участвовали и певцы новгородского Софийского собора (РИБ. Т. 2. Стб. 323). Во время швед. оккупации Новгорода в нач. XVII в. часть этих певцов оставалась в Москве. По всей вероятности, эти обстоятельства способствовали распространению софийского распева. В Демественнике П. п. сер. XVII в. находятся варианты херувимской с ремарками: «Софейской перенос старой не перепетой» и «Перенос той же софейской перепетой» (РГБ. Ф. 37. 364. Л. 245-249). После воссоединения Украины с Россией и зачисления в российские хоры укр. «спеваков» получил признание киевский распев : напр., П. п. в 1656-1657 гг. в Успенском соборе пели славословие «киевское» и 9-ю песнь канона «киевскую», в неделю Цветную 1693 г.- «Блажен муж, киевской роспев» ( Голубцов. Чиновники московские. С. 247, 268, 291; Дубровский. 1869. С. 29). С первых же дней пребывания Александрийского и Антиохийского патриархов в рус. столице (нояб. 1666) их певцы пели на соборных службах. Затем греческим распевом пели рус. певцы. В Пасху 1667 г. на правом клиросе во главе с мастерами пения Мелетием и Дионисием пели «гречаня по-гречески», а на левом пел патриарший хор «греческим же пением, речи руския» (ДАИ. |
| XVI век был весьма насыщен событиями в истории Русской Церкви. После ожидаемого и несостоявшегося «конца света» в 1492 году (в связи с 7000-летием истории от сотворения мира) настроения, обыкновенно сопровождавшие такие ожидания в Средние века, не растворились, но переродились в ощущение надвигающихся со всех сторон угроз для православия. Действительно, ближайшее окружение российского государства составляли страны католические, в которых очень активно действовала иезуитская миссия, стремящаяся подчинить своему влиянию рубежи русских земель. Внутри самого государства силы были направлены на борьбу с множащимися ересями. И всё это на фоне напряжённых отношений светской и церковной властей (эпоха Ивана Грозного) и присоединения новых земель (Казанское ханство) с возникшим в связи с этим идеологическим противостоянием... В такой ситуации опальный князь стремился книжным делом послужить утверждению православия, очищению его догматических основ от сомнительных интерпретаций, которые позволял делать устаревший и испорченный текст первого перевода. Курбский находился буквально на передовой внешнего фронта, должного поставить предел надвигающемуся католицизму, а также дать реакцию на многие сложные вопросы, волновавшие христиан его времени. Проблемы летосчисления и связанная с этим ситуация, близкая к истерии, о которой свидетельствуют историки, находит отражение и в сказах мудрого князя: 686–152 a –25(103): 15 °°: ска(з) аки бы реклъ, ко(ж) во ветхо(м) осмы(м) дне(м) ради сббота разорилас (Chl разорлас); сице и воскр(с)ившаго ради члч(с)тва бга слова, во осмы(и) днь суббота въ дхно(м) (Chl дхвномъ) законе пра(з)нилас, поне(ж) честь на осмы(и) днь преложилас воскресени ради гн (Chl гн); такоже и седморичны(и) (Chl -нои)) вкь празднитс (Chl празнитс) втораго ради хва и общаго дл и(з) мртвы(х) все плоти: понеже о(с)ма тысща конца не иметь, сконча(в)ш бо с се(д)моричном вк, сире(ч) се(д)мотисещном (Chl тысщном), осмы(и) же ко (Chl -нои) и свобо(д)ны(и) (Chl -нои) о(т) числа се(д)моричнаго: саломо(н) (в)леть, да(л) часть се(д)мы(м), сире(ч) бы(л) в законе мо(и)сско(м) (Chl мосискомъ) почитающе се(д)мые дни и лта, и седмъ (Chl се(д)мые) се(д)миць, вилео же празни(л)с зако(н) хвы(м) даи часть и осмом, сире(ч) дню гдьском и прочем пре(д)реченном |
| благочинием (1678 г., 20 авг.)]; АИ. Т. 5. 75. С. 110; 98. С. 154-155; 100. С. 161-162; 117. С. 190-191; 137. С. 235-238; 146. С. 247-248; 151. С. 252-253; 186-188. С. 322-326; 80. С. 127-128 [Грамота К. архим. Тихвинского мон-ря Макарию об отдаче «под начал» и пострижении двух женщин, подвергнутых за уголовное преступление трехсуточному окопанию в землю (1682 г., 28 марта)]; 91. С. 144-145 [Грамота К. архим. Тихвинского мон-ря Макарию о казни раскольника разстриженного попа Никиты (1682 г., 3 авг.)]; 152. С. 262-264 [Наказ К. заведующему Тиунским приказом свящ. Н. Тихонову о наблюдении за церк. благочинием (1687 г., март)]; 203. С. 350 [Указ К. о приводе в его Разряд духовных лиц, бывающих на кружечных дворах и в нетрезвом виде ходящих по улицам (1690 г., 10 дек.)]; 213. С. 366-367 [Грамота К. архим. Иверского мон-ря Феогносту о совершении по воскресным и праздничным дням всенощных бдений, об употреблении иеромонахами при предстоянии в ликах клобуков и о благовесте и звоне по уставу]; Дворцовые разряды. СПб., 1852. Т. 3. Стб. 577, 580, 970, 974, 976, 978, 982, 1061, 1068, 1070, 1156 и др.; 1855. Т. 4. Стб. 575, 577, 580; ДАИ. Т. 5. С. 146, 149-150, 155-157; Т. 6. 121. С. 366-367 [Грамота К. приказному Казенного приказа С. Балавенскому о приписке к Софийскому дому Симеоновской Троицкой пуст. (1674 г., 24 нояб.)]; 125. С. 373-374; Т. 8. 78. С. 286-287 [Грамота К. архим. новоторжского Борисоглебского мон-ря Сергию, о молебствии по случаю бракосочетания царя Феодора Алексеевича с А. С. Грушецкой (1680 г., после 8 авг.)]; 92. С. 316-317 [Памяти митр. К. о соблюдении поста и о непострижении в монашество при живых супругах (1681 г., 25 февр.; 1682 г., март)]; Т. 9. 93. С. 202; Т. 10. 38. С. 123-124; 76. С. 321-322 [Две грамоты К. свящ. Иоанну Оштинского стана Шентозерской вол.: 1) о том, чтобы прихожане церквей, находящихся в означенном стане, говели в наступающем великом посте; 2) о наблюдении, чтобы духовенство и миряне крестились троеперстным сложением (1683 г., февр., май)]; 91. |
| На других западных территориях было буквально несколько казней, в основном тоже гонение прошло стороной. На востоке оно зверствовало. Диоклетиан скоро ушёл в отставку. Это одна из исторических несправедливостей, что гонение называется гонением Диоклетиана, хотя, конечно, его основным проводником, инициатором был фанатик Галерий. Наверное, постольку, поскольку Диоклетиан был главным августом, он тоже должен нести долю ответственности. Во всяком случае, он позволил Галерию себя убедить. После того, как Диоклетиан ушёл в отставку, Галерий стал августом, его кесарем стал такой же фанатик Максимин Дая. Гонения продолжились до самой смерти Галерия в 311 году. Он умирал в страшных мучениях, кричал от боли, даже не терял сознания, его страшные боли мучили. Тридцатого апреля, перед своей смертью, он издал эдикт, что он пытался христиан отказаться от своего вредного суеверия, но, поскольку они не хотят, то он дарует им веротерпимость с тем, что они будут за него молиться. Он издал этот эдикт, но подписать его не успел и скончался. И Максимин Дая продолжил гонение, став августом. Но к этому времени ситуация стала меняться благодаря тому, что началось восстание против Максимина Даи, которое возглавил Лициний. На западе разгорелась гражданская война между сыном Констанция Константином, которого провозгласили августом его легионы, а в Риме закрепился такой же узурпатор Максентий. Это была война между двумя узурпаторами. И вот Константин с достаточно небольшим войском пошёл на Рим. Конечно, это был такой рисованный ход. Войско у него было очень маленькое, стены Рима были в отличном состоянии, и гарнизон Рима под командованием Максентия был значительно больше, чем осаждающая армия. По правилам военной науки, осаждающая армия для успешного штурма и осады должна быть в три раза больше гарнизона. А она была меньше гарнизона. Фактически это означало, что шансы были чрезвычайно малы. Перед самим штурмом, это битва у Мульвийского моста, у Константина было видение: крест, перекрывающий солнце, со словами " hog vinces " , то есть " сим победише " , по-гречески «ν τοτ νκα», которое Константин распорядился либо на щитах своей армии разместить, нарисовать знак креста, либо разместить его на штандартах, лабарум, то есть там, где римские орлы, также и монограмму Христа прикрепить, две буквы " Хи " и " Ро " , то есть начало слова «Христос». |
| Иез.9:4 . И сказал ему Господь: пройди посреди города, посреди Иерусалима, и на челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях, совершающихся среди него, сделай знак. «И сказал ему Господь (Иегова)». Впервые названо действующее Лицо во всем происходящем, потому что теперь начинается суд, который должен произвести сам Иегова, тогда как до сих пор водит пророка, говорит с ним и звать карателей мог и не непосредственно Иегова. «Посреди города, посреди Иерусалима», этого несчастного Иерусалима; эмфазис, ср. Иез.4.1 ; но слав. и нек. греч.: «среде града Иерусалима…». – «На челах». Не только потому что знак здесь был виднее, но и потому, что этим налагалась особая печать на ум и самоопределение человека, седалищем которых считается голова. Вследствие этого в глубокой древности на челе полагался особый знак принадлежности к известному роду или культу, по которому носитель его являлся неприкосновенным (ср. Быт 4.15 ; Smith W. R. Kinship and Marrige in early Arabia, 1885, 215). Небезинтересно привести, следовательно, аналогии: египетский Алис имел на лбу белый треугольник или четырехугольник; на челе индийского Шивы нарисованы плодородные вода Ганга; знак Шивы или Вишну ставится на челе индуса очистившегося в священных водах; японский пилигрим в храме Тенсио Даи Син получает в знак прощения малую квадратную дощечку, на которой большими буквами написано имя Божие и которую он носит на лбу; на челе же и у рабов клеймилось имя их владельца (inscripti. literati servi); отсюда и мог быть взят настоящий образ, впоследствии получивший применение и в Откр 7.3 ; Откр 14.1 . «Скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях» – не только не участвующих в них. по евр. «тав», может иметь и этот смысл, и означать последнюю букву евр. алфавита; но так как эта буква в древних алфавитах (не только еврейском, но самаританском, финикийском, эфиопском, греческом и римском) имела форму креста, а крест всегда был самым удобным и принятым знаком (и заметнее, чем черта или точка, и самый несложный и естественный после той и другой), почему и назван в алфавите «знаком», «тав», то, если «тав» здесь имеет значение «знак», а не буквы (слав.: «даждь знамения»), подлежащие избавлению все же были отмечены ничем иные, как крестами на челах, – совпадение с христианским знаменем искупления едва ли ненамеренное, хотя и прообразовательное значение этого знака едва ли прозревал сам пророк. Раввины полагали, что тав ставилось на челе, как начальная буква «тора» – «закон» или «тихее» – «пусть останется жив». |
| С. 11. Лилеев М. И. Новые материалы для истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. Киев, 1893. С. 36. ДАИ. Т. XII. С. 130, 134, 154, 168, 170. Там же. С. 125—127. Допрос Лаврентьева 7 мая 1698 года см.: Дружинин В. Г. Раскол на Дону… С. 285. Допрос Самойлова см.: ДАИ. Т. XII. С. 138. ДАИ. Т. XII. С. 17. ЧОИДР. 1887. Т. III. С. 25; ДАИ. Т. XII. С. 180, 202. ДАИ. Т. XII. С. 196. Дружинин В. Г. Раскол на Дону… С. 313—314. Там же. С. 272. Лилеев М. И. Новые материалы… С. 34; Сватиков С. Г. Россия и Дон (1549—1917). Âена, 1924. С. 127. Лилеев М. И. Из истории раскола… С. 25. Булавинское восстание… С. 12. Дружинин В. Г. Раскол на Дону… С. 201. 131 Попко И. Òерские казаки со стародавних времен. СПб., 1880. Т. I. С. 133. Соловьев С. М. Т. VIII (XV). С. 180. ЧОИДР. 1897. Т. III. С. 26. Алексеев И. Указ. соч. С. 434. Дружинин В. Г. Раскол на Дону… С. 211—213; Попко И. Указ. соч. С. 135; Броневский В. История Донского войска. СПб., 1834. Т. I. С. 210. Соколов Н. С. Раскол в Саратовском крае. Саратов, 1888. С. 19. ДАИ. Т. XII. С. 377. ДАИ. Т. XI. С. 443. Донесение в МВД, 26 февр. 1859; Максимович С. В. Плавня//Исторический вестник. 1883. 12. С. 529; Черемшанский В. М. Описание Оренбургской губернии. Уôа, 1859. С. 119. В своих “Казаках” Л. Толстой дал очень яркую и верную картину нравов и образа мышления гребенских казаков, которые очень мало изменились с конца XVII до середины XIX века. 38. Размежевание внутри старообрядчества: поповщина В те годы, когда на далекой окраине России, на реке Куме, престарелый, но по–прежнему непреклонный игумен Досифей вел свои последние бои за древлюю веру, в старых, основных землях Московского государства, среди оставшихся верными старой церковной традиции “раскольников”, происходило окончательное размежевание между традиционалистами–оптимистами, продолжавшими верить в возможность священства и таинства евхаристии, и радикалами–пессимистами, считавшими, что благодать Господня иссякла в церкви и поэтому ни священство, ни таинство причастия не могут больше существовать в этом грешном мире. |
| II. С. 41, 62, 80, 83. Деяния Собора 1666—1667 гг.//ДАИ. Т. V. С. 443—444; Дело о патриархе Никоне. С. 251—263; Материалы для истории раскола… Т. II. С. 35, 63; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович… Т. II. С. 22. Ключевский В. О. Соч. Т. III. С. 341. Деяния Собора 1666—1667 г.//ДАИ. Т. V. С. 447; Материалы для истории раскола… Т. II. С. 79; Дело о патриархе Никоне. С. 257. Деяния Собора 1666—1667 г.//ДАИ. Т. V. С. 542, 455, 457—458; Материалы для истории раскола… Т. V. С. 11; Т. II. С. 5, 109, 116—117. Деяния Собора 1666—1667 г.//ДАИ. Т. V. С. 458. Там же. С. 458; Материалы для истории раскола… Т. II. С. 143. Материалы для истории раскола… Т. IV. С. 178; Т. II. С. 83—91. Материалы для истории раскола… Т. II. С. 121—144; Деяния Собора 1666—1667 г.//ДАИ. Т. V. С. 449. Румянцев И. П. Указ. соч. С. 160—183, сл. Материалы для истории раскола… Т. IV. С. 1—21. Там же. Т. VI. С. 234. Òам же. Т. II. С. 92—93; Т. I. С. 414; Деяния Собора 1666—1667 г.//ДАИ. Т. V. С. 481. Аввакум. О трех исповедницах слово плачевное//Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения/Ред. Н. К. Гудзий, В. И. Малышев и др. М., 1960. С. 298. (Далее: Житие протопопа Àввакума…). Аввакум. Сочинения… С. 708. Аввакум. О трех исповедницах слово плачевное//Житие протопопа Аввакума… С. 299, 328. Там же. С. 328. Аввакум. Сочинения… С. 198; Материалы для истории раскола… Т. II. С. 81—82. Материалы для истории раскола… Т. I. С. 417—419. Деяния Собора 1666—1667 г.//ДАИ. Т. V. С. 465. 28. Собор патриархов 1666—1667 годов Александрийский патриарх Паисий и старый знакомец и консультант Никона патриарх Макарий Антиохийский приехали в Москву 2 ноября того же 1666 года. По дороге в русскую столицу они успели показать свою неприязнь к русскому обряду и арестовали в Симбирске престарелого местного священника Никифора, который предпочитал старые, дониконовские книги новым. Уже через три дня после их прибытия они начали свои совещания с царем. Конечно, не вопрос обряда, судьба которого уже была им предрешена, тревожил Алексея Михайловича, а окончательное решение его тяжбы с патриархом Никоном. |
| ААЭ. 1. 28, 131; АЮ. 1. 31. 4; АИ. 1. 71, 74; ср.: Рождественский. Служилое землевладение. С. 138. Там же. С. 138; ААЭ. 1. 200; АИ. 1. 143; Милюков. Спорные вопросы. С. 17. Рождественский. Ук. соч. С. 140—143; Смирнов. Города Моск. государства. 1 (1917). С. 108; Сторожев. К истории сельскохозяйственного быта костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей, в: Чтения. 1894. С. 137. Рождественский. Ук. соч. С. 144; такую же точку зрения выразил и Милюков (Спорные вопросы. С. 48, 79). ААЭ. 3. 34, 97—99; ДАИ. 2. 26, 33 (Кириллов монастырь); ААЭ. 3. 97 (Псково-Печерский монастырь); ААЭ. 2. 160 (Прилуцкий монастырь). Авраамий Палицын. Сказание, в: РИБ. 13. ААЭ. 2. 135. Особенно большие суммы были взяты из ризницы Троице-Сергиева монастыря; царь Борис взял 15400 рублей, Лжедмитрий — 30000 рублей, царь Василий Шуйский — 20000 рублей, что по тем временам составляло огромное состояние. Макарий. 10. С. 223. Иностранцы, приезжавшие в Москву после Смутного времени, писали о взимании денег с монастырей. Рущинский. Ук. соч., в: Чтения. 1871. 3. С. 144. АИ. 4. 3; Макарий. 11. С. 204; ДАИ. 10. 34; РИБ. 12. С. 1046—1065, 1188—1215; Милютин. Ук. соч., в: Чтения. 1861. 2. С. 465, 471—477. Так, царь Алексей во время Польской войны взял у Троице-Сергиева монастыря 100000 рублей, у Кириллова монастыря — 10000 рублей, Патриаршая область (в том числе монастыри) выставила 10 000 ратников. ААЭ. 1. 298; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297; АИ. 1. 154. 2; ААЭ. 4. 315. ПСЗ. 3. 1664; Горчаков. Монастырский приказ. С. 41—55. АИ. 1. 115 (1505), 147 (1547); ААЭ. 1. 164 (1517), 179 (1534); АЮ. 1. 30. 4 (1554) и др. АЮ. 1. 30. 4; 209. 5; 211; Стоглав. Казанское изд. Гл. 5 и 72. ДРВ. 14. С. 196; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297. Там же. Гл. 5 и 67; ДАИ. 1. 46, 48, 114, 130. Примеры несудимых грамот: 1471 г. — Кириллову монастырю. ААЭ. 1. 95; 1494 г. — Троице-Сергиеву монастырю. Там же. 131; 1500 г. — Иосифову монастырю. Там же. 136; 1535 г. и 1551 г. — Троице-Сергиеву монастырю. АЮ. 1. 97 и 75; 1542 г. — Николаевскому Корельскому монастырю. АИ. 1. 141; 1547 г. — Строкинской пустыни. Там же. 147; 1573 г. — астраханскому Троицкому монастырю. Там же. 184 и др. Примеры передачи судебной власти по духовным делам архиереям: ААЭ. 1. 386; 2. 16, 62; 3. 67; АИ. 2. 58, 69, 77, 86; АИ. 2. 65; ДАИ. 2. 37 и др. Но очень часто несудимой грамотой судебная власть по духовным делам вручалась лично епархиальному архиерею, а не его судебным чиновникам (десятильникам), например: ДАИ. 1. 44 (1548); ср.: Макарий. 2-е изд. 8. С. 223. |
| ААЭ. 1. 28, 131; АЮ. 1. 31. 4; АИ. 1. 71, 74; ср.: Рождественский. Служилое землевладение. С. 138. Там же. С. 138; ААЭ. 1. 200; АИ. 1. 143; Милюков. Спорные вопросы. С. 17. Рождественский. Ук. соч. С. 140–143; Смирнов. Города Моск. государства. 1 (1917). С. 108; Сторожев. К истории сельскохозяйственного быта костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей, в: Чтения. 1894. С. 137. Рождественский. Ук. соч. С. 144; такую же точку зрения выразил и Милюков (Спорные вопросы. С. 48, 79). ААЭ. 3. 34, 97–99; ДАИ. 2. 26, 33 (Кириллов монастырь); ААЭ. 3. 97 (Псково-Печерский монастырь); ААЭ. 2. 160 (Прилуцкий монастырь). Авраамий Палицын. Сказание, в: РИБ. 13. ААЭ. 2. 135. Особенно большие суммы были взяты из ризницы Троице-Сергиева монастыря; царь Борис взял 15400 рублей, Лжедмитрий — 30000 рублей, царь Василий Шуйский — 20000 рублей, что по тем временам составляло огромное состояние. Макарий. 10. С. 223. Иностранцы, приезжавшие в Москву после Смутного времени, писали о взимании денег с монастырей. Рущинский. Ук. соч., в: Чтения. 1871. 3. С. 144. АИ. 4. 3; Макарий. 11. С. 204; ДАИ. 10. 34; РИБ. 12. С. 1046–1065, 1188–1215; Милютин. Ук. соч., в: Чтения. 1861. 2. С. 465, 471–477. Так, царь Алексей во время Польской войны взял у Троице-Сергиева монастыря 100000 рублей, у Кириллова монастыря — 10000 рублей, Патриаршая область (в том числе монастыри) выставила 10 000 ратников. ААЭ. 1. 298; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297; АИ. 1. 154. 2; ААЭ. 4. 315. ПСЗ. 3. 1664; Горчаков. Монастырский приказ. С. 41–55. АИ. 1. 115 (1505), 147 (1547); ААЭ. 1. 164 (1517), 179 (1534); АЮ. 1. 30. 4 (1554) и др. АЮ. 1. 30. 4; 209. 5; 211; Стоглав. Казанское изд. Гл. 5 и 72. ДРВ. 14. С. 196; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297. Там же. Гл. 5 и 67; ДАИ. 1. 46, 48, 114, 130. Примеры несудимых грамот: 1471 г.— Кириллову монастырю. ААЭ. 1. 95; 1494 г.— Троице-Сергиеву монастырю. Там же. 131; 1500 г.— Иосифову монастырю. Там же. 136; 1535 г. и 1551 г.— Троице-Сергиеву монастырю. АЮ. 1. 97 и 75; 1542 г.— Николаевскому Корельскому монастырю. АИ. 1. 141; 1547 г.— Строкинской пустыни. Там же. 147; 1573 г.— астраханскому Троицкому монастырю. Там же. 184 и др. Примеры передачи судебной власти по духовным делам архиереям: ААЭ. 1. 386; 2. 16, 62; 3. 67; АИ. 2. 58, 69, 77, 86; АИ. 2. 65; ДАИ. 2. 37 и др. Но очень часто несудимой грамотой судебная власть по духовным делам вручалась лично епархиальному архиерею, а не его судебным чиновникам (десятильникам), например: ДАИ. 1. 44 (1548); ср.: Макарий. 2-е изд. 8. С. 223. |
|
|
