| 58 По церковным правилам всякому вновь поставленному священнику делается наставление от архиерея. В наше время священнику даётся грамота, в которой от имени святителя излагаются обязанности новопоставленного; кроме этой грамоты иногда в наше время архиереи дают и устные наставления посвящённым ими. В древнее время на Руси наставления вновь поставленным священникам и диаконам давались так: “Егда предстоит новопосвященный поп урок свой у соборныя церкви, якоже обычай есть, епископ, отпущая к порученней ему церкви, наказая и, даст ему от руку своею молитвенная словеса и прочая, прочтет ему свиток, положить на олтари, велит ему взяти видение память священия”. Свитки эти и носили название “поучения новопоставленному иерею”. — Сборник НСБ. 1454. Л. 6 об., 12. Это поучение встречается во множестве других сборников и имеет несколько редакций. Оно издано преосвященным Макарием в Духовном Вестнике (1862. Май. С. 99) и археографической комиссией (АИ. Т. 1. 109). 59 Все эти поучения встречаются и в сборниках Новгородской Софийской библиотеки; они даже собирались вместе и в рукописях помещалось одно за другим. Так в сборнике НСБ 1454 за поучением к новопоставленному иерею на л. 13, сразу следует “поучение епископле ко иереом”, а на об. 103 л. помещено “наказание Василия Великаго о божественней службе”, буквально сходное местами с вышеприведёнными поучениями, и начало его: “подщися, о презвитере! Представити себе делателя непостыдна”, точно такое же, как и в поучении в АИ. Т. 1. 109. С этими поучениями сходно небольшое “поучение Василия Великаго ко иереом” (Сборник НСБ. 1466. Л. 36) и сразу же следующее за ним “поучение к иереом”, приписываемое в рукописи Иоанну Златоусту (Там же. Л. 38). 69 Сборник НСБ. 1289. Л. 351 и сл. “Послах вы епистолью на землю”. — Там же. Л. 353 об. Преосвященный Макарий относит время появления этого слова ко временам татарского ига, см.: Духовный Вестник. 1862. Март. 73 АИ. Т. 1. 261. С. 491. Буквально сходны с этим местом слова Геронтия митрополита (АИ. Т. 1. 97. С. 141). ДАИ. Т. 1. 28. С. 28; 43. С. 58. |
| В.В. Виноградов Участие УЧАСТИЕ Старославянизмы не только вступали в полные или частичные омонимические соотношения с восточнославянскими словами, но и часто составляли с ними сложные пересекающиеся сферы словообразовательных различий и вместе с тем параллельных синонимических рядов. В качестве иллюстрации может служить история слов участие и участъкъ. Известно, что слово участие в соответствии со своим синонимом часть характеризует старославянские тексты Симеоновской школы 380 . Между тем в древнерусском языке XI – XIV вв. старославянизм участие становится в синонимическую параллель с русским народным словом участъкъ. Но исторические пути их семантического развития в русском литературном языке резко разошлись. В древнерусском языке слово участие зарегистрировано уже в памятниках XI в. Оно частично обозначало то же, что участок – «доля, часть» (например, в Златоструе XII в.: «участие имать възяти в дому моемь»), и даже более конкретно: «участок земли, часть земельного имущества и вообще часть имущества, имущество, владение». Так, в «Послании митрополита Фотия» (1415–1419 г.): «ростлше винограда моего, осквръниша участие мое..., створиша е пусто и непро-ходно». Синонимичность слов участие и участок выражается их смешением и заменой в ряде памятников житийной литературы XVI –XVII вв., тяготеющих к простому слогу, например, в Житии Зосима и Саватия. Однако рядом с этими конкретными значениями в слове участие еще в древнерусском языке XI – XIV вв. обнаруживались и более отвлеченные переносные значения и оттенки: 1) доля, звание, положение, жизненное поприще. Например, «от воинского бывъ участия» (Златоструй XII в.); 2) «обладание чем-нибудь, сопричастность к чему-нибудь, совместное пребывание в чем-нибудь». Например, в поучениях Григория Назианзина XI в.: «Въторъи свтъ ангелъ прьвааго свта участие (πο ο τις μετουσíα)». Ср.: «Даи ему, Господи, здравие и участие въ царствии твоемь (Ев. Соф. Моис. XIV в.)» (Срезневский, 3, с. 1333). В «Материалах» Срезневского собраны такие слова, связанные с основой участ-: «Участие – «доля, часть»; «дар, приношение»; «имущество, владение»; «чин, звание " ». |
| С. 258; Гиббенет Н. А. Указ. соч. T. I. С. 56. Соловьев C. M. T. VI (XI). С. 221; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович… T. II. С. 259; Гиббенет Н. А. Указ. соч. T. II. С. 208—209. См. выше, гл. 22 этой книги. Ответы Никона были изданы англичанином У. Палмером (см.: Palmer W. The Pamriarch and mhe Tsar. Vols. 1—6. London, 1871–1876) и вскоре выходят на русском языке в издании проф. Г. В. Вернадского (Yale UniversityPress) (“Âозражение или разорение смиренного Никона, Божиею милостию A. Tumins and G. Vernadsky. Berlin-N. Y. — Amsterdam, 1982]. Материалы для истории раскола… T. IV. С. 155—157. Гиббенет H. A. T. II. С. 256. Там же. С. 765; протоколы приема у патриарха Иерусалимского. Смирнов П. С. История русского раскола… С. 60. Материалы для истории раскола… T. I. С. 198. ЛЗАК. Т. 24. С. 329. “Слова на Еретики” Спиридона Потемкина до сих пор не были изданы целиком. Выдержки из его произведений были опубликованы. См.: Бороздин А. К. Указ. соч. С. 97—104. Там же. С. 112. Там же. С. 111; Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе… С. 13. Там же. См. выше, гл. 3 этой книги. Бороздин А. К. Указ. соч. С. 117; Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе… С. 060. Материалы для истории раскола… T. VI. С. 256. Там же. T. I. С. 198; T. II. С. 97, 106. Там же. T. IV (Челобитная Никиты Дружинина). Там же. T. IV. С. 42; T. VI. С. 109; T. VIII. С. 115. Три челобитные. СПб., 1862. С. 26—27; Материалы для истории раскола… T. VIII. С. 17, 173 прим; T. I. С. 64, 150; T. IV. С. 77, 109, 161; T. VI. С. 616, 31; Православный собеседник. 1850. T. II. С. 588. Козловский И. П. Указ. Соч. С. 28 и сл.; Житие Морозовой//Материалы для истории раскола… T. VIII. С. 109—116; Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц… С. 167—181. “Память” Никона см.: Никольский В. К. Сибирская ссылка протопопа Аввакума//Ученые Записки Института истории РАНИОН. 1927. T. II. С. 137 и сл.; Указ Пашкову: РИБ. Т. 15. С. 1; ДРВ. T. III. С. 185; ДАИ. T. IV. С. 17. Никольский В. К. Указ. соч. С. 10 и сл.; Pascal P. |
| Исповеданием христианской веры предполагается знание грамоты; и если между Славянами задолго до Кирилла и Мефодия распространилось уже Христианство, то без сомнения известна была и грамотность: «кръстившежес, римсками и гръчьскыми писмены нждаах», говорит Черноризец Храбр о Славянах до изобретения славянской азбуки. Древнейшее название для знающего грамоту было: букарь, употребляемое тем же черноризцем: «аще ли въпросиши словенскы букар, гл: кто вы писмена створил есть, или книгы преложилъ? то вьси ведть». Слово букарь употреблено уже у Ул. в форме: bokareis, для перевода гр-го γραμματες, коему в О.Е. соответствует книжник, от слова: кънигы, употребляемого в О.Е. только во множественном числе, и означающего не только ββλος, βιβλον, но и γραφ, γρμματα: точно так и гот. boka имеет смысл и того и другого, и только во множ. числе – books – означает книгу. Другое слово, совершенно сходное по образованию с букарь, bokareis, но имеющее значение грамотника судебного, подъячего, мздоимца, также одинаково и у Славян, и у Готфов. Именно: мытарь, τελνιον, у Ул. mota, которому по форме соотвествует наше мыто, в памятниках юридических, но оно отсутствует в О.Е. Мытарь неоднократно в О.Е. заменяется словом мздоимец, которому у Ул. всегда ответствует только motareis, напр. Лук. 5, 27 . «и оузьре мьздоимьца именем леуи седща на мытьници,» у Ул. gasaw motari naming laivvi sitandan ana motastada. Отсюда ясно видим, что место или дом, где собиралась пошлина, неизменно называлась именем, происходящим от мыто, сам же собиратель пошлин, кроме официального названия: мытарь, имел и другое, мздоимец, от слова мзда, которое в О.Е., равно как и у Ул. mizdo, стоит там, где в гр. тексте μισϑς, в смысле merces, напр. Мат. 20, 8 «призови делател. и даи им мьзд», λεσον τος ργτας, α πδος αυτος τν μισϑν, – и в смысле praemium: Мат. 5, 46 «аще бо любите любщ вы. к мьзд имаате», τνα μισδν χετε, у Ул. wo mizdono habaip. Готфское mizdo вовсе не имеет от себя производных, следовательно, менее вкоренилось в язык; в О.Е. кроме мздоимца, коим переведено τελνης, встречается безмьздьникома, что по–греч. от иного корня: τν ναργρων. Собиратели пошлин не только в Иудеи, но и в других областях, находившихся под влиянием Римской империи, были в пренебрежении, и имя их переходило в бранное, как теперь у нас ябедник. Потому не удивительно, что Мат. 5, 46 τελναι, в О.Е. мытарии, Ул. переводит презрительным наименованием: piudo – язычники. – Мытарь первоначально не было названием унизительным, что видно из Рус. Пр.: «вывести послухы любо мытника», – или: «выведет свободна мужа два или мытника». |
| По Керженцу, этому небольшому левому притоку Волги, уже с начала 1660-х годов, когда здесь поселились игумен Сергей Салтыков и инок Евфрем Потемкин, все больше и больше умножалось число старообрядческих скитов и починок. После ареста Салтыкова и Потемкина в 1666 году деятельность керженецких старообрядцев не прерывалась. В начале 70-х годов главенствующее положение на Керженце приобрел скит Смольяны, в котором после ареста Салтыкова и Потемкина поселился священник Дионисий из города Шуи. Так как он имел немало запасных Даров и исполнял требы, то в Смольяны стекались массы Несколько позднее, но не позже 1678 года некий старец Онуфрий основал на Керженце свой скит, ставший известным под его именем. Так как Дионисий был в очень преклонных летах, а следующим за ним по влиянию был старец Онуфрий, то он, как человек энергичный и хороший организатор, сумел сосредоточить у себя поступление всех средств, приходивших от жертвователей на Керженец, чем, конечно, приобрел большую власть в этом Немалое влияние скиту придавал и любимый Аввакумом игумен Сергий (Симеон Крашенинников), часто живавший у Онуфрия. Недалеко от него был тоже славившийся своим благочестием скит старца Сафонтия Соловецкого и, кроме того, целый ряд других монашеских пустынь. Примечания Аввакум. Сочинения... С. 913—916; ЛЗАК. Т. 24. С. 14. Житие протопопа Аввакума... С. 229; Материалы для истории раскола... Т. VI. С. 220; Т. I. С. 198, 338. Материалы для истории раскола... Т. I. С. 434—435; Т. II. С. 113—114, 440—441; Житие Корнилия цит. по: Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. CXIV. Малышев В.И. Новые материалы о протопопе Аввакуме//ТОДРЛ. 1965. Т. 21. С. 327. Государев указ от 25 августа 1676 г. см.: Там же. С. 330—332. Аввакум. Сочинения... С. 880, 931—938, LXXI, прим. 4. Там же. С. 915, 934 и т. д. Материалы для истории раскола... Т. V. С. 249, прим.; Аввакум. Сочинения... С. 829, 845, 860, 929. Житие боярыни Морозовой... С. 154—175; Аввакум. Сочинения... С. 908, 945; ДАИ. Т. XII. С. 130; Алексеев И. |
| 1 С. Ф. Платонов. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник, изд. 2. СПб., 1913, стр. 163–166, 448–449. 2 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века. Опыт исторического исследования. СПб., 1888, стр 197–199. 4 И. И Полосин. Иван Тимофеев – русский мыслитель и дьяк XVII века.– Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина, т. LX, Кафедра истории СССР. М.. 1949, стр. 135–192. 6 На один столбец с материалами о Тимофееве, хранящийся в Стокгольмском государственном архиве, обратил внимание побывавший в 1956 г. в Швеции О Л Вайнштейн. Однако в своем отчете о поездке он не раскрывает содержания этого столбца (О. Л. Вайнштейн. Ценные документы по истории СССР в архивах Швеции. – Вестник АН СССР. М., 1957, 1, стр. 84). 10 Памяти дьяку И Тимофееву о присылке «корма» цесаревым послам, гонцам и т.д. в мае–июне 1604 г.: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. II СПб., 1852, стр 814, 837, 877. Памяти дьяку И. Тимофееву о присылке жалованья и «корма» греческим старцам, крымским гонцам и т.д. в марте 1604 г.–сентябре 1605 г.: Смутное время Московского государства (1604–1613 гг ), вып. 1. Акты времени Лжедмитрия 1 (1603–1606) Под ред. Н. В. Рождественского . –ЧОИДР, 1918, кн I, стр. 18, 47, 169, 193, 258, 260. См. также С К Богоявленский. Приказные судьи XVII века. М.–Л., 1946, стр. 30–31 (7112–7114 гг.). 17 В марте 1608 г. (ДАИ, т. I. СПб.. 1846, стр. 266–269, 155; ГПБ, QIV.122, л. 217); в июле 1609 г. (ГПБ, Q IV 122, л. 217); в январе 1610 г. (Акты юридические. СПб., 1838, стр. 227, 214/Ш) и т. д Скрепа дьяка И. Тимофеева имеется в Новгородской кабальной книге 1609 (7117) г. (ЦГАДА, ф. 1144, Новгородская приказная изба, кн. 16 по описи 1958 г.). Последнюю книгу указал мне В. М. Панеях. 24 С. Ф. Платонов. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI– XVII вв. СПб., 1899, стр. 386–389; С. В. Бахрушин. Классовая борьба в русских городах XVI–haчaлa XVII вв. – В кн.: С. В. Бахрушин. Научные труды, т. I, М., 1952, стр. 233–234; И. С. Шепелев. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608–1610 гг. Пятигорск, 1957, стр 239. |
| 25 Опись и продажа с публичного торга оставшегося имения по убиении народом обвиненного в измене Михаилы Татищева во 116 году. – ВОИДР. М., 1850, «Смесь», стр. 16, 21, 23, 32, 33). 27 В грамоте царя Василия Ивановича, посланной в Новгород в мае 1610 г., в качестве новгородских воевод упоминаются князь И. Н. Большой Одоевский и Р. А. Вельяминов, в качестве дьяков – Чюлок Бартенев и Корнил Иевлев [ЛЗАК (1865–1866), вып. IV. СПб., 1868, «Материалы», стр. 20–23]. 35 Г А Замятин К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611 –1616 гг ) Юрьев, 1913, стр. 8–11; И С Шепелев Шведская интервенция в России в 1610–1611 гг и отношение к ней первого земского ополчения. – Сборник научных трудов Пятигорского государственного педагогического института, вып. IV, Кафедра общественных наук, 1949, стр. 194 37 ДАИ, т. I, стр. 283–285, 162; Г А. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611–1616 гг ), стр. 21–23. 41 И С. Шепелев. Шведская интервенция в России в 1610–1611 г . .., стр 185, Г. А Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611– 1616 гг ), стр 18. 43 Арсеньевские шведские бумаги 1611–1615 гг –Сборник Новгородского общества любителей древностей, вып. V. Новгород, 1911, стр. 3––11; СГГД, т. II. М, 1819, стр. 553–563, 264 51 С. Ф Платонов Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник, стр. 448 прим. 10. – Благодаря любезности В. M Панеяха я получил фотокопию с этой челобитной. 52 Архив ЛОИИ, Коллекция актов П M Строева, 89. См. также М. Г. Курдюмов Описание актов, хранящихся в архиве Археографической комиссии Акты П. М. Строева. – ЛЗАК (1906), вып. XIX. СПб, 1908, стр. 171–172, 89. 56 Г. А. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611–1616 гг.), стр. 24–25, 32, 34, 35, 113, 124, 126–127. 131–135, 139. 62 Г. Л. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611 – 1616 гг.), стр. 131. 64 Арсеньевские бумаги 1614–1616 гг. – Сборник Новгородского общества любителей древности, вып. VI. Новгород, 1915, стр. 13. |
| «по велению» Б. была написана на имя царя Феодора Алексеевича «Сказка». В ней жители Мостовки в яркой публицистической форме изложили причины того, почему они заперлись и готовы «во огни гореть, якоже и у Даниила священноинока». Помимо ссылок на «знамения» «Кирилловой книги» о признаках приближения конца света в «Сказке» содержится ряд примеров из «харатейного» (пергаменного) Пролога (жития сщмч. Филонида, пам. 30 авг., мучениц Домнины и ее дочерей Виринеи и Проскудии, пам. 4 окт., мц. Манефы, пам. 13 нояб.) и Толкового Евангелия, по мнению составителей «Сказки» оправдывающих самоубийственные смерти. Эти же примеры из житий, также со ссылками на «харатейный» Пролог, активно использовали романовские и пошехонские организаторы массовых самосожжений (см. Аввакумовщина ), с к-рыми небезосновательно полемизировал известный старообрядческий обличитель «самоубийственных смертей» Евфросин. Ссылки на жития сщмч. Филонида и мучениц Домнины и ее дочерей встречаются также в одном из сочинений протопопа Аввакума . К оригинальному творчеству мостовских крестьян следует отнести их трактовку слов из Толкового Евангелия («тако хощет и нас Бог, аще и ранимся, или сожизаемся, или умираем, не уклонитеся, ниже миловать к себе»), приведенных, возможно, по изд.: М., 1649 (Л. 62об.). Неверно поняв эти слова, мостовские крестьяне пришли к вполне определенному выводу: «И сему святому писанию конечно, государь, веру емлем и вси готови за имя Божие умерети, нежели от правоверия отступить». Самосожжения в Мостовке и в Мехонской слободе не состоялись: власти, испуганные Берёзовской гарью, к-рая заметно сократила численность тяглового населения Зап. Сибири, вынуждены были дать приготовившимся к смерти крестьянам необходимые гарантии их безопасности. Ист.: ДАИ. Т. 8. С. 219-222; Памятники литературы и письменности крестьянства Зауралья/Сост. А. Т. Шашков, В. И. Байдин. Свердловск, 1991. Т. 1. Вып. 2. С. 70-73. Лит.: Сапожников Д. И. Самосожжение в русском расколе (со 2-й пол. XVII в. до конца XVIII). М., 1891. С. 11-14; Пихоя Р. Г. Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (кон. XVII-XVIII в.). Свердловск, 1987. С. 45-52; Шашков А. Т. Послание сибирской «братии» протопопа Аввакума и его адресаты//Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новосиб., 1985. С. 85-97; он же. Бархатов Иван//СККДР. Вып. 3. Ч. 1. С. 126-127. А. Т. Шашков Рубрики: Ключевые слова: АВРААМИЙ (Венгерский Алексей Иванович; † 1702), инок, один из руководителей раннего урало-сибир. старообрядчества, писатель, владелец б-ки |
| Его подлинная подпись присутствует на греческом Акте об учреждении Московского патриархата 1590 г. ( RegelW. Op. cit. P. 87). Diplomatastatutaria…P. 4. Monumenta confraternitatis… P. 121( тамжеилатинскийперевод: P. 125). «ν τ Λβε κα πσης Λεχας κα Μικρς ωσας» ( Diplomatastatutaria ... Р. 16), славянский перевод этой грамоты: Monumenta confraternitatis… Р. 129; там же (Р. 132) опубликован отрывок еще одной грамоты Иоакима V в славянском переводе, где патриарх шлет приветствие православным, «живущим в Малои Руси купно». В грамоте к царю Федору Ивановичу («Православному навышшему великому црю Феодору гдрю всеа Русии») Иоаким упоминает о «малой Росеи», говоря о распространении славы Московского царства: «Пишем и известуем твоему црьскому величеству яко благая славя црьская ти области не точию во [царс]твии твоем московской земли и в малой Росеи достиже, но во вся страны и народы и в конца всея вселенныя простране» ( Шпаков А. Я. Указ. соч. Приложения. Ч. 1. С. 8–9). Monumenta confraternitatis… P. 865;Крыловский А. С. Львовское ставропигиальное братство (Опыт церковно-исторического исследования). Приложения. Киев, 1904. С. 14. ΔελικνηςΚαλλνικος, Τ ν τος κδιξι το Πατριαρχικο… Τ. 3. Σ. 3. Diplomatastatutaria…P. 76, 81, 103, 105, 109, 110; Monumenta confraternitatis …P. 297. «W metropoliey Kyewskiej y Halickiey Maey Rosy» ( Diplomatastatutaria… P. 109). Monumenta confraternitatis …P. 397. См. другую грамоту Иеремии от ноября 1592 г.: Ibid. P. 393. ДАИ. Т. 2. С. 192, 202; Белякова Е. В., Мошкова Л. B., Опарина Т. А. Указ. соч. С. 423–424, 438–439. Был делегирован собором 1590 г. в Москву для доставки соборной грамоты по учреждению Московского патриаршества (его подлинная подпись присутствует на соборной грамоте 1590 г.). «Твое величество, царю, ничтоже от кого требуяй, но всем по вселенней иже во благочестии и православии живущим прохлаждение еси и утешение и окормление, паже же везде обретающимся от многоплеменитаго рода Росийскаго; от них же и мы обретаемии во граде Лвове духовнии, священици, дидаскалие, род Росийский и Греческий» (АЗР. Т. 4. СПб., 1851. С. 48). |
| Конкретная звуковая структура и манера исполнения зависели от типа подколокольного сооружения, состава колокольного набора и местных традиций богослужения и колокольного исполнительства. Виды З. Соответственно статусу церковной службы и местоположению в богослужебном обряде различают З. праздничные, полиелейные, будничные (простодневные), великопостные, погребальные (похоронные), водосвятные, а также З. «на вынос креста», «на вынос плащаницы», к часам и др. Как особую обрядовую разновидность иногда выделяют крестноходовой и славословный З. Они характеризуются употреблением тех или иных колоколов (прежде всего благовестников) и особенностями их использования (т. е. муз. структурой З.). З. бывают монодийные и многоголосные. Монодийные З.- это композиции, в которых задействован либо 1 колокол (обычно в равнодольном ритме), либо неск. колоколов, звучащих последовательно. К ним относятся благовест и перезвон (перебор). Многоголосные З.- это трезвон (или собственно З.) и все его разновидности. Исполняться они могут как одним звонарем, так и ансамблем, если колокола разобщены в пространстве звонницы или колокольни. Благовест одна из самых древних форм З., представляет собой равномерные удары, как правило, в один из вышеназванных благовестных колоколов. Благовест исполняется перед службой, а в некоторых случаях и во время ее для оповещения о начале или совершении важных обрядовых действий (см. ст. Благовест ). Иногда дается указание производить благовест в «переменные колокола» ( Голубцов. Чиновник. С. 1, 127, 150) или «благовест перебором» ( Никольский. Устав. Ч. 1. С. 33). Такой благовест, по всей вероятности, производился в неск. больших колоколов. Его называли еще «валовой» (ДАИ. 1853. Т. 5. С. 112), т. к. в нем участвовали приспособленные для раскачивания «валовые» (очепные) колокола. Перезвон или перебор,- это поочередные удары в неск. колоколов в последовательности, определенной местной традицией. Он исполняется при совершении чина отпевания, чина погребения, во время выноса плащаницы в Великую субботу, при выносе креста и водосвятии. |
|
|
