| 37:13, 14); помиловати (parcere): пощадти (φεδεσθαι) 19:16; подврати (subvertit): раори и расыпа (κατστρεψεν) 19:25; пртвори се (versa est): бы (γνετο) 19:26; погрста (sepelierunt): погрбоста Л. (-оша Унд. и др.) θαψαν 25:9; поети (concipere): ати (συλλαμβνειν) 4:25; 25:22; 29:31; 30:5, 7, 17, 19, 38; побдт’ (superabit): прспють (περξει) 25:23; плесна (planma): пта ( πτρνη) 25:26; прость (simplex): нелкавъ (πλαστος) 25:27; продаи (vende): даждь и даи (ποδος) 25:31, 32; приобрете (invenit): жа (ερεν) 26:12; пакост’ (calumnia): бида (δικα) 26:20; пространство (latitudo): просторъ (ερυχωρα) 26:22 (ср. 30:26); поблажиль ест» (pollicitus est) 28:4; имже покрию се (ad induendum): блщи с (περιβαλσθαι) 28:20; поспшно (prospere): съ (μετ σωτηρας) 28:21; покладах (ponerent): полагах (πεκαθστων) 29:3; прохо(д)ше (veniebat): грдше (ρχετο) 29:9; повин (dic): повждь (πγγειλον) 29:15 прошб (preces) 30:17; поношение (opprobrium): корин (τ νειδος) 30:23; пространство (spatium) 30:36 (см. 26:22); (прити) на питие (ad bibendum): (пр.) питъ Л. 30:37; попрти (increpavit): апрти (πετμησεν) 37:10; поиди (veni): иди (δερο) 37:13; пошлю (mittam): пщю (ποστελω) 37:13, 14, 32; то просплб бдет» ем сьи’ (quid illi prosint somnia) 37:20; прдр (scissis): радра и поверже (διηξε) 37:30, 34; пщень есьмь (missus sum) 40:15; от прдобрих’ плодь (de optimis fructibus) 43:11; поиде (perrexit ire): приде (λθε) 48:1; пли’ (praedam) 49:27. Ради (propter, pro, ob и др.): дл (δι, νεκεν) 12:16; 13:7; 19:16; 25:16, 30; 26:9; 30:6, 26 и др.; ранами (plagis): мками (τασμος) 12:17; рее (indicasti): поведа (πγγελας) 12:18; родь (nation, generatio): ыкь и (τ θνος, γνεσις) 17:16; 21:13; 25:19, 23; рещи (dicere): глати (λγειν) 19:5, 15; ко сме твое ест» рсн (quia semen tuum est): ко пло твои (τι σπρμα σν στιν) 21:13; радилет се (dividentur): ралать с (διασταλσονται) 25:23; рамисмо (perspicuum est) 26:9; распространи (dilatavit): пространи (πλτυνε) 26:22; работаеши (servies): трдиши с (δουλεσς) 29:15; раскопленим’ рномь (sparso vellere) 30:32. |
| въпиаше веселс христ. чьто за вьс принес ти. прободенм въ ребра мене ради. нъ менимь моимь. божию ашю испию–@) мъ исаи. наи жьзлъ т иста. иосовъ процвьтъшь. цвтъ прогонщь вьсю воню. смрадьн и прабабьнюю–@) (@п. д. ненслдьнм–@) (@Се просвьтс. коже пишеть. исаи дхъмь. пае свьтс камени. и отъ фира же и злата неисксьна. тмьже градъ твои ьтетъ т–@) (199) (@коже възъпи свте. славьно по. соломонъ въ пниихъ. же вис ко сьсьцю христов ветъха. и нова же блажене. съсавъ ени–@) (@Къто же ко възиска. въходъмь господа рее. изиде дша мо го ради. тмьже теплою. дьмитри том. послдова любъвию–@) (@Сице възлюбль. мение христовъ. вьсь градъ твои. хвалить т нын. праздьн свтьло. есалоникии дьньсь. въ свтьл ти тържьств славьне–@) (@Рожьши плътию. сладость вьсю. и красот преиста. сща въ горести грхъ. слади. и молитвами твоими просвти–@) (@п. дивишис вс–@) (199 об.) (@Нова т съвдщи земл тво. ко мос славьне. поражьша льсть идольскю. и люди сво. въ обитлн блажене вводща. ьстьно дьньсь. ьтеть т достойно славщи–@) вис. воводьствъмь храбъре. дрвьнаго исуса. мосова отрока. вьс брани не ко тъ побжа. юдеса же пае сильна. вл. и хран отььство си–@) (@Велии вис. пае сампсона дьмитрие ще же и гедеона мжьствъмь. и нъ крпостию. градъ си избавл мдре. ро и (@Дво ко рожьши. избавлени. даи врою въпиющиимъ. пргршении избавлении и радовани@) (200) (@иста. страсти отъгонщи. непорона–@) (@п бжтвьно се и в–@) (@Храмъ твои обьстоще. въ памти исаив врьнии глаголюще. въ основаниихъ. домове т поитають–@) (@Небесьнааго т гражанинл блажене. градъ твои свтьло ьтетъ т. коже ить паулъ и велиить дьньсь. слав твою славьне–@) (@Оунъ блажене благодатию. въ слдъ христа родилъ си. коже соломонъ поть масть. тмьже вис благохани да. ьстьно свом град–@) (@Пристанище т съвдще дво. тржающес лют ко въ горести жнтии@)(200 об.)(@сти. вьси просимъ. отъ тебе обрсти. врою непороьна–@) (@п. . не послжиша т–@) (@Истаата ко медъ ьстьни твои стьн. мдрость ко соломонъ въсптъ в во наис въпити. препт–@) (@Искси т зижнтель преславьн коже сребро. и коже злато и фракъсъ. сбтьла т ви мение славьне. тмьже веселщес помъ. (@коже възъпи дхъ въ пниихъ. стълпъ крпъкъ. тво дьржавьна красис тмьже вис защитьникъ поющиимъ. и хранитель град свом–@) (@Въ дьнь праздьнолюбьци. свтьло сво@)(201)(@ ьстьно оищающе. и поюще вьси христос. (@Не въмсти вьсь миръ гоже въмсти. въ чрв свомь пречиста. нъ ьтщиимъ рожьство тво твьрдою врою. да вимс отъ напасти неврдими. молитвами твоими приснодво–@) (@п. и. блгоьсти–@) (@Нестера оржь врою. на лю борщас посълалъ си. гоже и по(б)дивъ@) 99 . (@образъ влаше невидимааго зми мдре дьмитри. тмьже помъ врьно. господа въсп–@) |
| В старопечатных книгах, исключая «Малую подорожную книжицу» Ф. Скорины, мы встречаем обычный акафист Сладчайшему Господу нашему Иисусу Христу, начинающийся воззванием Вобранныи Воеводо и Господи, ада побдителю. Из древнейших изданий отметим акафисты, напечатанные в Киево-Печерской Лавре в 1625 году, в Вильне в 1628 году и др. Из рукописей, содержащих рассматриваемый акафист, укажем на Канонник (полуустав XVII века, Кирилло-Белозерская библиотека, 233/490, л. 4–19), «Каноны и акафисты» (рукопись в лист, устав, Соловецкая библиотека, 416/396). Содержание акафистов Сладчайшему Господу нашему Иисусу Христу, начало которого Вобранныи Воеводо и Господи, ада побдителю, и пресладкому имени Господа нашего Иисуса Христа, начинающегося словами Даи намъ Сыне разоумъ, – различное, хотя в немногих местах есть между ними и сходство, указывающее на зависимость одного акафиста от другого. Сходными оказываются величания: пречдныи, ангеловъ пресильныи, прародителеи преславныи, цареи прелюбимыи, пророквъ Эти первые пять воззваний в 1-м икосе акафиста Сладчайшему Господу Иисусу Христу соответствуют с небольшими изменениями первым пяти воззваниям в 8-м икосе акафиста пресладкому имени Господа Иисуса Христа. Первые четыре воззвания 2-го икоса акафиста Сладчайшему Господу Иисусу Христу: Боже предвчныи. Царю пресильныи. Владыко долготерпливыи. Спас премилостивыи – соответствуют первым четырем воззваниям 1-го икоса в акафисте пресладкому имени Господа Иисуса Христа. А дальнейшие воззвания во 2-м икосе 1-го акафиста: чисти грхи мо. отъими мо. отпсти неправды мо – встречаются в 1-м икосе акафиста пресладкому имени Господа Иисуса Христа в таком изменении: вс мо очисти. вс грхы мо отпоусти. Воззвания 1, 2, 6, 7 и 9 в 8-м икосе акафиста Сладчайшему Господу Иисусу Христу: сладосте сердечна. крпосте тлесна. надеждо ивстна. памяте предвчна. славо мо превонесенна – соответствуют воззваниям 1 (с изменением), 2, 3 и 4 икоса 2 в акафисте пресладкому имени Господа Иисуса Христа. 3. Акафист Успению Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии |
| Например: АИ. 1. 155; 2. 353; ААЭ. 1. 299. И. 3. 65; ААЭ. 2. 277; АИ. 2. 355; СГГД. 2. 219. АИ. 1. 192 и др. ААЭ. 4. 16, 82; ДАИ. 2. 37; ср.: Горчаков. Ук. соч. С. 42. АИ. 1. 155, 158; 2. 249; 3. 162; ААЭ. 4. 56, 315. Горчаков. Ук. соч. С. 42; АИ. 3. 162; ААЭ. 1. 227; 2. 56. орчаков. Ук. соч. С. 68. Ср. иное мнение: Владимирский-Буданов М. Обзор (1888). С. 210. Горчаков. Ук. соч. С. 95. ПСЗ. 1. 412. Горчаков. Ук. соч. С. 101. Некоторые монастыри по делам, связанным с земельными владениями, стремились обращаться в Приказ Большого дворца (например: АИ. 4. 166). ПСЗ. 2. 699. Горчаков. Ук. соч. С. 101. Появление этого указа не в последнюю очередь было вызвано приговорами Собора 1675 г.: в них была сделана попытка оградить духовенство в вопросах подсудности от вмешательства светской власти. ААЭ. 4. 204 и 205. Горчаков. Ук. соч. С. 112; ПСЗ. 1. 412. Собор 1669 г. утвердил этот приговор и распорядился, чтобы лавки и другие торговые заведения, которые принадлежали духовенству или монастырям и управлялись их приказчиками, были отписаны на царя, то есть переданы государству. ПСЗ. 1. 442, § 12; ААЭ. 4. С. 161. Горчаков. Ук. соч. С. 114—115. Глава VII. Основные направления монастырской колонизации в X... 1. Государственно-политические условия колонизации Вопрос о монастырских земельных владениях, который так и не был решен окончательно, несмотря на множество полемических сочинений и некоторые мероприятия московского правительства, имел особое значение для устройства монашеского быта в этот период. Обогащение монастырей вовлекало лучшие силы русского иночества, за редкими исключениями, в движение, направленное в сторону, противоположную монашескому идеалу. Но не только хозяйственный рост уже существующих монастырей создавал такое положение. В XVI-XVII вв. было основано много новых монастырей, которые либо получали в дар, либо сами приобретали обширные земельные владения, так что рост монастырских владений связан был не только с обогащением старых, но и с появлением в разных концах территориально выросшего Московского царства новых монастырей, которые очень скоро превращались в большие хозяйственные колонии. |
| Отношения властей Н. П. м. с вотчинным населением не всегда были благополучными: в 1749 и 1756-1757 гг. имели место волнения крестьян сел Спасское, Введенское и Козмодемьянское Шацкого у., которые были подавлены правительственными военными командами, при этом во 2-м случае ок. 60 чел. погибли (с учетом смертельно раненных и умерших под стражей). Суд, однако, установил, «что монастырские власти допускали самовольство и произвол над своими крестьянами», и оправдал мн. привлеченных к суду крестьян. Архим. Мисаил (Чирский) наказан не был, а вотчинный управитель был осужден, но совершил побег ( Борисов А. М. Волнение крестьян вотчин Новоспасского мон-ря в 1749-1757 годах//УЗ Великолукского гос. пед. ин-та. 1958. Т. 3. С. 562-574. Шифр документов, использованных Борисовым, изменился с момента публикации статьи, ныне см.: РГАДА. Ф. 323; см. также: И. Д. Эпизод из вотчинно-монастырской жизни прошлого века//ИВ. 1888. Т. 33. Авг. С. 380-386). Борисов пришел к выводу, что «в середине XVIII в. в вотчинах Новоспасского монастыря довольно заметно происходила дифференциация крестьянства», при этом зажиточные имели 2-3 лошади и 4-5 коров, нанимали для своего хозяйства обедневших крестьян и занимались перепродажей сельскохозяйственных товаров ( Борисов А. М. Волнение... С. 571). Одним из наиболее значимых владений Н. П. м. являлись подворья в Кремле у Вознесенского мон-ря и у Яузских ворот, а также подмонастырская слобода у стен обители. Н. А. Скворцов, обративший внимание на запись под 7 сент. 1627 г. («поп Спаса Нового монастыря с подворья Афанасий» ( Забелин. 1884-1891. Ч. 1. Стб. 214, 840), отметил, что на подворье служили белые священники, вероятно наемные ( Скворцов. 1893. С. 25). Эта догадка подтверждается тем, что в расходных книгах Патриарших приказов можно встретить типичную запись о выдаче милостыни, во-первых, монастырской братии, и, во-вторых, «белым дву попом Сорокосвятцкому да Спаскаго подворья» ( Забелин. 1884-1891. Ч. 1. Стб. 840). В мае 1633 г. кремлевское подворье Н. П. м. пострадало от пожара (ПСРЛ. Т. 31. С. 161). Позднее на этом подворье совершалось торжественное введение в должность настоятелей Н. П. м. и их посвящение на архиерейские кафедры. Так, 7 авг. 1674 г., после наречения архим. Иосифа на Рязанскую кафедру, в Патриаршей Крестовой палате «провожали его на подворье Всемилостиваго Спаса Нового монастыря по прежнему обычаю». 9 авг., после поставления, его проводили уже на Рязанское подворье (ДАИ. Т. 5. 26. С. 150). После пожара 19 июня 1701 г. подворье Н. П. м. было передано Вознесенскому мон-рю, а потом перешло во владение князей Трубецких. В XVIII в. власти Н. П. м. и Вознесенского мон-ря безуспешно пытались вернуть его ( Скворцов. 1893. С. 25-26; см. также: Забелин. 1884-1891. Ч. 2. Стб. 671-672; о Кремлевском подворье Н. П. м., см. также: Описание ГКЭ. 2018. Т. 2 7373. С. 427; 7396. С. 431; 7534. С. 458). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЛАЧОВ Николай Васильевич (26.05.1819, с. Алексино Юрьев-Польского у. Владимирской губ.- 25.10.1885, с. Волхонщина Сердобского у. Саратовской губ.), правовед, историк, археограф, один из реформаторов архивного дела в России, исследователь Кормчей книги , чл.-корр. (1858) и академик (1883) С.-Петербургской АН. Род. в дворянской семье, отец - отставной штабс-капитан артиллерии. Начальное образование получил в родовом имении, обучался в Москве в частном пансионе и в Дворянском ин-те. В 1836 г. поступил на юридический фак-т имп. Московского ун-та, по окончании которого в 1840 г. переехал в С.-Петербург, где поступил на службу в Мин-во народного просвещения. Министр народного просвещения гр. С. С. Уваров , видя большой интерес К. к изучению российских древностей, определил его в действовавшую при мин-ве Археографическую комиссию, где К. работал до 1843 г., когда после смерти отца вынужден был неск. лет заниматься делами имения. В 1846-1848 гг. трудился библиотекарем в Московском гос. архиве Мин-ва иностранных дел (МГАМИД). В 1846 г. К. защитил в Московском ун-те магист. дис. «Предварительные юридические сведения для полного объяснения «Русской Правды»», при написании к-рой он привлек к исследованию ок. 50 различных списков этого древнейшего памятника рус. права. С 1847 г. являлся членом имп. Общества истории и древностей российских (ОИДР). В 1848-1857 гг. профессор кафедры истории рус. законодательства Московского ун-та. С 1851 г. К. вновь являлся членом Археографической комиссии, в 1852-1854 гг. участвовал в археографических экспедициях в Орловскую, Тамбовскую, Рязанскую, Владимирскую, Саратовскую, Самарскую губернии. Материалы, собранные в экспедициях, были опубликованы в ряде изданий (Ист. заметки, собранные в Орле и Мценске, 1852; Архив ист.-юрид. сведений, относящихся до России. М., 1850-1861. Кн. 1-3; Архив ист. и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1858-1861. Кн. 1-6; ДАИ. 1859-1875. Т. 7-9). К. был редактором и составителем издания «Акты, относящиеся до юридического быта древней России» (СПб., 1857-1884. Т. 1-3), 2 первых тома были изданы за его счет. |
| Горисцихе Фото: Шио Отарашвили/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Новопостроенный храм в честь царя Вахтанга Горгасала, г. Каспи Фото: Шио Отарашвили/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Шио Отарашвили/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Храм в селе Самтависи Фото: Шио Отарашвили/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Шио Отарашвили/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Шио Отарашвили/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Шио Отарашвили/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Храм в селе Самтависи Фото: Шио Отарашвили/Православие.Ru Рейтинг: 8.8 Голосов: 44 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также «Я вижу в христианстве истинное возвращение к человечности» «Я вижу в христианстве истинное возвращение к человечности» Интервью с архиепископом Самтависским и Горийским Андреем (Гвазава) Господь очень добр и милостив к нам. Он знает все наши слабости, Он знает все наши немощи. Он и не ждет, что грешные сегодня, мы завтра станем святыми. Он знает, что это невозможно. Но Он также знает, что вместе с Ним и рядом с Ним эта святость будет нам дана, Им же Самим дана. И очень важно иметь чувство Бога, живого Бога. Господь – это не абстрактное понятие. Он не находится где-то там, на небесах. Он – везде. Господь ждет человека, Он ждет его во всех его состояниях, лишь бы человек стремился к Нему. Комментарии р.б. Елена 4 января 2018, 16:57 Храни, Господи, всех верующих в тебя. Очень интересные фотографии! очень интересно Пишете! Ждём ваших публикаций и фотографий Эка 9 апреля 2015, 22:51 спасибо за интересную информацию о моем родном городе Гори.все мое детство прошло там.с друзьями мы играли в Горис цихе, и нам было так интересно.с родителями не раз восходили на Гориджвари .сейчас я радуюсь тому что могу прочитать за мой город и мои святые места, любовться фотографиями родных мест.спасибо!!!до слез..... 4 сентября 2014, 16:25 Спаси Бог.Прекрасные фотки, и пожалуйста, не будим вспоминать а плохом братья мои, я тоже потерял тогда деревню мою, после воины. Даи Бог чтоми между нами, и не только всегда был мир. |
| Там же. С. 113. Там же. С. 126. Там же. С. 145. Там же. С. 150—164. Более просторная версия обычно называется четвертой челобитной. См.: Там же. С. 164—171. Там же. С. 202. Братское слово. 1876. Т. III. С. 184. Материалы для истории раскола... Т. III. С. 278. Там же. С. 213—276 (“Челобитная (пятая) о вере соловецких иноков”); Òри челобитные. М., 1862; или же старообрядческие издания “Истории об отцех и страдальцах соловецких” в Клинцах и Супрасле. Аввакум. Сочинения... С. 58—59. Материалы для истории раскола... Т. III. С. 262. ДАИ. Т. V. С. 340; ААЭ. Т. IV. С. 211—212. Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1853. Т. I. С. 143; Т. III. С. 151—159; Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 66. Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 69. Досифей (Немчинов). Указ. соч. Т. I. С. 152—153. АИ. Т. IV. С. 538. АИ. Т. IV. С. 532; Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев в XVII веке. Магистерская диссертация. С. 260. Платонов С.Ф. Смутное время. Прага, 1924. С. 10—11; Смирнов П.П. Города Московского государства первой половины XVII века . Т. 1. Киев, 1917. С. 73—74. ЛЗАК. Т. 24. С. 14; Аввакум. Сочинения... С. 210, 710; Епифаний. Житие. Л. 250; Материалы для истории раскола... Т. II. С. 181. Материалы для истории раскола... Т. IV. С. 252, 266; ЛЗАК. Т. 24. С. 53—67. Аввакум. Сочинения... С. 758. Там же. С. 755—766. Там же. С. 62. “Ответ Православных” был частично напечатан (см.: Материалы для истории раскола... Т. VI. С. 315— 334; Т. VIII. С. 354—360) и разобран В.Г. Дружининым (см.: Дружинин В.Г. Пустозерский сборник (Памятники первых лет русского старообрядчества. III)//ЛЗАК. 1914. Т. 26. С. 1—25). ЛЗАК. Т. 24. С. 309—313; Аввакум. Сочинения... С. 401. Слово “опасный” обозначало также: “охраняющий от опасностей”, “осторожный”. Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 423; Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. 010. |
| – Если теперь сравним эти обозначения с теми, какие приняты в псалтири следованной Киприана, то найдем здесь другую систему, и именно ту самую, которая принята в служебных книгах и уставах иерусалимской отрасли и удерживается в уставе теперешнем. Из прибавлений славяно-русского содержания назовем службы: на день Покрова Богородицы (не встречающаяся в греческих богослужебных книгах) и на память Бориса и Глеба. Часослов при уставе Петербургской Публичной библиотеки 57 (Отд. F, 25, л. 134 об., 148), несмотря на то, что был писан 1409 года, – почти одновременно с псалтирью Киприана, и по самой связи с уставом, пользовавшимся у нас широкою известностью, должен был иметь обширное практическое применение, часослов этот значительно расходится с Киприановым и имеет в основе другой список. Он содержит изложение однех суточных служб без месяцеслова и триоди, иногда имеет ввиду одиночное их исполнение и свои особенности в обряде, которые нельзя назвать ни образцовыми, ни общепризнанными. Так, молитва Ефрема Сирина (135 об.): Господи владыко, читается следующим образом: Ги влко животоу моемоу дхъ оуныни и небрежени сребролюбьа празнослови тщеслави жени мене. Второе отделение не представляет особенностей в переводе, а третье читается так: еи ги цроу даи же ми зрти мо съгршени и еже несоужати ми брата моего ко блвленъ и т. д. В киприановой псалтири перевод другой: ги влко живот моем доу празности и не дажь ми (л. 147 об.). Продолжение молитвы согласно с теперешним чтением. В счете и способе исполнения поклонов во время этой молитвы также замечается разность. Именно: в часослове 1409 г., вслед за молитвою читается: „таже мemahie 1 (т. е. один поклон) и пакы молитву ciю (т. е. всю) 3-щи глаголемъ ю и три мemahiu. u дpyruxъ мemahiй 12, глаголюще къ себ, рекше въ тай: господи iucyce христе сыне бoжiй помилуй мя гршнаго и паки скончавше поклонъ глаголемъ молитву ciю: rocnoдu u bлaдыko u мemahie 1“. Таким образом выходит, что молитву произносили три раза сряду и на каждый раз клали по одному поклону, затем следовали 12 метаний с молитвою Господи… помилуй мя гршнаго. |
| XVII в. резко ухудшили состояние монастырского хозяйства, углубили процесс разорения и запустения селений. К. м. был захвачен войсками полковника Самуила Коброна, двигавшимися со стороны Пскова. В описи Новгорода 1617 г. нет свидетельств разрушения монастырских построек: кроме каменных храмов упоминаются игуменская и 4 братские кельи, изба для слуг, 2 житницы с запасом хлеба, бобов и гороха, конюший и коровий дворы за пределами ограды. В мон-ре проживали «вкладчики и не вкладчики» - всего 21 чел. (Опись Новгорода. 1984. Ч. 1. С. 94-95). После освобождения Новгородской земли К. м., как и др. обители, причислили к разряду ружных с ежегодной денежной выплатой в размере 10 р. (Там же. Ч. 2. С. 288; Гневушев. 1911. С. 134). В 1624 г. царь Михаил Феодорович подтвердил права К. м. на вотчины в Шелонской и Водской пятинах, право на рыбную ловлю в оз. Ильмень и р. Веряже и освободил мон-рь от податей и оброков, а крестьян от гос. повинностей, кроме выплат ямских денег, поставки стрелецкого хлеба, городского и острожного дела, а также от суда новгородских наместников ( Курдюмов. 1908. С. 27). В 1632 г. по просьбе братии царь Михаил Феодорович выделил необходимые средства для проведения в К. м. ремонтно-строительных работ ( Макарий (Миролюбов). 1860. Ч. 1. С. 477). Во 2-й пол. XVII в. значительно возросли гос. повинности обители. Монастырских крестьян грабили подьячие, стрельцы, забирали на «государев обиход» рыбу, брали деньги на жалованье «ратным людям» ( Курдюмов. 1908. С. 132; ДАИ. 1869. Т. 9. С. 174). В 1661-1662 гг. Августин Мейерберг, проезжавший через новгородские земли в составе австр. посольства, зарисовал К. м. со стороны оз. Ильмень (Альбом Мейерберга. 1903. Рис. 17). На рисунке схематично, но весьма правдоподобно изображены 2 храма и деревянные постройки в юго-зап. части обители. Две из них - с соломенными покрытиями, одна - с тесовой кровлей. Многоугольная с шатровым завершением бревенчатая постройка - конная мельница, каких в XVII в. при мон-рях было довольно много. |
|
|
