| Ксавиер нашёл в Японии три религии: первобытную, Сенто, или Сен-Сиу (Sinto ou Sin-Siou), по которой воздавалось поклонение невидимым божествам, управлявшим вселенною, Сиуто (Siouto) или учение Конфуция, которое введено в Японию в 284 году по P. X., и Буддизм, перешедший из Кореи в 522 году. Все сии верования до того были терпимы в Японии, что в капищах секты Сенто, признававшей божества невидимые, боготворимы были кумиры секты Буддийской, которая подразделялась ещё на восемь меньших сект. Кроме жрецов различных поверий были в Японии и пустынножители, именовавшиеся Яма-Бу (Yama Bous); a равнодушие к жизни в Японии до такой степени усилено, что самоубийство считается самым обыкновенным случаем, и дуэли всегда бывают смертельны: они состоят в том, что оскорбивший и оскорблённый друг другу распарывают брюхо и умирают вместе 155 . Предтечей, приуготовившим путь миссионерским действиям Ксавиера, был, по его наставлению, крещённый им Японец, который учил его Японскому языку, и назван Павлом св. веры (Paul de sainte foi). Явившись при дворе Даи-Мио Сатсумы, или Геюмы, обитавшего в шести милях от Каго-Симы или Канго-Ксимы, крещённый Японец провозглашал ревность и добродетели Ксавиера. Но всего вероятнее то, что свидание с Императором доставило ему могущественное влияние его на Португальцев. Дао-Мио, или Геюмо, принял Ксавиера ласково, и дозволил ему обращать своих подданных в Христианство. Но когда Португальцы, оставив Сатсуму и Канго-Ксиму, начали приставать для торговых оборотов к Фирандо: то Дао-Мио запретил Ксавиеру проповедовать в своей области. Посему чрез год и он перешёл в Фирандо, ибо, не опасаясь более Португальцев, Дао-Мио ничего особенного не ожидал от Ксавиера 156 . В Фирандо, Ксавиер хотя также благосклонно был принят Государем, однако, под конец 1550 года, отправился в город Миако. На пути в Амангуши, опасаясь употреблять Японские слова для означения высших предметов веры, чтобы Японцы не смешивали истинного Бога с своими божествами, равно и Святых с какими-нибудь бонзами, Ксавиер начал именовать Бога Португальским словом «Диус», а Святых – «санкти». |
| Колокольня, не подвергавшаяся кардинальным перестройкам, сохранила первоначальные архитектурные формы. В архивных документах упоминаются ремонтные работы: штукатурка и покраска фасадов, замена деревянных лестниц, починка карнизов и т. д. (РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 128. Л. 224, 442 об., 444; Д. 130. Л. 393, 513-514; ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 2999. Л. 17; Д. 3707. Л. 186 об.). Колокольня находится в стадии реставрации. Братский корпус (ок. 1805-1807) примыкает с юга к колокольне, образуя с ней единую линию застройки, обращенную к р. Веряже (РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 128. Л. 135 об.). На гравюре нач. XIX в. изображены 2 симметричных корпуса - с юга и севера от колокольни, к-рые фланкированы 2 башнями. Сев. корпус был спроектирован, но не построен. На его месте возвели каменную ограду, к 2014 г. утраченную. Здание долгое время находилось в руинированном состоянии: зап. стена сохранялась в длину на 24 м, восточная - на 18 м. Первоначальная длина корпуса равнялась 15 саж.- 32,4 м. Одноэтажный корпус, как и колокольня, выстроен в традициях раннего классицизма. Фасады сев. части здания не имеют лопаток. Гладкие стены прорезаны прямоугольными оконными проемами и нишами с рамочными наличниками из кирпича. Над проемами и под ними выложены П-образные панно с гуттами треугольной формы. Фасады юж. части здания разделены на прясла лопатками. Внутренние перегородки делили здание на 6 келий. Кельи имели плоское перекрытие, сохранившиеся подвалы - коробовые своды. Приходо-расходные книги упоминают о неск. ремонтах здания: в 1822 г. красили деревянную кровлю, в 1871 г.- перекрывали корпус тесом. В нач. XX в. крыша была уже железной (Там же. Д. 130. Л. 463; ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 875. Л. 7 об.; Д. 3707. Л. 186). Братский корпус с колокольней представляет собой стилистически цельный комплекс. В 2009 г. реставрация братского корпуса была завершена. Ист.: ДАИ. Т. 10. С. 412; НПЛ. С. 403, 412, 415, 419; Новгородские писцовые книги. СПб., 1862. Т. 2. С. 85-86; 1868. Т. 3. С. 11-12; 1886. Т. 4. С. 14-15; 1905. Т. 5. С. 39, 64, 153, 162, 405-406; НовгорЛет. С. 39, 49, 51, 86, 92-93, 96, 99, 138, 254, 261, 335; Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских в XVI в. СПб., 1853. Прил. 3. С. 69; Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве Археогр. комиссии. СПб., 1908. [Т. 1.] С. 3, 5, 14, 27, 41; Гневушев А. М. Новгородский дворцовый приказ в XVII в. М., 1911; Дмитриев Л. А. Повести о житии Михаила Клопского. М.; Л., 1958; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 94-97; Ч. 2. С. 288. |
| прелома же ст ль прч стое тло гл ть Познаста тебе г и ченика въ преломлении хлба даи же нам г и познати т въ живот вчнмъ . вземъ един часть положить в потирь гл Смшение чс таго тла и крови г а нашего и с х а 11 Только один список древнерусской редакции ГИМ, Син. 605, начала XIV в., сохраняет чтение, тождественное глаголическому служебнику, – въ свршени црьства. Списки ГИМ, Син. 600г., и Воскр. 8, XIV в., содержат чтение въ наслди црства нбснаго. 14 А. А. Турилов указал на связь рукописи Хлуд. 117 с глаголической традицией по палеографическим особенностям [NCXVд: 24–26]. 15 В византийских евхологиях молитва фимиама не была свойственна ЛВВ, она появилась в составе ЛИЗ и имела две редакции. Первая, пространная, была характерна для древней южноитальянской редакции (РНБ, Греч. 226, Messina.gr. 160) и записывалась после молитвы предложения; вторая, краткая, встречается в константинопольских евхологиях в XII в. и записывается перед молитвой предложения [Jacob 1968: 141–145]. 16 Заамвонная молитва регулярно записывалась в константинопольских ЛИЗ и ЛВВ, в южноитальянских евхологиях выбирается одна из многих заамвонных молитв, которые записываются отдельно от литургии. В новой константинопольской редакции в качестве заамвонной молитвы для ЛВВ выбирается заамвонная молитва ЛИЗ ελογν τος ελογοντς σε. 17 Древнейший евхологий, содержащий диалог, Г.β.IV, X в., однако его текст стоит особняком во всей традиции, т. к. является не собственно диалогом, а краткой молитвой священника [Taft 1975: 291–299]. 18 Отсутствие сиро-палестинской формулы наблюдается только в служебниках Син. 605, Щук. 745 и O.n.I.5. 20 В византийской литургии только четыре молитвы обращены к Иисусу Христу: молитва третьего антифона, молитва перед Евангелием, молитва возношения и молитва в скевофилакии; и все они являются более поздними добавлениями [Taft 1975: 21, note 7]. 21 Употребление предлога за с винительным падежом в каузальном значении свойственно моравским переводам, для восточно-болгарских памятников характерно употребление в этом значении послелога дл. [Максимович 2004: 117–118]. |
| а На обороте первого столбца (л. 1 об.) помета об адресате почерком всего документа Государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии. Сохранились прорези для печати и вдавленное место от круглой печати красного цвета. 8. Челобитная новгородского митрополита Никона царю Алексею Михайловичу, царице Марии Ильиничне и царевнам (июнь) Текст изд. по ркп. РНБ, ОСРК, F. 1.337, л. 25 об, – 26 об.: Лобачев 2003, 357 – 359 (датир. между 11 и 20 июня 1652 г.); Севастьянова 2004, 327 – 329. Документ датирован по упоминанию в нем о посланиях царя Алексея Михайловича к митрополиту Никону, составленных 25 – 27 мая 1652 г., в которых сообщалось о кончине патриарха Иосифа, погребении новгородского митрополита Аффония – ДАИ 4, 75 – 87 (л. 19) Божия смотрения строителю, и святых его заповедей непреложному хранителю, и всех добрых всяко- любителю великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа России, не точию сему, но идеже благоверия во Христа концы достигают, по того благоволению самодержца, и благоверной христолюбивой государыне царице и великой княгине Марии Ильинишне, и благоверным государыням царевнам! Богомолец ваше, смиренный Никон митрополит, Бога молю, о еже умножите лет живота вашего и избавите от всякия скорби, гнева и нужды, от всякия 1546 болезни душевныя и телесныя, и простите вам всяко согрешение вольное и невольное, и даровал бы вам Господь на нь желание ваше доброе благоволить. А аз, грешной богомолец ваш, слыша про ваше, государево, здравие, вельми о сем Бога благодарю и покланяюся Ему, яко здравие ваше хранит, и со святыми ангелы и яз воспою, якоже пишет: в вышних Богу, и на земли мир, в человецех еже есть Слава в вышних Богу, давшему тебе благоразумное смирение. А яже о твоей, света нашего, государя, благодати ко мне, смиренному, моя умоестъственная простота и разумная скупость 1547 противу твоей благодати ответа, ихъже и достойно ти есть воздати не а может, разве 1548 сей, егда 1549 узрю святое твое благородие, образу блудницы, иже слезами умы нозе |
| Царь же, озлобивыи его, царьство напрасно погуби. Макарии же, иже от него поставленыи, судом Божиим сборне изметается и извержению, яко злославен, и заточению предан бывает. На том же убо сборе и аз со иными святители бых, в том же свитьце изьвержениа его подписах. Пребых же убо в оное время въ Константинеграде тринадесять месяць, ни бо ми мощно бяше изыти, велику неустроению и нужы належащы тогда на Царьствующыи град. Море убо латиною дръжымое, земля же и суша обладаема безбожными туркы. И в таком убо затворе сущу ми, болезни неудобьстерпимыи нападоша на мя, яко еле ми жыву бы 90 быти. Но едва в себе преидох, и призывах на помощь святаго святителя Петра, глаголя сице: «Рабе Божии и угодниче Спасов! Вем, яко дръзно вение велико имееши к Богу и можеши напаствуемым и болным помощы, иде же аще хощеши. И аще убо угодно есть тебе твоего ми престола доити и гробу твоему поклонитися, даи же помощь и болезни облегчание». Веруите же ми, яко от оного часа болезни оны нестерпимыа престаша, и в малех днех Царьствующаго 91 града изыдох и, Божыим поспешением и угодника Его, приидох и поклонихся гробу его чюдотворивому. Внегда убо прият нас радостию и честию великою благоверныи великыи князь всея Руси Дмитреи, сын великаго 92 князя Иоана, внука Александрова. Такова убо великаго сего святителя и чюдотворца исправлениа, сицевы того труды и поты, ими же измлада и от самыя уности Богу угоди, их же ради и Бог того прослави, въздарие ему даровав. Се тебе от нас слово похвално, елико по силе нашеи грубои, изрядныи в святителех, о них же потекл еси, яко безътруден апостол, о стаде порученом ти словесных овцах Христовых, их же своею кровию искупи, конечным милосердием и благостию. И ты убо сице веру сблюде, по великому апостолу, и течение свершы, яснеише наслаждаешыся невечерняго Троичьнаго света, яко, небесная мудръствовав, възлете благоуправлен. Нас же, молим тя, назираи и управляи свыше. Веси бо, колику тяжесть имать жытие се, в том бо и ты некогда трудился еси. Но убо поне же тебе предстателя Руская земля стяжа, славныи же град Москва честныа твоя мощы, яко же некое скровище, честъно съблюдает, и яко же тебе жыву, на всяк день православнии светлии нашы князи с теплою верою покланаются и благословение приемлют с всеми православными, вздающе хвалу Живоначалнои Троици, Ею же буди всем нам получити о самом Христе, о Господе нашем, Ему 93 же подобает слава, честь и держава с безначалным Отцем, Всесвятым благымъ жывотворящим Духом ныне и в бесконечныя векы, аминь. |
| Там же. С. 113. Там же. С. 126. Там же. С. 145. Там же. С. 150—164. Более просторная версия обычно называется четвертой челобитной. См.: Там же. С. 164—171. Там же. С. 202. Братское слово. 1876. Т. III. С. 184. Материалы для истории раскола… Т. III. С. 278. Там же. С. 213—276 (“Челобитная (пятая) о вере соловецких иноков”); Òри челобитные. М., 1862; или же старообрядческие издания “Истории об отцех и страдальцах соловецких” в Клинцах и Супрасле. Аввакум. Сочинения… С. 58—59. Материалы для истории раскола… Т. III. С. 262. ДАИ. Т. V. С. 340; ААЭ. Т. IV. С. 211—212. Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1853. Т. I. С. 143; Т. III. С. 151—159; Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов–старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 66. Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов–старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 69. Досифей (Немчинов). Указ. соч. Т. I. С. 152—153. АИ. Т. IV. С. 538. АИ. Т. IV. С. 532; Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов–старообрядцев в XVII веке. Магистерская диссертация. С. 260. Платонов С. Ф. Смутное время. Прага, 1924. С. 10—11; Смирнов П. П. Города Московского государства первой половины XVII века. Т. 1. Киев, 1917. С. 73—74. ЛЗАК. Т. 24. С. 14; Аввакум. Сочинения… С. 210, 710; Епифаний. Житие. Л. 250; Материалы для истории раскола… Т. II. С. 181. Материалы для истории раскола… Т. IV. С. 252, 266; ЛЗАК. Т. 24. С. 53—67. Аввакум. Сочинения… С. 758. Там же. С. 755—766. Там же. С. 62. “Ответ Православных” был частично напечатан (см.: Материалы для истории раскола… Т. VI. С. 315— 334; Т. VIII. С. 354—360) и разобран В. Г. Дружининым (см.: Дружинин В. Г. Пустозерский сборник (Памятники первых лет русского старообрядчества. III)//ЛЗАК. 1914. Т. 26. С. 1—25). ЛЗАК. Т. 24. С. 309—313; Аввакум. Сочинения… С. 401. Слово “опасный” обозначало также: “охраняющий от опасностей”, “осторожный”. Материалы для истории раскола… Т. VII. С. 423; Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе… С. 010. |
| Евфросин. Указ. соч. С. 10. Там же. С. 10. Там же. С. 96. Там же. С. 96—99; Материалы для истории раскола… Т. VIII. С. 239. Евфросин. Указ. соч. С. 98. Там же. С. 96. Сапожников Д. И. Указ. соч. С. 28—29; АИ. Т. V. С. 253; Филиппов. И. Указ. соч. С. 42. Синодик. С. 24—25. Евфросин. Указ. соч. С. 24—25. Синодик. С. 25, 52. Там же. С. 24, 36, 51. Мельников П. И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 18. Материалы для истории раскола… Т. VII. С. 424. ДАИ. Т. XII. С. 133; Евфросин. Указ. соч. С. 26. Житие Феодосия Васильева (написанное его сыном Евстратом Феодосиевичем в 1742 г.)//Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве, федосеевцев Преображенского кладбища и поморцев Монинского согласия (ЧОИДР. 1869. Кн. 2–3). С. 80 (далее – Житие Феодосия). Там же. С. 78—80. Ср.: Житие Пафнутия Боровского (Кадлубовский А. П. Житие преп. Пафнутия Боровского//Сборник историко–филологического общества при Институте кн. Безбородко в Нежине. 1898. Т. II. С. 140—141); Иосиф Волоцкий. Послания. М. — Л., 1959. С. 303—306; Хрущев И. П. Исследование о сочинениях Иосиôа Санина, преп. игумена Âолоцкого. СПб., 1868. С. 77—78); ср. Житие Феодосия… С. 78—80. Житие Феодосия… С. 80; Иустинов П. Федосеевщина при жизни ее основателя//Христианское чтение. 1906. С. 256 и сл. Христианское чтение. 1909. С. 873. Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. С. 95. Увещание Феодосия, написанное в 1701 г. См.: Христианское чтение. 1909. С. 55. Слово “чувственный” в то время обозначало: физический, видимый, ощутимый чувствами осязания, зрения и т. д. Там же. С. 58. Calvin John. Christians Institutions [vol. IV, ch. XX, §§ 3, 8]. Philadelphia, 1960. Vol. II. P. 1493. Spiritual and Anabaptist Writers/ed. G. H. Williams. Philadelphia, 1957. P. 29; Williams George H. The Radical Reformation. Philadelphia, 1962. P. 362—373. Описание документов и дел, хранящихся в архиве святейшего правительствующего Синода. Т. I. СПб., 1868. С. 435. Есипов Г. В. Указ. соч. Т. I. С. 89. 40. Поморское беспоповство и денисовы Несколько другой характер, чем в Новгороде и в ранних федосеевских общинах, приняло развитие беспоповщины на крайнем Севере Руси, в Поморье. |
| Злые воскреснут для вечного стыда: и многие из спящих в прахе земли пробудятся: одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление (Даи. XII, 2). вечного осуждения: и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения (Иоан. V:29). 27. Есть ли в человеке чувство своего бессмертия? Есть ли в человеке чувство своего бессмертия? Должно быть, как существо, предназначенное к бессмертию, человек по этому самому не может не иметь предчувствия о том; и действительно, нет человека, который в известные минуты жизни не ощущал бы в себе того, что превыше смерти. Во всех ли равно это чувство? – Нет; в иных очень сильно, в иных так слабо, что почти его нет. Отчего зависит эта разность? От природы или от воли самого человека – Чувство бессмертия, как и все прочие чувства в нашей душе, может усиливаться и ослабевать. Когда прилагают старание, то оно усиливается: когда небрегут о том, тем паче, когда действуют противным образом, то оно ослабевает. „Отчего же именно усиливается это драгоценное чувство и отчего ослабевает? «В настоящем состоянии человека, в составе его, очевидно, – два начала: одно бессмертное, которое не исчезает в смерти, другое смертное, которое продолжается только до гроба и там разлагается и исчезает. Каждое из сих начал производит в человеке сродное себе чувство: начало бессмертия производит чувство бессмертия, начало смертное производит чувство смертности. Оба начала эти – бессмертное и смертное – так тесно сочетаны, что составляют теперь одно целое: посему-то и чувство бессмертия с чувством смертности сливается в одно неопределенное чувство. Такая неопределенность чувств не долго может продолжаться: с продолжением времени, когда человек начинает действовать самостоятельно, одно какое-либо чувство берет верх, вместе с тем другое слабеет и умаляется. Если берет верх чувство бессмертия, то чувство смертности слабеет: если, напротив, усиливается чувство смертности, то чувство бессмертия делается слабее. Зависит же это от того, чем наиболее человек начинает жить и действовать. Если он живет более тем, что есть в нем истинно бессмертного, духом, совестию, законом, то усиливается чувство бессмертия. А если предается сильно тому, что в нем есть смертного, – плоти и крови, то усиливается чувство смертности. И с чем наиболее он живет, то наиболее и чувствует, тем наиболее и проникается, от того заимствует силу я чувство». (Из пропов. Иннокентия, архиеп. херсонского и таврич.). |
| Назовем важнейшие из использованных нами источников. На первом месте стоит «Полное собрание русских летописей» (ПСРЛ), создание которых было в основном делом монахов. Важнейшие государственные акты и официальные документы по высшему церковному управлению, по делам епархиального управления, по монастырскому укладу содержатся почти исключительно в собраниях документов по политической истории России (ААЭ, АИ, ДАИ, АМГ, СГГД, СГКЭ и др. ). Эти летописи и акты дают материал лишь до конца XVII столетия, причем летописи — до середины XVI столетия, а акты и документы — начиная с XIV в. По московскому периоду различные материалы находятся в «Русской исторической библиотеке» (РИБ), где в отдельных томах собраны документы и другой исторический материал специально по русской церковной истории; менее надежно собрание, известное под названием «Древняя российская вивлиофика» (ДРВ) (1773–1775, 2-е дополненное изд. 1788–1791): не все помещенные здесь документы и сочинения подвергнуты проверке и сличению, как это принято делать при научном издании документов; и все-таки это собрание представляет большую ценность, ибо в нем находятся документы, рукописные подлинники которых впоследствии были утрачены. Много важных документов и исследований по истории монашества опубликовано в журнале «Чтения в Обществе истории и древностей российских» (Чтения), в том числе в отделе «Смесь». В качестве справочника может служить старая работа К. Бестужева-Рюмина «Источники и литература по русской истории от древности до 1825 г.», опубликованная как введение в его «Историю России» (Митава, 1877). В качестве дополнительного материала можно рекомендовать «Введение» в «Лекции по русской истории» С. Ф. Платонова. В области церковной истории большую ценность представляет труд Н. Н. Глубоковского «Русская историческая наука в ее историческом развитии и современном состоянии» (1928). Настоятельно рекомендуется также книга Эмилиуса Хермана «De fontibus juris ecclesiastici Russorum. Commentarius historico-canonicus» (1936) [«Об источниках русского церковного права. Историко-канонический комментарий»], которая представляет собой незаменимое пособие как по русскому церковному праву, так и по общей истории Русской Церкви. Автор приводит перечень важнейших собраний источников и документов и соответствующей научной литературы, кроме того, он предлагает подробные пояснения по истории возникновения тех или иных документов, кодексов и других канонических материалов и дает им оценку. Исследование Хермана представляет собой сразу и ценнейший справочник, и краткий курс истории канонического права Русской Церкви. |
| Несмотря на усилия властей, массовые гари в Сибири происходили часто: в 1679 г. в Березовке Тобольского у. погибли не менее 1700 чел., в 1682 г. в Утяцкой слободе того же уезда - 400 чел., в Верхотурье - 100 чел., в 1687 г. в слободе Куяровской и деревнях Боровицкая и Нагормыч - 300 чел., в 1690 г. в Тюменском у.- 450 чел. Накал противостояния старообрядцев верховным властям был так велик, что в 1687 г. в Каменке под Тюменью в церкви в результате поджога сгорели 400 православных. В Тюмени и Тобольске случилось неск. пожаров, спровоцированных раскольниками. Борьбу с расколом П. сочетал с миссионерской деятельностью. Фактически он стал основателем Даурской духовной миссии. На Соборе 1681-1882 гг. обсуждался актуальный для Русской Церкви вопрос о создании новых епархий и викариатств, в частности на обширной территории Сибири; были предложены проекты, предполагавшие создание вик-ств в Верхотурье, Тюмени, Енисейске, Даурии, Томске, по течению р. Лены. Проект не был реализован, но в февр. 1680 г. по указу царя Феодора Алексеевича в Даурию была направлена духовная миссия во главе с игуменом Темниковского Сретенского мон-ря Феодосием и иером. Макарием в сопровождении 10 старцев «призывать иноземцов в православную христианскую веру и крестить» (ДАИ. Т. 8. С. 314). Прибыв в Сибирь, миссионеры получили помощь и поддержку П. и были направлены в Селенгинский острог (ныне пос. Новоселенгинск Селенгинского р-на Бурятии) с благословенной грамотой владыки и увещеванием воеводе во «всем им... споможение чинить» (Там же. С. 315). П. благословил строительство 2 мон-рей в крае - Троицкого в Селенгинском остроге (Древние церк. грамоты. 1875. 7. С. 9) и Посольского Преображенского на месте убийства посла Заболоцкого ( Недосеков. 1888. С. 279). В наказе игум. Феодосию 1681 г. П. настаивал на проведении мирной миссии: «Иноверцев всяких вер от неверствия ко истинной православной христианской вере призывати, поучая от божественных писаний со всяким тщанием и прилежанием безленостно и крестити их… без тчеславия и гордости… без всякаго озлобления… чтоб от каких слов строптивых иноземцев чем не отлучити, а от святого дела не отвратити» (АИ. Т. 5. 69. С. 101-102). Наиболее значительным успехом миссии в первые годы ее существования стало крещение в 1684 г. местного кн. Гантимура с семьей ( Недосеков. 1888. С. 279). |
|
|
