| 2) Пред Великим Входом иерей или архиерей кадит святая, в себе моляся: «Боже, очисти мя грешнаго», трижды (Служебн., лит. св. Иоан. Злат. и Чиновн.). 3) По Великом Входе, поставив честные дары на престол, иерей кадит их трижды (Служебн., лит. св. Иоан. Злат. и Прежд. даров). При архиерейском служении архиерей, прежде, нежели примет дискос от диакона в Царских вратах, кадит святый дискос трищи. Засим, прежде, нежели примет Потир (от иерея или архимандрита), кадит единощи (Чинов., лит. св. Иоан. Злат.) На Литургии Преждеосвященных даров архиерей в Царских вратах, приим кадило, кадить Святыя Тайны трищи, со многим страхом и благоговением. С Потиром архимандрит входит в алтарь и поставляет сам архиерей на святей трапезе по обычаю (Чиновн., Лит. Преждеосв. даров). Поставив же их на престол, «взем аер (воздух) от рама протодиакона, надносит на кадильницу, и со благоуханием покрывает святая... и взем архиерей кадильницу, кадит токмо святая, и покланялся трижды... абие отдает кадильницу, никого же кадя» (Чин., бож. Лит. Преждеосв. даров). 4) При словах: «Изрядно о Пресвятей» кадит Святые Дары иерей или архиерей. Архиерей, прием кадильницу с фимиамом, кадит святую трапезу (Чиновн., бож. лит. св. Иоан. Злат.). Таже (потом) кадит диакон святую трапезу окрест (Служебн. лит. Иоан. Злат, и лит. Василия Великого ). 5) После возгласа: «Спаси, Боже, люди Твоя», иерей или архиерей кадит к трапезе (святая) токмо трижды и отдает кадило диакону (Служебн., Чинов., лит. св. Иоан. Злат. и Лит. Преждеосв. даров), «никого же кадя» (Чиновн., лит. св. Иоан. Злат. и Преждеосв. даров). Каждение одного притвора бывает на литии. Священник и диакон исходят в притвор вкупе северною страною с кадильницею (Служебн., вечерня), и там диакон кадит святые иконы и Настоятеля и лики по чину (Тип., гл. 2). Каждение совершается при тех молитвословиях и священнодействиях, в которых испрашивается благословение Божие, освящение, благодать Святого Духа 217 . Затем, при входе во храм, на всенощном бдении совершается каждение при благословении хлебов. диакон кадит окрест стола (на коем хлебы, вино и елей), затем, обыкновенно, икону на налое среди храма, потом и настоятеля токмо на месте его и иерея (Служебн., вечерн. и Тип., гл. 2), и паки хлебы спреди только (Тип., гл. 2). Подобное каждение бывает при благословении ваий в Неделю ваий (Тип., послед. нед. ваий). |
| Стремясь составить наиболее полное собрание богослужебной и духовной лит-ры на груз. языке, Е. М. переводил сочинения практически всех жанров духовной лит-ры, в т. ч. и комментарии на них визант. авторов. Он придерживался схоластического подхода к лит-ре и классическому образованию как к дисциплинам, обслуживающим богословие. Е. М. перевел имевшее большое значение в средние века соч. «Источник знания» прп. Иоанна Дамаскина в составе 2 ч.- «Диалектики», основанной на логических трудах Аристотеля, и «Точного изложения православной веры» (НЦРГ. А 24, XII в.- Иоанн Дамаскин. Диалектика. 1976; Он же. Точное изложение православной веры. 2006) и ввел в научный оборот ряд новых терминов; ему принадлежит перевод корпуса «Ареопагитик» (НЦРГ. А 110, XII в.- Ареопагитические труды. 1961). Эти книги заложили основы философской лит-ры на груз. языке. Е. М. создал новую редакцию перевода Апостольских книг (Деяния и Послания) и толкования на них по катенам свт. Кирилла Александрийского (Hieros. Patr. 16, XII в.); на основе трудов визант. авторов составил катены толкований на Псалтирь (НЦРГ. Q 37, 1091 г.); перевел и скомпилировал богословские комментарии прп. Максима Исповедника , Иоанна Скифопольского и К-польского патриарха свт. Германа I на Ареопагитики (НЦРГ. A 110, XII в.; A 684, XIII в.- Греческо-грузинские толкования. 2001). Е. М. перевел полный корпус сочинений свт. Григория Богослова и т. н. риторические комментарии Василия Малого на гомилии свт. Григория, из к-рых составил отдельный литургический сборник (НЦРГ. A 109, Hieros. Patr. 13, 15, 43, XII-XIII вв.- готовится к изданию Т. Отхмезури); все комментарии на мифологические имена гомилий свт. Григория (приписываемые Нонну Панополитанскому ), что позволило груз. читателю полнее ознакомиться с античным миром (Hieros. Patr. 43, НЦРГ. A 109, A 1490, XII-XIII вв.- Pseudo-Nonnos. 2002); аскетические и мистические сочинения свт. Василия Великого Кесарийского, прп. Ефрема Сирина , епископов Феодорита Кирского и Палладия Еленопольского, метафрастические сочинения разных авторов, гомилетические сочинения свт. Иоанна Златоуста , патриарха Иерусалимского свт. Софрония I , патриарха Антиохийского свт. Анастасия I Синаита , прп. Иоанна Дамаскина, прп. Феодора Студита и др. |
| 5 февр. 1919 г. мощи Е. были вскрыты, в 1931 г. изъяты из Борисоглебского собора, их дальнейшая судьба неизвестна. Восстановление общецерковного почитания Е. совершилось включением его имени в Собор Тверских святых, празднование к-рому было установлено по инициативе архиеп. Калининского и Кашинского Алексия (Коноплёва) в 1979 г. Ист.: Житие Ефрема Новоторжского. М., 1774; РИБ. Т. 4. Стб. 851; Пономарев А. И. Памятники древнерус. церк.-учительной лит-ры. СПб., 1898. Вып. 4: Слав.-рус. Пролог. С. 27-29; Грамоты новоторжокского муж. Борисоглебского мон-ря. Тверь, 1903; Будовниц И. У. Повесть о разорении Торжка в 1315 г.//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С. 449-451; Станиславский А. Л. Краткий летописец Торжка XVII в.//Летописи и хроники: Сб. ст., 1984 г. М., 1984. С. 235-236; Описание о российских святых. С. 182-183; Памятники лит-ры Др. Твери/Сост.: В. З. Исаков. Тверь, 2002. С. 77-80, 192-197. Лит.: СИСПРЦ. С. 96-97; Р-н Н. Очерк Торжка//Памятная книжка Тверской губернии на 1865 г. Тверь, 1865. Отд. 3. С. 80-81; Некрасов И. С. Зарождение нац. лит-ры в Сев. Руси. Од., 1870. Ч. 1. С. 31-32; Ключевский. Древнерусские жития. С. 335-336, 371; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 195-197; Колосов И., свящ. Новоторжский Борисоглебский мон-рь. СПб., 1890. Тверь, 1913; Леонид (Кавелин), архим. Св. Русь. 495. С. 124-125; Димитрий (Самбикин), архиеп. Месяцеслов. Вып. 5. С. 207-209; он же. Монастыри и приходские церкви Торжка и их достопримечательности. Тверь, 1903; он же. Тверской патерик. Тверь, 1991р. С. 85-87; Прп. Ефрем архимандрит и Аркадий, ученик его, новоторжские чудотворцы. Тверь, 1895; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 24-25; Ливотов Е. Ефрем//ПБЭ. Т. 5. Стб. 533-535; Голубинский. Канонизация святых. С. 117, 416-417; Шамурины Ю. и З. Калуга. Тверь. Тула. Торжок//Культурные сокровища России. М., 1913. Вып. 7. С. 65-67; Дробленкова Н. Ф. Житие Ефрема Новоторжского//СККДР. Вып. 1. С. 148-150; Феринц И. Моисей Угрин и его братья//Studia Slavica. Bdpst., 1993. S. 19-25; Лопатина Н. А. Краеведческий альманах 4: Мат-лы по истории новоторжского Борисоглебского мон-ря. Тверь, 2004; Творогов О. В. О «Своде древнерусских житий»//Рус. агиография: Исслед., публикации, полемика/Отв. ред. С. А. Семячко. СПб., 2005. С. 28; Викторов В. В. Житие прп. Ефрема Новоторжского в фондах НИОР РГБ//Зап. ОР РГБ. М., 2008. Вып. 53. С. 61-68. |
| Основной сферой научной и научно-педагогической деятельности Г. в сер. 30-х - 50-х гг. оставалась история средневек. рус. лит-ры. В сер. 30-х гг. Г. начал работу над курсом истории древнерус. лит-ры для высших учебных заведений. Итогом этой работы стало издание «Хрестоматии по древней русской литературе XI-XVII вв.» (1935) и «Истории древней русской литературы» (1938). Исследователь принимал активное участие в написании статей для первых 3 томов академического издания «Истории русской литературы». Г. принадлежат многочисленные работы, посвященные средневек. рус. авторам - свт. Серапиону Владимирскому, прп. Максиму Греку, митр. Даниилу, протопопу Аввакуму, архиеп. Феофану (Прокоповичу) - и отдельным лит. памятникам - древнерус. переводу «Истории Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Молению» Даниила Заточника, «Беседе Валаамских чудотворцев» и др. К 30-м гг. относятся также наиболее крупные работы Г. о творчестве А. С. Пушкина («К истории сюжета романса Пушкина о бедном рыцаре» (1930), «Прозопопея у Пушкина» (1931), ««Братья разбойники» Пушкина» (1937) и др.). В 1938 г. Г. выступил одним из инициаторов и организаторов празднования 750-летия «Слова о полку Игореве», подготовил научное издание текста с переводом на совр. рус. язык, написал ряд статей, посвященных истории «Слова...» и его изучению. В послевоенный период Г. продолжил публикацию работ по «Слову о полку Игореве», что во многом было связано с попытками нек-рых исследователей поставить под сомнение подлинность памятника («Ревизия подлинности «Слова о полку Игореве» в исследовании профессора Мазона» (1946), «О составе «Золотого слова» Святослава в «Слове о полку Игореве»» (1947), «Судьба печатного текста «Слова о полку Игореве»» (1951) и др.). В последние годы жизни, будучи председателем Комиссии по истории филологических наук при Бюро Отд-ния лит-ры и языка АН СССР, Г. много занимался историей рус. филологической науки («Изучение русской литературы в Московском университете в дооктябрьский период» (1955), «Николай Саввич Тихонравов» (1956), «Изучение древней русской литературы за сорок лет советской власти» (1958), «Сравнительное изучение литератур в русской дореволюционной и советской науке» (1960), «Основные моменты в изучении истории славянской филологии в России» (1960) и др.), содействовал изданию сборников трудов репрессированных в 30-х гг. академиков Перетца и М. Н. Сперанского . |
| Монофизитская проблематика была в центре внимания Леонтия Византийского, написавшего сочинения «30 глав против Севира Антиохийского» (Triginta capita adversus Severum), «3 книги против несториан и евтихиан» (Libri tres contra Nestorianos et Euthychianos) и др. С монофизитами и монофелитами полемизировал прп. Максим Исповедник , изложивший свои христологические взгляды в письмах и посланиях к разным лицам. Его «Диспут с Пирром» ( Maximus Conf. Disp. Pyr.) и соч. «О двух волях Христа, Бога нашего» (De duabus unius Christi nostri voluntatibus) посвящены анализу монофелитской Е. Прп. Иоанн Дамаскин в защиту иконопочитания написал 3 Слова «Против порицающих святые иконы» ( Ioan. Damasc. De imag.); в догматических трактатах он продолжил полемику с несторианами, монофизитами, монофелитами и манихеями ( Idem. De fide contr. Nest.; Idem. Adv. nest.; Idem. De duab. volunt. и др.). Богомильская Е., возникшая в X в. на Балканах и в М. Азии под влиянием манихейства, павликианства и мессалианства, вызвала появление обширной ересеологической лит-ры. Болг. автором Козьмой Пресвитером была написана «Беседа на новоявившуюся ересь Богомила», а Евфимий Зигабен выступил с критикой еретиков в соч. «Против богомилов». С Е., искажавшей учение о благодати, в XIV в. боролся свт. Григорий Палама , написавший «Триады в защиту священнобезмолвствующих» ( Greg. Pal. Triad.), трактаты против Акиндина и против Никифора Григоры, а также манифест афонских монахов, называемый «Святогорским томосом». На Руси в XV в. против Е. жидовствующих выступил прп. Иосиф Волоцкий, обличивший лжеучителей в соч. «Просветитель». В следующем столетии на защиту Православия от Е. Феодосия Косого встал инок Зиновий Отенский . Им было написано обширное соч. «Истины показание к вопросившим о новом учении». Еретическая литература Большая часть сочинений, написанных еретиками, была уничтожена: «Сочинения еретиков после издания Миланского эдикта истреблялись государственной властью, когда носители ее были православными и защищали Церковь. Так, имп. св. Константин в связи с осуждением арианской ереси на I Вселенском Соборе издал эдикт о сожжении всех книг Ария и его учеников. Имп. Аркадий в кон. IV в. повелел уничтожить книги евномиан и монтанистов. Трулльский Собор 63-м правилом постановил предавать огню повествования о мучениках, составленные для поругания христианской веры» (Вселенские Соборы. М., 2005. С. 207). Исключение было сделано для иконоборческой лит-ры, к-рая не уничтожалась, а направлялась в «епископию Константинопольскую», т. е. в патриаршую б-ку (VII Всел. 9). В результате еретическая лит-ра дошла до наст. времени лишь в небольшом объеме, причем многое из сохранившегося представлено только в цитатах из писаний еретиков, переданных правосл. полемистами. Множество таких цитат содержится в сочинениях священномучеников Иринея Лионского и Ипполита Римского, в трактатах свт. Епифания Кипрского и др. св. отцов и учителей Церкви. В основном это цитаты из гностической лит-ры. |
| По дороге к месту службы Л. для поправки здоровья задержался в Пятигорске, где на дуэли с однокашником по юнкерской школе Н. С. Мартыновым, случившейся по неясным личным причинам, был убит (на этой дуэли Л. тоже отказался стрелять в противника). 17 июля 1841 г. Л. был отпет в Скорбященской ц. Пятигорска прот. Павлом Александровским (по жалобе настоятеля прот. Василия Эрастова потом было возбуждено дело о незаконности этого отпевания, но вскоре прекращено) и похоронен на Пятигорском кладбище. 21 апр. 1842 г., после продолжительных хлопот бабушки, прах Л. был доставлен в Тарханы и 23 апр. погребен в семейном склепе, рядом с могилой матери. По распоряжению Е. А. Арсеньевой вскоре над этими могилами была поставлена часовня. Соч.: ПСС: В 5 т./Под ред. и с примеч. Д. И. Абрамовича. СПб., 1910-1913 (Т. 5: Мат-лы для биографии и лит. характеристики); То же: В 5 т./Под ред. Б. М. Эйхенбаума. М.; Л., 1935-1937; Соч.: В 6 т. М.; Л., 1954-1957; Собр. соч.: В 4 т. Л., 1979-1981. М., 1975-1976. СПб., 2014; То же: В 10 т. М., 1999-2002; Полн. собр. стихотворений: В 2 т./Сост., подгот. текста и примеч.: Э. Э. Найдич. Л., 1989. (Б-ка поэта. Б. сер.); ПСС: В 10 т. М., 1999-2002; Собр. соч.: В 4 т. СПб., 2014. Т. 1-4. Справ. лит. (энциклопедии, летописи, библиографии): Библиография текстов Лермонтова: Публикации, отд. изд. и собр. соч. М.; Л., 1936; Мануйлов В. А. Летопись жизни и творчества М. Ю. Лермонтова. М.; Л., 1964; Миллер О. В. Библиография лит-ры о М. Ю. Лермонтове: (1917-1977). Л., 1980; она же. Лит-ра о жизни и творчестве М. Ю. Лермонтова: Библиогр. указ.: 1825-1916. Л., 1990; она же. Лит-ра о жизни и творчестве М. Ю. Лермонтова: Библиогр. указ.: 1978-1991. СПб., 2003; она же. Лит-ра о М. Ю. Лермонтове: Библиогр. указ. 1992-2001. СПб., 2007; Лермонтовская энциклопедия. М., 1981, 19992; Лермонтов в музыке: Справ. М., 1983; М. Ю. Лермонтов//Христианство и новая рус. лит-ра XVIII-XX вв.: Библиогр. указ. СПб., 2002. С. 267-275; Захаров В. А. Летопись жизни и творчества М. Ю. Лермонтова. М., 2003; М. Ю. Лермонтов: Энцикл. слов. М., 2014. |
| Малоизученным остается эпистолярное наследие К., включающее письма, адресованные грузинским и русским ученым. Нек-рые хранятся в личном архиве К. в Грузии (НЦРГ) и в архивах адресатов (Письмо к В. В. Латышеву//ПФА РАН. Оп. 2. Д. 21, 3 марта 1913 - 7 сент. 1914 гг.; Письмо к А. А. Дмитриевскому 1929 г.//РНБ ОР. Ф. 253. Оп. 797а. Д. 479 и др.). Соч.: К вопросу о времени празднования Рождества Христова в Древней Церкви//ТКДА. 1905. Т. 1. 1. С. 1-10; Литургическая справка по вопросу об автокефалии Груз. Церкви//ДВГЭ. 1906. 9/10. С. 3-9; Когда переписано Адишское Евангелие//Моамбе (Вестник)/Тифлисский гос. ун-т. Тифлис, 1922. Вып. 2. С. 392-397 (на груз. яз.); Два Евфимия в груз. лит-ре (Мтацминдский или Иерусалимский?)//Чвени мецниереба (Наша наука). Тифлис, 1923. 2/3. С. 102-121 (на груз. яз.); История груз. лит-ры. Тифлис, 1923. Т. 1: Древняя письменность; 1924. Т. 2: Светская письменность XI-XVIII вв. (на груз. яз.); К вопросу о прибытии в Грузию сир. деятелей: Культурно-ист. проблема. Тифлис, 1925 (на груз. яз.); Главные историко-хронологические вопросы обращения грузин. Тифлис, 1926 (на груз. яз.); Die Bekehrung Georgiens zum Christentum. Lpz., 1928; Два праздника груз. культуры: 300-летие книгопечатания и 1500-летие груз. алфавита//Мнатоби (Светоч). Тифлис, 1929. 5/6. С. 151-167; 7. С. 135-150 (на груз. яз.); Автор «Витязя в тигровой шкуре» и время его создания//Там же. 1931. 7/8. С. 152-171; 9/10. С. 213-226 (на груз. яз.); Периодизация груз. феод. лит-ры: Социология древнегруз. письменности и диалектика ее развития. Тифлис, 1933 (на груз. яз.); Никифор Ирбах - инициатор груз. типографии в Риме//Литературули мемквидреоба (Лит. наследие). 1935. Вып. 1. С. 135-155 (на груз. яз.); Из истории Афонской лит. школы//Шромеби (Труды)/Тбилисский гос. ун-т. 1938. Вып. 6. С. 139-160 (на груз. яз.); Вопросы классификации народов и их геогр. размещения в древнегруз. лит-ре: Груз. версия Liber Generationis//Там же. 1939. Вып. 7. С. 1-15 (на груз. яз.); Конспективный курс истории древнегруз. |
| С. 438-442; 1951. Ч. 2. С. 91-93, 118-125; Иванов Й. Българско книжовно влияние в Русия при митр. Киприан (1375-1406)//ИИБЛ. 1958. Кн. 6. С. 25-79 (То же// Он же. Избр. твори. София, 1982. Т. 1. С. 53-110); Бернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961. С. 226-230; Дмитриев Л. А. Роль и значение митр. Киприана в истории древнерус. лит-ры//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 215-254; Щапов Я. Н. Княжеские уставы и Церковь в Др. Руси. М., 1972. С. 233-243; Talev I. Some Problems of the Second South Slavic Influence in Russia. Münch., 1973. (Slavische Beiträge; 67); Наумов Е. П. К истории летописного «Списка русских городов, дальних и ближних»//Летописи и хроники, 1973. М., 1974. С. 150-163; Борисов Н. С. Соц.-полит. содержание лит. деятельности митр. Киприана//ВМУ: Ист. 1975. 6. С. 58-72; он же. Рус. Церковь в полит. борьбе XIV-XV вв. М., 1986 (по указ.); Лурье Я. С. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976 (по указ.); он же. Троицкая летопись//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 64-67; он же. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и офиц. летописи об образовании Московского гос-ва. СПб., 1994 (по указ.); Бетин Л. В. Митр. Киприан и Феофан Грек//Etudes balcaniques. Sofia, 1977. Vol. 13. N 1. P. 109-115; Дончева-Панайотова Н. Неизвестно «Похвално слово за митрополит Петър» от Киприан Цамблак//Старобълг. лит-ра. София, 1977. Кн. 2. С. 136-155; она же. Киприан: Старобълг. и староруски книжовник. София, 1981; она же. Словото на Григорий Цамблак за митр. Киприан. Вел. Търново, 1995; она же. Григорий Цамблак и бълг. лит. традиции в Източна Европа XV-XVII в. Вел. Търново, 2004. С. 128-129, 195-245; Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Л., 1978 (по указ.); он же. Древнейшая рукопись с произведениями митр. Киприана//ПКНО, 1978. Л., 1979. С. 17-30; он же. Гимны на ратные темы эпохи Куликовской битвы//ТОДРЛ. 1983. Т. 37. С. 286-304; он же. Памятники переводной и рус. лит-ры XIV-XV вв. Л., 1987 (по указ.); он же. Из лит. наследия митр. Киприана//Славянские литературы: X Междунар. |
| всемирных хроник - жанра интеллектуальной лит-ры, в к-ром изложение фактов соседствовало с авторскими отступлениями нравственно-назидательного характера, а также с размышлениями хрониста о ходе и смысле истории. Хроника И. З. не претендует на полноту картины исторического процесса, но лишь дает его сравнительно краткий абрис, преподнесенный в изящной лит. форме. В ней нет собственно хронологического распределения материала, а сами даты событий встречаются очень редко. В связи с этим хроника И. З. по форме наиболее сходна с ранее созданными в Византии хрониками Иоанна Малалы (VI в.) и Георгия Амартола (IX в.). Хроника далеко не отражает всего объема исторических знаний ее автора; на основании анализа отдельных исторических сюжетов в др. трудах И. З. можно судить о том, что его знания о церковной истории, Вселенских Соборах, о древностях Рима и Греции были значительно более обширными. Следуя традиции жанра, И. З. тем не менее сознательно стремился расширить его границы. Он создает хронику как самостоятельное лит. произведение. В отличие от большинства хронистов, зачастую составлявших хроники как компиляции из отрывков текстов источников, И. З. никогда не цитирует источники дословно: он стремится пересказывать их, как правило, существенно сокращая. Помимо лит. свободы изложения отличительная черта хроники И. З.- принципиально расширенный круг источников. Если большинство более ранних визант. хронистов воспроизводили историю по 2-3 известным им хроникам, написанным также в Византии, то И. З., пользуясь своей начитанностью в классической лит-ре, зачастую обращается к первоисточникам - произведениям древней исторической лит-ры. При этом, подобно большинству хронистов, И. З. редко указывает, откуда он берет ту или иную информацию. Установление круга источников И. З. является результатом работы исследователей XIX-XX вв. Первые 12 книг хроники И. З. охватывают период до правления имп. св. Константина I Великого (306-337). В них содержатся сведения по истории Израиля, Греции и Рима. |
| А. Роль и значение митр. Киприана в истории древнерус. лит-ры: (К рус.-болг. лит. связям XIV-XV вв.)//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 215-254); Дончева-Панайотова Н. Киприан: Старобългарски и староруски книжовник. София, 1981; Седова. 1983; Прохоров Г. М. Киприан//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 466, 470 [Библиогр.]; Коссова А. Дж. Митр. Киприан - основоположник на лит. традиция на Московска Рус//Средновековни тексти, автори и книги: Сб. в чест на Х. Миклас. София, 2012. С. 270-287; Турилов А. А. К изучению вклада митр. Киприана в рус. культуру посл. четв. XIV-XV вв.: (Новые факты и гипотезы)//Россия-Болгария: образы духовного единства. София, 2015. С. 112-124; Он же. Митр. Киприан и рус. культура его времени: (Новые аспекты проблемы - факты и гипотезы)//Славяноведение. 2017. 2. С. 3-4). Редакция Жития П., составленная свт. Киприаном, в XV в. без существенных изменений была включена в Волоколамские Минеи, в XVII в.- в Милютинские Минеи и Минеи свт. Ростовского Димитрия (Савича (Туптало)) (см. Минеи-Четьи ). В сер. XVI в. при составлении Великих Четьих-Миней под рук. митр. всея Руси свт. Макария (см. Минеи - Четьи ) киприановская редакция Жития была расширена в соответствии с агиографическим лит. каноном того времени - введены диалоги, прямая речь, текст поделен на главы с заголовками (ВМЧ. Дек.: Дни 18-23. Стб. 1620-1646). В таком виде Житие вместе с Похвалой вошло в состав «Книги степенной» царского родословия рубежа 50-х и 60-х гг. XVI в. (ПСРЛ. Т. 21. Пол. 1. С. 321-332; Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: В 3 т. М., 2007. Т. 1. С. 567-581). В XVI-XVIII вв. появилось неск. сокращенных вариантов киприановской редакции Жития П., иногда дополненных Похвалой святителю, в т. ч. Проложная редакция (ПДРЦУЛ. Т. 2. Ч. 1. С. 69-72; Державина О. А. Др. Русь в рус. лит-ре XIX в.: (Сюжеты и образы древнерус. лит-ры в творчестве писателей XIX в.); Пролог: Избр. тексты. М., 1990. С. 259-261). Биография П. был уроженцем Галицко-Волынской земли. Отца святителя звали Федор. Обе редакции Жития содержат предание, что его мать, когда была им беременна, имела видение агнца, из к-рого произрастало цветущее дерево с горящей свечой. |
|
|
