| Примечания: 1 Лейбниц Г.В. Сочинения. Т.З. Из переписки с С. Фуше. М., 1983, с. 278. 2 См. Глаголев См.: Глаголев С. Религиозная философия Канта. Вера и Разум. 1904, с. 29—30. 3 Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. СПб., 1995, с. 191. 4 The New Encyclopaedia Britannica. Vol.18, p.266: Theism. The ontological argument. 5 См. Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. Т. I (а): Ансельм Кентерберийский. СПб., 1890. 6 Ансельм Кентерберийский. Сочинения. Прослогион. М., 1993, с. 138. 7 Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. СПб., 1995, с. 191. 8 Там же. 9 Там же. 10 Лейбниц Г.В. Сочинения. Т. 2. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии. Кн. 4.: О познании. Гл. 10.: О нашем познании бытия Божия. М., 1983, с. 447—448. 11 Прот. И. Богоявленский. Православный символ веры . Религиозно философские размышления. Таллинн, 1939, с. 7–8. 12 Там же, с. 12. 13 Энциклопедический словарь. Т. X (а), СПб., 1893, с. 877. 14 Ожегов С.И. Словарь русского языка. Совершенство. М., 1978, с. 681. 15 Иоанн Дамаскин . Точное изложение православной веры. М., Ростов на Дону, 1992, с. 79—80. 16 Архиеп. Василий (Кривошеин) . Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого.//В кн.: Богословские труды 1952—1983 гг. Статьи, доклады, переводы. Н. Новгород, 1996, с. 230—241. 17 The new Encyclopaedia Britannica. Kant, Immanuel. Vol.10, p. 391. 18 Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. СПб., 1995, с. 191. 19 Архиеп. Василий(Кривошеин). Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого.//В указанном изд. 20 См.: Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.1. М.-Л., 1929, с.70. 21 Булгаков С. Свет невечерний. Сергиев Посад, 1917, с. 14.//Цит. по: Осипов А.И. Основное богословие. М., 1994, с. 60. 22 Светлов П.Я. Курс Апологического Богословия. Киев, 1905, с. 124—125. 23 Конспект по основному богословию для 1 класса семинарии. Машинопись. Библиотека Санкт-Петербургской Духовной Академии. ИНВ. 768 в/х, б/г, с. 7. |
| А на прошлые на 190 и на 191 и на нынешней на 192 годы таможенные головы и целовалники по прежним жаловалным грамотам тех денег без нашего, великих государей, указу и без грамоты ис приказу Болшие казны не дают. И нам, великим государем, пожаловать бы их, велети им те денги на 190, и на 191, и на нынешней на 192 годы по прежним жаловалным грамотам выдать и впредь давать на Устюжне ис таможенных доходов, и о том дати бы им нашу великих государей грамоту с прочетом. А в нашем, великих государей, указе ис приказу Устюжские чети за приписью дьяка нашего Ивана Волкова написано. В прошлом во 156-м году февраля в 22 де[нь] послана отца нашего, великих государей, блаженныя памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия, и Малыя, и Белыя Росии самодержца грамота на Устюжну Железополскую к таможенному и х кабацкому голове к Василью Микифорову с товарищи по челобитью Николы Чюдотворца Моденского и Воскресенского монастыря игумена Варлама з братьею. Велено ему по прежним жаловалным и по послушной и по той грамоте Николы Чюдотворца Моденского и Воскресенского монастыря игумену Варламу з братьею ружные денги на 156 год ис таможенных доходов збору 156 году в Воскресенской монастырь против прошлого 153 году десять рублев дать и ту дачю велено ему записать в таможенные книги имянно особь статьею, а у игумена Варлама велено им в тех денгах взять отпись. А как ему, Василью, будет таможенной голова на перемену, и ему тое грамоту велено отдать тому таможенному голове с роспискою по чему б и впредь Воскресенского монастыря игумену з братьею те ружные денги ис таможенных доходов имать. А в прошлых-де во 176-м и во 184-м годех таковы ж блаженныя памяти великих государей грамоты того Воскресенского монастыря игумену з братьею даны ж. И в нынешнем во 192-м году августа в 20 де[нь] по нашему, великих государей, указу и по выписке за пометою дьяка нашего Петра Иванова велено те денги Воскресенского (Л. 33а об.) монастыря строителю з братьею на прошлые на 190, и на 191, и на нынешней на 192 годы по жаловалным грамотам, каковы им даны ис приказу Устюжския чети, выдать и впредь давать по вся годы по 10 рублев на год на Устюжне Железополской ис таможенных и ис кабацких доходов без московские волокиты. И о том дать им на Устюжну Железополскую к тебе нашу, великих государей, грамоту с прочетом, а к таможенным и х кабацкому головам с товарыщи память. |
| МАКАРИЙ (святой, Великий). Его учение о состоянии первозданного человека, II, 129, 130; о состоянии тела нашего на последнем суде, 122; о суде святых, 125; наставление, как от предметов видимых обращаться к духовным. I, 161. МИЛОСЕРДИЕ есть врачевство, исцеляющее душу от грехов. II, 271, 272. Побуждения к милосердию. III, 219. Притча о должниках, как побуждение к оному. I, 278–280. Дела милосердия должно совершать ради Иисуса Христа. II, 266. Смотр. Благотворительность и Человеколюбие. МИР. Потребность оного для души христианина. III, 189. Бог есть податель мира. 189. Без Бога человек не может приобресть оного душе. 190, 191. Источник духовного мира есть благодать Божия. 191. Что требуется со стороны человека, для получения оного от Бога? 191, 260. Чем обыкновенно приобретается мир между человеками? 190. МИР. Ложные понятия философов об управлении и совершенствовании мира. III, 40–42. Мир духовный управляется законами нравственными. 41. Суетность всего в мире. I, 146, 147. Как Соломон обращает в пользу души взгляд на суету мира? 50. Почему необходимо отсекать мирские привязанности? 238, 239. На нас особенно лежит обязанность оставить мир для Христа. 237. Подчинение духу мира есть противление Духу Божию. 56, 57, 181, 182. Дух мира извращает самые добродетели. 181. Изображение человека под управлением духа мира. 178. МЛАДЕНЦЫ. Цель Провидения в их смерти. II, 548, 549. МОИСЕЙ. Смирение его. III, 227. Почему он отрицался от избрания в вожди народа Божия? 229, 230. МОЛИТВА есть дыхание духовного человека. II, 432, III, 17. Одна наружная молитва не достаточна. II, 283. Что такое «молитва духом» и «молитва умом»? III, 416, 417. Молитва и песнопение сердечное. II, 90, 91. Нужда духовной и умственной молитвы. III, 417, 418. Состояние молящегося духа. II, 311, 312. Различие между молитвою первенствующих и нынешних христиан. III, 418, 419. Обязанность молиться должна предшествовать другим обязанностям христианина. 15–17. Мирские дела не должны отвлекать от молитвы. 23. Чем поощряет к оной Иисус Христос? II, 163. |
| отцов, но как метко подметил гр. Ю.П. Граббе в «Корнях Церковной Смуты», здесь, в сущности, полемика со св. отцами («Корни Церк. Смуты», гл. VI). Разрушают уже утвердившееся в Церкви учение, и, не давая еще нового положительного учения, ведут разработку его с определенным стремлением найти в «Софии» женственное начало, как Божества, так и человечества. Есть, говорят, София небесная, нетварная и есть София тварная. Находясь и в Божестве, и в творении, София соединяет Творца и тварь. Устанавливается как бы лестница сущностей, и этим уничтожается ясное различие между сотворившим и сотворенным. Высшая степень тварной Софии есть переход к Софии нетварной. Так как «Богоматерь софийна в предельной степени» («Неопал. Купина», стр. 189), то она и «есть тварь, но уже не тварь» (там же, стр. 191). Если «божественная София откровение Св. Троицы» (там же, стр. 189), то Богоматерь «это вечная жизнь если не самого Божества, то в Божестве» (там же, стр. 191). Вообще, делается попытка везде найти параллель мужского и женского начала. При неразработанности еще софианскаго учения и разных его оттенков еще неточно определено «всему свое место». В частности, женское начало в Божестве является чем-то близким к Святому Духу, хотя и не отождествляется с Ним вполне. В определении положения Богородицы тоже проявляется колебание – в книге «Неопалимая Купина» проф. Булгаков ставит Ее в параллель и в соответствие Иисусу Христу, а в «Друге Жениха» – Иоанну Крестителю. Но, в общем хотят создать что-то новое, основываясь на построениях ума и отвлеченных философских рассуждениях. И ясно видно стремление как бы сравнять Божество и человечество, поставить не только людей в зависимость от Бога, но и Бога в зависимость от людей. Для того и якобы возвеличиваются Дева Мария и Иоанн Предтеча, чтобы потом показать, что без представителей человечества ничего бы не мог сделать Богочеловек Христос. «Божество и человечество в сущности суть разные части одной лестницы». Это не говорится прямо, но ясно проводится. |
| Fabr. Bibl. Graec. Т. X. p. 643. 41 Об этих сношениях достаточно свидетельствуют уже правила Трулльского собора. См. правило Тимофея, у Котельера Monumenta Eccles. Graec. III. p. 423 и 433. 42 Замечена эта разность в кратком сочинении архимандрита Никона «О вероучении и обрядах армян», изд. на греч. у Котельера, в примеч. к Constit. Apost. L. II. с. 24. p. 237. Никон умер в конце X в. Fab. Bibl. Gr. Т. XI. p. 275. Потом об опресноках упоминается в обличениях Исаака Католикоса, из которых первое в выписках из Никона Черногорца, помещенных у Котельера Т. III. р. 423. 433., приписывается Иоанну Никейскому, современнику Фотия патриарха. См. nat. Coteller. p. 65l. Тоже в славян. рукописях (Акад. Библ. 191 л, 315 об.). О Вагане или Иоанне Никейском у Неймана. Versach. einer Geschichte der armenischer Litteratur. s. 117. 43 Приводим по древнему славянскому переводу, потому что в греческом тексте есть вставка позднейшая, сделанная при переработке этого сочинения, может быть, католикосом Исааком. Рк. Акад. Библ. 191 л. 343. Об. и сл. Вставка эта обличается соображением предыдущего и последующего: она начинается словами λλως τ δε πρς τς ορτς του πσχα и простирается до слов γνοντο τ πσχα κα τ ζυμα Combefis. Auctuar. T. 2. p. 345. 44 В таком виде составлен ответ армянам в сочинении «Об опресноках», помещенном inter opp. S. Johannis Damasceni Т. I. p. 648., где приводится довольно пространное рассуждение об этом предмете Мелетия, который называется богоносным мужем и тщательным исследователем Писаний. Из заключения этого послания, направленного против римлян, видно, что Мелетий писал уже после открытия споров об опресноках с латинянами, и большею частью буквально согласно с Никитою Стифатом . Об этом-то сочинении Лекен замечает, что оно по своему содержанию представляет извлечение из рассуждения Филопопова. Dissertat. Damascen. p. XCI. §46. 45 Это послание Михаила Керуллария известно в латинском переводе. Кардинал Гумберт приводит его все по частям со своими возражениями Canisii lictiones sacrae. Т. III. p. 281. 53 Вероятно, это ошибочное чтение. Иное чтение сего места представляет наш древний перевод славянский, последующий другим спискам, о котором упоминает и Лекен. Dissert. Damasc. p. LXXXIX. §43. 64 Πανοπλα изд. 1710. Ττλος κ ς. σ. p γ β. Может быть, более сказано в другом подобном сочинении Никиты Хониата Θυσαυρς ρθοδοξας, где 22-я книга посвящена рассуждению об опресноках (Monfauc. Paleograph. p. 332), но это обширное сочинение вполне не издано. 69 Послание Леонтия в русском переводе напечатано во Временнике Общества истор и древ. Росс. Кн. 5. Отдел II. Послание Иоанна в памятниках словесности XII в., изд. Калайдовича, стр. 214. Читать далее Источник: Горский А.В. Совершил ли Господь Иисус Христос Пасху иудейскую на последней Вечери Своей с учениками?//Прибавления к творениям святых отцов. 1853. Ч. 12. Кн. 3. С. 446–491. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 29 марта. Резолюция на докладе консистории об открытии диаконской вакансии при Богородице-Рождественской церкви (Резолюции.Т.4. С. 23. 9106). Резолюция на докладе Московского попечительства о бедных духовного звания о помещении диакона в богадельню: «Поместить и подтвердить, чтобы честью жил, не пользовался милостию, на которую не имеет права; ибо его должны питать сын и зять» (Резолюции. Т. 4. С. 78. 9226). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Приключения с рабом Божиим Петром очень жаль. Видите, что для пустынножителей умножение вещей есть пища искушению. Котомка обратила на него внимание, дала побуждение к вопросам и к подозрению, не бродяга ли он и не украл ли то, что в котомке. Не достигло бы беспокойство и до старца Серапиона и Василия? – Хорошо, что Вы дали мне о сем знать. На полицейских чиновников зачем досадовать, когда они исполняют полицейские законы? У них есть законы для бродяг и нет для пустынножителей; притом если пустынножителей освободить от полицейских законов, бродяги и воры назовутся пустынножителями. Нельзя девятнадцатый век сделать четвертым или пятым и Вологодскую губернию Фиваидою. Будем впредь осторожнее, а теперь помолимся, чтобы Господь укрыл рабов Своих от мятежа человеческаго, которому наше несовершенное рассуждение их повергает» (Письма преподобному Антонию. С. 191. 224). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Воистину воскрес Христос! – Взаимно целую Вас, Отец Наместник, и всю братию святыя обители целованием радости, любви и единения во Господе» (Письма преподобному Антонию. С. 191. 225). Письмо министру императорского двора князю Π. М. Волконскому: «Ваша светлость изволите требовать от меня уведомления, можно ли дозволить сломать находящийся при Вознесенской церкви села Коломенскаго придел во имя св. великомученика Георгия, если не заслуживает оный сохранения по какому-либо историческому событию О сем сведения при мне нет, и о изыскании онаго на месте ныне же сделано мною распоряжение, о последствиях коего не премину довести до сведения вашей светлости в свое время» (ДЧ. 1892. Ч. 2. 4. С. 655). |
| Вероятно, храм на Перыни стал последней новгородской каменной церковью, построенной в домонг. период. Во 2-й пол. XIV в., по данным обследования постройки, храм ремонтировался (заменены кровля и пол, починены карнизы); при перестройке в XVI в., вероятно, был возведен зап. притвор, переделаны южный и северный порталы, а 3-лопастное покрытие было заменено 8-скатным ( Секретарь. 2011. С. 281-282). Перынский скит. Фотография. 10-е гг. XX в. Перынский скит. Фотография. 10-е гг. XX в. 28 авг. 1438 г. игумен П. Р. м. Дионисий Шестник закончил работу по переписке пергаменной Минеи на нояб. для собора Св. Софии (РНБ. Соф. 191), начатую по распоряжению Новгородского архиеп. свт. Евфимия II Вяжицкого , о чем сохранилась выходная запись (см.: Описание рус. и слав. пергаменных рукописей [ГПБ]: Рукописи рус., болг., молдовлахийские, сербские/Сост.: Е. Э. Гранстрем. Л., 1953. С. 64; Бобров А. Г. Монастырские книжные центры Новгородской респ.//КЦДР. 2001. [Вып.]: Севернорус. мон-ри. С. 109-110). В период независимости Новгородской республики П. Р. м. обладал земельными владениями в Лузском, Городенском и Гдицком погостах Водской пятины (конфискованы после включения Новгородской земли в состав Московского великого княжества в 1478), а также в Заверяжье Шелонской пятины ( Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских в XVI в.//Зап. РГО. СПб., 1853. Кн. 8. Прил. 1. С. 17-22; Прил. 3. С. 71; Гневушев А. М. Очерки эконом. и соц. жизни сельского населения Новгородской обл. после присоединения Новгорода к Москве. К., 1915. Т. 1. Ч. 1. С. 90, 190-191). По данным новгородских книг кон. XV в., П. Р. м. имел 49,5 обжи земли, 18 дворов с 33 тяглыми людьми ( Хорошев А. С. Церковь в социально-полит. системе Новгородской феод. республики. М., 1980. С. 208. 83), что позволяет отнести эту обитель к числу небогатых новгородских монастырей. Вероятно, в 1528 г. в П. Р. м., как и в др. новгородских обителях, по инициативе архиеп. Новгородского свт. Макария (буд. митрополит всея Руси) был введен общежительный устав. |
| РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.9. Телеграмма о.Илиодора в Синод 12.III 1911. Свет. 5 февраля 1911. Царицынский вестник. Свет. 9 февраля 1911. Там же. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.104 об.Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Там же. Л.109. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.188 об.; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. ГАСО. Ф.1132. оп.1. Д.231. Л.25. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.109а. Рапорт полицмейстера 7.II.1911; ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.162. Л.7. Письмо игумении Марии еп.Гермогену 5.II.1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.12. Телеграмма о.Илиодора в Синод 12.III.1911. Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1911 г. Сессия четвертая. Часть II. СПб., 1911. Стлб.2652, 2698-2699. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.60-60 об. Письмо Родионова еп.Гермогену 16.VI.1911. Газеты даже писали, что Володимеров руководил депутацией. Голос Москвы. 8 февраля 1911. Конечно, это нельзя было делать открыто. Свет. 11 февраля 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. Царицынские события. [Конец православной сказки]. Почаев, 1911. С.29. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. Бывший иеромонах Илиодор (Сергей Труфанов). Ук. соч. С.117. Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 10 февраля 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105-105 об.Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Красный архив. 1924. Т.5. С.122. The mad monk of Russia Iliodor. P.61; Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 10 февраля 1911. Бывший иеромонах Илиодор (Сергей Труфанов). Ук. соч. С.118. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105 об. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911; ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.110. Рапорт Боярского министру 7.II.1911; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.120 об. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105 об. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Датируется именно днем встречи с Мандрыкой, следовательно, тем же вечером 6.II. О телеграммах, посланных перед отъездом на Высочайшее имя о.Илиодором, упоминает и Боярский (ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.113). В другом пересказе слов о.Михаила эта телеграмма якобы отправлена о.Илиодором, когда его возили по России жандармы (Там же. Л.189-189 об.), но они не допускали отправку телеграмм, да и по смыслу видно, что текст написан в менее драматических обстоятельствах. |
| Еп.Угличский, вик.Ярославской еп....... 95 Митр.Литовский и Виленский 96 fr. ЕВ von Kazan» und Mari SSR………………………101 Архп.Горьковский и Арзаиасский........ 105 Еп.Нарвский, вик.Ленинградской еп…………. 108 Архп.Елецкий 110 Еп.Рыбинский 112 Еп.Иранский, вик.Вятской еп 113 Архп.Казанский и Чистопольский........ 115 Еп. Костромский и Галичский 122 Еп. Краснохолмский 123 Еп. Ачинский 124 Еп. Прилукский 126 Б.еп.Семиреченский, вик.Туркестанской еп . 127 СЕРГИЙ (Ланин) Архп. Ярославский и Ростовский...........133 СЕРГИЙ (Ларин) Архп. Ярославский и Ростовский...........135 СЕРГИЙ (Ляпидевский) Митр.Московский и Коломенский............141 СЕРГИЙ (Мельников) Еп.Любимский, вик.Ярославской еп......148 СЕРГИЙ (Никольский) Еп.Бузулукский, вик.Самарской еп......149 СЕРГИЙ I (Петров) Еп. Сухумский........................... 191 СЕРГИЙ II (Петров) Архп.Херсонский и Одесский.............. 194 СЕРГИЙ (Серафимов) Еп.Астраханский и Енотаевский........... 198 СЕРГИЙ (Смирнов) Еп.б.Смоленский и Дорогобужский..........190 СЕРГИЙ (Соколов) Еп.Черниговский и Нежинский............. 191 СЕРГИЙ (Спасский) Архп.Владимирский и Суздальский..........194 СЕРГИЙ (Страгородский) Патриарх Московский и всея Руси..........168 СЕРГИЙ (Тихомиров) Митр.Японскиий.......................... 192 СИЛЬВЕСТР (Братановский) Архп. Калужский......................... 197 СИЛЬВЕСТР(Малеванский) Еп.Каневский............................ 199 СИЛЬВЕСТР (Ольшевский) Архп.Омский и Павлодарский.............. 203 СИМЕОН (Бычков) Еп. Лужский, вик.Ленинградской еп........205 СИМЕОН (Ду) Еп.Шанхайский........................... 206 СИМЕОН (Линьков) Еп.Минский и Туровский.................. 208 СИМЕОН (Михайлов) Еп.Муромский............................ 211 СИМЕОН (Никольский) Еп.Армавирский, вик.Кубанской еп........ 213 СИМЕОН (Покровский) Еп.Самарский и Ставропольский 214 СИМОН (Виноградов) Архп.Пекинский и Китайский 216 СИМОН (Ивановский) Архп.Винницкий и Брацлавский 218 СИМОН (Шлеев) Еп.Уфимский (Единоверческий) 223 СИНЕЗИЙ (Зарубин) Еп.б.Ижевский 224 |
| 1–190; 191–240 оборот; 245–268 оборот; 269 оборот – 276; 282–312; 313–330; 331–359 (оборот); 360–361); Римского епископа Либерия (л. 190–191); бл. Марка Диадоха Слово против Ариан (л. 241–245); Евсевия Кесарийского (л. 268 оборот); Александра, епископа Александрийского (л. 276–277 оборот); Никейского (1-го вселенского) собора (л. 277 оборот – 278); Императора Константина Великого (л. 278 (оборот) – 279; 281–282); документы, касающиеся отношений императора Констанция (л. 330–331) и императора Иовиана (л. 360) к св. Афанасию, православным и арианам; Кирилла Александрийского толкование на кн. Исход (л. 361–414); писания Иоанна Дамаскина против Несториан (л. 415–420 оборот) и Феодорита Кирского (л. 420–424). На последних, ныне уже не существующих, листах находились: Анафематизмы Кирилла, опровержение их, составленное Феодоритом Кирским , апология Кирилла и его послание к Евлогию 51 . В Cod. Vindobon. II Слово Марка Диадоха находится между сочинениями св. Афанасия Περ σαββτων κα περιτομς κ τς ξδου (л. 238–240) с одной стороны и κϑεσις πστεως (245–246) с другой. 3) Разночтения . Особый отдел в настоящем издании творений бл. Диадоха, находящийся непосредственно под греческим текстом их, образуют так называемые разночтения, иночтения (Variationes); стоящая перед каждым из них цифра (арабская) указывает на строку текста, иначе читаемого в этом месте в разных рукописях. Отметки этого отдела троякого рода: одни из них показывают слова в такой форме, в какой они читаются в рукописях и печатных изданиях и в какой они не приняты в текст, как неправильно, по мнению издателя, написанные; например, на стр. 41, 1 (сноска напечатано: γνοιτο, а в отделе разночтений показано, что это слово во всех сравниваемых рукописях читается γνητο, (сноска напечатано в тексте: ποκατστησαν, а в рукописи и печатных изданиях: πεκατστησαν; в этих и подобных случаях предлагается материал, могущий располагать читателя принять или отвергнуть редакционную поправку издателя. Другие указывают пропуски слов и выражений, замечаемые в некоторых рукописях; они обозначаются сокращённым словом «оп.», т. е. |
|
|
