| Художники народов СССР: Биобиблиографический словарь. Т. 1-. М., 1970. Цадикович В.К. Семантика иконографии Страшного Суда в русском искусстве XV-XVI веков. Симбирск, 1995. Царскосельская икона Божией Матери – моленный образ Царского Дома Романовых/Сост. свящ. Геннадий Беловолов. СПб., 1995. Цюрик Л.В. Словарь художников и мастеров, работавших в Ново-Девичьем монастыре в XVI–XVII в.//Овсянников Ю. Ново-Девичий монастырь. М., 1968. Приложение. Черемухин П.А. Учение о домостроительстве спасения в византийском богословии//Богословские труды. Сб. 3. М., 1964. Чернышев В.Я. Муромские иконописцы XVII-XVIII веков//Уваровские чтения. 3. Муром, 2001. Чугреева Н.Н. «Тридневен воскресл еси, Адама воздвиг от тли». Икона Воскресения Христова – Сошествие во ад//Даниловский благовестник. Вып. 6. 1994. Чугреева Н.Н. «Слово плоть бысть». Икона Рождества Христова//Даниловский Благовестник. Вып. 7. 1995. Чудотворная Икона в Византии и Древней Руси. Сборник/Сост. А.М. Лидов. М., 1996. Чудотворные иконы Божией Матери на Афоне. М., 1997. Чудотворный образ. Иконы Богоматери в Третьяковской галерее//Авт.– сост. А.М. Лядов и Г. В. Сидоренко. М., 1999. Чуранов С. Кто автор росписей церкви Троицы в Никитниках?//Декоративное искусство. 1961. Шалина И.А. Коллекция икон М. П. Погодина//Государственный Русский музей. Из истории музея. СПб., 1995. Шалина И.А. Обретенные сокровища. Из собрания В.А. Бондаренко. Милан, 2004. Шалина И.А. Реликвии в восточно-христианской иконографии. М., 2005. Шведова М.М. Иконостасы эпохи барокко в Новодевичьем монастыре//ГИМ: Забелинские научные чтения. 1993. Исторический музей – энциклопедия отечественной истории и культуры. М., 1995. Шеффер Н. Русская православная икона. Вашингтон, 1967. Шилов В.С. Стенописи Ростова Великого и проблема атрибуций русской монументальной живописи второй половины XVII века. Дисс. . канд. искусствоведения. Л., 1987. Щекотов Н. Иконопись как искусство//Русская икона. Сборник. Вып. 2. СПб., 1914. Языкова И.К. Богословие иконы. М., 1995. Яловенко Г.В. Федоскино. М., 1959. |
| «Эпистолия о неделе» — апокрифический текст, излагающий наставления о праздновании воскресного дня. Эти наставления содержаться якобы в послании самого Господа, которое упало с неба в Риме или в Иерусалиме. Славянские тексты «Эпистолии» восходят к разным греческим редакциям апокрифа, возникшего не позднее VI в. Эпистолия о неделе была популярна на Руси уже в XVI в. 72 Аполог ( от греч. πλογος — рассказ, притча) — краткое произведение иносказательно-нравоучительного характера. 73 Имеется в виду так называемое Слово о втором пришествии Христове, о Страшном суде и будущей муке Палладия Мниха. Опубликовано по рукописи XVII в. в кн.: Франко I. Anokpiфu i лεгенди з украïнських pykonucib. Льbib, 1906, т. 4, с. 371—387. 74 Проложной — прилагательное от пролог (сборник кратких житий, поучений, назидательных повестей, размещенных в порядке церковного календаря). 75 Катехизис(греч.) - краткое изложение христианского вероучения в форме вопросов и ответов. О влиянии храмового культа на народное православие см.: Новгородцев П. Существо русского православного сознания//Православие и культура. Сборник религиозно-философских статей. Берлин, 1923, с. 7-23. 76 Ср.; «...А мы проповедуем Христа распятого... » (1 Кор. 1, 23). 77 В духовном стихе о Егории его матерью названа София Премудрая, что обусловлено, по-видимому, традиционной соотнесенностью храмов св. Георгия и св. Софии ( Кирпичников А.Св. Георгий и Егории Храбрый. Исследование литературной истории христианской легенды. СПб., 1879, с. 171-172). Федотов имеет в виду, что сближение имен Богородицы и Софии в приведенном фрагменте духовного стиха о Егории может обусловливаться также древними символическими связями образов Богородицы и Премудрости Божией, называемой в православной традиции греческим словом София. Акцентирование этой связи характерно для софиологии русских религиозных мыслителей конца XIX - первой трети XX в. О богословской проблематике софиологии см.: Питирим, епископ.Основные проблемы современного богословского исследования в их развитии с конца XIX века//Богословские труды. М., 1970, сб. 5, с. 221-223. 78 |
| Лактанций 344 . Садов А. И. Древнехристианский Церковный писатель Лактанций . СПб., 1895. 345 . Фокин А. Р. 2005. См. выше, 155. 346 . Amann E. Lactance//DTC. T. 8. P. 2425–2444. Paris, 1925. 347 . Overlach E. Die Theologie des Lactantius. Schwerin, 1858. 348 . Loi V. Lattanzio nella storia del linguaggio e del pensiero teologico pre-niceno. Roma, 1970. 349 . Pichon R. Lactance. Etude sur le mouvement philosophique et religieuse sous le regne de Constantine. Paris, 1901. 350 . Perrin M. Le Platon de Lactance//Lactance et son temps. Recherches actuelles. Actes du IV Colloque d’Etudes Historiques et Patristiques. Chantilly, 21–23 Septembre 1976/Ed. J. Fontaine et M. Perrin. Paris, 1978. P. 203–231. 351 . Siegert J. Die Theologie des Lactantius in ihrem Verhaltnis zur Stoa. Diss. Bonn, 1919. 352 . Studer B. La soteriologie de Lactance//Lactance et son temps. Recherches actuelles. Actes du IV Colloque d’ Etudes Historiques et Patristiques. Chantilly, 21–23 Septembre 1976/Ed. J. Fontaine et M. Perrin. Paris, 1978. P. 251–269. 353 . Thomas L. Die Sapientia als Schlusselbegriff zu den Divinae Institutiones des Laktanz. Freiburg, 1959. 354 . Vilhelmson K. Laktanz und die Kosmogonie des spatantiken Synkretismus. Tartu, 1940. 355 . Wlosok A. Laktanz und die philosophische Gnosis. Heidelberg, 1960. Зинон Верноский 356 . Truzzi C. Zeno, Gaudenzio e Cromazio: testi e contenuti della predicazione cristiana per le chiese di Verona, Brescia e Aquileia (360–410 ca.). Brescia, 1985. 357 . Sgreva G. La teologia di Zenone di Verona: contributo per la conoscenza dello sviluppo del pensiero teologico nel Nord Italia (360–380). Vicenza, 1989. Иларий Пиктавийский 358 . Орлов А. П. Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . СПос., 1908. 359 . Попов И. В. Святой Иларий, епископ Пиктавийский//Богословские труды. Сб. 4 (1968). С. 127–168; Сб. 5 (1970). С. 69–151; Сб. 6 (1971). С. 117–150; Сб. 7 (1971). С. 115–169. Переизд.: Попов И. В. Труды по патрологии. СПос., 2004. Т. 1. С. 417–734. 360 . Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. C. 163–169. |
| 1668 Печатается по изданию: Попов И.В. Св. Иларий, епископ Пиктавийский//Богословские труды. Сб.4 (1968). С 127–168; сб. 5 (1970). C.69–151; сб.6 (1971). C 117–150; сб. 7 (1971), С. 115–169. Сопровождается замечанием: «Эта работа закончена автором в 1930 г., поэтому в ней не могли быть использованы труды последних лет. – Ред. " 1672 Hieronymus Stridonensis. Commentaria in Epistulam ad Galatas. Praefatio in librum II, PL 26, 353. 1680 Hieronymus Stridonensis. Epistula 58, 10 ad Paulinum, PL 22, 585; Epistula 34, 3 ad Marcellam, PL 22, 449; Commentaria in Epistulam ad Calatas. Praefatio in librum II, PL 26, 353. 1697 Idem. Liber contra Constantium, 2, PL 10, 578; Liber de synodis seu de fide orientalium, 2, PL 10, 481; Contra Arianos vel Auxentium, 7, PL 10, 613. 1705 Exinde nihil in tempora maledictum, nihil in earn, quae turn se Christi ecclesiam metiebantur nunc autem antichristi est synagoga famosum aut dignum ipsorum impietate scripsi aut iocutus sum (Поэтому я не написал и не сказал ничего плохого против времени, ничего порочащего и достойного самих еретиков против той, которая тогда считалась Церковью Христа, а теперь является синагогой антихриста] – Перевод с латыни здесь и далее А В. Жир-Лебедя (Hilarius Pictaviensis. Liber contra Constantium, 2, PL 10, 579). 1706 Neque interim criminis loco duxi quemquam aut cum his colloqui aut suspensa licet communionts societate orationis domum adire aut paci optanda sperare; dum erroris indulgentiam ab antichristo ad Christum recursum per poenitentiam praepararemus [Между тем я не отвел никого от преступления, и невозможно было ни с кем беседовать, или войти в дом молитвы в возвышенном церковном обществе, или надеяться на приобретение желаемого покоя, пока мы не приготовили через покаяние прощение их заблуждения – переход от антихриста ко Христу] (Ibid, 2, PL 10, 579–580). 1721 Ex his, qui homoousion preadicabant aliqui nonnulla pie verbis praeferebant quod ex Deo esset, id est de substantia Dei Filius, et semper fuisset [Из тех, которые провозглашали μοοσιος (единосущный), некоторые на словах говорили благочестиво, что Сын был от Бога, то есть из сущности Бота, и что Он был всегда] (Hilarius Pictaviensis. Liber contra Constantium, 12, PL 10, 591). |
| Городцев 1911 – Прот. П. Городцев . Религиозно-церковные вопросы. СПб., 1911 Ильминский 1882 – Ильминский Н.И. Размышления о сравнительном достоинстве в отношении языка разновременных редакций церковнославянского перевода Псалтири и Евангелия, Казань, 1882. Корольков 1915 – Корольков И. Н. Преосвященный Феофан, бывший епископ Владимирский, и полковник С.А. Первухин в их взаимной переписке//Труды Киевской духовной академии. 1915, июнь. Кравецкий, Плетнева 2001 – Кравецкий А.Г., Плетнева А.А. История церковнославянского языка в России (конец 19–20 в.). М., 2001. Лесков I–XII – Лесков Н.С. Собр. соч. в 12 томах, М., 1989. Отзывы I–IV – Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Т. 1–3 + дополнение. СПб., 1906. Плетнева 1998 – Плетнева А.А. Дискуссия о церковнославянском языке в конце 19 в. Позиция архаизаторов//ВЯ 1998, С. 67–73. Романский 1907 – Свящ. Н. Романский . Наши богослужебные книги со стороны орфографии//Христианское чтение 1907, июль. С. 97–105. РБС 1 – Русский биографический словарь. Т. 1. СПб., 1896. Сове 1970 – Сове Б.И. Проблема исправления богослужебных книг в России в 19–20 веках//Богословские труды. М., 1970. Сб. V 1 Так протоиерей Туберозов, главный герой романа Н. С. Лескова «Соборяне», записывает в своем дневнике: «Размолвился с Чемерницким на свадьбе Порохонцева. Дерзкий этот поляк, глумяся, начал расспрашивать бесхитростного Захарию, что значит, что у нас при венчании поют:,,живота просиша у тебе»? И начал перекор: о каком животе здесь идет речь? Я же вмешался и сказал, что он сие поймет, если ему когда-нибудь под виселицей петлю наденут» [Лесков 1: 99]. 2 Августин (Гуляницкий) (1837–1892), еп. Екатеринославский и Таганрогский. В 1863 г. Закончил Киевскую Духовную академию. Оставлен при Академии бакалавром по классу обличительного богословия. Через год принял монашество, был посвящен в иеромонахи. В 1869 г. возведен в сан архимандрита. В 1881 г. Хиротонисан в еп. Михайловского, викария Рязанской губ. Собственно филологическая деятельность занимала не основное место среди трудов еп. Августина. Наиболее значительный труд, который он оставил, – «Руководство к основному богословию» – был популярным учебным пособием во многих духовных семинариях [РБС 1; 29–30]. |
| 178 . Петров Н. Записка о состоянии Церковно-археологического музея и общества при КДА за первое десятилетие их существования (1872–1882)//ТКДА. 1882, 12, отд. 6. С. 421–448. 179 . Петров Н. Тридцатилетие ЦИАО при КДА//ТКДА. 1903, 1, отд. 4. С. 134–151. 180 . Пигулевская Н. Новые арамейские памятники из Гер-муполя//ВДИ. 1949, 2. С. 267–268. 181 . Погодин М. Судьбы археологии в России//Труды Первого археологического съезда в Москве (1869). М., 1871. Т. 1. С. 1–61. 182 . Покладов А., диак. Находки в Иудейской пустыне и их значение для библейской науки: Стипендиатский отчет/МДА. Загорск, 1966. 183 . Покровский Н. СПбАИ (1878–1903)//ВАИ. 1904. Вып. 16. С. III-XVI. 184 . Полный православный богословский энциклопедический словарь: В 2 т. Репр. М., 1992. 185 . Положение о МАИ//Памятная книжка слушателя МАИ. М., 1911. С. 3–8. 186 . Положение о СПбАИ//ВАИ. 1901. Вып. 14. С. 3–7. 187 . Попов Е., прот. Следы Священного Писания во Святой Земле//Странник. 1871, 10. С. 46–78. 188 . Порфирий (Успенский) , еп. Святыни земли италийской (Из путевых записок 1854 г.). М., 1996. 189 . Поснов М. К характеристике внутренней жизни «послепленного» иудейства//ТКДА. 1904, 8, отд. 5. С. 629–658; 10, отд. 6. С. 281–310; 1905, 3, отд. 3. С. 360–404; 7, отд. 2. С. 343–412. 190 . Поэзия и проза Древнего Востока: [Сб.]/Под общ. ред. И. Брагинского. М., 1973. 191 . Правила ВК ИМАО//Древности восточные: Труды ВК ИМАО. 1889. Т. 1. Вып. 1, отд. «Протоколы заседаний ВК ИМАО». С. 11–12. 192 . Райт Дж. Библейская археология. СПб., 2003. 193 . Ранович А. Социальная революция в Иудее в 66–73 гг.//ВДИ. 1937, 1. С. 126–132. 194 . Рудаков В. Пятидесятилетие Археологического общества//ИВ. 1896, 5. С. 648–658. 195 . Руснак П., прот. Археологические работы на Востоке и Библия: Курсовое сочинение/МДА. Загорск, 1970. 196 . Рыбинский В. Вавилон и Библия//ТКДА. 1903, 5, отд. 6. С. 113–144. 197 . Рыбинский В. Из истории самарян//ТКДА. 1912, 1, отд. 8. С. 119–162. 198 . Рыбинский В. По поводу новейших археологических раскопок в Палестине//ТКДА. 1908, 11, отд. 8. С. 436–458. |
| 110 Подробный анализ ее см.: Crouzel Н. Origène, précurseur du monachisme//Théologie de la vie monastique. Études sur la Tradition patristique. Aubier, 1961. P. 15–38; Idem. Origen. 1989. P. 135–149. 112 См.: Origène. Homélies sur S. Luc/Ed. par H. Crouzel, F. Fournier. P. Périchon//Sources chrétiennes. 87. Paris, 1962. P. 190. 113 См.: Origène. Homélies sur le Lévitique. T. II/Ed. par M. Borret//Sources chrétiennes. 287. Paris, 1981. P. 180–182. 114 См.: Origène. Homélies sur la Genèse/Ed. par L. Doutreleau//Sources chrétiennes. 7 bis. Paris, 1976. P. 60–64. 115 См. наблюдения на сей счет Г.У. Бальтазара в кн.: Origen. Spirit and Fire. A Thematic Anthology of His Writings by H.U. von Balthasar. Washington, 1984. P. 8–9. 116 См.: Origène. Homélies sur Josue/Ed. par A. Jaubert//Sources chrétiennes. 71. Paris, 1960. P. 314–350. 118 Творения учителя Церкви Оригена . О молитве и Увещание К мученичеству. С. 132–137. Текст: Ωριγνης. Μρος β. Βιβλιοθκη ελλνων πατρων και εκκλησιαστικν συγγραφων. Τ. 10. Αθ ναι, 1957. Σ. 292–295. 119 См.: Origène. Commentaire sur l’Évangile selon Matthieu. T. I/Ed. par R. Girod//Sources chrétiennes. 162. Paris, 1970. P. 294–298. 123 См.: Origène. Commentaire sur le Cantique des Cantiques. T. II/Ed. par L. Brésard, H. Crouzel, M. Borret//Sources chrétiennes. 376. Paris, 992. P. 720–722. 128 Вероятно, следует предполагать здесь прямое влияние Оригена на св. Мефодия, который был суровым критиком «оригенизма» в ряде других сущностных моментах понимания христианского вероучения. См. суждение: «Нравственное учение и экклезиология Оригена ... оказали большое влияние на этические установки и на учение о Церкви автора “Пира десяти дев”. Наконец, Мефодиева мистика, лежащая в основе его аскетических воззрений, во многих своих деталях напоминает мистику Оригена » (Михаил (Чуб), архиеп. Предание Церкви в богословии св. Мефодия//Богословские труды. Сб. 14. М., 1975. С. 131). 129 Это заставляет с большой осторожностью относиться к таким общим, но весьма далеким от корректности суждениям типа: «...задачею литературной деятельности Оригена было примирение христианства и платонизма, и не только иногда, но часто насильственное доведение христианских истин до соответствия с платоническими» (Лебедев Н. Сочинение Оригена против Цельса. Опыт исследования по истории литературной борьбы христианства с язычеством. М., 1878. С. 60). Как это верно отмечает А. Лебедев , «по мнению Оригена , философия и различные светские знания являются плодом внушений диавола, а не совершенно свободным делом людей. Эти светские знания и философию Ориген называет “мудростью князей века сего”». Данная мудрость (точнее, лжемудрость) «внушается противными силами некоторым из людей, которые сами сначала признают эту мудрость истинной, а потом уже передают ее другим людям» (Лебедев А. Учение Оригена о духах. С. 606). |
| 26. М. Таубе. Цит. соч. С. 79. 27. J. С. Eccles. The Neurophisiological Basis of Mind. Oxford, 1953. P. 281; его же Facing Reality. 1970. P. 126. 28. Дж. Экклс. Физиология нервных клеток. М., 1959. С. 18. 29. К. Дюпрель. Философия мистики. С. 441. 30. Учение о духе, душе и теле намечено еще апостолом Павлом. О развитии его в антропологии Отцов Церкви см.: архим. Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. Париж: YMCA, 1950. В прошлом веке принцип трихотомии человеческой природы был обоснован в трудах еп. Феофана (Говорова). В отечественной богословской литературе одним из последних исследований на эту тему была работа архиеп. Луки (Войно-Ясенецкого) «О духе, душе и теле» (Брюссель, 1978). 31. P. Teilhard de Chardin. L " Energie humaine. Paris, 1962. P. 85. 32. См. об этом: В. Н. Лосский. Догматическое богословие. — Богословские труды. Сб. 8. М., 1972. С. 155-156. 33. М. Plank. Vom Wesen der Willensfreiheit. 1955. S. 339. «He научное познание, — говорит Планк, — опирающееся на обусловленные рассудком рассуждения, но свободная воля, направленная на этические цели, является тем, что фактически указывает направление наших действий». Там же, 27. 34. Е. Fromm. The Heart of Man. P. 149. 35. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 386-387. 36. С. Н. Булгаков. Л. Н. Толстой. — В кн.: О религии Толстого. М.: Путь, 1912. С. 18. Глава седьмая НООСФЕРА: СМЕРТЬ И БЕССМЕРТИЕ Человек — это Мессия природы. Новалис Человек ведет двоякую борьбу: за жизнь и за бессмертие. Н. Бердяев Хотя теория «бессмертия зародышевой плазмы» в том виде, как ее развивал Август Вейсман, теперь оставлена, можно считать установленным фактом, что единый поток жизни не прерывается на Земле на протяжении вот уже сотен миллионов лет. Сопротивляясь лавине разрушения, биосфера в самой себе заключает принцип борьбы со смертью. Организмы как бы бросают ей вызов тем, что еще до своего распада передают потомкам негаснущий факел жизни. Эстафета наследственности упорно защищает филогенетическое древо от гибели. |
| 60 Μοσχονς Θ. Θεα Λειτουργα το γου Μρκου. λεξνδρεια, 1960. (κδσεις το νστιτοτου τν νατολικν Σπουδν τς πατριαρχικς βιβλιοθκης λεξανδρεας; 9). 61 Мы пользовались переизданием, подготовленным архим. Никодимом (Скреттасом): μβρσιος (Σταυρινς), μητρ. Α ρχαιταται κα α σγχρονοι Λειτουργαι τν κυριωτρων το Χριστο κκλησιν. Θεσσαλονκη, 2001. (Λειτουργικ Βλατδων; 4). 64 Φουντολης I. Θεα Λειτουργα το ποστλου Μρκου. Θεσσαλονκη, 1970. (Κεμενα Λειτουργικς; 3). 65 Буква X в шифре этого списка соответствует греческому слову Χειργραφον («рукопись»), шифры остальных содержат букву Е – Ελητριον («свиток»). 68 Автор статьи сердечно благодарит Григория Кесселя за его неоценимую помощь в прочтении арабских помет в этой и других рукописях. 74 В современном богослужебной практике эта молитва – своя для каждого из чинов литургии – известна как молитва на потребление Святых Даров, но она имеет более общий смысл благодарения священнослужителей за завершившееся тайнодействие. 75 Настолько, что она вошла даже в литургическую традицию Древней Руси, см.: Желтов M., диак. Чин Божественной литургии в древнейших вв.) славянских Служебниках//Богословские труды. 2007. Сб. 4L С. 272–359, здесь с. 319–322. 77 См.: Mdldk H. Les livres liturgiques de l’Eglise Copte//Melanges Eugene Tisserant, III. Cittä del Vaticano, 1964. (Studi e Testi; 233). P. 1–35, здесь p. 6–8. 78 См.: Burmeiter О. The Greek Kirugmata Versicles & Responses and Hymns in the Coptic Liturgy//Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1936. Vol. 2. P. 363–394. 79 Qtiecke H. Ein sáfdischer Zeuge der Markusliturgie (Brit. Mus. Nr. 54 036)//Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1971. Vol. 37. P. 40–54. 81 Lanne E Le grand Euchologe du Monastère Blanc. Texte copte édire avec traduction franaise. Paris. 1958.(Parrologia Orientalis; 28:2)Р.292 (28) – 295 (31) 82 Hamuková V. Misctllaneuous Coptic Prayers//Archiv Orientalni. Praha. 1936. Vol. 8. P.318–333; 1937. Vol. 9. Р.107–145. 83 Комплексное исследование этой группы источников содержится в работе: Неппег Op. cit. S. 129–150, 183–207. См. также существенные поправки и дополнения к этой работе в статье: Brakmann H. Fragmenta Graeco-Copto-Thebaica: Zu Jutta Henners Veröffentlichung alter und neuer Dokumente südägyptischer Liturgie//Oriens Christianus. Wiesbaden, 2004. Bd. 88. S. 117–172, здесь S. 155–161, 166–171. Следует, впрочем, заметить, что содержащиеся в Диакониконах аккламации нельзя однозначно отнести только к литургии апостола Марка, поскольку они используются во всех чинах египетских литургий. Аналогичные аккламации содержатся и в греко-саидском остраконе, изданном Б. А. Тураевым в его заметке «К истории греческого периода в верхнеегипетском богослужении» (Византийский временник. СПб., 1900. Т. 7. С. 426–431, здесь с. 428), и в др. источниках. |
| В наши дни литургика является одним из наиболее востребованных предметов в православной среде, что вызвано в том числе менталитетом православных христиан, для которых богослужение составляет средоточие всей жизни, главную составляющую церковной традиции. За два десятилетия, прошедшие со времени крушения социалистических режимов в России и других странах Восточной Европы, литургические исследования на православном Востоке существенно активизировались и продолжают развиваться. Нельзя не отметить особый вклад в это развитие представителей «школы Матеоса» – в первую очередь, самого Хуана Матеоса, а также Мигеля Арранца и Роберта Тафта, – которые, будучи католиками, сделали очень много для православной литургической науки. В Греции, России, Румынии, Сербии, Болгарии, православной диаспоре на Западе выросло новое поколение специалистов, интегрированное в мировой научный процесс и использующее все достижения современной литургики. За последние двадцать лет в православных странах и на Западе было опубликовано большое количество работ богословского, исторического, источниковедческого характера (исследования рукописей и археологических памятников, издания неизданных текстов и т. д.), посвященных православному богослужению, и в ближайшем будущем это обязательно приведет к новым результатам. Библиография Энциклопедии: Θρησκευτικ κα θικ γκυκλοπαδεια . Афины, 1962–1968. 12 томов. Кирило-Методиевска енциклопедия. София, 1985–2003. 4 тома. Православная энциклопедия. Москва, 2000– (издание продолжается, уже выпущено 25 томов). Библиографии: ThByzII=La théologie byzantine et sa tradition II/Sous la direction de Carmelo Giuseppe Conticello & Vassa Conticello. Turnhout, 2002. (Corpus Christianorum). РПБ=Русские писатели-богословы – Исследователи богослужения и церковного искусства: Библиографический указатель/Сост. А. С. Чистякова, Н. С. Степанова, О. В. Курочкина. Москва, 2004 Обзорные работы: Николай (Кожухаров), еп. Наръчник по православна литургика. София, 1972. Сове Б. И. Проблема исправления богослужебных книг в России в XIX–XX веках//Богословские труды. 1970. Сб. 5. С. 25–68. |
|
|
