| Философия Мартина Хайдеггера в свете нашего опыта : Богослов.RU Комментарии Я, как и Василий Великий, верю в реальность того, что Глава Церкви - Христос. Вы - подозреваю - в этом не уверены. Поэтому не понимаете, само собой разумеющихся, вещей. Поэтому - я спорю с Вашим... Владимир — 13 апреля На: Космография и «дни» Творения в творениях святых отцов IV–V вв. Часть 2. Святитель Василий Великий и святитель Григорий Нисский Миф? Миф должен иметь основание, хотя бы, в фольклоре. Не совсем понятно, какой смысл Вы вкладываете в этот термин. В богословии, то о чём Вы говорите, называется не миф о глобальной катастрофе, а... Владимир — 13 апреля На: Космография и «дни» Творения в творениях святых отцов IV–V вв. Часть 2. Святитель Василий Великий и святитель Григорий Нисский Учение о предопределении (в более, конечно, глобальном смысле, чем у Вас) - католическое. У католиков нет духовного опыта отношения с Творцом - Словом, как с Главой Церкви. Поэтому, возможно, им... Владимир — 13 апреля На: Космография и «дни» Творения в творениях святых отцов IV–V вв. Часть 2. Святитель Василий Великий и святитель Григорий Нисский 3. Автор цикла отнюдь не претендует на «решение догматических вопросов». Как явствует из названия цикла и из «Введения», включённого в состав 1-ой части, автор видел свою задачу в том, чтобы собрать... Алексей Владимирович Гоманьков — 13 апреля На: Космография и «дни» Творения в творениях святых отцов IV–V вв. Часть 2. Святитель Василий Великий и святитель Григорий Нисский 2. «Известная цитата», касающаяся того, что первый «день» Творения якобы состоял из 24 часов, не приведена в статье, потому что она не имеет никакого отношения к ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ этого «дня». Любой... Алексей Владимирович Гоманьков — 13 апреля На: Космография и «дни» Творения в творениях святых отцов IV–V вв. Часть 2. Святитель Василий Великий и святитель Григорий Нисский Сети богословия « Богослов.Ru в Дзен » 01 декабря 2022 « Богослов.Ru в Telegram » 01 декабря 2022 « Богослов.Ru на YouTube » 01 декабря 2022 « Богослов.Ru во ВКонтакте » 01 декабря 2022 Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше |
| В предыдущих статьях уже показывал, что богословие по вопросу об участи некрещёных младенцев делится на пессимистическое (арх. Лазарь (Абашидзе) с его книгой «Грех Адама», иерей Даниил Сысоев, о.Георгий Максимов, о.Рафаил (Карелин) и другие ревнители и борцы против модернизма) и «оптимистическое» (профессор А.И.Осипов и его единомышленники). И хотя я признаю, что у А.И.Осипова есть ошибки богословского порядка, однако вижу ошибки и у его оппонентов. Кстати, вопрос: почему многие батюшки м архиереи прошли духовное обучение у А.И.Осипова? Видимо, по Промыслу Божию, потому что наряду с неточностями у него есть что-то и положительное. Так, например, он напомнил нам, что Бог есть Любовь. Он увёл богословие от жёсткой диктатуры рационализма и сухих схоластических схем в область, где много неизведанного, незаконченного, непроясненного. Так вот о незаметной ереси. Противники А.И.Осипова впадают в другую крайность, которую можно назвать ересью рационализма. Это совершенно новая ересь, характерная для нашего последнего времени, когда знания и схемы чуть ли не обожествляют. Наука и научные методы проникли в богословие и современные богословы даже не стесняются об этом говорить. Но надо понять, что схоластика была чужда святым отцам. По сути, единственный святой св.Иоанн Дамаскин попытался изложить богословие в виде стройной, если можно так сказать, научной системы и использовал частично схоластику, но даже в его творении «Точное изложение православной веры» его схоластика не вырождается в замкнутую логическую рациональную схему и содержит выходы в мистическое богословие, содержит то, что не может быть объяснено логикой. И даже приснопоминаемый иерей Даниил Сысоев говорил, что «Бытие Бога сверхлогично» (хотя он же и положил первый соблазн ереси рационализма своей книгой «Спасутся ли некрещёные?»), но, увы, уже его последователь иерей Г.Максимов всё пытается втиснуть в прокрустово ложе логических схоластических схем. Однажды, разговаривая с профессором В.В. Медушевским, я посетовал ему на это абсолютное правило богословов пессимистического лагеря «Кто не крестится – тот не спасётся». И он ответил мне: «А всемогущество Божие?»… И вот прошло несколько лет, и у меня самого чётко обозначилась эта мысль. Ведь идя против всемогущества Божия, богословы пессимистического лагеря идут против догмата, это ведь догмат (абсолютная истина), то есть исповедуют ересь. Да, святые отцы (некоторые) тоже говорили, что некрещёные не спасутся, но говорили это больше дидактически, педагогически, а не догматически. Просто нет такого догмата «некрещёные не спасутся», и богословы пессимистического лагеря обманывают своих слушателей, представляя это догматом, нарушают другой, настоящий, догмат (Догмат о всемогуществе Божием). |
| Отдел третий. История богословской мысли I. Споры о Св. Троице (завершение «богословской» стадии споров о Богочеловеке 1 ) 1. Арианский спор Происхождение арианства и история арианского спора до первого вселенского собора История вселенских соборов входит в историю богословской мысли, а история богословской мысли первых веков христианства представляет собою комментарий на слово «Богочеловек» и слагается из двух периодов: триадологического (θεολογα) и христологического (οκονομα). Первая ересь, с которой приходилось иметь дело на вселенских соборах, – арианство. Важный вопрос об элементах, вошедших в состав этой ереси, сводится в практической постановке к тому, откуда Арий позаимствовал свое учение – из александрийской школы или из антиохийской. Этот вопрос важен потому, что еще с V века существует мнение, считающее арианство прямым продуктом оригенизма, или александрийской школы. Но к этому мнению нужно отнестись отрицательно. В арианстве, по нашему мнению, отражается главным образом антиохийское влияние. Сам Арий считал себя последователем антиохийской школы, в которой в III в. были две замечательные личности, два высоких представителя этой школы – Дорофей и Лукиан. Когда Арий обратился за нравственной поддержкой к восточным 2 епископам, то назвал Евсевия никомидийского «солукианистом» 3 . Таким образом, он считал себя последователем Лукиана. Насчитывают 11 замечательных деятелей арианства (Евсевий никомидийский, Марий халкидонской и др.), которые были в соприкосновении с Лукианом (лукианисты). Но о Лукиане известно очень немногое. Александр александрийский , из послания которого заимствуются сведения о Лукиане, сообщает подробность, бросающую на него тень. Он причисляет Лукиана к последователям Павла Самосатского. Но еще неизвестно с точностью, в каком смысле он называет Лукиана павлианистом. Может быть, Лукиан был павлианистом потому, что ценил высокую ученость Павла и его административные способности. Между прочим, Александр александрийский сообщает, что Лукиан из привязанности к Павлу Самосатскому не был в сношении с антиохийскою церковью. Но, во всяком случае, антагонизм между Лукианом и антиохийской церковью не был силен. Антиохийская церковь исповедала его как мученика. Лукиан скончался мученически в гонение Максимина в 312 г. 7 января 4 . Св. Иоанн Златоуст произнес в честь Лукиана похвальное слово, начало которого такое: «вчера крестился Владыка, а сегодня раб крещается кровию». Таким образом, быть лукианистом на языке александрийских отцов в. значило быть лицом сомнительного характера, а на языке восточной церкви – быть лицом хорошего образования. В догматических же воззрениях Лукиана разобраться трудно 5 . Во всяком случае, в символе, ему приписываемом, нет ничего благоприятствующего для арианских идей. Он еще известен своею рецензией (исправленным изданием) священных книг, принятою антиохийскою церковью, но не принятою церковью александрийской, потому что там держались исихиевской рецензии. |
| Введение [К Оглавлению] Прежде чем приступить к изучению курса догматического богословия, полезно задаться вопросом: что такое богословие? Каким образом Священное Писание и отцы Церкви понимают сущность и назначение богословия? Слова " богослов " , " богословие " , " богословствовать " — встречаются ли они в тексте Священного Писания? — Нет. Замечательный факт: с одной стороны мы говорим о том, что источником нашего вероучения является Священное Писание, и в то же время сами эти термины — " богослов " , " богословие " , " богословствовать " — не встречаются ни в Ветхом Завете, ни в Завете Новом. Сам термин " богословие " — это античный греческий термин, греки называли богословами тех, кто учил о богах. В христианстве возможно двоякое осмысление термина " богословие " . Во-первых, богословие можно понимать как слово Бога о Самом Себе, а также и о сотворенном Им мире. В таком случае богословие оказывается по содержанию тождественным Божественному Откровению. Второе, более распространенное, значение этого слова — учение Церкви или какого-то отдельного богослова о Боге. По существу такое учение является не чем иным, как свидетельством об осмыслении тем или иным автором Божественного Откровения. В древней Церкви собственно богословием называлось учение о Пресвятой Троице. Остальные части вероучения (о творения мира, о воплощении Бога Слова, о спасении, о Церкви, о Втором Пришествии и т. д.) относились к области Божественного домостроительства или Божественной икономии (oikonomia) греч. — искусство управления домом; oikos — дом, nomos — закон), т. е. деятельности Бога в творении, Промысле и спасении мира. Сегодня под богословием понимается совокупность религиозных наук, среди которых различают основное, сравнительное нравственное, пастырское, но богословием в собственном смысле этого слова является догматическое богословие. Несколько слов о самом термине " богослов " . Насколько было почетно наименование " богослов " в древности говорит факт, что среди сонма святых Православной Церкви только угодника Божиих удостоены этого высокого звания. |
| Григорий Богослов 750 Григорий Богослов – великий Отец Церкви и вселенский учитель. Отец Григория Богослова , Григорий Старший, был епископом незначительного городка в Каппадокии Назианза. До своего обращения в христианство он принадлежал к секте ипсистариев, которые поклонялись Всевышнему, соблюдали иудейские постановления о субботе и пище, но вместе с этим почитали огонь и свет. В 325 г. под влиянием жены он крестился, а в 328 или 329 г. был избран епископом Назианза. Как епископ, он отличался щедрой благотворительностью и добротой, но был вспыльчив. По своему догматическому направлению он принадлежал к полуарианам, принявшим впоследствии термин μοοσιος [единосущный]. Мать Григория Богослова происходила от христианских родителей и была очень набожна. Она не читала языческих сочинений; проходя мимо языческих храмов, старалась не смотреть на них; не прикасалась к язычникам, не целовала родных, если они не были крещены; не вкушала вместе с ними пищи. Брак родителей св. Григория долгое время оставался бесплодным. Григорий – вероятно, первый плод этого брака – был сыном молитвы. За ним следовала дочь Горгония и младший сын Кесарии. Григорий родился около 329 г. в Арианзе, имении своих родителей, лежавшем недалеко от Назианза к югу. Мать и сына связывала трогательная любовь. Неудивительно поэтому, если религиозно-аскетическое настроение первой сообщалось и ребенку. В раннем детстве Григорий Богослов видел поразивший его сон. В образе прекрасных дев в простой, но изящной одежде ему явились целомудрие и чистота, приглашая его следовать за собой. Среднее образование Григорий получил в Кесарии Каппадокийской, где он впервые встретился с Василием Великим . Затем он предпринял свое образовательное путешествие в Кесарию Палестинскую, в Александрию и Афины. Во время осеннего переезда из Александрии в Афины Григорий пережил тяжкие часы смертельной опасности. Разразившаяся буря едва не потопила корабль. Григорий, тогда еще не крещеный, был в отчаянии, боясь погибнуть, не омывшись от грехов в водах крещения. |
| Содержание Вводные замечания об Апокалипсисе св. Апостола Иоанна Богослова § 1. Апокалипсис и «откровение» § 2. Нормальный характер и обязательный предел истолкования Апокалипсиса § 3. Авторитет Апокалипсиса § 4. Апокалиптические письма к семи асийским церквам и их положение в целом составе книги откровения § 5. Апокалипсис как книга видений откровения Божия § 6. Способ литературного изображения в Апокалипсисе и метод экзегетического изъяснения его § 7. Общее содержание Апокалипсиса Экзегетическое обозрение Апокалипсиса Часть первая Апокалиптические послания к семи Асийским церквам Часть вторая. Видения Как предрешается и чем регулируется мировая история Видения семи печатей Видения семи труб с возвращением мук для неисправимых противников Христианского прогресса О тайне судеб Божиих при достижении несомненного торжества Царства Христова Победоносные восприемники Царства Христова Последняя жатва и ее плоды Часть третья Торжество обеспеченной христианской славы в вечном Царстве Бога и Отца Эпилог Общее заключение к обозрению Апокалипсиса Post scriptum Вводные замечания об апокалипсисе св. апостола Иоанна Богослова § 1. АПОКАЛИПСИС И «ОТКРОВЕНИЕ» «Апокалипсис» св. Иоанна Богослова есть самая таинственная книга во всем новозаветном каноне. Дело касается не бесконечных о ней споров литературно-критического, экзегетического и догматического характера, но самого ее существа. По убеждению и предназначению писателя, она служит откровением во взятой области, раскрытием и приведением в ясность того, что было прежде темным, а теперь обрисовывается, показывается всем с достаточною отчетливостью, понятною для каждого. Естественно ожидание, что тут все должно быть наглядно и прозрачно, внушительно и вразумительно. Фактически же имеется, что с момента своего появления и доселе Апокалипсис остается загадкой, где – по меткому выражению блаженного Иеронима – столько тайн, сколько и слов, не говоря о том, что здесь вообще «целый лес пророчеств». Это истина, несомненная для всех, но... как тогда постигнуть столь вопиющее противоречие между названием и содержанием, между намерением и исполнением? Не буду вдаваться в разные предположения, которые всегда субъективны и убивают себя уже самою своею многочисленностью. Обращусь к принципиальному анализу, согласно библейским данным. |
| ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ РАЗДЕЛ I. ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ КАК НАУКА Глава 1. Понятие о догматическом богословии 1.1. Предмет догматического богословия. Понятие о догматах Православное догматическое богословие – наука, в систематическом порядке раскрывающая содержание основных христианских вероучительных истин (догматов), принимаемых всей полнотой Православной Церкви. Термин «догмат» (греч. τ δ γμα, множественное число τ δ γματα) происходит от греческого глагола δοκ ω (думать, считать, полагать). Этот термин имеет дохристианскую историю. В античной философии им обозначались аксиомы (постулаты), не требующие доказательств, лежащие в основе той или иной системы. Например, Платон в своем труде «Государство» (IV в. до P. X.) называл догматами правила и нормы, относящиеся к понятиям о справедливости и о прекрасном 34 . Сенека (I в. по P. X.) этим же термином обозначал основы нравственного закона, которому должен следовать каждый человек 35 . И, наконец, в связи с присутствием в термине некоего оттенка обязательности, его применяли и по отношению к постановлениям высшей государственной власти 36 . По этой причине и христианские писатели, имея в виду античных языческих авторов, могли говорить о «греческих догматах» (δ γματα λληνικ ) 37 . В Новом Завете слово «догмат» употребляется в нескольких значениях. Например, оно может обозначать некоторое постановление. Так, в Евангелии от Луки словом «δ γμα» назван указ кесаря Августа Октавиана о проведении переписи в восточных провинциях Римской империи (см.: Лк.2:1 ). В Книге Деяний «τ δ γματα» названы постановления Первого Иерусалимского Апостольского собора (см.: Деян.16:4 ). В посланиях ап. Павла (см.: Кол.2:14 ; Еф.2:15 ) данный термин употреблен либо для обозначения постановлений закона Моисея, либо для обозначения христианского учения во всей полноте 38 . В этом смысле данный термин употреблялся сщмч. Игнатием Антиохийским , мч. Иустином Философом , Климентом Александрийским и Оригеном , и именно такое его понимание было в целом характерно для христианских авторов II – начала IV вв. 39 |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава XI. Западные влияния и богословский спор о преложении Святых Даров И.К.Смолич. Русское монашество 988—1917. (Оглавление) 1. Проникновение западных влияний в XVII веке В последней четверти XVII в. монашество снова активно включилось в религиозную жизнь Москвы. Богословский спор о времени преложения Святых Даров на Божественной литургии характерен тем, что здесь мы явно видим два направления в среде московского монашества: «греко-православное» и «западное», или «римо-католическое». Проникновение римо-католических догматических доктрин не было чем-то внезапным и неожиданным, напротив, оно явилось следствием целого ряда исторических обстоятельств, которые в литературе известны под общим названием «западные влияния». Здесь не место для подробного рассмотрения всего их многообразия и их воздействия на разные стороны московского быта и культуры еще до реформ Петра Великого . Мы можем уделить внимание лишь тем влияниям, которые проявились в области религиозного мировоззрения. Как это видно из нашего изложения, два убеждения глубоко укоренились в душах московитов XVI–XVII вв.: во-первых, убеждение в том, что христианство сохранилось чистым и неповрежденным лишь в греко-православной вере или даже в «русско-православном» ее выражении, и во-вторых, что жизнь человеческого общества должна строиться на фундаменте учения Христова и развиваться в согласии с ним. Эти воззрения утвердились у русских издавна, с самого начала христианизации,— вспомним «Слово» митрополита Илариона (XI в.) (глава I) — и с тех пор только развивались и укреплялись. Сочинения инока Филофея и выраженная в них идея о Москве — «третьем Риме» были лишь торжественным провозглашением этих воззрений. Вместе с убежденностью в собственном правоверии и, как следствие, в собственной исключительности укореняется и некая религиозная гордыня. Уверенность в истинности православия сама по себе совершенно нормальное, не греховное проявление религиозности, но ненужные преувеличения зачастую уже выходят за рамки истинной церковности. Русский человек соединял с убежденностью в собственном правоверии ярко выраженную неприязнь к иным христианским исповеданиям и называл всякое не русско-православное христианство ересью. Религиозное сознание этого типа не было, по сути дела, чем-то типично русским, объективно говоря, оно свойственно всей средневековой религиозности, но существовал и русский вклад, негативный вклад, в историю неизбежной «Una Sancta» [Единой Святой]. Эти черты русского религиозного сознания приводили к тому, что апологетика, сама по себе оправданная, принимала слишком острый характер, что защита словом и делом велась с излишней враждебностью, и при этом обнаруживался недостаток знаний о западном христианстве. |
| Введение в курс наук богословских § 1. Содержание Вступая в курс Богословских наук, необходимо прежде изложить некоторые предварительные понятия, именно – показать: 1) что такое Богословие, 2) какие его начала, 3) каково его достоинство, 4) какой его состав, наконец, 5) какой метод изложения и изучения его. Понятие о Богословии § 2. Понятие о Богословии по значению и употреблению слова Богословие, Ф εо λо για, по буквальному значению своему, есть слово о Боге, по употреблению же, в различные времена, имело не одинаковое значение. Святые Отцы Церкви название сие прежде всего ( Дионисий Ареопагит ) усвояли Священному Писанию , поскольку оно есть слово о Боге и от Бога. 1 Потом именем Богословия стали называть, кроме Св. Писания, и всякое учение об истинах христианских, и в сем знаменовании оно употреблялось иногда обширнее – в приложении к учению о Боге и богопочтении вообще; иногда теснее – в приложении только к учению о Пресвятой Троице, 2 в каковом смысле св. Григорий Назианзин назван Богословом; иногда еще теснее – в приложении к учению собственно о втором Лице Пресвятой Троицы или о Боге Слове, в каковом смысле, по свидетельству св. Златоуста, назван Богословом св. Иоанн Евангелист; 3 или же еще теснее – в приложении к учению о воплощении Бога Слова (у св. Афанасия Александрийского ). Наконец уже в XII веке под именем Богословия стали разуметь в школах систематическое и учебное изложение всех христианских истин о Боге и о богопочтении. 4 § 3. Понятие о Богословии по его предмету Таким образом, как из буквального значения, так и из употребления слова, видно, что существенный предмет Богословия есть БОГ. Но как Бог может быть предметом изучения и науки? Для этого необходимо, чтобы между Богом и человеком было взаимное отношение, по которому бы, во-первых, Бог явил свои свойства и действия и открыл свою волю человеку; во-вторых, человек имел со своей стороны способность воспринять сие откровение Божие и поставить себя в должное соответствие с Его волею. И действительно есть таковое отношение между Богом и человеком. |
| Жизнь в Церкви – жизнь в благодати. Преп. Симеон Новый Богослов и о. Иоанн Кронштадтский о Церкви и благодати Источник Скачать epub pdf Православная вера, исповедуемая в творениях отцов и учителей Церкви, едина у всех и всем им обща. Но вера есть жизнь, а жизнь не производит совершенно одинаковых штампов. Наличие индивидуального элемента сообщает творениям свежесть, жизненность, силу. В общей сумме святоотеческой письменности так создается многосторонность, богатство, полнота. Выявить индивидуальное, особенное, характерное в творениях отдельных церковных писателей составляет одну из существенных задач при изучении святоотеческой письменности. Но так как своеобразное здесь может представиться и уклоном от общего, не входящим в строгия рамки церковного учения, то поэтому важно бывает видеть соответствие у двух или нескольких церковных писателей в их характерном личном, устанавливать параллель и общность идей. Не из книжного любопытства, не из за теории и систематики подходит христианин к творениям и отдельным мыслям наших учителей веры, а чтобы воспринять от них наставления для самих себя, проверять собственные шаги, усвоить полезныя для себя и других указания. Преп. Симеон Новый Богослов и о. Иоанн Кронштадтский – люди разных эпох, разных национальностей, их деятельность протекала в разных церковных условиях, различны они и по своим характерам и, наконец, по форме их писаний. Преп. Симеон заканчивает собой первое тысячелетие православной христианской мысли, о. Иоанн – второе тысячелетие. Преп. Симеон – монах и руководитель-пастырь монашества, о. Иоанн – приходский священник, служитель широких кругов церковного народа и «всероссийский пастырь». Нельзя указать никакой прямой зависимости в творениях о. Иоанна от творений преп. Симеона. Тем более достойно внимания совпадение их мыслей и наставлений в том именно, что на общем фоне христианской письменности представляется у каждого из них индивидуальным, характерным. Скажем несколько слов о стороне формальной их писании. Им обоим присуща горячность, живость слова, так отчетливо выражающая их убежденность и пастырскую ревность, хотя внешняя форма очень различна: у преп. Симеона, за малым исключением – «слова», т. е. цельныя поучения; у о. Иоанна – преимущественно краткия записи в виде дневника. Они оба много богословствуют, настолько, что по творениям каждого из них можно было бы составить курс догматического богословия, между тем как оба по существу в своих писаниях проповедники молитвы, духовной работы над собой, учители христианской жизни, а не догматисты. В этом отношении их творения – прекрасные показатели того, как неразрывно связаны между собою нравственное учение и догматы ; здесь наглядное свидетельство, что христианское богословие есть единое целое и что разделение его на догматику и этику приводит к обоюдной односторонности. |
|
|
