| Тема нашего исследования в качестве систематического труда о Евхаристии до сих пор в богословской литературе не представлена. Предшествующие работы, касающиеся этой темы, можно классифицировать по трем типам. Первый тип составляют статьи и очерки, в которых рассматриваются либо темы, касающиеся отдельных вопросов евхаристического учения в историческом или богословском контексте, либо работы, которые исследуют учение о Евхаристии конкретного святого отца или учителя Церкви. К этому типу относятся работы Кириллова А. , Пономарева П.П, и Малицкого Н., написанные в конце XIX начале XX веков. Особенно здесь выделяется работа сщмч. Василия Малахова, автора статьи «Пресуществление Святых Даров в таинстве Евхаристии». В ней дается наиболее подробный обзор истории возникновения и распространения термина «пресуществление», а также глубокое богословское исследование святоотеческого учения о таинстве Евхаристии. Второй тип составляют печатные курсы догматического богословия середины XIX – начала XX веков. Сюда можно отнести пятитомный труд «Опыт православного догматического богословия» епископа Сильвестра (Малеванского) , где более последовательно изложен исторический подход к догматике. И один из последних курсов догматического богословия, изданный до 1917 года, принадлежит протоиерею Николаю Малиновскому под названием «Православное догматическое богословие». В изложении своего труда, в частности в учении о Евхаристии прот. Николай Малиновский следует «Православно-догматическому богословию» митрополита Макария (Булгакова) и его источникам. Сюда же можно и отнести труды русских богословов-патрологов Попова и Адамова, у которых освещены некоторые аспекты учения святых отцов о Евхаристии. К третьему типу принадлежат публикации современных авторов, как российских, так и западных богословов. Особенно способствовали для написания работы доклады, которые были представлены на V Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных таинствах», проходившей в Москве в ноябре 2007 года. |
| Что такое филиокве? Учение Римо-католической Церкви об исхождении Св.Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению. 1 июня, 2005 Учение Римо-католической Церкви об исхождении Св.Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению. Что такое филиокве? Это учение Римо-католической Церкви об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению. Филиокве В качестве богословского мнения учение о filioque возникло задолго до разделения Церквей. Оно исходит из своеобразного толкования ряда евангельских отрывков, в которых можно усмотреть указания на такое исхождение. Например, в Евангелии от Иоанна (15:26) Спаситель говорит: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины. Который от Отца исходит», и в Его словах усматривается прямое доказательство исхождения от Него Св.Духа, Которого Иисус обещает послать от Себя. Очень часто используются стих из Ин.20:22, когда Иисус «сказав это, дунул, и говорит им: приимите Духа Святаго» и слова ап. Павла в Послании к Галатам «Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего» (Гал. 4:6), а также ряд других отрывков. Следует учитывать, что евангельское представление о Третьем Лице Св. Троицы не отличается такой же полнотой и определенностью как ветхозаветное учение о Боге-Отце и новозаветное учение о Боге-Сыне. Почти все, известное нам о Третьем Лице Св.Троицы, содержится в прощальной беседе Господа с учениками на Тайной Вечери в изложении Евангелия от Иоанна. Парадоксальным образом мы больше знаем о благодатном участии Св.Духа в жизни мира, чем о его Троическом бытии. Принципиальная ограниченность земных представлений в описании троических отношений, о которой писал св. Григорий Богослов: «Объясни … мне нерожденность Отца, тогда и я отважусь естествословить о рождении Сына и об исхождении Духа» более всего коснулась образа исхождения Св.Духа. Достаточно рано односторонние воззрения на Второе Лицо Св.Троицы проявились в савеллианской и македонианской ересях. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Давыденков О., свящ. Догматическое богословие. Введение. Часть первая. Введение в догматическое богословие. Приводится по изданию: Давыденков О., свящ. Догматическое богословие: Курс Лекций. ч. I и II. М.: Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Литература. Часть первая. Введение в догматическое богословие Раздел I. догматическом богословие как наука 1. Понятие о догматическом богословии. 1.1. Предмет догматического богословия. Понятие о догматах 1.2. Свойства догматов. 1.2.1. Теологичность (вероучительность). 1.2.2. Богооткровенность. 1.2.3. Церковность. 1.2.4. Законообязательность (общеобязательность). 1.3. Догматы и богословские мнения 1.4. Догматы и догматические формулы и богословские термины 1.5. Догматические системы (исторический обзор) 1.6. Причины появления догматов 1.7. Основные принципы раскрытия содержания догматических истин 1.8. Назначение догматов. 1.9. Усвоение догматических истин человеческим сознанием 2. Развитие догматической науки 2.1. Полнота новозаветного Откровения и развитие догматической науки 2.2. Теория " догматического развития " 2.3. Православный взгляд на развитие догматической науки 2.4. Задачи и метод богословской догматической науки Литература Раздел II Священное Предание 1. Священное Писание о Священном Предании 2. Понятие о Священном Предании 2.1. Соотношение Священного Писания и Священного Предания 2.2. Понимание Священного Предания в современном православном богословии 2.3. Формальное предание 2.3.1. Древние символы и исповедания веры 2.3.2. Соборные вероопределения. 2.3.3. Творения святых отцов и учителей Церкви 2.3.4 Литургическая практика Церкви 2.3.5. " Символические книги " Православия. Раздел III Понятие о богопознании и его границы 1. Богопознание в жизни христианина. естественный и сверхестественный путь богопознания 1.1. Естественное богопознание (естественное Откровение) 1.2. Сверхъестественное богопознание 2. Характер и границы богопознания 2.1. Споры о характере и границах богопознания в IV веке |
| Выражение критически обозреть, в от ношении к науке нашей, значит указать время, в которое, и обстоятельства, среди которых образовались догматические заблуждения, и рассмотреть те основания, которыми думают оправдать их современные нам неправославные общества. Все это необходимо для того, чтобы яснее можно было видеть как средства к устранению заблуждений означенных обществ, так и способ к возвращению членов их в Церковь православную. Следовательно, Богословие обличительное обязано, во-первых – представить, какие именно есть догматические заблуждения у современных, неправославно исповедующих христианскую Веру, обществ 2 ; во-вторых – показать, когда заблуждения сии образовались в них, вследствие каких обстоятельств приняты они ими, и какую силу имеют те основания, по которым они удерживаются ими 3 , и наконец – указать, как можно устранить те заблуждении, и как должно поступать при возвращении неправомыслящих в Церковь православную. Само собою уже разумеется, что Богословие сие должно руководиться в своем деле теми самыми началами, которые лежат в основании всякого богословствования православного, то есть словом Божиим, – свящ. Писанием и свящ. Преданием, отнюдь не прельщаясь при сем философиею и тщетною лестию по преданию человеческому ( Кол. 2:8 ) и потому в научения странна и различна не прелагаясь ( Евр. 13:9 ), но совершенно – верно следуя положенным уже пределам и преданиям богоносных отец и учителей Церкви, как изложили они их в своих писаниях 4 . Кроме сего, при суждении о догматических заблуждениях неправославных обществ составитель обличительного Богословия должен твердо помнить и исполнять слова св. Апостола: рабу Господню не подобает сваритися, но тиху быти ко всем, незлобиву, с кротостию наказующу противныя, еда како даст им Бог покаяние в разум истины, и возникнут от диавольския сети, живи уловлени от него, в свою его волю ( 2Тим. 2:24–26 ). Так всегда поступали св. апостолы и св. отцы и учители Церкви, когда обличали современные им уклонения от правоверия. Отступать от такого духа обличения и не следует, и нет нужды, и бесполезно, если не совершенно вредно. § 4. Важность и польза Богословия обличительного |
| 1 Введение в святоотеческое богословие – Нью-Йорк, 1982 – С 187//Архимандрит Платон Догматическое учение о творении и христианское отношение к природе//ЖМП – 1989, 2 С 65 2 Архимандрит Платон. Указ. соч. – С. 65. 3 Послание к Автолику Кн. 2, 4. 4 Булгаков С. Агнец Божий. – Париж, 1933. С. 147. 5 Архимандрит Петр (ныне епископ Американской Автокефальной Церкви). Замечания о Символе веры. Никео-Цареградский Символ веры//ЖМП. – 1969, 1. – С. 76 6 Митрополит Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1. СПб., 1983. С. 352. 7 Святитель Василий. Против Евномия//Епископ Сильвестр. Опыт православно-догматического богословия. Т. 3. – С. 34. 8 Свт. Ириней Лионский. Против ересей. Кн. 4 — С. 368. 9 Свт. Григорий Богослов. Слово 34. 10 Святитель Василий Великий Послание к Амфилохию о Святом Духе Гл. 8, 16 11 Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви ?. 1. – С. 6 12 Ломоносов ?. В. Явление Венеры на Феснце, наблюденное в Санкт-Петербургской Императорской Академии наук мая 26 дня 1761 года – СПб., 1761//ЖМП. — 1990, 6, С. 74. 13 Епископ Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Т. 3. – Киев, 1885. – С. 100. 14 Малиновский ? П. Догматическое богословие Т. 2 – Ставрополь-Губернский, 1903 – С. 93. 15 Успенский Л. А. Праздник и иконы Пятидесятницы//ЖМП – 1957, 6 С 52—27 16 Богословские труды Вып. 14 – С 89 17 Богословские труды. Вып. 14. – С. 90; ЖМП. — 1657, 6. – С. 54. 18 Из духовного наследия преподобного Серафима Саровского всея России чудотворца//ЖМП. — 1973, 9. С. 77—78. 19 Архиепископ Иннокентий (Борисов). Собрание сочинений. Т. 10. – 1877. – С. 78. 20 Троицкий С. В., профессор. Христианская философия брака. – Париж. – С. 109—110. 21 Троицкий С. В. Указ. соч. – С. 42. 22 Там же. – С. 43—44. 23 Св. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры. Кн. 2. Гл. 2 24 Блж Феодорит На Книгу Бытия. – Вопр. 4.//Митрополит Макарий. Православное догматическое богословие Т. 1. 25 Свт. Григорий Богослов. Слово 39-е на святые светы явлений Господних//Творения. Т. 1. — С 535. |
| IV. Константинопольский второй вселенский собор. – Анализ символа II вселенского собора, константинопольского, в учении о Ипостаси Сына Божия, Христе Богочеловеке и Духе Святом. – Исследование вопроса: под каким влиянием произошло составлен из константинопольского символа – александрийским или антиохийским? – Факты в особенности из деятельности и сочинений Григория Богослова , приводящие к утверждению мысли о влиянии антиохийского направления на соборе. – Всеми ли церквами был принят собор и символ константинопольский ? Это вера православных. Отцы Халхидонского собора. Прости собор архиереев и иереев, почтенных сановитостию и летами. Умолк язык неприязненный. Григорий Богослов . В своем исследовании мы подошли к изложению и раскрытию догматической деятельпости второго вселенского Константинопольского собора. История его нам так же мало известна, как и первого вселенского. Актов или протоколов собора до нас не дошло; вероятно, их никогда и не существовало. При изучении этого собора приходится довольствоваться скудными сведениями, сохраненными церковными историками V века, и сочинениями Григория Богослова , очевидца, бывшего на соборе. Хотя сочинения Григория и не скудны сведениями, но эти последние изложены в духе полемическом, а потому научное пользование ими требует осторожнейшей критики. Единственным документом, заключающим в себе результаты догматической деятельности собора II вселенского, остается символ Константинопольский, известный под именем Никео-константинопольского 414 . Сделаем анализ символа. Исходной точкой для этого возьмем символ Никейский, с которым и будем сравнивать рассматриваемый символ. Начало символа, изложение учения о Боге Отце, у отцов никейских и константинопольских однозначущее, но в словах есть самая незначительная разница. В символе Константинопольском читаем: „веруем во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого». Слов „неба и земли» ( ορανο x α γς), в символе Никейском не было. Отцы Константинопольского собора не сделали никаких существенных пояснений в этом догмате для верующих потому, без сомнения, что о Боге Отце не было споров в церкви. Григорий Богослов прямо замечал: „нужно ли говорить об Отце, Которего не касаются по общему согласию все водящиеся естественным смыслом (еретики)» 415 . |
| Δγμα – догмат, происходя от слова δοχειν думать, полагать, также казаться, в общем употреблении, сознающем нетвердость человеческих мыслей, означает мнение, положение, заключение 3 . В употреблении же христианском, с мыслью о догмате соединяется мысль о твёрдости; и именно по отношению к размышляющему δγμα выражает твердое убеждение, внутреннюю уверенность; а в отношении к предмету предложенному для размышления – означает мысль твердую, непреложную в своей верности. Таковы τα δογματα κεκριμενα πο τν Απςολων κα τν πρεσβυτρων τν εν Ιερεσαλ μι – определения, постановленные апостолами и пресвитерами в Иерусалиме, которые апостол Павел предаяше хранити ( Деян. 16:4 . сл. 15:28). Основанием твердости сих определений служит важность апостолов, а еще более важность духа св. δοξε γρ τ αγω πνυματι κα μν, говорили св. апостолы ( Деян. 15:25 , сл. Лук. 1:3 ). Самая необходимая черта христианского догмата есть Божественное происхождение его. Христианские догматы основаны не на случайной действительности, каковы наприм. начала разума. Их верность зависит не от временного бытия, но от вечной истины вечно-одинакового ума Божия, явившего себя в божественном откровении. Апостол говорит, что Христос Иисус закон заповедей обрядовых ученми ( δογμασι) упразднил ( Еф. 2:15 ) и истребил, еже на нас рукописание, ученми ( δογμασι Кол. 2:14 ). Это значит, что истины, принесенные на землю Христом Спасителем, как истины ума божественного, вечного, заменили собою все временное и стали непреложными началами мыслей для всех 4 . Потому-то христианские догматы называются догматами Божиими 5 , догматами Христовыми 6 , догматами апостольскими 7 , и вследствие того непреложными. Св. Василий великий говорит: «догматы Божии – непреложны» 8 . Этим христианский догмат отличается: а) от истин и мыслей всякой нехристианской религии 9 , от догматов философии 10 , или политики 11 ; б) от истин христианских, но не заключающихся в божественном откровении, напр. церковных постановлений о богослужении и благочинии. |
| архим. Сильвестр (Стойчев) Тема V. Богопознание Догматическое богословие возникло как описание и систематизация опыта богопознания, и, в конечном счете, к нему оно и должно приводить. Традиционным для православного вероучения является утверждение о существовании естественного и сверхъестественного богопознания. §9 Естественное богопознание В наименовании «естественное богопознание» (также встречается название «естественное откровение») под естественным в данном случае подразумевается природное, то есть то, что является для человека исходящим из самой его природы, а не данное извне. Епископ Сильвестр (Малеванский) , поясняя смысл утверждения о врожденной идее бытия Божьего, пишет: «Не собственными заботами и усилиями души приобретается она (идея бытия Божьего – а. С.), но дается ей уже совершенно готовою, будучи всаждена в глубину природы человеческой...» 36 Прп. Иоанн Дамаскин говорит: «Познание о том, что Бог есть, Он Сам насадил в природе каждого. И само создание мира, его сохранение и управление возвещают величие Божества» 37 . Как следует из данного текста, преподобный Иоанн, следуя предшествующей святоотеческой мысли 38 , перечисляет три источника естественного богопознания: Сама природа человеческая, точнее, самопознание 39 есть одновременно и богопознание. Апостол Павел пишет: «Вникай в себя» ( 1Тим. 4:16 ), тем самым указывая, что изучение самого себя – важный этап духовной жизни 40 . Интересным в данном контексте представляется выражение свт. Феофила Антиохийского , говорящего своему собеседнику: «Если ты скажешь: «Покажи мне твоего Бога», то я отвечу тебе: «Покажи мне твоего человека, и я покажу тебе моего Бога " ». В данном случае святитель указывает на связь между чистотой человека и его религиозными представлениями. Разумеется, что речь идет не просто о вложенной в человеческую природу идее бытия Божьего, но и о некоем нравственном законе. Бог создал человека добрым, и в человеке, несмотря на грехопадение, осталось естественное тяготение к добру, именно поэтому как неверующие, так и нехристиане, несмотря на определенную силу зла, всё же способны творить добро 41 . У апостола Павла есть такие слова: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах» ( Рим. 2:14–15 ). |
| архим. Сильвестр (Стойчев) Тема X. Понятие о догматах и догматической науке §25 Определение понятий Рассмотрев темы, касающиеся богословия и его источников, перейдем непосредственно к изучению науки, которая занимается систематизацией и объяснением тех знаний, которые содержатся в Священном Писании и Священном Предании. Разумеется, другие науки также ставят перед собой подобную задачу. Например, экзегетика толкует тексты. Но главная особенность догматического богословия в том, что оно сосредоточено сугубо на вероучительных аспектах, являющихся фундаментальными при определении сути православной веры: «Догматика есть как бы бухгалтерия религиозного творчества, а ее формулы суть продукты рефлексии по поводу религиозной данности», 144 – пишет прот. Сергий Булгаков . Приведем несколько определений: Догмат – это вероучительная, богооткровенная истина, определяемая и преподаваемая Церковью как непререкаемое и обязательное для всех верующих правило веры 145 . Православное догматическое богословие есть наука, в систематическом порядке раскрывающая содержание основных христианских вероучительных истин (догматов), принимаемых всей полнотой Православной Церкви 146 . Определимся подробнее с понятием «догмат». Догматами называются основополагающие положения вероучения христианства, то есть фундаментальные истины нашей веры 147 . В античном мире этим словом обозначали общепринятые мнения или предписания, которые обязаны исполнять военные (так, у Платона в «Государстве»). Что касается новозаветного употребления термина, то «догматом» называется указ ( Лк. 2:1 ), соборное постановление ( Деян. 16:4 ), учение Христово ( Кол. 2:20 ). В значении каких–то философских утверждений конкретного философского учения слово «догмат» употребляют ранние христианские писатели, например, св. Иустин Философ . У Оригена «догматом» называется христианское учение. Начиная с IV в. термин «догмат» постепенно утратил прочие значения, оставшись только выражением христианского вероучения. У некоторых святых отцов уже в ту эпоху предпринимается попытка дифференцировать понятие собственно догматического учения от нравственного (у свтт. Кирилла Иерусалимского и Григория Нисского ) или от чего–то, что есть в христианском учении, но, тем не менее, не является догматом. Так, свт. Василий Великий различает догматы и керигму (τα δγματα и τα κηργματα), когда пишет: «Ибо иное догмат, а иное проповедь . Догмат умалчивается, а проповедь обнародуется» 148 . |
| Белгородская духовная семинария. Мемориальная доска. ЖМП 9 сентябрь 2016 / 7 ноября 2016 г. 17:10 Жизнь по Промыслу Божиему 200 лет со дня рождения митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) На надгробном камне митрополита Макария в Успенском соборе Свято-Троицкой Сергиевой лавры изображены три книги — его наиболее значительные труды: «Введение в православно-догматическое богословие», «Догматическое богословие» и «История Русской Церкви». О создателе исторического многотомника по-прежнему вспоминают как о талантливом, трудолюбивом и честном ученом. Недаром Макарьевская премия, созданная по завещанию владыки, сегодня считается главной премией в области российской истории и истории Русской Православной Церкви. Но для Церкви митрополит Макарий прежде всего остается выдающимся богословом, деятельным пастырем и великодушным христианином, для которого любовь к ближнему всегда была непреложным жизненным правилом. 19 сентября 1816 года у священника села Суркова Новооскольского уезда Курской губернии отца Петра Булгакова и супруги его Стефаниды Григорьевны родился сын. Ребенок родился слабым и потому в тот же день был спешно крещен с именем Михаил. Большая — шестеро детей — семья Булгаковых, происходившая по отцовской линии из сельских священнослужителей, жила небогато, а после скоропостижной смерти отца в 1823 году и вовсе осталась почти без средств к существованию. Детство детей, в том числе и семилетнего Михаила, проходило в бедности, горькой нужде и лишениях, но мать твердо решила дать своим сыновьям образование. Потому, как только мальчику исполнилось восемь лет, его повезли на учебу в приходское училище в город Корочу1. В 1827 году Михаил был переведен в Белгородское окружное училище. Подобно преподобному Сергию Радонежскому и святому праведному Иоанну Кронштадтскому, в детстве Михаил Булгаков не отличался особенными способностями к наукам. Его болезненность (он страдал золотухой — устаревшее название экссудативного диатеза) сопровождалась временным притуплением умственных дарований и особенно памяти. Ввиду плохих способностей мальчику приходилось учить уроки и в то время, когда у сверстников было свободное время и они могли играть во дворе. |
|
|
