| Титул епископа Пекинского и Китайского принадлежал архиепископу Виктору, Начальнику 20-й миссии. Харбинская епархия была вполне самостоятельна в своем управлении. Кроме того, после создания Японией марионеточного государства Маньчжоу-Го со столицей в Синьцзяне эта епархия как находящаяся за пределами Китайской Республики с трудом могла совещаться по вопросам церковной жизни с Начальником Духовной миссии в Пекине. Православные испытывали гонения: японская администрация требовала ото всех граждан символического поклонения богине Аматерасу — родоначальнице императорского дома Японии. Убиты были священники Александр Жуч и Феодор Боголюбов, иеромонах Павел, некоторые священнослужители были в принудительном порядке переведены из Харбинской епархии в Пекин. В рапорте от 24 марта 1945 г. священника Богородско-Казанской Табынской женской обители Какагаши близ Дайрена (Дальний) протоиерея Иоанна Петелина из Харбина на имя Патриарха Московского и всея Руси Алексия I есть следующее описание ситуации, сложившейся в Китае: “…Японской администрацией края парализована вся хозяйственная жизнь эмиграции, исковерканы и больше чем наполовину уничтожены русские школы некоторые из священников подверглись тяжелым репрессиям, избиениям и даже смерти. Наличные иерархи, а именно Высокопреосвященнейший митрополит Мелетий, Высокопреосвященнейший архиепископ Нестор, Высокопреосвященнейший архиепископ Виктор, Высокопреосвященнейший архиепископ Димитрий, Преосвященнейший епископ Иоанн и Преосвященнейший епископ Ювеналий не находятся между собой в дружеском согласии…” 5 . Протоиерей Иоанн далее сообщает и о том, что Епископское Совещание Харбинской Епархии по воле митрополита Мелетия возвело Преосвященного Димитрия в сан архиепископа — это явный знак автономии епархии, вернее, ее оторванности от церковного центра — Зарубежного Синода. Далее в этом рапорте говорится о готовности многих эмигрантов принять юрисдикцию Московского Патриарха. Протоиерей Иоанн обращается к Патриарху с предложением направить в Харбин дальневосточным архиереям воззвание о присоединении к Матери Церкви и о подчинении Патриаршей власти. |
| 372 См.: Устав о предупреждении и пресечении преступлений//СЗРИ. 1890. Т. 14. Ст. 24–25; а также: Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900–1914 гг. Л., 1976. С. 245–249. В 1900 г. было высочайше утверждено следующее: «В расписание праздничных дней, в которые не полагаются работы (ст. 103, п. 2), сверх воскресных и праздничных дней, включить следующие три праздничных дня: 2 февраля, 14 сентября и 21 ноября, с тем чтобы последние поименованные три дня разрешаемо было, по ходатайствам рабочих, заменять иными праздничными днями, особо чтимыми в известной местности. Включение же в расписание, сверх поименованных каких-либо иных праздников, предоставляется усмотрению управлений промышленных заведений» (Устав о промышленном труде с правилами и разъяснениями. Пг., 1915). 373 См.: Кирьянов Ю. И. Менталитет рабочих России на рубеже XIX – начале XX в.//Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 – февраль 1917 г.: сб. материалов/Отв. ред. С. И. Потолов. СПб., 1997. С. 61. 374 См.: ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 203. Оп. 528. Д. 15. Л. 1: По донесению о работе в воскресный день бумагопрядильной фабрики Гамсон. 378 См.: Ушаков А. В. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в конце XIX – начале XX в. М., 2003. С. 22. 379 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 260. Д. 310. Л. 8: Дело Департамента полиции по циркулярам, принятым к сведению. Отдел промышленности. 380 См.: ГБУ«ЦГА Москвы». Ф. 203. Оп. 528. Д. 15. Л. 1; Обзор деятельности ведомства Православного исповедания за время царствования императора Александра III. СПб., 1901. С. 471. 382 См.: Статистический ежегодник Московской губернии за 1910 г. М., 1911. С. 260; Колоухин С. О. Власть духовная и власть светская: направления взаимодействия с последней трети XIX века по февраль 1917 года: По материалам Московской епархии: Дис.... канд. ист. наук. Коломна, 2012. С. 186. 383 ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 203. Оп. 599. Д. 39. Л. 1: Об оставлении без последствий заявления компании Богородско-Глуховской мануфактуры об оскорблении правления компании священником Богоявленского собора г. Богородска Голубевым К. |
| Получивши благословение, Слепцов приступил к построению церкви со всею заботливостию, и вел дело с таким успехом, что, не смотря на местные затруднения и на неизбежную необходимость выписывать потребные для церкви вещи одни из Москвы, другие из Иркутска, – через год здание готово было к исполнению своего предназначения. Оставалось только пользоваться им во славу Божию. Но дух лукавый, позавидовав добру, ввел Слепцова в искушение. Случай вышел такой. Кангалакского улуса, Сатинской волости, князец Тапеяна в прошении к Св. Синоду изъявил готовность свою на принятие св. Крещения, присовокупляя, что как в Сатинской, так и в других волостях обретаются Якуты, расположенные к принятию Христианской Веры. Вследствие сего, состоялся 30 июля 1800 года указ, коим предписывалось Преосвященному Вениамину, епископу Иркутскому, «Князя Тапеяна, по желанию его, привесть чрез надежную, по усмотрению Преосвященного, Якутскую духовную особу в Христианскую Веру, присоединив также к оной и пребывающих в той Сатинской и других волостях в неверии Якутов». – Исполнение предписанного возложено было Преосвященным на Якутского протоиерея Феодора Скрябина. Скрябин отправился в жилище князька, как только представилась к тому возможность 13 . И каково было изумление его, когда узнал он, что Тапеян, по тайному вызову Слепцова, отправился в Якутск, принял от него св. Крещение и наречен Николаем. От Слепцова начальство потребовало объяснений, но он не хотел отвечать. При повторительном же требовании ответил с самохвальством, говоря, что он, Слепцов, для всех Якутского края народов, по Высочайшей Власти, назначен единственным проповедником, и ему одному дозволено Святейшим Синодом иметь походную церковь , с которою и намеревается вскоре выехать и посетить все улусы. Это и было им учинено. Выходки сего рода, названные в деле наглостию и дерзостию, не могли не влечь за собою суда и осуждения. Св. Синод, по рассмотрении обстоятельств дела, предписал: Слепцова от проповеднической должности отрешить, походную церковь от него отобрать и оставить его в Якутске на служении при Богородско-Рождественской церкви, при которой состоит. Если же и за сим явится он почему-либо опасным, то перевесть его на другое, по усмотрению, место. |
| Согласно бытующему в научной лит-ре последних десятилетий мнению, отказ М. подчинить православную Церковь давлению румын. национальных политических институтов был обусловлен стремлением избежать нанесения ущерба конституционному статусу РумПЦ. Его желание следовать действовавшим венгерским законам служило сохранению автономии Церкви. Попытки митрополита заставить клир отказаться от оппозиционной политики давали повод обвинять его в неспособности бороться за национальные идеалы румын. Однако его умеренная компромиссная линия демонстрировала сложность ситуации, в к-рой оказались румын. правосл. иерархи Трансильвании, Баната и Вост. Венгрии. В отличие от политических партий Церковь могла позволить себе дать радикальный отпор ассимиляторскому напору венг. властей только в ущерб своей пастве, и М., как глава РумПЦ, никогда не ставил политическую борьбу румын. национальных партий выше интересов Церкви ( Hitchins. 2000). М. поддерживал внешнюю политику монархии Габсбургов. В связи с Восточным кризисом 1877-1878 гг. и Берлинским конгрессом 1878 г. он, выступая в венг. парламенте 14 нояб. 1878 г., обвинил Российскую империю в стремлении нарушить в ущерб Австро-Венгрии принципы равновесия в международных отношениях, а также навязать христианским народам Балкан под предлогом защиты от тур. ига и под знаменем чуждого румынам панславизма формы абсолютистского правления, не отвечавшие их устремлениям к конституционализму (опубл.: Telegraful Român. 1878. An. 26. N 145). Несмотря на это М. неоднократно подвергался обвинениям со стороны венг. элиты в стремлении активизировать отношения РумПЦ и РПЦ и тем самым подчинить ее внешнеполитическим интересам Российской империи ( Lupa . 1940. P. 503-504). М. оказывал поддержку в создании под эгидой правосл. Церкви школ разных ступеней для трансильванских румын. Принимал участие в деятельности румынских культурных и благотворительных об-в Трансильвании, создал фонд для оказания материальной поддержки румын. студентам. Выступал против законопроектов, направленных на мадьяризацию и ассимиляцию национальных меньшинств. В частности, в 1891 г. в парламенте М. выразил протест против проекта закона о создании детских садов с венг. языком в качестве языка общения при обязательном посещении их детьми всех национальностей в возрасте от 3 до 6 лет. В 1893 г. подверг критике законопроект о заработной плате учителям, видя в нем ущемление автономии правосл. Церкви, поскольку неспособность Церкви выплачивать учителям начальных школ минимальную сумму, назначенную правительством, могла привести к выведению школ из церковной юрисдикции. |
| Патриарх Алексий. Слова, речи, послания, обращения, доклады, статьи (1941–1948). М., 1948. Патриарх Кирилл. Экзарх Анфим (1816–1888). София, 1956. П-в А. Молитвы русского народного движения за свободу славянства//ЦВ. 1877. янв. Первомученик за свободу греков//ЦВ. 1877. 20, май. Переход русских через Балканы и новые победы//ЦВ. 1877. 27. Петров Л. Война России с Турцией 1806–1812 гг. Т. 1. Письмо воспитанников Новочеркасской гимназии генералу Чернову и ответ его//ЦВ. 1876. нояб. Письмо грека в защиту русских//ЦВ. 1877. 20, июль. Письмо и пожертвования митрополиту Сербскому от одного русского настоятеля//ЦВ. 1876. 33, авг. Письмо князя Черногорского//ЦВ. 1876. 42, окт. Письмо священника в редакцию с пожертвованиями герцеговинцам//ЦВ. 1875. окт. Письмо Сербского митрополита//ЦВ. 1876. 29, июль. Политическая пропаганда против России на востоке//ЦВ. 1877. 32, авг. Политическое усложнение//ЦВ. 1878. 5, фев. Положение дел в югославянских православных Церквах//ЦВ. 1875. 31, авг. Поместные Православные Церкви (Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чехословацкая и Православная Церковь в Америке). Док. дисс. Т.2. МДА, 1977. Машинопись. Послание Софийского митрополита Стефана к русскому народу//ЖМП. 1945. 5. Последние известия по восточному вопросу//ЦВ. 1878. 13, 15–43,25. Последние известия по восточному вопросу//ЦВ. 1878 Правда о религии в России. Московская Патриархия, 1942. Православный Восток в минувшем году//ЦВ. 1877. 3, янв.; 1878. 2, янв. Предложение Его Высокопреосвященства Антония, архиеп. Казанского, Казанской Духовной консистории//ЦВ. 1876. 35, сент. Прибытие русских добровольцев в Сербию//ЦВ. 1876. 41, окт. Приезд делегации Болгарской Православной Церкви в СССР//ЖМП. 1945. Прием раненых в больнице Николо-Угрешского монастыря. Прибытие раненых в Сергиев Посад//ПО. 1877, Т. 3. Призыв Орловского архипастыря к пожертвованиям в пользу болгар//ПО. 1876, Т. 2. Призыв ратников на службу и настоящее положение дел//ЦВ. 1877. 30, июль. |
| «Согласно большинству троицких документов, игумен Парфений покинул земной мир 17 мая 1878 года, быв пред кончиною особорован елеем и напутствован причащением Святых Таин. Во второй половине XIX века существовал определенный порядок действий, связанных с погребением монашествующих Троицкой обители. Прежде всего, Учрежденным собором лавры посылалось уведомление в городское полицейское управление Сергиевского посада о кончине того или иного инока, сопровождаемое просьбой дать разрешение на его погребение. Подобного рода уведомление было отправлено 18 мая и относительно скончавшегося игумена Парфения. В нем говорилось, что “бывший на покое Игумен Парфений 72 лет после продолжительной болезни от старческих недугов 17-го сего мая волею Божиею скончался”» 120 . В тот же день из полицейского управления поступило разрешение на предание тела игумена Парфения земле у Смоленской церкви Лавры. После отшествия старца Парфения остались древние иконы числом шесть, три креста, медная кадильница, четыре настоятельские трости и двенадцать наименований книг различным числом. Именно все это «богатство» окружало старца в последние годы жизни. Впрочем, схиигумен Парфений и ранее никогда не прилеплялся ни к чему земному и не дорожил никакими богатствами и драгоценностями. 19 мая 1878 года Учрежденный собор Лавры отправил митрополиту Московскому и Коломенскому Иннокентию донесение. В нем говорилось: «…бывший настоятель Спасо-Преображенского Гуслицкого монастыря игумен Парфений, проживавший в Лавре на покое, после продолжительной болезни от старческих недугов, по преклонности лет 17 числа сего мая волею Божиею скончался на 73 году жизни, быв пред кончиною особорован елеем и напутствован причащением Святых Таин. Тело его, отпетое по чину монашеско-му, похоронено сего 19-го числа в Лавре на Смоленском кладбище…» 121 . В списке погребенных на территории Лавры читаем запись: «Игумен Гуслицкого монастыря иеросхимонах Парфений, живший на покое, скончался 1878 мая 17, на 74 году от рождения» 122 . Это единственная запись из известных нам на сегодня, где старец упоминается как схимник на территории Российской империи. Второе упоминание погребения игумена Парфения встречается в документе, который хранится в Сергиево-Посадском музее-заповеднике 123 . Там, в описании памятников и надгробий, находящихся на Смоленском кладбище, есть запись: «Под сим камнем погребено тело бывшего Игумена Спасо-Преображенского Гуслицкого монастыря Парфения, который жил на покое в Свято-Троицкой Сергиевой лавре, пострижен в монашество на Святой Афонской Горе в 1841 году. Скончался в 1878 году мая 17 дня» 124 . |
| Вместе с тем, как считал В., нельзя утверждать, что та Русь, к-рая посетила в 1-й пол. IX в. берега М. Азии, была Русь славянская. В X-XI вв. визант. авторы используют названия «Варяги» и «Русь» как взаимозаменяемые; варягами называлась рус. дружина, отправленная в Византию св. кн. Владимиром и продолжавшая существовать в XI в. За русско-визант. исследования Московский ун-т присвоил В. звание д-ра рус. истории honoris causa (1878). В. издал с блестящими вступительными статьями и обширными примечаниями много рукописных памятников: «Стратегикон Кекавмена» XI в. (1881, 1896), 2 послания имп. Михаила VII Дуки к кн. Всеволоду Ярославичу (1875), жития святых Стефана Нового (1877), Иоанна Готского (1878), Георгия Амастридского (1878), Мелетия Нового (1886), Стефана Сурожского (1889), Хождение в Св. землю Епифания (1886), Хождение ап. Андрея в страну мирмидонян (1877). В работе о Симеоне Метафрасте (1897) В. отождествил знаменитого агиографа с Симеоном магистром и логофетом, составителем всемирной хроники, и определил время его жизни - кон. X в. Юридические, экономические и социальные вопросы истории Византии рассмотрены В. в работах «Законодательство иконоборцев» (1878) и «Материалы для внутренней истории византийского государства» (1879-1880). Он дал толкование мн. до тех пор неизвестным терминам, ввел в научный оборот мн. источники (юридический сб. «Пира», Слово Иоанна Антиохийского, письма архиеп. Феофилакта Болгарского). В. определил время издания Эклоги и Земледельческого закона, показал особенности крестьянской общины VIII в., изучил положение зависимого крестьянства, явления экономической жизни (прония, харистикий). Создав рус. школу византинистов, В. упрочил сотрудничество византиноведения с востоковедением, ставшее традиц. чертой рус. византинистики. Исследования по Византии печатались в «Журнале Министерства народного просвещения», главным редактором к-рого он был с 1890 г., в «Записках» историко-филологического фак-та С.-Петербургского ун-та и др. По инициативе В. |
| «Большой катехизис» (1627) Лаврентия Зизания в отношении терминологии идентичен трактату прп. Зиновия. В предисловии Лаврентий пишет, что его книга «избрана от божественных писаний: евангельския проповеди и апостольских учений и святых богоносных отцов» (Лаврентий Зизаний, 1878, л. 1). Здесь также «божественные писания» — это собирательный эпитет для православной книжности, наделенной вероучительным авторитетом. В главе «О вере» Лаврентий пишет об условиях стояния в истине: «Познати бо имут истинное учение о вере от Церкве Христовы и от учителей церковных, аще последуют преданию святых отец, вселенских седьми Соборов; и евангельскую проповедь и апостольская учения право сказуют без прилогов еретических и латинских обычаев» (Лаврентий Зизаний, 1878, л. 18 об.). Православную веру Лаврентий определяет как «правый и истинный закон, от святых отец преданный, в словеси Божии утвержденный, кровию мученическою и исповеданием святых и богоносных отец свидетельствованный» (Лаврентий Зизаний, 1878, л. 20 об.). Ереси же «по преданиях льстивых еретиков шествуют» (Лаврентий Зизаний, 1878, л. 21). С именем митр. Петра (Могилы) (1596–1647) связано основание Киево-Могилянской коллегии (1631–1701), переименованной впоследствии в Академию. Труд митр. Петра «Православное исповедание…» (1638 г.) оказал заметное влияние на православное богословие его времени и на последующих авторов. Важно обратить внимание на это сочинение. Известно, что митр. Петр испытал заметное влияние католических авторов, в том числе в учении об источниках Откровения. Однако терминология его осталась традиционно византийской. В первой опубликованной церковнославянской редакции «Православного исповедания» 1696 г. нормативным наименованием Писания является «святое Писание». Издание 1696 г. было переводом версии катехизиса, утвержденного на Константинопольском соборе 1643 г. и изданного впервые по-гречески в Амстердаме в 1667 г. В греческом тексте «святому Писанию» соответствует γα γραφ. В переводе на русский язык, который был осуществлен в 1837 году с греческого, «святое Писание» систематично переведено как «Священное Писание» . В своем объемистом «Исповедании» митр. Петр крайне редко употребляет слово «предание», а в тех немногих случаях, когда употребляет, именует его церковным преданием (Могила, 1900, с. 125), преданием Церкви (Могила, 1900, с. 155). |
| 10 сентября 1877 г. перемещен священником к одноклировой Михаило-Архангельской церкви станицы Золотовской Константиновского благочиния Первого Донского округа области Войска Донского. 18 сентября 1878 г. баллотировался на должность Председателя епархиального съезда Донского духовенства, проходившего 18–21 сентября 1878 г. в Новочеркасске. Занял второе место, набрав 35 избирательных голосов и 11 неизбирательных. 30 мая 1863 г. награжден набедренником за очень хорошее поведение, отличное усердие по исполнению своих обязанностей и обучение приходских детей. В 1868 г. объявлено благословение Святейшего Правительствующего Синода с внесением в формулярный список за безвозмездное обучение приходских детей. 9 апреля 1872 г., по представлению епархиального начальства и удостоению Святейшего Правительствующего Синода, высочайше награжден бархатною фиолетовою скуфьею за ревностное и отлично усердное прохождение возложенных на него должностей. Указом Святейшего Правительствующего Синода от 8 мая 1878 г. 1350 удостоен награждения камилавкою. Имеет Грамоту, Переходящий Указ, Свидетельства на набедренник и скуфью. Под судом и штрафован не был, взысканий не имел. Преставился 26 мая 1882 г. Проживал со своей семьей в собственном доме на юртовой земле. В семействе у него жена – Мария Евтихиевна, 1834 г. рождения, казачьего происхождения, и восемь детей: Ольга (1855 г.р.), Иоанн (1859 г.р., стал дьяконом), Евдокия (1861 г.р.), Георгий (1863 г.р., стал священником), Агафья (1866 г.р.), Димитрий (1868 г.р., стал псаломщиком), Дарья (1870 г.р.), Николай (1874 г.р., стал псаломщиком). Подробно: ГАРО. Ф. 226. Оп. 2. Д. 6636. Клировые ведомости церквей Константиновского благочиния за 1873 г. Л. 103 об.; ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 6984. Клировые ведомости церквей Константиновского благочиния за 1876 г. Л. 82 об.; ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 9841. Клировые ведомости церквей Константиновского благочиния за 1894 г. Л. 100 об.; Отдел Официальный/ Донские Епархиальные Ведомости. 1878 г., 15 июня. 12. С. 354; Отдел Официальный/ Донские Епархиальные Ведомости. |
| Филарет Дроздов 1821–1867. Архп. до 1826. Иннокентий Вениаминов 1868–1879. Макарий Булгаков 1879–1882. Иоанникий Руднев 1882–1891. Леонтий Лебединский 1891–1893. Сергий Ляпидевский 1893–1898. Владимир Богоявленский 1898. Дмитровское викариатство, учр. в 1788 г. Епископы, (в Москве): Серапион Александрийский 1788–1799. Серафим Глаголевский 1799–1804. Августин Виноградский 1804–1818. Лаврентий Бакшевский 1819–1820. Афанасий Телятьев 1821–1824. Кирилл Богословский-Платонов 1824–1827. Иннокентий Сельнокринов 1827–1831. Николай Соколов 1831–1834. Исидор Никольский 1834–1837. Виталий Щепетев 1837–1842. Иосиф Богословский 1842–1849. Филофей Успенский 1849–1853. Алексий Ржаницын 1853–1857. Евгений Сахаров-Платонов 1857–1858. Порфирий Соколовский 1858–1859. Леонид Краснопевков 1859–1876. Никодим Белокуров 1876–1877. Игнатий Рождественский 1877–1878. Амвросий Ключарев 1878–1882. Алексий Лавров-Платонов 1883–1885. Мисаил Крылов 1885–1889. Виссарион Нечаев 1889–1891. Александр Светлаков 1892–1894. Нестор Метаниев 1894–1901. Трифон кн. Туркестанов 1901. Можайское викариатство 34 Епископы (в Москве): Савва Тихомиров 1862–1866. Игнатий Рождественский 1866–1877. Амвросий Ключарев 1878. Алексий Лавров-Платонов 1878–1883. Михаил Крылов 1883–1885, Александр Светлаков 1885–1892. Тихон Никандров 1892–1899. Парфений Левицкий 1899–1904. Серафим Голубятников 1904–1908. Василий Преображенский 1908. Серпуховское викариат., учр. в 1904 г. Епископы (в Москве): Никон Рождественский 1904–1906. Анастасий Грибановский 1906. Волоколамское викариатство, учр. в 1887 г. Епископы (в Троице-Сергиевой Лавре): Христофор Смирнов 1887–1890. (C 13 дек. 1890 г. было вакантно). Арсений Стадницкий 1899–1903. Евдоким Пещерский 1903–1909. Феодор Поздеевский 1909. Нижегородская, учр. в 1672 г. Кафедра в Нижнем-Новгороде Митрополиты Нижегородские и Алатырские: Филарет 1672–1686. Павел 1686–1696. Трифилий Инихов 1697–1699. Исаия 1699–1708. Сильвестр Холмский (Волынский) 1708–1719. Епископы Нижегородскге и Алатырские (до 1799 г.): |
|
|
