| напр., Иезек. 16 г. (особенно ст. 8). спав; 23 г. Осии, 2:4 и дал. (по рус. биб. 2 и дал.) и др. А в этих отношениях, по общему духу Ветхого Завета, предызображались отношения Христа к Своей церкви, что особенно ясно выражено в книге Песнь Песней 147 . –Прообразовательные черты Богоустановленного союза первобытных людей, по толкованию св. апостола заключаются в следующем: а) в предварявшем и уславливавшем союз происхождения жены от мужа. «Не муж от жены», толкует св. Апостол прямой смысл библейского повествования об этом, но «жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа» ( 1Кор. 11:8–9 срав. 1Тим. 2:13 и сн. Быт. 2:18,21–22 ). А в другом месте и толкует это прямое, первоначальное значение библейского сказания в таинственном смысле, не отрицая таким образом исторического смысла его, а, напротив, утверждая этот последний, когда свое общее учение о церкви, как теле Господа Христа, вводит следующими словами: «мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его» ( Еф. 5:30 ), прямо имея в виду Быт. 2:23 : «как Ева создана из Адама; так и мы из Владыки – Христа. С Ним погребаемся и восстаем в крещении, ядим тело Его и пием кровь Его» 148 . «Адам изображал Христа», говорит св. Амвросий Медиол., а Ева – церковь ; и как Ева сотворена из ребра спавшего мужа, так и церковь образовалась из ребер Христа, почившего на кресте. Сон Адама был смертью Христа, ребра Которого, когда Он бездыханный висел на кресте, прободены копием, и оттуда истекала кровь и вода; мы познаем в этом таинства, на которых созидается церковь . Ева есть образ церкви, посему она и названа матерью живущих 149 . – Но по коренному свойству отношения прообразующего к преобразуемому, «Адам создан, – Христос родился; из ребра Адамова произошло тление, из ребра Христова проистекла жизнь; в раю прозябла смерть, на кресте она уничтожена» 150 . б) Из такой естественной связи мужа и жены по происхождению последней от первого проистекает их тесный, взаимный союз – вообще и частные взаимные отношения в особенности. |
| Ибо Адам был весьма упремудрен от Бога и ангельский имел разум. Так премудрый и преблагий Бог, устроив Адама, восхотел дать ему сожителя в дружество любезное, дабы с кем было наслаждаться толиких благ, и рек: не добро быти человеку единому: сотворим ему помощницу ( Быт. 2:18 ). И наложи Бог Адаму сон глубок, который именуется экстасисом (изступлением): тогда духом проразумел он, видел и совершаемое (создание из него жены) и таинство супружества последующаго, и, что важнее, самаго Христа с Церковию сопряжение. Ибо, по мнению богословов, тогда открылась ему от Бога тайна воплощения Христова; даровалось ему ведение о Св. Троице, и об Ангельском падении тогда же уразумел, и об имеющем быть умножении чрез него рода человеческаго, и многия иныя таинства Божиим откровением уведал он; но собственное падение его судьбами Божиими утаено от него. В сем то чудесном сне взят Господь едино от ребр Адамовых и созда ему помощницу жену, юже Адам, воспрянув от сна, узрев, воскликнул: се кость от костей моих, и плоть от плоти моея ( Быт. 2:23 ). Вопр. Что св. Димитрий Ростовский замечает о создании Евы? Отв. Как в Адамовом от земли, так в едином от ребра – создании было прообразование Христова от пречистыя Девы воплощения, как св. Златоуст изъясняет сие красно: «как Адам без жены жену принесе; так и Дева без мужа Мужа роди, за Еву отдая мужам долг. Адам, по изъятии ребра, цел пребысть: нетленна пребысть и Дева, по происхождении от Нея Младенца». В том же Евином от ребра Адамова создании было прообразование Церкви Христовой, имевшей составиться от прободения на кресте ребра Его. «Спит Адам, говорит блаж. Августин, да будет Ева . Спящу Адаму, бысть Ева от ребра. Умирает Христос, да будет Церковь . Умершу Христу, копием прободается ребро, да истекут таинства, или же украсится Церковь ». Вопр. Чье рождение благороднее – Адамово или Евино? Отв. Адам создан вне рая, Ева – в раю. Адам – от персти земной; Ева – от кости человеческой. По истине, рождение Евы кажется благороднее рождения Адамова. |
| Это грех еще прародителей наших. Согрешили Адам и Ева, преступили заповедь Божию, вкусили плода запрещенного, да и устыдились, – спрятались. Бог зовет их к ответу: «Адаме, где еси?. Ева, что сотворила еси?» ( Быт.3:9,13 ) А они, вместо покаяния, стали возлагать вину друг на друга. Не я виноват, говорил Адам, это жена, которую Ты же мне дал, соблазнила меня. И я не виновата, говорила Ева , меня змий прельстил... Вот так-то идет на исповедь и какой-нибудь христианин или христианка. Духовник их спрашивает: «Адаме где еси? Ева, что сотворила еси?» А они и стыдятся исповедать грех свой, одно объявляют не сполна, другое вовсе умалчивают. Но Сам Дух Божий устами Соломона говорит: кто скрывает грех свой, тот не получает никакой пользы. Грех, по слову святого Василия Великого , это такая рана, которая, если не покажешь ее врачу, загниет неисцельно. А когда ты, христианин, обвиняешь на исповеди других, а не самого себя? То уже не исповедь, а осуждение ближнего. Стало быть, идешь ты к духовнику с одним грехом, а возвращаешься с двумя, идешь грешным, а возвращаешься еще грешнее. – Да и чего ты стыдишься, зачем выгораживаешь себя? Потому ли, что ты человек знатный и благородный? Но ведь Давид был царь, однако же не постыдился, не отказался исповедать грех свой. «Беззаконие мое, – говорит он, – познах и греха моего не покрых...» ( Пс.31:5 ), «...согреших ко Господу» ( 2Цар.12:13 ). Чего ж тебе стыдиться, зачем себя выгораживать? Нет, брат мой! Без стыда смело скажи грех твой, без всяких оговорок объяви, что в твоем грехе никто неповинен, кроме твоего же злого произволения! Грех исповеданный – уже не грех: «Господь отъя согрешение твое!» ( 2Цар.12:13 ) Но вот, по благодати Божией, без стыда, без оговорок ты исповедался, духовник тебя разрешил и ты, приняв от него благословение, уходишь. Что же теперь остается тебе исполнить? Остается самое главное и самое нужное. Прежде всего, исполни епитимью, какую положил на тебя отец духовный. Потом исправь свою жизнь, а если и сего не сделаешь, то исповедь твоя уже не будет исповедью, а только празднословием. |
| И день обратился в ночь. В ночь греха, неведения и богоотчужденности. Ночью явился Жених в сад, где дремала Суламифь, и он не был пуст, Он обрел там Деву (5:1–2)! Ева скрылась от лица Божия, устыдившись в страсти своей. Дева, уцеломудрившись, «на ложе своем ночью искала Того, Которого любила душа Ея» (3:1). Пришел я в сад мой, сестра моя, невеста (воплотилось Слово в саду чрева Пречистой); набрал мирры моей с ароматами моими (через Тебя, Мати, приобщился горечи страданий земных), поел сотов с медом моим (вкусил от сладости добродетелей Твоих, о, Мати!), напился вина моего с молоком моим (Ты упоеваешь Меня радостию сердца Своего, созерцающего тайны, и молоком Слова, Мати Моя!) (5:1). Бог вновь явился в Сад, и он уже не пуст. Там – Дева. И туда введет Он всех от рода Ее. Что лилия между тернами, то возлюбленная моя между девицами (2:1). Средь терниев Евы, произрасла Лилия Девы. Что яблоня между лесными деревьями, то возлюбленный мой между юношами. В тени ее люблю я сидеть, и плоды ее сладки для гортани моей (2:3). От плода запретной яблони юноши – сей род Адамов – подпали под проклятие. Вкусившие запретной яблони, теперь в поте лица своего должны были добывать хлеб свой. От жен, в болях рождающих, явились мужи, в трудах и поте ядущие хлеб свой. От терниев долин (женский род) дерева лесные (род мужской). Но, вот – Лилия !, и от Нее – Яблоня . Ева родила Каина-убийцу, Дева – Христа-Жизнодавца. Ева в преслушании протянула руку к яблоне, и появились тернии. Дева, чистая лилия , в послушании Своем произрастила Яблоню-Христа. И в тени ее люблю я сидеть, и плоды ее сладки для гортани моей . Не смертоносны они, а даруют жизнь, и жизнь вечную! «Цвете неувядаемый, радуйся, едина прозябшая яблоко благовонное. Радуйся, рождшая благоухание единого царя. Радуйся, неискусобрачная, мирови спасение» (Триодь постная, суббота акафиста, утреня, канон, песн. 1). Под яблоней родились грех и смерть. Под яблонью же – святость и жизнь. Под яблоней разбудила я тебя (под яблоней усыпила Ева бдительность Адама, и все уснули смертью; под яблоней «разбудила» Дева Второго Адама, родивши Его, и все проснулись к жизни); там родила тебя мать Твоя, там родила тебя родительница твоя (8:5). |
| Знай, однако ж, что апостол не вообще запрещает учить женщинам, но только в церкви; а вне церкви это ей не запрещается. Так Прискилла оглашала здравым учением Аполлоса; так верной жене не запрещено оглашать неверного мужа. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. Поскольку, говорит, в самом создании род мужеский удостоен первенства, а Ева создана второй, то должны после сего и все жены иметь второстепенные места после мужей и подчиняться им. Ибо сила того, что тогда совершено по отношению к Адаму и Еве, простирается на весь род мужеский и женский. И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление. Почему говорит апостол, что Адам не прельстился? Потому, что и Писание не говорит этого, напротив, жена сказала: змей обольстил меня (Быт. 3:13), а Адам не говорит: жена прельстила меня, но: она дала мне (Быт. 3:12). Не одно и то же — быть обольщенным от зверя — раба и подчиненного. Поэтому последнее и есть собственно обольщение. Итак, в сравнении с женщиной апостол говорит об Адаме, что он не прельстился. Адам даже и не видел, что дерево хорошо для пищи (Быт. 3:6), но жена увидела и прельстилась, а потом дала и мужу своему. Таким образом, она была увлечена страстью, а он подчинился жене. Итак, апостол говорит: учила однажды жена, и все ниспровергла; поэтому пусть не учит этот род: он легок, легко восприимчив, легко обольстим. Смотри, не сказал апостол: Ева обольщена, но: жена, разумея под этим именем женскую природу. Подобно тому как чрез Адама вся природа сделалась смертной, так и чрез Еву перешло на всех женщин легкомыслие; по причине этого легкомыслия и преступление имело место прежде в самой Еве. Впрочем спасется через чадородие. Кто? Ева? Нет, но женщина, то есть женский пол. Не унывайте, говорит, женщины: дал вам Бог средство спасения, — деторождение, то есть доброе воспитание рожденных; ибо не родить только, но и воспитать должно. И это есть настоящее деторождение, иначе же это не деторождение, а деторастление. Итак, что же девы? Что же вдовы? Они совсем погибли? Нет, не то говорит апостол, что они не спасутся собственной добродетелью, а что воспитание детей способствует спасению жен. |
| На этой вечери именно Христос взял чашу и сказал: пейте, это Кровь Моя . А не Дева Мария взяла чашу и сказала: " Пейте, это Кровь Моего Сына " . Мы причащаемся Крови Христа, которую дал Он Сам, именно поэтому священник должен быть литургической иконой Христа. А не Девы Марии. Поэтому священнический архетип (первообраз) – мужской, а не женский. Если же говорить на небогословском языке, то мои возражения против женского священства еще проще и очевиднее. Ну, хорошо, допустим, что женское священство появилось. Чем это обернется? У нас уже есть общественный институт, куда пустили женщин. Я о школе говорю. Чем это кончилось? Мужчины там водиться перестали, школа стала чисто женским институтом. Хорошо ли это? Я в этом сильно сомневаюсь. А женское христианство довольно своеобразно. Есть такая странная церковная алхимия. Берем два компонента: первый – Православие, второй – женщина. Каждый из этих компонентов сам по себе теплый, пушистый, хороший. Теперь сливаем их в одну колбочку. Что получаем? Православие " женщина Х приходская ведьма. Не всегда, конечно, но все же довольно часто – чтобы этого не замечать. Удивительно, но факт: почему-то женская религиозность более жестока, нежели религиозность мужская. Девчонки, вас когда-нибудь выгоняли из храма за неуставную форму одежды? И не нужно спрашивать, кто выгонял: свои же товарищи по полу. А если мы обратимся к Библии, там на первых же страницах видим: Ева беседует со змием в Эдемском саду, и змий спрашивает, что же Бог запретил людям. Ева отвечает: нам к древу познания добра и зла нельзя прикасаться. Но заповедь-то была другая: не вкушай плода древа познания добра и зла. Ева же вместо " не вкушай " говорит даже " не прикасайся " , вместо плода теперь уже запретно все древо. Ева ужесточает заповедь. Это говорящая деталь. Женская религиозность слишком часто ищет запреты: нельзя то, нельзя это. Так что если появится женское священство, то это будет верный шаг на пути превращения Православия в тоталитарную секту. Задатки к этому у нас и так есть (особенно в современном монашестве). |
| 34. Адам и Ева были богами, малыми богами. Подобные ангелам небесным. Не бойся этих громких слов, дочь моя, которые часто повторяются в святых православных книгах. Да, Адам и Ева были богами, это уже в словах Святой Троицы: «Сотворим человека по образу нашему». Об этом позже ясно говорит пророк: «Вы боги и сыны Божий» (Пс. 81, 6). Эти слова подтвердил Спаситель мира своими божественными устами: «Вы боги» (Ин. 10, 34). На основании этого мудрый Максим Исповедник поучает: «Предадимся всецело Господу, дабы принять Его всецело (в себя) и через Него стать богами». Так говорили и многие другие православные богословы. 35. Доколе образ Бога истины и любви сиял в душе Адама и Евы, они, действительно, были богами в той мере, в какой Творец по Своей любви соделывает сотворенное Своим словом божественным. Это же самое подтверждает Христос в ответ на один лукавый вопрос саддукея, сказав, что люди после смерти «в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают как ангелы Божий на небесах» (Мф. 22, 29–30). Ангелы же называются богами устами Псалмопевца: «Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд» (Пс. 81, 1). 36. Что бы это был за бог, хоть и малый, если бы не имел свободы действия? Только великий и единый вечный Бог не злоупотребляет Своей свободой. Сатана, один из малых богов, употребил свою свободу себе во зло и во зло другим. Также и праотцы рода человеческого. Как только утратили любовь, омрачили ум. С грехом была утрачена и свобода. Останься Ева в любви Божией, она бы с мужем рожала детей: «Ни от хотения плоти, ни от желания мужа, но от Бога» (Ин. 1, 13). 37. В роковую минуту боголюбивая Ева подверглась искушению со стороны злоупотребившего свободой. Обманул ее сатана, некогда архангел, а потом — «отец всякой лжи, убийца человеческий» и противник Божий. Он влил в уши жены сладкий яд лжи, сказав ей: если вы съедите от этого запрещенного древа, откроются ваши очи и вы будете как боги. Зная это, Бог вам и запретил, чтобы вы не стали, как Он. А Он не терпит соперников, Он ревнив. Эти слова наполнили слух Евы, помрачилось се духовное зрение, и ум смутился. С этого момента она поверила клеветнику на Бога, поверила лжи вместо Истины, человекоубийце вместо Человеколюбца. И в то мгновение, когда она поверила красивому змию, притворной лжи, ее душа утратила гармонию, в ней ослабли струны божественной музыки, охладела ее любовь ко Творцу, Богу любви. |
| В книге Бытия описывается, как диавол через змея, воспользовавшись им как своим орудием, соблазнил Адама и Еву, отчего произошла страшная катастрофа, коснувшаяся всего мироздания. Для видимого мира Адам и Ева были некими богами, через которых благодать изливалась на неодушевленную материю, на растения и животных. Через наших прародителей все должно было быть облагодатствовано, весь мир должен был превратиться в райский сад. Что касается размножения человеческого рода, то и оно должно было происходить, но не так, как сейчас, а иначе – возможно, подобно тому, как Ева была взята из Адама. Как и ангелы, первые два человека были сотворены Богом: Адам взят из земли, Ева взята из Адама. Господь мог бы размножить человеческий род каким угодно способом. Бог дал Адаму заповедь: Делай и храни 2 , что означало: «Возделывай, превращай всю землю в райский сад и сохраняй то, что ты сделал». Если бы он исполнил эту заповедь, вся земля превратилась бы в Эдем. Вероятно (мы можем об этом только догадываться, поскольку этого не произошло), по мере превращения земли в райский сад, она наполнялась бы вновь сотворенными людьми. Однако Адам и Ева преслушались Бога и, как было предсказано, тотчас умерли. Хотя они прожили в теле еще более девятисот лет, но душой они умерли в тот же день. По объяснению преподобного Симеона Нового Богослова и других подвижников благочестия, как для тела смертью является разлучение его с душой, так для души смертью является разлучение ее с Духом Святым. В Священном Писании сказано, что Господь, сотворив человека, вдунул в лице его дыхание жизни 3 . Некоторые понимают это превратно, вне контекста Священного Предания Православной Церкви: душу человека считают частью Божества. Это не так. Очень правильно и точно говорит об этом преподобный Серафим Саровский : слова вдунул в лице его дыхание жизни означают, что душа человека была изначально соединена с Божией благодатью. В этом и заключалась его естественная жизнь. Как глаза созданы для того, чтобы созерцать свет, – если нет света, то и глаза не нужны, – так и душа всегда должна пребывать в общении, в благодатном единении с Богом. |
| Был допрошен и протопоп Амос. По его словам, М. В. Скопин-Шуйский дал ему оба образа, «поедучи из Новагорода», а затем прислал ему с дороги, из Александровой слободы, записку, в которой требовал возвращения образов, и протопоп «те образы послал к нему с человеком своим с Феткою». По ознакомлении с «грамотой» М. В. Скопина-Шуйского протопопу Амосу воевода И. Н. Большой Одоевский и дьяки установили, что там содержалась просьба о присылке «рухляди». Поэтому они выразили сомнение, действительно ли имелись в виду в письме Скопина образа: «и в той грамоте про те образы не объявилось ничево, а написано в грамоте о рухляди, и толко б те образы были посланы к боярину ко князю Михаилу Васильевичю, и о тех бы образех отписано было имянно, потому что то вещи царственные, а не простое дело и не рухлядь». По предписанию воеводы и дьяков на дворе протопопа Амоса, в присутствии торговых людей и улицких старост, был произведен обыск, во время которого обнаружены образа Спаса и Николая чудотворца. После этого протопоп Амос заявил: «в том он виноват, что он в тех образех запирался сперва, про те образы не сказал правды, а не сказал деи потому, что хотел те образы вести к Москве ко государю, ково нам государя бог пожалует». Согласно приговору, вынесенному по делу дьяка Ивана Тимофеева и протопопа Амоса, они были признаны виновными в утайке образов. В частности, Тимофеев обвинялся в том, что при переписи имущества М. И. Татищева «он гостю Степану Иголкину и торговым людем тех образов не показывал, а сказал, что тех образов смотрити ненадобно, те де образы царственные вещи, и показать де их не уметь». В приговоре высказывалось недоверие к утверждению Тимофеева о том, что он отдал образа протопопу Амосу по распоряжению М. В. Скопина-Шуйского, так как «пометы боярина князя Михаила Васильевича о тех образех об оддаче не сыскано, а боярин князь Михайло Васильевич и не в таких великих делех на челобитных помечал своею рукою». Было решено доправить на И. Тимофееве и протопопе Амосе «против тех образов цены по сту по семидесят по три рубли и по дватцати по пяти алтын». Дьяк и протопоп были даны «на крепкие поруки з записми, что им в тех пенных денгах ставитца на правеже», а образы решили «поставити в церкве в Софеи премудрости божий до указу». 33 |
| Так, например, некий царь, желая представить своим подданным своего сына в качестве царя, посылает им образ своего сына, чтобы, глядя на образ, они стали надеяться на появление будущего царя и лучше его восприняли. Это согласуется с нашим доказательством. В Ветхом Завете Евхаристию предваряли различные образы, раскрывающие ее Таинство. Ибо Евхаристия не только образ Тела и Крови Христовых, но и содержит в себе истинное Тело и Кровь Христовы. Ибо образ есть образ истины, а не образ образа. Поэтому и Ветхозаветные образы Евхаристии были образами истинных Тела и Крови Христовых, а не образных. Так, Ветхозаветные Патриархи Моисей, Исаак, Иосиф были образами истинного Мессии Христа, а не образами образа. Подтверждение первое Если Евхаристия есть образ Тела и Крови Христовых (как утверждают противники), то Евхаристия ничем не отличается от тех прежних образов, о которых говорилось выше, ибо и те были образами Тела и Крови Христовых, и эти – образ Тела и Крови Христовых. Этого же совершенно не может быть, ибо образ далеко отстоит от образуемой вещи, как, скажем, образ царя очень отличается от самого царя. Если в Ветхом Завете эти описания были образами Тела и Крови Христовых, то Евхаристия, как вещь образуемая, содержит в себе истинные Тело и Кровь Христову. Иначе бы не было различий между Ветхой Сенью и Новой Благодатью. Подтверждение второе Сам Христос показывает, как сильно отличается Ветхозаветная манна от Евхаристического хлеба, и говорит Иудеям: Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет ( Ин. 6, 49–50 ). Если Ветхозаветная манна, которая не могла дать жизнь, была образом Тела Христова, то Евхаристический хлеб, дающий жизнь, есть истинное Тело Христово. Подтверждение третье Ветхозаветные образы не имеют такого совершенства, как образуемые явления Новой Благодати. Поэтому Апостол Павел в Послании к Евреям, в главе 8, называет ветхие образы тенью будущих благ. И в главе 7 в Послании к Евреям он говорит: ибо Закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда ( Евр. 7, 19 ). Если же Евхаристия не имеет в себе истинного, присущего Тела и Крови Христовых, но всего лишь только образ Тела и Крови Христовых, то ветхозаветные образы имеют большее совершенство, чем образы Новой Благодати. Ибо пасхальный агнец более очевидный образ Тела Христова, чем Евхаристического хлеба, но он не есть истинное Тело Христово. И чудесная манна, особенная на вкус, называемая Ангельским хлебом, более изысканна, чем Евхаристический хлеб, который прост, по мнению противников. И тогда будет явное противоречие словам Апостола Павла, который называл ветхозаветные образы тенью будущих благ и говорил, что их не совершил Ветхий Завет ( Евр. 10, 1 ). |
|
|
