| Ибо что царство должно разделиться и так погибнуть, об этом Господь говорит: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и всякий город, или дом, разделившийся сам в себе, не устоит ( Мф.12:25 ). Разделится же и царство, и город, и дом должны на десять, и потому Он наперед уже означил раздробление и разделение» 8 . «Вдруг восстанут, говорит Кирилл Иерусалимский , десять римских царей, царствующих может быть в разных местах, но в одно и то же время; а после них одиннадцатый будет антихрист, который с помощью волшебного искусства захватит себе Римскую державу, уничтожит трех прежде него царствовавших, имея уже под своей властью остальных семерых» 9 . Хотя антихрист, подчинивши себе царства, объединит их под своей властью; но эта власть будет деспотическая, это подчинение будет рабское, это единство будет не единением мира и любви, а союзом зла, насилия, произвола. Порожденное смутами и кровопролитием, оно, в свою очередь, еще более усилит междоусобицу, войны, кровопролитие. Охлаждение любви между людьми и водворение между ними вражды и раздоров доведут человечество до всемирной междоусобицы, до самоистребления и окончательной погибели, так что сам ход всемирной истории неизбежно приведет ее к концу; царство земное, царство мира кончится; явятся новое небо и новая земля ( 2Пет.3:13 ), и человечество перейдет к иному виду своего существования. Воссядут судьи, объяснил некто Даниилу значение малого рога, и отнимут у него власть губить и истреблять до конца, царство же, и власть, и величие царственное во всей поднебесной дано будет народу святых Всевышнего, Которого царство – вечное, и все властители будут служить и повиноваться ему ( Дан.7:26–27 ). Вместе с вышеприведенными словами Евангелия ( Мф.24:22 ) эти слова книги Даниила ясно показывают, что род человеческий был бы доведен антихристом и бедствиями, всеобщим растлением и повсеместным страшным кровопролитием до поголовного истребления и окончательной гибели. Правда, в книге Даниила виновником гибели человечества признается исключительно антихрист, но это нисколько не противоречит мысли, что человеческий род сам подготовит свою погибель, потому что антихрист будет кость от кости человечества и плоть от плоти его, он будет порождением и деятельность его будет плодом крайнего развращения, до которого дойдут люди в последние времена. |
| 10) Паисий (Величковский) , старец. Крины сельные, или цветы прекрасные. О Иисусовой молитве, умом в сердце совершаемой. – Киев: «Задруга», 1997 (по изд. 1910). 11) Ефрем Святогорец архимандрит, игумен афонского монастыря преподобного Филофея. Жемчужины подвижнической мудрости. Главы о молитве и послушании. – М.: Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. 12) Игнатий Брянчанинов (святитель). Аскетические опыты. В 2-х т. – Мн.: Лучи Софии, 2001. 13) Преподобный Силуан Афонский . – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. 14) Епископ Варнава (Беляев) . Опыт изложения православной аскетики. – Нижний Новгород: Издательство братства во имя святого князя Александра Невского, 2002. 15) Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. – М.: Издание Сретенского монастыря, 1998. 16) Неизвестный афонский исихаст. Трезвенное созерцание. – М.: Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2002. 17) Святитель Феофан Затворник Вышенский . Путь к спасению. Письма о христианской жизни. Поучения. – М.: Лепта-Пресс, 2005. 18) Отец Иоанн Журавский. О внутреннем христианстве. – Мн.: Лучи Софии, 2002. 19) Монах Иосиф. Старец Иосиф Исихаст . – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Свято-Преображенский Валаамский мужской ставропигиальный монастырь, 2000. 20) Духовная жизнь по алфавитному патерику. Исихазм как освоение внутреннего мира/Митр. Антилохий (Родович). – М.: Образ, 2004. 21) Архимандрит Эмилиан. Богопознание. Богослужение. Богомыслие. – М.: Издательство храма святой мученицы Татианы, 2002. 4.5. Апологетический раздел 4.5.1. Один из астрофизических доводов «Ты сотворил прежде сего бывшее, и сие и последующее за сим, и содержал в уме настоящее и грядущее, и, что помыслил Ты, то и совершилось; что определил, то и явилось и сказало: вот я. Ибо все пути Твои готовы, и суд Твой Тобою предвиден» ( Иудиф.9:5–7 ). «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» ( Ин.3:17 ). Тысячелетиями человечество стремится уразуметь свое место и назначение в мире. И в поиске ответов на это фундаментальные вопросы сталкиваются, прежде всего, два вида сознания, основанные на созидательной (позитивной, положительной) духовности или на противоположной ей – разрушительной (негативной, отрицательной) духовности. Причем вторая разновидность духовности нередко маскируется под якобы бездуховность, атеизм, материализм, стремится придать себе видимость научного статуса. При появлении христианства борьба этих двух несовместимых между собой духовностей крайне обострилась. Для оправдания себя профанный (светский) атеистический рассудок, оправдывая свою склонность к якобы бездуховности (одного из бесчисленных проявлений бесовщины), со средних веков приписывает единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви мифическую косность, примитивность, неразумность, враждебность гуманизму, разуму, науке и прогрессу. |
| —589— И как много таких людей в торгашеской Англии! Для них едва ли даже понятен смысл золотых слов великого поэта, их соотечественника, Байрона: Лишь добродетели светило Переживёт все времена, Бессмертной славой поражая Тебя, ничтожный человек. Так на вершинах горных снег, И зимой и весной Лучи солнца отражая, Светит ясной белизной. И Англичане, – не все, а верующие из них, – читают по воскресениям Библию , как и Крюгер. Но ведь и книжники и фарисеи читали и знали Библию. Не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут ( Рим.2:13 ). И не применимы ли к Англичанам слова, обращённые Апостолом Павлом к Иудеям: Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? ( Рим.2:23 ). Англичане гордятся тем, что они в своих владениях не стесняют свободы личности и общественного мнения, а сами домогаются поработить себе маленький народ, который им вовсе не опасен и который вовсе не желает им подчиниться. Англичане хвастаются своей образованностью и надменно считают себя первым народом в мире, а вызвали войну, которая позорит цивилизацию XIX-ro века. Как бы не исполнились на них строгие слова ветхозаветного законодателя: Предаст тебя Господь на поражение врагам твоим; одним путем выступишь против них, а семью путями побежишь от них ( Втор.28:25 ). Но могут оправдаться на них и ещё более грозные слова Иисуса Христа о книжниках и фарисеях, лицемерах: Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле ( Мф.23:35 ). Уже и теперь все народы осуждают Англичан за эту беззаконную и хищническую войну. Уже и теперь за кровь неповинных Буров они дорого заплатили кровью десятков тысяч своих солдат и огромной массой столь любезного им золота. Англичане, захватившие обширные владения во всех частях света, собирающие богатство со всех концов земли, домогающиеся владычествовать чуть не над всей —590— землёй, глухи к словам Христа: Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? ( Мк.8:36 ). Но горе тому человеку и тому народу, которому сокровища земли стали дороже души. |
| Св. Православная Церковь заповедует христианам воздержание во время поста и покаяния не только от известного рода пищи и пития, но и от пустых разговоров, увеселений и т. д., а совершать дела христианской любви и благочестия, посещать возможно чаще православное христианское богослужение и дома назидать себя чтением Слова Божия, душеполезных книг, благочестивыми разговорами и, наконец, увеличить дела милости и благотворений. 18. Обязанности христианина В отношении к ближним. Неразрывная связь любви к Богу с любовью к ближним. (1 Иоанн. 4:7–21). Христианская любовь к ближнему в отличие от обычной гуманности. Связанное с любовью к ближнему уважение личности всякого человека. С любовью к Богу неразрывно связана любовь к ближним, как творению и подобию Божию. Св. апост. Иоанн Богослов учит: «кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от него такую заповедь, чтобы любящий Бога любит и брата своего». (1 Иоанн. 4:20,21). «Вторая заповедь подобна ей (первой заповеди): возлюбиши искренняго твоего, яко сам себе», показывает, что любовь к ближним, чтобы быть живой и деятельной, должна пройти сквозь истинную любовь к самому себе. Мысль эта яснее выражена в словах: «елика аще хощете, да творят вам человецы, тако и вы творите им». Но основывается любовь к ближним на любви к Богу, как первообразу ближних. «Любовь к людям должна быть прежде всего любовью к тому, что в них есть божественного. Христианин видит в ближнем не человека только, не земную только тварь, но нечто божественное, принадлежащее Богу, и потому проникается к ближнему глубочайшим уважением, как к чему-то священному. Вот почему в истинном христианине любовь его к людям простирается и на врагов, между тем как в глазах натурального человека любовь к врагам есть безумие и она для него невозможна. В самом деле, личный враг христианина может и не быть врагом Божьим, может заключать в себе очень много прекрасного и божественного; и христианин может и должен любить его за это, несмотря на неприязненные свои к нему отношения. Мы должны любить всех людей, без различия племен, народностей, религии, именно потому, что во всех людях есть образ Божий, есть божественное». ( А. Беляев . Любовь божеств. 402–404, 51 стр.). Любовь к ближним без живой веры в Бога ни на чем не может быть обоснована. Только сыновняя любовь к Богу, как к Отцу, может возбуждать в человеке любовь к ближнему, как к брату, и сознание духовного родства между равными ему. |
| По отношению к тому участку, который получал каждый из израильтян при разделе земли обетованной, он не был фактическим хозяином его, а лишь временно пользовался наделом, так что, как временный владелец, ни один из израильтян не имел права продать «на сторону», в другое поколение, доставшийся ему по жребию участок. Таким образом, удел становился наследственным, переходил от одного владельца к другому в одном и том же роде. Прежде всего, право унаследования удела по смерти израильтянина принадлежало, конечно, сыну или дочери, а, за неимением того и другой, удел переходил к дальнейшим родственниками. Сынам Израилевым объяви и скажи, – говорил некогда Господь Моисею, – если кто умрет, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его. Если же нет у него дочери, то передавайте удел его братьям его. Если же нет у нею братьев, отдавайте удел его братьям отца его. Если же нет братьев отца его, отдавайте удел его близкому его родственнику из поколения его, чтобы наследовал его ( Числ.27:8–11 ). Закон, как видно из приведенного места, точно не определяет степеней родства, до которых простиралось право передачи удела. Но, вероятно, это право принадлежало только ближайшим степеням родства, ближайшим родственникам, а не всем тем, которые носили фамилии поколения, в противном случай, при распространении права передачи на родственников дальних степеней, – могли возникнуть различные недоразумения, – и удел легко мог перейти в другой род. В тех же целях удержания удела в одном и том же поколении – жена не считалась наследницей удела мужа после смерти его, и он передавался близким родственникам последнего в нисходящей степени. Но в действительности жена умершего все-таки пользовалась уделом мужа. В этих случаях, чтобы не встать в противоречие с постановлением закона, евреи поступали таким образом: юридическое право владения уделом принадлежало ближайшему родственнику, он считался хозяином удела, но возделывала эту полосу земли, собирала с нее хлеб или плоды жена умершего, и только по смерти ее родственник вступал в права действительного владения уделом умершего. |
| Первым таким недоумением представляется брак сыновей Елимелеха – Махлона и Хелеона с Орфой и Руфью – женщинами моавитского происхождения. При чтении того места, которое говорит об этом браке (1:4), естественно возникает вопрос: имели ли законное право сыновья Елимелеха, израильтяне по роду, жениться на иноплеменницах-моавитянках? Из Пятикнижия Моисеева известно, что у евреев существовало постановление закона, запрещающее брачное сопряжение с иноплеменницами. Так, в книге Исход 34 гл. 16 ст. читаем об иноплеменниках: и не 6ери из дочерей их жен сынам твоим и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их, дабы дочери их, блудодействуя в след богов своих, не ввели и сынов твоим в блужение в след богов своих. В другом месте закон простирает это запрещение непосредственно на аммонитян и моавитян: Аммонитянин и Моавитянин, говорится во Второзаконии, не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне ( Втор.23:3 ). Что в этом последнем месте речь идет о брачных сношениях, – в этом не может быть сомнения по той простой причине, что это вхождение в общество Господне в том, или ином поколении возможно было лишь при условии взаимных браков. Что же побудило сыновей Елимелеха нарушить закон, встать с ним в противоречие? Неужели не могли они найти для себя жен среди израильтянок? Что препятствует, наконец, предположить, что в ту страну, куда переселилось семейство Елимелиха, и с теми же побуждениями избежать нищеты в голода не отправились в другие израильские семейства? А если так, то неужели в этих семействах не было израильтянок, достойных стать женами Махлона и Хелеона? Допустим даже, что, кроме семейства Елимелеха, других израильских семейств не было в Моавитской земле, почему же, в таком случай, Махлон и Хелеон не взяли себе жен в смежном с Моавитской землей и близком к ней колене Рувимовом? Ясно, таким образом, что сыновья Елимелеха поступили вопреки закону Моисееву, нарушили постановления его тогда, когда они имели полную возможность соблюсти их. |
| Пришедши сюда, Вооз сел в ожидании родственника, который должен был пройти мимо площади на работу в поле. Действительно, последний не замедлил показаться. Тогда Вооз, пригласив его, предварительно, присесть здесь, созвал узаконенное число (10) старейшин городских и, в присутствии их, подробно изложил дело Руфи, призывая родственника на основании закона к ближайшему в нем участии. «Дело, – как бы так говорил Вооз, – касается поля брата нашего Елимелеха, которое по бедности продала жена его Ноемминь. На тебе, как на ближайшем родственнике, лежит прежде всех других обязанность его выкупить: и если ты хочешь выкупить, выкупай, а если не хочешь выкупать, скажи мне, и я буду знать, ибо, кроме тебя, некому выкупить, а по тебе я». (6:4) Закон обязывал к выкупу, как выше было сказано, только ближайших родственников, ограничивал это право, вероятно, известными, более близкими степенями родства. На этом основании Вооз и говорит родственнику, что, если тот откажется от выкупа, то лишь один он, Вооз, остается из близких родственников, имеющих право на выкуп проданного поля. Это предложение было принято родственником. Но когда Вооз добавил, что этот удел в силу существующих законов, по смерти Елимелеха, перешел к сыну его Махлону и теперь составляет одинаково как собственность Ноеммини, так и жены Махлона – Руфи и что, по господствующему праву и обычаю, он должен будет выполнить еще и закон ужичества посредством брака с последней, – то родственник отказался, сказав: «не могу я взять ее себе, чтобы не расстроить удела моего». Так заявил пред лицом старейшин города ближайший Руфи родственник исключительно потому, что взятый с нею удел должно было впоследствии бесплатно передать тому сыну, который родится от брака его с Руфью; а в таком случае выкупом этого удела он истратил бы непроизводительно свои средства, нанес бы ущерб собственному уделу, так как был беден. Сделанное заявление было совершенно достаточно для отказа от прав наследства и ужичества, и потому, в присутствии судей, родственники приступили к передаче права на владение участком один другому. Видимым знаком этого перехода права на владение быль у евреев обычай – передача сапога одним другому: один снимал сапог свой и давал другому, который принимал право родственника, и это было свидетельством у Израиля (4:7 2 ). |
| Чтобы разрешить настоящее недоумение и снять с Махлона и Хелеона тяжкую ответственность в нарушение предписаний закона, прежде всего, обратим внимание на те побуждения, которые лежали в основании настоящего постановления закона и на те цели, каких хотел достигнуть он своим запрещением. Внимательное рассмотрение приведенных выше мест Втор.23:3 и Исх.34:16 , показывает, что запрещение израильтянам вступать в брак с иноплеменницами вызвано было опасностью совращения их в идолопоклонство своими женами-иноплеменницами. В указанном месте книги Исход прямо сказано: дабы дочери их, блудодействуя в след богов своих, не ввели и сынов твоим в блужение в след богов своих (34:16). Указание на те же побудительные причины мы находим в 3 книге Царств 11 гл. 2 ст., где писатель, упомянув иноплеменных жен Соломона, замечает, что он взял их из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам ( 3Цар.11:2 ). Итак, закон запрещал израильтянам браки с иноплеменницами исключительно в виду опасности уклонения их в языческую религию, религию своих жен, с целью предохранить их от увлечения идолопоклонством. Следовательно, если этой опасности религиозного совращения не представлялось, если, например, израильтянин знал, что будущая его жена, хотя она и иноплеменница, однако не позволит себе нравственного насилия над совестью и религиозными убеждениями будущего своего мужа, то в таком, правда, редком случай брак с иноплеменницей не считался безусловно запрещенным, израильтянин не совершал тяжкого преступления против закона, когда женился на такой иноплеменнице. Это уважительное отношение к вере мужа наблюдалось в данном случай. Орфа и Руфь были настолько равнодушны, даже холодны к своей отечественной религии, что первая готова была оставить поклонение своим богам, идти в Иудею, где их нет и где она, вероятно, приняла бы иудейскую религию, а последняя уже в душе своей презирала идолопоклонство, уже исповедовала истинного Бога, («твой Бог будет моим Богом»), уже любила иудейскую религию, – и все увещания свекрови, несмотря на их силу, оказались по отношению к ней бездейственными: она пошла в Вифлеем, наперед зная, что придется ей там терпеть бедность, голод и т. п. В этом случае само собою падало основание, уничтожалась цель запрещения закона. |
| Ни желания жён, ни даже божества никакого не уважит ( Дан. 11:37 ). То и другое было не свойственно Антиоху: он был очень пристрастен к женщинам и столько угодлив пред ними, что одной из своих наложниц подарил города ( 2Мак. 4:30 ) 172 . Правда, богов чужих народов он не уважал, но так поступали и все вообще язычники, а своих богов он почитал. Но антихрист именно отвергнет всех богов: не признает и не уважит он Бога истинного, не потерпит и языческих богов ( 2Сол. 2:4 ). Воскресения мёртвых ( Дан. 12:2 ) при Антиохе не было. Но оно совершится при втором пришествии Иисуса Христа на землю, которое последует непосредственно после антихриста. Говоривший Даниилу в видении возвестил ему, что слова пророчества сокрыты и запечатаны до последнего времени (12:4, 9) и что предсказанные события исполнятся по совершенном низложении силы народа святого (12:7). Но времена Антиоха ни в коем смысле нельзя назвать последними, и при нём не произошло окончательного низложения силы святого народа. Хотя при Антиохе Епифане Иудеям жить было очень тяжело, но только им одним, а не всем людям, и, во всяком случае, о его времени нельзя было предсказывать так, как у Даниила: наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор как существуют люди, до сего времени (12:1). Но такое время наступит именно при антихристе ( Мф. 24:21–22 ). В-четвёртых, сравнение нескольких мест из 11 и 12 глав книги Даниила с соответственными изречениями Нового Завета не оставляет никакого сомнения, что в этих главах именем „презренного” означается антихрист, и это именно он поставит мерзость запустения. Так, презренный царь по книге Даниила, вознесётся и возвысится выше всякого божества (11:36): и антихрист, по учению Апостола, будет человек, противящийся выше всего, называемого Богом ( 2Сол. 2:4 ). „Презренный”, по книге Даниила, о Боге богов станет говорить хульное (11:36): и зверь из моря, в видении Иоанна Богослова, отверз уста свои для хулы на Бога ( Откр. 13:6 ). По книге Даниила, разумные люди будут страдать для испытания их, очищения и для убеления к последнему времени (11:35): по предсказанию Иисуса Христа претерпевшей до конца спасётся ( Мф. 24:13 ), а это предсказание относится преимущественно к последним временам. По пророчеству Даниила, которые признают его („презренного” царя), тем он увеличит почести и даст власть над многими, и землю раздаст в награду (11:39); напротив чтущие Бога будут страдать (11:30–35): по Откровению Иоанна Богослова, никому нельзя будешь ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет начертание, или имя зверя, или число имени его (13:17), и чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя (13:15). |
| У него же написано, что зверю из моря дана власть действовать сорок два месяца.., и дано было ему вести войну со святыми и победить их (13:6–7). Равно и ветхозаветный Тайнозритель ясно написал, что у четвёртого зверя напоследок вырос малый рог ( Дан. 7:8 ), что этот рог вёл брань со святыми и превозмогал их (7:21), что этот зверь есть четвёртое царство, а малый рог ость последний по времени и самый страшный и сильный из царей этого царства (7:8, 23, 24), и что святые будут преданы в руку его до времени, и времён, и полувремени (7:25). Тому же ветхозаветному Тайнозрителю было открыто, что наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди (12:1), и что спящие в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление (12:2); и открывавшей ему тайны будущего клялся Живущим во веки, что к концу времени, и времён, и полувремени и по совершенном низложении силы народа святого всё это совершится (12:7). В другом, бывшем Даниилу, откровении прекращение жертвы и приношения, пребывание мерзости запустения на святом месте и гибель опустошителя отнесены к последней полуседьмице, которая есть полуседьмица лет (9:27). Время, времена и полу-время, полуседьмица, сорок два месяца, тысяча двести шестьдесят дней – самое разнообразие этих выражений, а также и то, что все они обозначают одно и то же, точно определённое, количество времени и встречаются не у одного, а у двух писателей, в двух разных книгах, даёт основание считать эти числа не символическими, а понимать их буквально. Эти числа лет, месяцев и дней – не круглые, в чём заключается новое основание придавать им буквальное значение. Наконец, ни в Священном Писании, ни в общенародном употреблении числа: три с половиной, сорок два, тысяча двести шестьдесят, не имеют значения небуквального. Ни в одной библейской книге, ни у какого из известных народов, ни у Иудеев, ни у христиан, ни у язычников, не придаётся ни одному из этих чисел значения числа священного, таинственного, или символического; ни одно из них не употребляется в смысле переносном, фигуральном, иносказательном. |
|
|
