| Сожалею, что по независящим от меня обстоятельствам, при всем моем желании, я не мог присутствовать на съезде, достойным председателем которого Вы состояли. Сугубо сожалею, что не мог видится с Вами лицом к лицу, беседовать усты ко устам, чтобы Вы разубедились в моей «хитрости» и в других нелестных качествах, которыми Вы с некоторых пор стали наделять меня. Скорблю, что Вы доверяете пустословию моих доброжелателей, [неразборчиво] раздора. Такое доверие тем более прискорбно и поразительно для меня, что Вы то и должны бы знать цену людских наветов, от которых кажется никто больше Вас не страдал-Затем, Вы же сами отлично знаете, при каких обстоятельствах я поступил в академию. Не осуждению я достоин, а поддержки и братскому совету, о чем сердечно прошу Вас не отказать мне. Хитрым, двоедушным, подхалимом никогда я не был и, даст Бог, не буду. Неопытным, неосторожным, благодаря своей непосредственности, невыдержанности я был и, к сожалению, придется еще остаться таким. Письмо отца Арсения (Стадницкого) от 14 августа 1897 года отцу Антонию (Храповицкому) Глубокоуважаемый отец Антоний! Искренность и благожелательность Вашего письма доставили мне большое утешение и облегчение, за что и приношу Вам свою благодарность. Вместе с тем мне стало весьма прискорбно, что мои подозрения относительно клеветников, сеятелей раздора, оправдались. Вам кто-то наклеветал относительно проводов моих из Новгорода, — буквально наклеветали. Право, мне больно даже об этом писать, потому что о жизни в Новгороде и о прощании с ним я вспоминаю как о самом лучшем времени моей жизни. я ничего другого не искал: я к другим относился хорошо, и имел счастье. Представим все суду Божию и не желаю оправдываться, скажу только, что сообщение Ваших корреспондентов о новгородских проводах и моем участии в приеме отца Никона; о нелестных отзывах моих об отце Евдокиме — все это исход низкой клеветы, не радушия и оскорбление сословия. Подобные люди видят в глазах других сучки, а в своем глазу не замечают большого, большого бревна. |
| И что же Христос «требует» от нас взамен? Того же самого, чем и Он существует - любви . Лишь в любви человек может уподобиться Богу, лишь в любви он может обожиться. Архиепископу Антонию (Храповицкому) принадлежат очень точное раскрытие состояния Трех Лиц Святой Троицы. Лица различны, говорил он, но в силу того, что Они пребывают в состоянии абсолютной и безграничной любви, Отец, Сын и Святой Дух настолько единодушны, что неразлучимы и немыслимы Одно без Других. Эту же любовь Христос предлагает каждому из нас. Благоразумный разбойник Рах в Раю В одной книге была как-то изложена мысль, что Христос любит лишь тех, кто уже возлюбил Его, но, вероятно, это не вполне верное выражение. Христос любит всех , кому дал жизнь, и терпеливо стучит в дверь каждой души, благородно не желая попирать нашей свободы. Если бы Он любил лишь праведников такого могучего уровня, как Преподобный Сергий Радонежский или Преподобный Серафим Саровский, урожденных к святости и великим подвигам благочестия и аскетизма, то все остальные Его творения были бы обречены . Но Он любил и Преподобную Марию Египетскую, и разбойника, висевшего справа от Него на Кресте. Преподобная Мария Египетская Как Солнце, Христос светит всем, всем открывает путь к Себе, у Него нет предопределенных ко спасению, и тех, кто станет для них «дровами» в раю. Он не безучастное светило, а деятельный Спаситель, дорожащий каждой овцой Своего стада (Лк. 15: 4-7). «Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец» (Ин. 10: 11). И возвращение одного только блудного сына для Него и всех святых - праздник во всем Царствии Небесном, завершающийся грандиозным пиром (Лк. 15: 11-32). Великая тайна Божьей любви - непосредственность отношения между Христом и человеком. Авва Алоний говорит: «Если человек не положит в сердце своем, что кроме его одного и Бога никого нет другого в мipe, то не возможет обрести спокойствия в душе своей» . И это глубоко верно и точно: есть Христос и есть каждый из нас. Для двух любящих душ нет никого во всем свете, есть лишь они одни. Но если в земной любви в силу нашей греховной природы это приводит к известному эгоизму, то в любви с Богом это состояние единодушия с Ним. А Его - со всеми нами и с каждым из нас. |
| Таким образом, цель войны, которую вела тогда Россия, архиепископ Антоний видел в восстановлении империи со столицей в Константинополе. При этом от османского господства, надеялся он, будут заодно освобождены христианские святыни Востока, и прежде всего Святой Земли, но также Дамаск и Бейрут, населенные не только мусульманами, но и православными греками и арабами, а это будет возможно «лишь в том случае, если Россия восстановит Византийскую империю, объединив теперешнюю свободную Грецию с Цареградом под мирскою властью самодержца-грека и под духовною властью Вселенского греческого Патриарха, и тем отблагодарит эллинский народ за то, что он некогда освободил нас от рабства диаволу и ввел в свободу чад Божиих, соделав нас христианами», ибо в ином случае «греки будут самыми неукротимыми противниками такого движения России на Востоке, да оно просто сделается физически невозможным». Границы этой восстановленной империи он представлял в следующем виде: «все греческие провинции Балканского и Малоазийского полуостровов должны быть в нее включены», иными словами, она должна была, по мысли Преосвященного автора комментируемой статьи, очевидно, включать всю территорию современной Греции, европейскую часть современной Турции, а также азиатское побережье Мраморного и Эгейского морей. В случае восстановления христианской империи со столицей на Босфоре откроется, как это представлялось владыке Антонию, перспектива русской колонизации Святой Земли: в Патриархатах Антиохийском и Иерусалимском он насчитывал 500 тысяч православных христиан, причем по языку «почти все они арабы. Конечно, должно тоже оберегать и их язык, и их приходские общины, но не должно препятствовать поселению там русских земледельцев и ремесленников… Народ наш так и ринется поселяться в страну, где жили наш Спаситель, Его Пречистая Матерь, апостолы, пророки и мученики… а всякий русский христианин сочтет долгом не раз в своей жизни отправиться на поклонение Живоносному Гробу». Только тогда, – пишет владыка Антоний в завершение своей статьи, – «со всею силою проснется русское самосознание: наука и поэзия возвестят миру о чувствах и молитвах русской души, и исполнятся чаяния последних Рюриковичей и первых Романовых о том, что Московскому царству суждено быть Третьим Римом, а четвертому Риму не бывать». |
| Феофана (Говорова) и прп. Амвросия Оптинского, которые не одобрили его намерения оставить академию и посоветовали ему в миру исполнить свою миссию любви и служения людям. Впосл. он не хотел заниматься только наукой и потерять возможность служения «людям, жаждущим Бога» (Письмо иером. Михаила (Грибановского) к иером. Антонию (Храповицкому) от 4 марта 1887 г.// Михаил (Грибановский). Соч. 2011. С. 585). М. считал, что преподавательская деятельность в академии плохо совместима с монашеским призванием; преодоление этого противоречия для него было лишь отчасти возможно через послушание, при этом он скептически оценивал свои научные возможности (Там же. С. 586, 589). Митр. Антоний (Храповицкий) - один из тех, кто настоял на завершении М. диссертации и ее защите. Задачу монахов с академическим образованием М. понимал скорее не как научно-богословское, а как духовно-просветительское служение. Он мечтал реформировать мон-ри, полагал, что только монахи могут стать подлинными народными проповедниками и наставниками. Вокруг М. сложился круг студентов, принявших постриг по его примеру: среди них были епископы Антоний (Храповицкий), Никон (Софийский), свт. Тихон (впосл. патриарх Московский и всея России). М. был увлечен идеей создания ученого монашеского братства, члены к-рого были бы неразрывно связаны общим стремлением «к одной и той же великой цели - поддержанию и обновлению Церкви славянской в духе истинного Православия» (Письмо иером. Михаила (Грибановского) иером. Антонию (Храповицкому) от 1 янв. 1887 г.//Там же. С. 584). Но он считал, что у ученого монашества не хватает сил для каких-то решительных действий: оно - лишь «лакмусовая бумага», отражающая более заметно падение церковности во всем российском обществе. Под церковностью М. понимал «такое направление жизни, в котором видно преобразующее действие Святого Духа, присущего Церкви», его видимое проникновение «в нашу земную стихийную жизнь» (Речь на заседании Братства Пресв. Богородицы 14 дек. 1886 г.//ЦВ. 1886. 51/52. С. |
| Архиепископ Леонтий Чилийский, тоже называвший ересью, еще по России, [где в Киеве в храмах происходили сцены протеста против этого лжеучения]. Епископы Савва Эдмонтонский Канадский; и Нектарий Сиэттлийский. Протопресвитер Михаил Помазанский . Проф. И. М. Андреев; Проф. И. М. Концевич . Афонский великий Старец академик Феодосий Карульский, написавший самому Митр. Антонию целое сочинение, (сгоревшее на Карули, на Афоне). В печатных изданиях: Прот. Василий Бощановский: «Критика Катехизиса М. Антония» («Русский Пастырь», Сербия, 1926). Архиеп. Иоанн Максимович : «О чем Молился Христос в Гефсиманском Саду» (Церковная Жизнь, 4, 1938). Хотя там нет упоминания Митр. Антония, но по сути является исправлением ошибок его любимого аввы, Митр. Антония, уже после смерти его. Послание-протест Афонских монахов: «По поводу брошюры Митр. Антония «Догмат Искупления» (1931). Архимандрит Константин: «Блаженнейший Митрополит Антоний» (Православная Русь 10, 1963, Джорданвилль). Прот. Георгий Флоровский : «Пути Русского Богословия» (Париж, 1938). Московская Патриархия осудила это учение официально, обстоятельно разработав, при участии Митр. Елевферия и Архиеп. Вениамина (Федченкова) Западно-Европейских. 2. Критика учения Митр. Антония Храповицкого А. Неточность У самых доброжелательных критиков поднимается вопрос не о ереси, а неточности; богословие его не продуманное до конца, не последовательное. Вопрос о ереси поднимается тогда, когда его критики стремятся сделать его ответственным за каждое его выражение и когда [иные его последователи] ставят его выше всех Свв. Отцов церкви, ибо в некоторых пунктах учение Митр. Антония противоречит Отцам явно. Богословствование его иногда близко к экспрессионизму. Почти все, кроме самых абсолютно преданных, соглашаются, что его «догмат» очень не точен. Хотя Митр. Антоний и любил говорить о возвращении к первоисточникам и отцам Церкви и т.д., но, как особенно явствует из его «догмата», здесь он не верен этому: он принадлежал скорее к литературной интеллигенции, чем к святоотеческой ориентировке, как Оптинские Старцы и т.д. Сравнить хотя бы можно с его увлечением «Старцем Зосимой» Достоевского, где явно противоречие и несоответствие православной аскетике (например: «целуй землю», «ищи восторгов» и т.д.) Б. Нечто новое |
| 1136 На епархии не был, «...управлял делами ... заочно...» (ПБЭ), «...хиротонисан ... в епископа Вятского, но не был в Вятке (в 1738 г. он был в Санкт-Петербурге, как асессор-член Св. Синода),... переведен в Коломну» (Григорий, архим. Список настоятелей Московского Спасо-Андрониева 2-го класса монастыря и судьбы их. M., 1895. С. 36–37). 1145 Архиепископ с 25.03(07.04)1919. На 01.1919 – товарищ Председателя Миссионерского Совета при Св. Синоде. По ММЛ РПИ кафедру в это же время занимал Николай (Покровский): «...с 1919 г. по 1921 г, – епископ Вятский и Глазовский...» Полагаем, что это неверно, т. к. до управления Московской епархией в звании архиепископа Крутицкого Никандр (Феноменов) был Вятским. Николай (Покровский), будучи Глазовским викарием, мог лишь периодически замещать своего кириарха, нередко отлучавшегося в Москву, к Патриарху Тихону. По ММЛ РПИ, вторая дата иная: 1918 г. (неверна). 1146 Епископ Слободской, викарий Вятской епархии. Смог прибыть в Вятку из Сарапула, откуда был перемещен в Слободской и в Вятку, лишь 02(15)01.1919 стараниями некоего Сцепуро, «помощника начальника отдела по устройству дорог», который за свои труды удостоился благодарности Свят. Тихона (Постановление Святейшего Патриарха и Священного Синода 284 от 11(24)03.1919 – РГИА ф. 831, оп. 1, д. 44, л. 17). Существует Постановление 212 от 10(23)12.1918 (РГИА ф. 831, оп. 1, д. 44, л. 8) с поручением временного управления Вятской епархией епископу Сарапульскому Палладию (Добронравову), но он не смог выехать в Вятку, а скорое прибытие еп. Алексия позволяет не включать имя еп. Палладия в список. 1147 Епископ Яранский, затем епископ Уржумский, викарий Вятской епархии. В письме Н. Нумерова митр. Антонию (Храповицкому) от 01(14)09.1921 говорится о временном управлении Вятской епархией двумя викариями – епископом Виктором (Островидовым) и епископом Евсевием (Рождественским) поочередно (см. Приложение 7. С. 874). Поскольку реальная последовательность этих архиереев во временном управлении не очевидна, даем его датировку параллельно. |
| 25 авг. 1906 г. М. был назначен епископом Владимиро-Волынским, викарием Волынской и Житомирской епархии, настоятелем владимиро-волынского в честь Рождества Христова мон-ря. Помогал Волынскому и Житомирскому архиеп. Антонию (Храповицкому), замещал правящего архиерея во время его отсутствия в епархии, много внимания уделял духовному просвещению народа. 31 окт. 1908 г. назначен правящим епископом Архангельской и Холмогорской епархии. Объезжал отдаленные приходы, в т. ч. в Заполярье. Особое внимание во время пребывания на Архангельской кафедре М. уделял благоустройству основанного на родине прав. Иоанна Кронштадтского Иоанно-Богословского Сурского жен. мон-ря. 17 апр. 1912 г. М. был назначен епископом Уфимским и Мензелинским. Несмотря на ухудшение здоровья, много ездил по приходам. Открыл миссионерские курсы для подготовки проповедников среди нерус. населения, учредил подкомиссию «для переводов и оригинальных сочинений на языках населяющих епархию инородцев». Занимался организацией об-в трезвости, а также помощи детям. Устраивал для детей из бедных семей Рождественские елки, отправлял их на лечение в Крым, помогал материально. Во время управления М. Уфимской епархией произошло преобразование миссионерского Камско-Березовского (Николо-Березовского) в честь Казанской иконы Божией Матери муж. мон-ря в женский. Активное участие в устройстве новой женской миссионерской обители вместе с М. принимала вел. кнг. Елисавета Феодоровна. При ее поддержке в мон-ре были восстановлены старые помещения, велось строительство большого каменного храма. 22 дек. 1913 г. М. был уволен на покой по болезни. Синод назначил ему пребывать в Почаевской Успенской лавре, но уже в янв. 1914 г. М. добился того, что ему дозволено было жить в Оптиной пуст. В обители он поселился за юж. воротами монастыря, в доме, где ранее жил писатель С. А. Нилус . С собой М. привез большое собрание книг, к-рое в дальнейшем пожертвовал в монастырскую б-ку. Вскоре М. стал одним из духовных руководителей Оптиной пуст. Он часто служил в храме, проводил собеседования с братией. |
| 28 мая 1916 г. возглавил торжественную встречу чудотворной Владимирской иконы Божией Матери, доставленной из Московского Кремля в Ставку. Награжден орденами св. Анны 1-й степени (1907), св. Владимира 3-й (1902) и 2-й степени (1911). После Февральской революции 8 марта 1917 г. в кафедральном соборе К., обращаясь к прихожанам, сказал, что отрекшийся от престола император «был исполнен самых лучших намерений», тогда как «весьма многие из лиц, окружавших Государя, заботились только о своем благе», и призвал всех соединить себя «союзом любви христианской и тесной взаимопомощи». В середине того же года он заявил о решимости оставить кафедру, но собравшиеся 13 июня в его покоях представители клира и мирян (ок. 200 чел.) упросили его остаться. К. участвовал в работе Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. 7 дек. 1918 г. был избран одним из 6 заместителей членов Свящ. Синода. В том же году вернулся в епархию, находившуюся под нем. оккупацией. По нек-рым сведениям, посещал в это время Киев. 23 июля 1919 г. арестован Гомельской ЧК за «служение панихиды по бывшему царю и выступления с кафедры против советской власти», был заключен в Ивановский концлагерь в закрытом московском мон-ре во имя св. Иоанна Предтечи. Суд, состоявшийся в Москве 4 дек. 1919 г., признал его одним из «приближеннейших лиц дома Романовых» и «вредным элементом для республики трудящихся» и приговорил к лишению свободы до конца гражданской войны. 17 мая 1920 г. К. был освобожден по ходатайству верующих. В том же году в связи с учреждением Мстиславского викариатства титул К. был изменен на «Могилёвский и Гомельский» (Письмо Н. В. Нумерова митр. Антонию (Храповицкому) от 01(14) сент. 1921 г./Публ.: О. В. Косик и П. Н. Грюнберг// Губонин. История иерархии. С. 871-878). 6 апр. 1922 г. К. присутствовал на объединенном заседании комиссий по изъятию церковных ценностей в Могилёве и заявил, что ничего против изъятия ценностей не имеет, а «в местную газету он дал воззвание к верующим, чтобы они не оказывали препятствий к изъятию ценностей» (Как Могилёв готовится к изъятию церковных ценностей//Полесская правда. |
| А начиналось всё так. «По инициативе и приглашению Н.Ф. Эрна в квартире князя Я.К. Туманова 1-го августа 1926 г. состоялось Общее Собрание русских православных христиан, живущих в г. Асунсьоне и в провинциях Республики Парагвай»1. Присутствовал всего 31 человек. «Открыл собрание Н.Ф. Эрн, который прочел молитву “Царю Небесный” и предложил выбрать Председателя Собрания и секретаря. Председателем был выбран А.А. Каширский и секретарем Г.Бенуа». Николай Францевич Эрн — видный военный. Генерал-майор Генштаба Русской армии с 1917 года, участник Первой мировой войны, участник Добровольческой армии с самого начала ее основания. Затем помощник дежурного генерала штаба главнокомандующего, впоследствии — Вооруженных сил Юга России. После эвакуации из Крыма состоял при штабе главнокомандующего в Сремских-Карловцах. В 1924 году выехал в Парагвай, где был приглашен на должность профессора Военной академии. Участник Чакской войны Парагвая с Боливией, генерал-лейтенант Парагвайской армии и представитель Русского общевоинского Союза (РОВС) в Парагвае. Брат русского религиозного философа Владимира Францевича Эрна. Общее собрание постановило желательным создать православную церковь в Асунсьоне. Для изыскания средств на строительство храма был избран комитет из четырех человек: Н.В. Бобровского, В.Н. Пестрикова, Н.М. Голубинского и самого Н.Ф.Эрна. Помощь решили попросить и у «своих» (письма были направлены митрополиту Антонию (Храповицкому), председателю Архиерейского Синода РПЦЗ, митрополиту Евлогию (Георгиевскому), управляющему с 1921 года русскими православными приходами в Западной Европе, и протопресвитеру Константину Изразцову, управляющему всеми приходами Южной Америки), и у «соседей» — местных православных арабов и сербов. У митрополита Антония, например, просили благословения на исполнение задуманного решения, «чтобы в далеком Асунсьоне православные слышали бы звоны колокола, призывающего их в Святую Церковь», а также «помочь Церковными предметами, как то образами, утварью, облачени-ями, книгами, нотами». |
| Архимандрит Нафанаил (Львов) так вспоминал о деятельности архимандрита Виталия по воссозданию монашеского печатного братства: «Услышав в Югославии о том, что одно русское село на Пряшевской Руси хочет перейти в православие, но нет священника, который взялся бы это село обслуживать, о. Виталий бросил налаженную, спокойную жизнь в Сербии, где он – всей России, да и всей Православной Церкви известный пастырь, пользовался почетом и значением, и направился один в село Ладомирово. Поселился он впрочем, не в этом селе, а в соседнем более крупном селении – Свиднике, где снял помещение во втором этаже над корчмой, и поставил там с трудом приобретенную старую печатную машину, стал печатать воззвания, листки, потом молитвенники, служебники. Медленно, очень медленно стали собираться около него сначала трудники, студенты и священники, а потом и иноки. Из иноков одним из первых был игумен Савва (Струве), сын известного общественного и политического деятеля, правнук знаменитого русского астронома» . В 1924 г. трудами отца Виталия была закончена постройка храма в находящемся неподалеку от Свидника селе Ладомирове. Туда и переехал архимандрит Виталий с монашеским печатным братством преподобного Иова Почаевского. С 1925 г. в типографии начал издаваться церковный календарь. Со временем был напечатан целый ряд богослужебных книг: «Служебник», «Требник», «Великий сборник», «Помянник», несколько молитвословов . В 1928 г. начала выходить газета «Православная Карпатская Русь» – «церковно-народный орган православного движения на Карпатской Руси и Восточной Словакии». Целью этого издания была «борьба за восстановление православия среди завлеченного в унию с Римом населения Карпатской Руси». Епископ Григорий (Граббе) в своих воспоминаниях особо подчеркивал миссионерскую направленность газеты и всей издательской деятельности монашеской общины в Ладомирове: «Миссию на Карпатской Руси основал покойный архиепископ Виталий (Максименко). Ему было очень трудно, потому что он приехал без всяких средств. Тяга к православию там у населения была. В начале «Православная Карпатская Русь» ставила целью борьбу с унией и занималась местными карпатскими проблемами. Главное – защита православия и миссия… У владыки Виталия уже был опыт миссионерской работы в Почаеве, где он вызвал большое народное движение. Вся Волынь была под его влиянием. О. Виталий зажег интерес к православию у простых людей [iv] . Постепенно «Православная Карпатская Русь» начала рассылаться по всему русскому рассеянию, и, по свидетельству того же епископа Григория, очень понравилась председателю Архиерейского Синода митрополиту Антонию (Храповицкому), хорошо знавшему и любившего ее издателя архимандрита Виталия. |
|
|
