| Из письма епископа Забайкальского и Нерчинского Мелетия митрополиту Антонию (Храповицкому) Печатается впервые по: ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Е. х. 233. Л. 180–181. Из письма митрополита Харбинского Мелетия митрополиту Антонию (Храповицкому) Печатается впервые по: ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Е. х. 233. Л. 15150 об. Письмо Елизаветы Литвиновой митрополиту Антонию (Храповицкому) Печатается впервые по: ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Е. х. 233. л. 189–191. Машинопись с подписью-автографом. Получено 20.3/2.4. 1934. Письмо атамана Г.М.Семёнова митрополиту Анастасию (Грибановскому) Печатается впервые по: ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Е. х. 248. Л. 3–3 об. На официальном бланке атамана Семёнова. Машинопись, последний абзац письма и подпись – автограф. Получено 16/29.3. Вх. 196. В публикуемом письме речь, вероятно, идёт о предполагавшемся в недалёком времени вторжении японской армии (при активном участии вооружённых формирований русской эмиграции) на территорию СССР. Информировать об этом Синод Зарубежной Церкви и руководителей русской монархической и военной эмиграции в Европе и должен был архиепископ Нестор во время его поездки в марте-апреле 1938 г., когда, как известно, он посетил Югославию, Болгарию, Чехословакию, Францию и Великобританию. Выписка из определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей от 16/29 марта 1938 года Печатается впервые по: ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Е. х. 248. Л. 2. Из статьи в газете «Царский вестник» «В Обществе памяти Императора Николая II» Печатается по: Царский вестник. Орган народного движения за восстановление Престола Православного Царя-Самодержца. Белград. 608. 23.5/5.6.1938. С. 2. Письмо архиепископа Нестора Священному Синоду Русской Православной Церкви заграницей Печатается впервые по: ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Е. х. 295. Л. 1. Машинопись с подписью-автографом. Получено 15/28.6.1934. Вх. 399. Указ из Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей Печатается впервые по: ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Е. х. 295. Л. 4–4 об. Машинопись. Письмо архиепископа Нестора митрополиту Анастасию (Грибановскому) |
| С присущей ему энергией З. взялся за организацию работы мин-ва исповеданий, в ведение к-рого входили в высшей степени сложные вопросы, связанные с финансированием Церкви и духовных учебно-образовательных заведений. По инициативе З. при мин-ве был учрежден Ученый комитет (июнь 1918), к-рый должен был осуществить перевод Свящ. Писания и богослужебных книг на укр. язык; была создана комиссия по реформе высшей духовной школы и подготовлен проект нового устава ДА, к-рый предполагал подчинение КДА Киевскому митрополиту, а по адм. вопросам мин-ву исповеданий, признавал автономию КДА в вопросах выбора ректора и назначения профессоров и преподавателей. Хотя новый «Временный Устав КДА» был разработан в процессе сложных переговоров, в к-рых принимал участие ректор КДА еп. Василий (Богдашевский) , он встретил полное неприятие со стороны митр. Антония (Храповицкого) , Тем не менее в авг. 1918 г. З. настоял на его утверждении в правительстве, и Устав был подписан гетманом Скоропадским. Др. сложный вопрос касался разрабатываемого в мин-ве исповеданий устава средней духовной школы (семинарии), реформирования уч-щ и церковноприходских школ. В сложной церковно-политической и общественной ситуации, сложившейся в тот период на Украине после убийства митр. Киевского Владимира (Богоявленского) , З. выступал против избрания нового митрополита Киевского на епархиальном собрании, за созыв Всеукраинского Православного Церковного Собора, на к-ром, по его мнению, следовало избрать первосвятителя Украинской Церкви и продолжить рассмотрение вопроса об автономизации как меры, к-рая должна была предотвратить «автокефалию» (Там же. С. 75). По избрании на епархиальном собрании митрополитом Киевским Антония (Храповицкого), З., проводя политику гетмана Скоропадского, пытался помешать утверждению этого решения Патриархом Тихоном ; несмотря на положительную резолюцию Патриарха и ВЦУ, считал это избрание незаконным (Там же. С. 85). 10 июля 1918 г. на очередном заседании 2-й сессии Собора З. в качестве министра исповеданий произнес речь, в к-рой перед Собором была поставлена задача «установления церковной автономии» (Там же. С. 101). Реформаторские проекты З. вызывали отрицательное отношение со стороны ряда архиереев, и в особенности митр. Антония (Храповицкого), сохранявшего верность идеалу монархии, противника автономии Украинской Церкви и к.-л. контроля за деятельностью церковных учебных заведений со стороны мин-ва исповеданий. Благодаря поддержке участников 2-й сессии Собора митр. Антонию (чьи полномочия митрополита Киевского были вновь подтверждены) удалось отклонить предложения о реформе духовных школ, подготовленные Учебной комиссией, еп. Василием (Богдашевским) и З., а письма митр. Антония гетману Скоропадскому с жалобой на притеснение Церкви со стороны министра исповеданий стали одной из причин отставки З. Об этом З. писал: «...фактически он (митр. Антоний.- А. К.) добился того, что меня сменил Лотоцкий, который ввел автокефалию Украинс(кой) Церкви» (Там же. С. 168). |
| 16 янв. 1920 г. отбыл в К-поль, 15 февр. переехал в Белград, затем в Сремски-Карловци. Проживал в мон-ре Гргетег . В авг. того же года участвовал в составе серб. делегации в конференции «Вера и церковное устройство» в Женеве. С сент. преподавал Закон Божий в Донском Мариинском ин-те благородных девиц, размещенном в г. Бела-Црква. Послал доклад о Женевской конференции председателю ВВЦУ ЮВР митр. Антонию (Храповицкому). В письме Е. предложил митр. Антонию создать организационную структуру Русской Церкви за границей. 15 окт. 1920 г. на прошедшем в Севастополе заседании ВВЦУ ЮВР Е. был назначен управляющим рус. правосл. приходами в Зап. Европе с правами епархиального архиерея. Сообщение об этом Е. получил только в дек. того же года, когда ВВЦУ ЮВР было уже эвакуировано в К-поль. 24 янв. 1921 г. митр. Антоний подтвердил в указе об учреждении Высшего церковного управления за границей (ВЦУЗ), что до восстановления отношений со Всероссийским Патриархом Е. вверено управление всеми западноевроп. рус. приходами, включая приходы в Софии и в Бухаресте; проч. же рус. церкви за границей - на Балканском п-ове и в Азии - подлежали юрисдикции ВЦУЗ. Ввиду этого настоятель рус. посольской ц. в Париже прот. Иаков Смирнов подал Петроградскому митр. сщмч. Вениамину (Казанскому) , в ведении к-рого находились западноевроп. приходы, рапорт с просьбой подтвердить назначение Е. 8 апр. Патриарх свт. Тихон в указе на имя Финляндского архиеп. Серафима (Лукьянова) предписал считать русские правосл. церкви в Зап. Европе под управлением Е. вплоть до восстановления правильных и беспрепятственных сношений с Петроградом. 26 апр. 1921 г. Е. вступил в должность управляющего рус. правосл. приходами в Зап. Европе. В мае переехал в Берлин. В Германии Е. организовал возвращение верующим закрытых во время первой мировой войны рус. правосл. храмов, способствовал созданию новых правосл. общин в лагерях рус. военнопленных и в поселениях беженцев из России. В июне 1921 г. принял участие в рус. монархическом съезде в Бад-Райхенхалле. В июле заочно избран в состав ВЦУЗ, переехавшего в Сремски-Карловци. В нояб.-дек. участвовал в работе Русского Всезаграничного церковного Собора (см. Карловацкий Собор ). Разошелся во мнениях с большинством участников Собора по вопросу о формулировке и порядке голосования воззвания о восстановлении монархии в России. Согласно Е., в воззвании было «две мысли: а) о монархии и б) о династии. На первой мысли мы все согласились, ибо она была представлена в церковном освещении, вторая мысль - чисто политическая - встречает наше разногласие». Вместе с архиеп. Анастасием (Грибановским) , епископами Вениамином (Федченковым) , Аполлинарием (Кошевым) , Сергием (Королёвым) и еще 29 участниками Собора выступил с заявлением об отказе от голосования по этому пункту. Митр. Антоний считал, что вопрос о династии, напротив, можно квалифицировать как «моральный, нравственный, а следовательно и чисто церковный». Сторонники Е. оказались в меньшинстве. |
| Монашество архиепископа Антония было светлым, радостным. Его старец говорил своим ученикам, что никогда нет благословения Божия и удачи человеку, раз надевшему хотя бы подрясник послушника, а затем пренебрегшему монашеством ради мира сего – так учили в Оптиной; а ему старцы на прощание сказали: «Будешь монахом – будешь самым счастливым человеком; не будешь монахом – будешь самым несчастным». Разумеется, что многое давалось молодому монаху Антонию с большим трудом, с неимоверным старанием и особенно смирением. В «Отечнике» сказано, что монах есть тот, кто непрестанно себя понуждает. И архиепископ Антоний до последнего своего издыхания оставался монахом, непрестанно себя понуждая. Он не знал слов «я» и «мое» – все у него было Божие. Схиархимандрит Амвросий скончался в 1933 году. Владыка Антоний рассказывал, как отпевал его митрополит Антоний (Храповицкий). Поскольку храм обители был небольшим, отпевание состоялось под открытым небом, а митрополит Антоний служил, сидя в кресле. Когда перенесли тело отца Амвросия к могиле, то и митрополита Антония на кресле понесли. У архиепископа Антония сохранилось Евангелие, оставленное ему как благословение «блаженнопочившим и приснопамятным старцем отцом духовным священносхиархимандритом Амвросием, его же молитвами помилуй и спаси мя, Господи. Аминь» (из надписи, сделанной рукой владыки в Евангелии). Это Евангелие положили архиепископу Антонию в гроб, и похоронили его с ним. Самое проникновенное и памятное отпевание, на котором архиепископ Антоний присутствовал, было отпевание митрополита Антония (Храповицкого) в 1936 году. Архиепископ Антоний вспоминал, что Сербский патриарх Варнава, столь похожий на патриарха Никона, настоял на том, чтобы отпевание митрополита Антония проходило в белградском соборе. На отпевании сильное слово произнес митрополит Анастасий (Грибановский), а патриарх Варнава гремел: «Когда изгнанный сербский митрополит Михаил прибыл в Россию, первый, кто его встретил, – иеромонах Антоний (Храповицкий). Теперь умершего в изгнании митрополита Антония провожаем в кафедральном соборе, где служил митрополит Михаил!» На отпевании были представители всех Поместных Церквей. Митрополита Антония не везли, а по-патриарши несли от собора в русскую Троицкую церковь. Когда его тело оттуда вынесли, от студентов слово говорил будущий епископ Женевский Леонтий (Бартошевич). |
| 1999. С. 21). 28 янв. 1918 г. Тифлисский митр. Платон (Рождественский) благословил ношение К. мантии с красными скрижалями. 30 (по др. данным, 31) янв. решением временно управляющего Киевской епархией Чигиринского еп. сщмч. Никодима (Кроткова) К. был освобожден от должности эконома (сдал дела 16 февр.) с оставлением исправляющим должность наместника и председателя Духовного Собора лавры. В дальнейшем К. помогал избранному в мае 1918 г. митр. Киевскому и Галицкому Антонию (Храповицкому) в успокоении жизни лавры. 30 окт. того же года избран представителем лавры на Всеукраинском православном церковном соборе . С утверждением в Киеве большевиков К. решил создать трудовую общину для сохранения за лаврой ее имущества. В апр. 1919 г. это решение было одобрено Духовным Собором. Однако советские власти потребовали перерегистрировать общину, удалив из нее монашествующих. После окончания гражданской войны Киево-Печерская лавра находилась в тяжелом положении. На территории обители был размещен инвалидный городок, постоянно сокращалось число насельников. Архимандриты Климент (Жеретиенко) (слева) и Макарий (Величко). Фотография. 20-е гг. ХХ в. Архимандриты Климент (Жеретиенко) (слева) и Макарий (Величко). Фотография. 20-е гг. ХХ в. 8 июня 1921 г. Собор епископов Украины утвердил К. в должности наместника лавры. Пользуясь доброжелательным отношением патриаршего экзарха Украины митр. Михаила (Ермакова) , К. добивался должности настоятеля лавры, имевшего особые, сопоставимые с архиерейскими, привилегии. 8 февр. 1922 г. для благолепия благословлено было наместнику служить с жезлом и сулоком, а к литургии встречать у солеи с пением «Достойно есть», читать молитвы по большому Служебнику и носить мантию с нашивными крестами на скрижалях. 10 февр. было принято решение о вступлении К. во временное исполнение обязанностей настоятеля монастыря «…ввиду долговременного отсутствия настоятеля Киево-Печерской Лавры, Высокопреосвященнейшего митрополита Антония и переживаемых обителью тяжелых обстоятельств». |
| 827-830); отсутствие такого понимания церковности привело, по его мнению, студентов академии к нежеланию принимать монашество. Юноши не видят в ученом монашестве такой органичной связи со Христом, к-рая могла бы их поглотить и возродить, а видят только личности, отличающиеся друг от друга отдельными качествами. Этот индивидуализм ученого монашества М. объяснял тем, что никто из них не поглощен Христом настолько, чтобы забыть о себе (Письмо еп. Михаила (Грибановского) архим. Антонию (Храповицкому) от 3 февр. 1893 г. // Михаил (Грибановский). Соч. 2011. С. 620). В академии М. увлекался философией и психологией, из преподавателей на него оказали влияние ректор СПбДА прот. Иоанн Янышев (1866-1883), читавший курс нравственного богословия, профессор логики и психологии А. Е. Светилин, а также еп. Никанор (Надеждин), М. О. Коялович, Н. А. Скабалланович, А. Л. Катанский и Е. М. Прилежаев. Последние привлекали М. своими славянофильскими идеями, разделяемыми им еще с юности. М. изучал и ценил труды И. Канта , хотя в своих работах критически рассматривал нек-рые его идеи. Свое жизненное кредо М. изложил в магистерской дис. «Опыт уяснения основных христианских истин естественной человеческой мыслью». М. интересовался антропологическим раскрытием догматического учения, т. е. попыткой нравственного осознания богословских истин на практике, что составляло, по его мнению, свидетельство Церкви о христ. жизни в этом мире; при этом человек с помощью Церкви должен сам дорасти до того, что провозгласила правосл. Церковь как догмат (Там же. С. 169). «Исповедание православной веры соответствует внутреннему истинному человеку, который, как отпечаток неба, таится внутри каждого. Кто возжег в себе искру подлинной человечности, движется высшими стремлениями, для того православное исповедание будет совершенно своим и родным» (Там же). Задачами своей жизни М. считал приведение внешнего мира ко Христу через создание истинной философии и преобразование христ. жизни на основах истинной церковности. |
| 92 Там же. Кн. 3 – Гл. 17. 93 Церковная история. – Гл. 7. С 32. 94 Деяния Вселенских Соборов. ?. 2. – 2-е изд — С. 149. 95 Точное изложение православной веры. Кн. 3. — Гл. 12. 96 Точное изложение православной веры. Кн. 4. — Гл. 14. 97 Простр. катихизис «От чего именно спасти человека пришел на Землю Сын Божий? – От греха, проклятия и смерти Что такое проклятие? – Осуждение греха праведным судом Божиим, и от греха происшедшее на Земле зло, наказание человекам». 98 Архимандрит Сергий (Страгородский). Православное учение о спасении. – Сергиев Посад, 1895. – С. 146—147. 99 Свт. Ириней Лионский. Т. 5. – С. 489. 100 Поучение в Неделю Фомину//Иеромонах Иоанн (Кологривов). Очерки по истории русской святости — Брюссель, 1961 – С. 297—298 101 Митрополит Николай (Ярушевич). Слова и речи. ?. 2. – С. 40. 102 Преподобный Макарий Египетский//Архиепископ Сергий (Страгородский). Православное учение о спасении. – С. 134. 103 Из молитвы чина освящения воды святых Богоявлений. 104 Слово в Великий Пяток, сказанное в 1816 году. 105 Митрополит Антоний. Нравственные идеи важнейших христианских православных догматов: Посмертное издание Северо-Американской и Канадской епархии. 1963 – С. 72. 106 Православно-догматическое богословие 4-е изд. — СПб. 1883. С 10—12, 15 107 Нечаев П. Правда Божия…//Вера и Разум – 1909, С. 592. 108 См.: Левитов ?. В защиту…//Вера и Разум – 1916, 5 – С. 609—610. 109 Гнедич ?. В. Догмат искупления в русской богословской науке последнего пятидесятилетия. – Л., 1953. – С. 285, прим. 1. 110 Скабалланович М. Об искуплении//Христианин. 1909. 3. – С. 492—498. 111 Гнедич П. В. Догмат искупления. С. 164, прим. 3. 112 Журнал Совета Киевской духовной академии за 1909—1910 гг. С. 525. 113 Сведения о жизни и деятельности этих иерархов приведены в статьях: – о митрополите Елевферий: Ведерников А. Блюститель канонической истины//ЖМП. – 1957, — С. 65—76; – об архиепископе Серафиме Ведерников А. Архиепископ Серафим (Соболев)//ЖМП. – 1950, – С. 21—28. 114 Письма к митрополиту Антонию (Храповицкому) в связи с его сочинениями. – Париж, 1937. |
| В разгар революции митр. Антонию (Храповицкому) пришла оригинальная мысль, что Господь из своей сострадательной любви мог бы нас и без Креста искупить, и что кровавое распятие было нужно как зрелище для грубых масс, не способных понять сострадательную любовь, как понимает это элита «учёного монашества». Ему сразу же указали, что это крестоборческая ересь , осуждённая святыми Отцами Церкви. Но т. к. у него было много почитателей, которые не могли допустить, что он мог так ошибаться, они, защищая его, нападали на тех, кто дерзнул сомневаться в митрополите Антонии. Одним из его искренних почитателей был архиепископ Феофан, кто из любви же к нему, на основании святоотеческого предания, указал на ошибки, опасные для Православия. За это его обвинили в сумасшествии и отстраняли от церковной деятельности, особенно после того, как митр. Антоний переделал Катехизис митр. Филарета Московского на основании своего учения. Благодаря архиепископу Феофану и другим новый катехизис не был официально принят Церковью, что вызвало ненависть к архиепископу Феофану. Его ученик, еп. Вениамин (Федченков) , первый инспектор только что открывшейся Свято-Сергиевской Духовной Академии в Париже, не признал этот «догмат» (который одобрил митр. Евлогий) и ушёл в Московскую Патриархию, создал своё Трехсвятительское подворье, откуда издавал талантливо написанные им книги. Его привлекательная личность, искренняя и обаятельная, собрала вокруг него многих ревнителей русского Православия, тем более что в Сергиевой Академии, с поддержкой YMCA, ведущую деятельность проводили такие еретики, как Николай Бердяев, давший экуменическому движению мистическую идеологию «второй Пятидесятницы» . Среди приближенных к владыке Вениамину были Елена Юрьевна и её будущий супруг Иван Михайлович Концевич , работавшие в его типографии; они набирали и делали корректуру его книг: «Вселенский Светильник Преподобный Серафим«, »Небо на земле. Литургическое богословие о. Иоанна Кронштадтского » и другие. Когда вышла в 1927 году «Декларация» митрополита Сергия (Страгородского) , русский Париж был в смятении. Владыка Вениамин служил 40 Литургий, чтобы решить, как быть. А митрополит Евлогий, глава Парижского Экзархата, ещё раньше, чтобы избежать советского вмешательства, перешёл к новостильным грекам. После мучительных молений владыка Вениамин принял решение и подписал «Декларацию». Его отправили экзархом в Америку, где он был принят симпатизирующим Советскому Союзу меньшинством . Это оторвало его от всех эмигрантов, испытавших на себе ужасы коммунизма и бежавших без оглядки из советского ада. |
| Важно, чтобы неуспех проповеди, невнимание и холодность к ней не только язычников, но и своих христиан, их разленение, их погруженность в обычные житейские дела и поэтому невнимание к делу церковному и прочему, чтобы это всё не убивало самого проповедника, но чтобы тут-то вот он и поставил перед собою высоко знамение Креста Христова и, всею душою веруя только в его силу и в истинность жизни под знамением Креста, он бодро и, яко власть от Христа и силу имея, в предняя простирался, задняя забывая; как пройденное ушло и осталось назади, так и всё кроме Креста проходит, а остается и даже в последний день проявится на разделение от неверных знамение Креста Христова. Вот серьезная уверенность в деле Христовом, проявляемая в самом обычном терпении и мужестве проповедника, — вот что нам в нынешние времена нужно в деле проповеди. Это, как видите, самая обычная добродетель, пожалуй, далеко отстоящая от костров мученических и апостольских. Это просто дело обычного священника, пастыря. Вот таким-то нам и приходится теперь быть. Конечно, весьма бы было божеское дело, если бы кто в духе и силе апостолов возвещал миру Евангелие; но к этому мы постоянно только должны идти и молить у Бога такой вседействующей благодати; но теперь-то мы стоим как самые обычные учителя народа; приходится обычными человеческими средствами сообщать Божественное учение, пока действительно слушатель уверует искренно и бодро во Христа, Сына Божия. Вот тут-то и нужна самому проповеднику живая уверенность в том, что он делает действительно дело Христово, кроме которого ничего и нет. А если этого мы не будем иметь, то трудно нам действительно возвещать о Христе: по природе скептики, да и потому еще, что и буддизм есть безбожие, ибо Бога нет у него, японцы уже и о христианстве понаслышались, приходится иметь дело с изверившимися, с современными христианскими толками его более введенными в сомнение об Истинном Боге людьми. Об этом Владыка писал в своем отчете в Святейший Синод (в одном из 20-х номеров в «Церковных ведомостях»). Вот мои размышления по этому вопросу». |
| Ваш искренний богомолец и покорный слуга, архиепископ Феофан. P.S. Если будете писать, то прошу писать по адресу: Serbie, Srem Karlovci, Patriarchie, Archeveque Theophane. А.Ф 1925. V . 23. Yertsegnovi . Печатается по кн.: Бэттс Ричард, Марченко Вячеслав. Духовник Царской Семьи. М.: Братство прп. Германа Аляскинского, 1996. С. 397 (несколько иначе: архиеп. Аверкий (Таушев) . Высокопреосвященный Феофан, архиепископ Полтавский и Переяславский. Jordanville , New York,1974. C . 27) 6. Е.Ю. Концевич Многоуважаемая Елена Юрьевна! Получил Ваше письмо по приезде в Карловцы из Ерцегнови. Приношу Вам глубокую благодарность за присланное Вами описание видения о. схиархимандрита Иоасафа. Оно очень поучительно и умилительно. Будем с верою ожидать лучшего будущего, которое, надеюсь, принесет нам действительно великую радость. Я глубоко сочувствую Вашему духовному одиночеству. Вполне понимаю, как Вам тяжело жить. И от души желал бы, чем могу, быть полезным Вам. Не унывайте, Господь с Вами. С Вами и преп. Серафим. Он да утешает Вас всегда! Историей из-за доллара не смущайте себя. Вы не упомянули о нем ни словом в письме. И я не знал, что с ним делать. Подумал, что Вы просто позабыли отклеить его от письма и нечаянно прислали его ко мне. Поэтому и решил отправить его к Вам обратно с письмом, не говоря о нем ни слова. Дело естественное, и укорять Вам себя из-за него не следует. По отношению к Вашему отцу Вы совершаете подвиг христианской любви, многоценный пред очами Божиими. Он будет не бесплоден, если не для него, то для Вас! Будьте здравы и не унывайте. Господь с Вами. С Вами и все угодники Божии, чтимые Вами! Бог даст, доживем и мы до счастливых дней. Отнимет тогда Господь от очей наших всякую слезу. Если и будут у нас слезы, то слезы умиления и радости! Архиепископ Феофан. 1925. VI. 13. Сербия. Сремские Карловцы. Печатается по кн.: Бэттс Ричард, Марченко Вячеслав. Духовник Царской Семьи. М.: Братство прп. Германа Аляскинского, 1996. С. 399 7. Митрополиту Антонию (Храповицкому) Ваше Высокопреосвященство, милостивейший Архипастырь! |
|
|
