| Собрание древних литургий восточных и западных. М., 2007. Сократ Схоластик . Церковная история. М., 1996. Типикон, сиесть Устав. М., 2002. Типикон, сиесть Устав. СПб., 1992. Толстой Л. Н. Исповедь//Полное собрание сочинений: В 90 т. Т. 23. М., 1957. С. 1–59. Феодор Вальсамон. Рассуждения, или Ответы: Theodori Balsamonis patriarchae Antiocheni Meditata sive Responsa. PG 138, 1013–1076. Феодор Мопсуестийский. Беседы: Les Homélies catéchetiques de Théodore de Mopsuestie. Trans. R. Tonneau et R. Devresse. ST 145. Феодорит. Церковная история=Феодорит, еп. Кирский. Церковная история/Пер. с греч. М., 1993. Феодор-чтец. Церковная история: Excerpta ex ecclesiastica historia Theodori Lectores. PG 86/1, 165–225. Феофан Затворник . Письма о разных предметах веры и жизни. Собрание писем. М., 2007. Флоренский Павел , свящ. Сочинения. М., 1996. Фома Аквинский. Сумма теологии=St. Thomas Aquinas. Summa theologiae. Latin text with English translation. London; New York, 1965. Христианское вероучение. Догматические тексты учительства Церкви (III– XX вв.). СПб., 2002. Хомяков А. Полное собрание сочинений. Т. 2. Изд. 5-е. М., 1907. Христофор. Ключ знаменной/Публикация, перевод М. Бражникова и Г. Никишова. Предисловие, комментарии, исследование Г. Никишова. М., 1983. Этерия. Паломничество к святым местам: Peregrinatio ad loca sacra. CSEL 39, 35–101; CCL 175, 29–103. Ясперс К. Философская вера. В кн.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 420–508. Codex Liturgicus Ecclesiae Universae in epitomen redactus//Curavit H.A.Daniel. Lipsiae, 1853. T. 4. P. 82–83. Corpus Juris Civilis III. Berlin, 1899. Богослужение//Православная энциклопедия V. М., 2002, 536–542. III. Исследования Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997. Алмазов А. Тайная исповедь в православной восточной Церкви. Т. 1–3. Одесса, 1894 (М., 1995р). Амвросий (Погодин) , архим. Св. Марк Ефесский и Флорентийская уния. М., 1994. Антоний (Булатович), иеросхим. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913. |
| Утробина В. Г . Духовный диалог: метод пастырского окормления в служении православного психолога и священника//Угрешский сборник. Труды преподавателей Николо-Угрешской православной духовной семинарии. 2023. Вып. 13. С. 164–172. Статья Валерии Утробиной посвящена рассмотрению духовного диалога как основного метода пастырского окормления современного христианина православным психологом и священником, с точки зрения его практического применения. Автор статьи анализирует идею диалога, опираясь на труды богословов (митр. Антоний Сурожский, еп. Вениамин (Милов), философов и психологов (М. М. Бахтин, В. С. Библер, П. А. Флоренский, Т. А. Флоренская, М. Бубер), показывает возможности диалога для осознания личностных особенностей человека, обретения им своей целостности, решения сложных жизненных ситуаций и личностного роста. Автор статьи позиционирует православного психолога и священника как соработников Богу в деле духовной поддержки и окормления человека или семьи. Шеховцова Л. Ф . Особенности православной психотерапии и практики душепопечения//Актуальные вопросы церковной науки. 2023. 2. С. 87–94. Статья Л. Ф. Шеховцовой посвящена особенностям православной психотерапии и душепопечения, основанных на христианской антропологии. По словам автора, на Западе христианская психология и пастырское консультирование существуют достаточно давно, а в России православная психотерапия развивается лишь в последние 20 лет. Автор обращает внимание на то, что абсолютная нейтральность психотерапевта в отношении онтологических представлений о природе человека является иллюзией, а абстрагирование от любых абсолютов и ценностей и следование принципу полной безоценочности ставит психолога-консультанта и психотерапевта в искусственную ситуацию, неадекватно моделирующую жизненную проблему клиента. Поэтому психотерапия в любом случае несет в себе этический компонент. Л. Ф. Шеховцова выделяет две задачи православной психотерапии: общую (оказание человеку помощи в преодолении его падшей природы, спасении, приходу к покаянию и пробуждению его духовных возможностей уподобления Богу) и частную (оказание помощи в решении психотерапевтическими методами конкретных проблем и жизненных трудностей человека). Кроме того, автор статьи называет несколько основополагающих принципов православного консультирования и психотерапии: духовно-нравственное взаимодействие психотерапевта и клиента, личностно-нравственный аскетизм в отношении психотерапевта к себе и своей деятельности, уважение свободы клиента и его права на уникальность собственных переживаний, недопустимость манипуляций с целью воздействия на клиента. В конечном итоге, как отмечает автор статьи, отличительной особенностью православной психотерапии, базирующейся на христианском мировоззрении и аскетике, является наличие нравственно-аксиологической и смысло-ориентирующей координат. |
| Епископ Антоний, в миру Михаил Семенович Флоренсов (1847-1918), с которым Флоренский познакомился на последнем курсе учебы в Московском университете, в марте 1904 г. (см.: Библиографический справочник. Личность, жизнь и творчество священника Павла Флоренского/сост. и общ. ред. игумена Андроника (Трубачева). Сергиев Посад, 2005. С. 118-119). Просвирнин И., архим. О творческом пути священника Павла Флоренского//Журнал Московской Патриархии. 1982. 4. С. 72. См.: П. А. Флоренский: Pro et contra. Антология. СПб., 2001 2 . С. 209-364. См.: Просвирнин И. Указ. соч. С. 66–67. Трубачев А., иером. Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск, 1998. С. 178. См., напр.: Соболев С., архиеп. Новое учение о Софии Премудрости Божией. София, 1935. С. 123-127, 142-144, 203-213 и др. См.: Примечания к изданию работы свящ. П. Флоренского «Около Хомякова» (Флоренский П., свящ. Сочинения: в 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 755). Описание Флоренским своих переживаний в этот период см.: Флоренский П., свящ. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. М., 1992. С. 214–216. Флоренский П. В. Обретая путь. Павел Флоренский в университетские годы: в 2 т. М., 2011. Т. 1. С. 200. Письмо сестре Юлии 27 октября 1900 г. (Там же. С. 206). См.: Там же. С. 94. Там же. С. 156. Там же. С. 204-205. Там же. С. 217. См.: Флоренский П. А. Понятие Церкви в Священном Писании//Он же. Богословские труды 1902–1909/сост. Н. Н. Павлюченков, игум. А. Трубачев. М., 2018. С. 248–249. По труду: Феофан, еп. Толкование Послания Апостола Павла к Ефесянам. М., 1882. С. 110-114. «Слова сии темноваты и дают разные мысли» (Там же. С. 110). Это выбранное Флоренским толкование подтверждается у свт. Феофана ссылкой на свт. Иоанна Златоуста, который говорит: «Церковь есть исполнение Христа также. Как голову дополняет тело и тело дополняется главою… И значит: тогда только исполняется глава, когда устроится совершенное тело» (Там же. С. 112). Флоренский П. А. Понятие Церкви в Священном Писании. С. 278. См.: Там же. С. 280. |
| 2000. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви: заявление об отложении от духовного общения с церковною властью. С. 181–182. 2001. Кацнельсон И. С. А. К. Булатович — гусар, землепроходец, схимник. С. 31. 2002. См. примечания игумена Андроника (Трубачева) в кн.: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 556–557. 2003. Впоследствии архиепископ Курский, с 1923 по 1926 гг. в ссылке на Соловках, с 1928 по 1936–й — архиепископ Рязанский и Шацкий. Расстрелян в 1937 г. 2004. Η. Μ. Соловьев — математик, член имяславческого кружка. 2005. В. А. Симанский — отец будущего Патриарха Московского и всея Руси Алексия I, с 1891 г. сотрудник канцелярии Святейшего Синода. О нем см. в: Одинцов М. И., Буевский А. С. Алексий I, Патриарх Московский и всея Руси. — Православная энциклопедия. Т. I (А–Алексий Студит). М., 2000. С. 676–677. 2006. Монах Ириней (Цуриков) — в прошлом насельник Андреевского скита на Афоне. 2007. Цит. по: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 557–558. Игумен Андроник (Трубачев), впервые опубликовавший данное письмо, считает его адресованным Патриарху Тихону, однако содержащееся в письме обращение»Ваше Высокопреосвященство»скорее заставляет предполагать, что адресатом письма был ктолибо из высших иерархов, членов Священного Синода. 2008. Тахо–Годи А. Л. Лосев. М., 1997. С. 110–111. 2009. См.: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 558. 2010. См.: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 558. 2011. Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 558–560. 2012. Там же. С. 561- 562. 2013. Лескин Д. Ю. Философия имени в России. С. 127. 2014. Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 558. 2015. Там же. С. 246. 2016. Там же. С. 241. 2017. Цит. по: Там же. С. 249–251. 2018. Там же. С. 575. 2019. Там же. С. 354. 2020. Там же. С. 355–356. 2021. Там же. С. 226. 2022. Там же. С. 357. 2023. Там же. С. 358. 2024. Ин. 4:25. 2025. Деян. 7:22–31. 2026. Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 358–359. |
| воспоминаниях архим. Киприан (Керн). «Говорят, — пишет о. Киприан, — что как рецензирующий член Синода он на “Столп и утверждение Истины” написал такую рецензию: Читал 14 дней, прочитал 14 страниц, ничего не понял, но думаю, что степень магистра утвердить можно» (Керн К., архим. Из воспоминаний//Митрополит Антоний (Храповицкий). Избранные труды, письма, материалы. М., 2007. С. 800). См.: Трубачев А., игум. Священник Павел Флоренский – профессор Московской Духовной академии и редактор «Богословского вестника»//Богословские труды. М, 1987. Сб. 28. С. 309. Там же. Флоренский пользовался изданием этой работы в переводе с французского, сделанном самим В. Соловьевым. В Кракове в 1904 и 1908 гг. вышло два издания этого перевода: Россия и вселенская церковь/пер. с фр. В. Соловьев. Краков, 1904; Россия и вселенская церковь/пер. с фр. В. Соловьев. 2-е изд., пополн. Краков, 1908. Флоренский П. Понятие Церкви в Священном Писании. С. 300. Там же. С. 327. Там же. С. 264. См.: Там же. Там же. С. 300. Там же. С. 300-301. Там же. С. 301. См.: Флоренский П. А. . Т. 1 (1). Столп и утверждение Истины. С. 83. Флоренский П. Понятие Церкви в Священном Писании. С. 301. Там же. С. 303-304. Там же. С. 310. См.: Там же. См. определение «нравственного монизма», данное архиеп. Антонием в 1917 г.: «Нужно все домостроительство выяснять в пределах только нравственных ценностей и от них ставить в зависимость даже метафизические понятия, например, естества» (Храповицкий А., митр. Догмат искупления. М., 2002. С. 46). См.: Флоренский П. Понятие Церкви в Священном Писании. С. 376. См.: Там же. С. 361-362. Там же. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. СПб., 1994. С. 86. Беляев А. Любовь Божественная. Опыт раскрытия главнейших христианских догматов из начала любви Божественной. М., 1884. Там же. С. 37. Там же. С. 41. Там же. С. 41-42. См. в автобиографии архим. Серапиона: «По философии я слушал в Университете лекции одного В. Соловьева» (Флоренский П., свящ. Архимандрит Серапион Машкин (Жизнь мыслителя). Кострома, 2012. С. 189). |
| 1323. Там же. 1324. Там же. С. 156. 1325. Там же. С. 171. 1326. Там же. С. 169–170. 1327. Там же. С. 121–122. 1328. Там же. С. 14–15. 1329. Там же. С. 15. 1330. Там же. С. 172. 1331. Там же. С. 174. 1332. Там же. С. 177–178. 1333. Там же. С. 183–184. 1334. Там же. С. 170. 1335. Там же. С. 15–16. 1336. Противники почитания имени Божия. 1337. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 45. 1338. Там же. С. 172. 1339. В переводе Деяний VII Вселенского Собора на латинский язык, сделанном в конце VIII века, оба греческих термина переданы латинским adoratio (поклонение). См.: Успенский Л. А. Богословие иконы в Православной Церкви. Париж, 1989. С. 107. 1340. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 45–46. 1341. Там же. С. 170. 1342. В древней Церкви не было чина освящения икон. Живописное изображение признавалось иконой в том случае, если оно было написано в соответствии с каноном и если на нем стояла надпись, обозначающая изображенное лицо (будь то Христос, Божия Матерь или ктолибо из святых). 1343. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 188–189. 1344. Никитина И. В., Половинкин С. М.«Московский авва». В кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 9–13. 1345. Цит. по: Там же. С. 16. 1346. Там же. С. 13. 1347. Там же. С. 19–22. 1348. Там же. С. 23–25. 1349. См. его письмо Новоселову от 26 мая 1913 года в кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 105–111. 1350. Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 69–70. 1351. Цит. п о: Там же. С. 72. 1352. Цит. по: Там же. С. 74. 1353. Там же. С. 75–76. 1354. По–видимому, д. б.«преложении»(т. е. превращении, изменении). 1355. Цит по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 78. 1356. Флоренский Павел, священник. Сочинения в четырех томах. Т. 3 (1). М., 1999. С. 312–313. В данном случае Флоренский полемизирует с утверждением архиепископа Никона (Рождественского):«Не от звуков имени, не от отвлеченной идеи, не от умопредставляемого имени, а от Самого Бога льется луч благодати». |
| О силе этого влияния, хотя и не всегда осознаваемого, говорит, например, следующая цитата из статьи игумена Андроника (Трубачева), внука (по матери) о. Павла (Флоренского). " 22 мая 1914 года было принято предложение ректора МДА еп. Феодора об избрании священника Павла (Флоренского) экстраординарным профессором, со дня учреждения его Святейшим Синодом, в ученой степени магистра богословия. 9 августа 1914 года архиеп. Антоний (Храповицкий), которому было поручено сделать отзыв о магистерской работе отца Павла для Святейшего Синода, направил из Петербурга телеграмму епископу Феодору: " Прочитал 136 страниц книги Флоренского. Можно дать одобрительный отзыв " " Почему " 136 страниц книги Флоренского " ? Потому что это была диссертация о. Павла Флоренского - его книга " Столп и утверждение истины " , но без " спорной " главы, (которая была включена в тогда уже напечатанную книгу Флоренского), а именно - диссертация - под заглавием " О духовной истине " ; (спорная глава - XI - письмо десятое: София; содержала в себе богословие предсуществования - о творении Человека и Церкви в Раю - была из диссертации исключена!). Если бы не революция и беженство, а до этого - управление епархиями и борьба за восстановление Патриаршества в России, митр. Антоний смог бы углубиться в свое любимое в молодости каппадокийское богословие, и никаких проблем с его Догматом искупления не было бы. Вл. Антоний начинает свой Догмат искупления с блестящей критики (под влиянием своего профессора в СПБ Духовной Академии В.В. Болотова и с его слов) схоластической юридической теории об искуплении так называемом удовлетворением правде Божией (satisfactio) и затем излагает свою теорию сострадательной любви, проявленной Спасителем во время молитвы в Гефсиманском саду. Охватив все человечество и каждого отдельного человека во всех веках, Господь в Своем молении о чаше, воспринял грех и каждого, и всех людей вместе, в Свою Душу, и отождествившись с ними, взял все грехи и весь Первородный грех на Себя. Это и было искупление. |
| Там же. С. 171. 1326 Там же. С. 169–170. 1327 Там же. С. 121–122. 1328 Там же. С. 14–15. 1329 Там же. С. 15. 1330 Там же. С. 172. 1331 Там же. С. 174. 1332 Там же. С. 177–178. 1333 Там же. С. 183–184. 1334 Там же. С. 170. 1335 Там же. С. 15–16. 1336 Противники почитания имени Божия. 1337 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 45. 1338 Там же. С. 172. 1339 В переводе Деяний VII Вселенского Собора на латинский язык, сделанном в конце VIII века, оба греческих термина переданы латинским adoratio (поклонение). См.: Успенский Л. А. Богословие иконы в Православной Церкви. Париж, 1989. С. 107. 1340 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 45–46. 1341 Там же. С. 170. 1342 В древней Церкви не было чина освящения икон. Живописное изображение признавалось иконой в том случае, если оно было написано в соответствии с каноном и если на нем стояла надпись, обозначающая изображенное лицо (будь то Христос, Божия Матерь или кто-либо из святых). 1343 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 188–189. 1344 Никитина И. В., Половинкин С. М.«Московский авва». В кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 9–13. 1345 Цит. по: Там же. С. 16. 1346 Там же. С. 13. 1347 Там же. С. 19–22. 1348 Там же. С. 23–25. 1349 См. его письмо Новоселову от 26 мая 1913 года в кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 105–111. 1350 Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 69–70. 1351 Цит. п о: Там же. С. 72. 1352 Цит. по: Там же. С. 74. 1353 Там же. С. 75–76. 1354 По–видимому, д. б.«преложении»(т. е. превращении, изменении). 1355 Цит по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 78. 1356 Флоренский Павел, священник. Сочинения в четырех томах. Т. 3 (1). М., 1999. С. 312–313. В данном случае Флоренский полемизирует с утверждением архиепископа Никона (Рождественского):«Не от звуков имени, не от отвлеченной идеи, не от умопредставляемого имени, а от Самого Бога льется луч благодати». 1357 К вопросу об имяславии Флоренского мы вернемся в Главе XI. Не имея возможности подробно рассматривать учение Флоренского о слове и имени, отсылаем читателя к соответствующему разделу диссертации священника Димитрия Лескина (см.: Лескин Д. Ю. Философия имени в России в контексте афонских имяславских споров 1910–х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. МГУ, 2001. С. 125–155). Надеемся, что данная работа, содержащая подробный разбор учения об имени в трудах Флоренского и Булгакова, будет в ближайшее время опубликована. 1358 |
| Как мы уже говорили в Главе VII, Флоренский стоял на более ярко выраженных имяславских позициях, чем, например, иеросхимонах Антоний (Булатович). Мы не можем в данном вопросе не согласиться со священником Димитрием Лескиным, утверждающим, что имяславие Флоренского»спокойнее по тону», чем»бойцовское»богословие Булатовича, но»намного радикальнее по своему существу» . Флоренский, как мы помним, высказывался в том смысле, что имя Божие есть Сам Бог вместе со звуками и буквами этого имени. Кроме того, Флоренский уделял большое внимание магической природе слова и имени (последняя тема — одна из излюбленных у него со времен»Столпа и утверждения истины») . Флоренский воспринимал слова как носители магической и оккультной энергии , а имена (в особенности личные) как»наиболее значительное орудие магии» . Обвинения в магизме, выдвигавшиеся Троицким против имяславцев, могут показаться вполне обоснованными, если адресовать их к имяславию Флоренского. (Впрочем, если принять во внимание разъяснения Лосева, Флоренский употреблял термин»магия»в расширительном смысле, включая в это понятие не только языческую»черную»магию, но и»белую»магию христианских таинств ). Сохранился полный текст доклада Флоренского»Об Имени Божием», прочитанного 18 июля 1921 года в храме св. Николая»на Курьих Ножках»(текст записан одним из слушателей Флоренского и затем просмотрен и одобрен самим автором ). В этом докладе Флоренский выдвигает понятие символа в качестве»узла по вопросу об Имени Божием», а имяборчество называет»попыткой разрушить понятие символа». Вопрос о символе, по мнению Флоренского,«есть вопрос о соединении двух бытии, двух пластов, — высшего и низшего, но соединения такого, при котором низшее заключает в себе в то же время и высшее, является проницаемым для высшего, пропитывается им». Позитивизм же, напротив, считает эти пласты никоим образом не соединенными . В каждом слове и, в частности, в имени Флоренский — вслед за западноевропейской научной лингвистикой своего времени — видит три уровня: фонему (совокупность физических явлений, происходящих вследствие произнесения того или иного слова), морфему (совокупность логических категорий, применимых к тому или иному слову) и семему (собственно, значение слова). Фонема есть костяк слова,«наиболее неподвижный и менее всего нужный», морфема — это тело слова, а семема — его душа . Фонема и морфема неотделимы от семемы:«устойчивая и в себе замкнутая внешняя форма слова (фоне–ма+морфема) развертывается в неустойчивую и незамкнутую семему, самую жизнь слова» . |
| П. А. Флоренского «Столп и утверждение Истины». М., 1914//П. А. Флоренский: Pro et contra. С. 292–296. См.: Флоренский П. А. . Т. 1 (1). Столп и утверждение Истины. М., 1990. С. 158. См. в комментарии 572: «Отеческое, особенно свойственное Григорию Нисскому, понятие о едином “естестве” твари разъясняется Антонием (Храповицким), Архиеп Волынск , в “Нравств идее догмата церкви” … В. Троицкий. Триединство Божества и единство человечества, М., 1912… Оно составляло подоснову в: С. Булгаков. Философия хозяйства, Т. 1, М, 1912, в учении о Церкви Вл. Соловьева и т. д. Вся история грехопадения, домостроительства, искупления и спасения учение о таинствах и т. д. получают в свете этого понятия реальный смысл; вне же его они делаются пустыми формулами» (Флоренский П. А. . Т. 1 (2). Столп и утверждение Истины. С. 753-754). См. комментарий 585 (Там же. С. 755). Издание не осуществилось при жизни Флоренского. Первая публикация: Флоренский П. А. Понятие Церкви в Священном Писании (Экклезиологические материалы)//Богословские труды. М., 1974. Сб. 12. С. 73-241. См.: Павел Флоренский и символисты. Опыт литературные. Статьи, Переписка/под. ред. Е. В. Ивановой. М., 2004. С. 392. Эта несовместимость особенно должна была привести к прямому конфликту в процессе имяславческих споров в 1911–1913 гг., но ничего подобного не случилось (см.: Шоломова С. «Остаюсь Ваш доброжелатель и богомолец…» (К истории взаимоотношений священника Павла Флоренского и митрополита Антония (Храповицкого))//Журнал Московской Патриархии. 1998. 6. С. 67–80). «9 августа 1914 г. архиепископ Антоний (Храповицкий), которому было поручено сделать отзыв о магистерской работе отца Павла Флоренского для Святейшего Синода, направил из Петербурга телеграмму епископу Феодору (ректору МДА. — Н. П.): “Прочитал 136 страниц книги Флоренского. Можно дать одобрительный отзыв”» (Трубачев А., игум. Из истории книги «Столп и утверждение Истины»//Флоренский П. А. Сочинения. Т. 1 (2). Столп и утверждение Истины. С. 835). Насколько неожиданной в данном случае была простота такого отзыва, свидетельствуют пошедшие по его поводу слухи, один из которых приводит в своих |
|
|
