| К типологии текстов «Повести временных лет»//Источниковедение отеч. истории, 1975. М., 1976. С. 133-162; Дзира Я. I. Caмiйлo Величко та його лimonuc//Icmopiorpaфiчhi дocлiджehhя в Укр. РСР. К., 1971. Вып. 4. С. 198-223; Прохоров Г. М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи//ВИД. 1972. Вып. 4. С. 77-104; он же. Летописные подборки рукописи ГПБ, F.IV.603 и проблема сводного общерус. летописания//ТОДРЛ. 1977. Т. 32. С. 165-198; он же. Радзивиловский список Владимирской летописи по 1206 г. и этапы владимирского летописания//Там же. 1989. Т. 42. С. 53-76; он же. Мат-лы постатейного анализа общерус. летописных сводов: (Подборки Карамзинской рукописи, Софийская 1, Новгородская 4 и Новгородская 5 летописи)//Там же. 1999. Т. 51. С. 137-205; Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974; Андреев Н. Е. О характере 3-й Псковской летописи//Russia and Orthodoxy: Essays in honor of Georges Florovsky. The Hague, 1975. Vol. 2. P. 117-158; Буганов В. И. Отечественная историография рус. летописания. М., 1975; Grabm ü ller H.-J. Die Pskover Chroniken: Untersuch. zur russischen Regionalchronistik im 13.-15. Jh. Wiesbaden, 1975; Клосс Б. М., Лурье Я. С. Рус. летописи XI-XV вв.//Метод. рекомендации по описанию слав.-рус. рукописей для сводного кат. рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 78-139; Лурье Я. С. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976; он же. Холмогорская летопись//ТОДРЛ. 1970. Т. 25. С. 135-149; он же. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и офиц. летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994; он же. История России в летописании и в восприятии Нового времени// Он же. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997. С. 11-172; Творогов О. В. Повесть временных лет и Начальный свод: Текстол. коммент.//ТОДРЛ. 1976. Т. 30. С. 3-26; Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерус. летописания. М., 1977; Мыцык Ю. А. Украинские летописи XVII в. Днепропетровск, 1978; Тихомиров М. Н. Рус. летописание. М., 1979; Клосс Б. М. Никоновский свод и рус. летописи XVI-XVII вв. |
| была Анна Шмидт с трактатами, опубликованными в 1906 г. под общим названием «Из рукописей А. Н. Шмидт»; в XX в.- автор «Розы Мира» Д. Андреев . Малоудачную попытку демифологизировать А., дать его натуралистическое и рационалистическое объяснение предпринимает Н. Морозов в кн. «Откровение в грозе и буре» (СПб., 1907). Ист.: Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы//ПСС: В 30 т. Л., 1976. Т. 14-15; он же. Письмо к Любимову от 11 июня 1879 г.// Там же . Т. 30. Кн. 1; Соловьев B. C. Три речи в память Достоевского (1881-1883)//Соч. СПб., б/г2. Т. 3; он же. Письма к Евгению Тавернье//Письма. Пг., 1923; он же. Три разговора//Соч. Пг., б. г2. Т. 10; Федоров Н. Ф. Философия общего дела. М., 1913. Т. 2; Розанов В. В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф. М. Достоевского. СПб., 19063; Мережковский Д. С. Пророк русской революции. СПб., 1906; он же. Толстой и Достоевский. Религия. Ч. 2//ПСС. М., 1914. Т. 12; он же. О новом религиозном действии: (Открытое письмо Н. А. Бердяеву)// Там же. Т. 14; Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907; он же. Откровение о человеке в творчестве Достоевского//Собр. соч. П., 1989. Т. 3. С. 68-98; он же. Миросозерцание Достоевского. П., 1968р; Иванов Вяч. О значении Вл. Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания//Сб. первый: О Вл. Соловьеве. М., Путь, 1911; он же. Достоевский и роман-трагедия// он же. Борозды и межи. М., 1916; он же. Достоевский: Трагедия - миф - мистика//Собр. соч. Брюссель, 1987. Т. 4. С. 483-588; Нилус С. Близ есть при дверех. Серг. П., 19174; О Достоевском. М., 1990; Андреев Д. Роза Мира. М., 1991; Иванов П. Тайна святых: Введение в Апокалипсис. П., 1949. Т. 1-2. М., 19932; Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994; Леонтьев К. Н. О всемирной любви// он же. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 312-329. Лит: Трубецкой Е. Н., кн. Миросозерцание Вл. Соловьева. М., 1913. Т. 2; Лосский Н. О. О природе сатанинской//Достоевский: Статьи и материалы/Под ред. А. С. Долинина. Пг., 1922. С. 67-92; Штейнберг А. З. |
| Марченко А.М. Поэтический мир Есенина. М., 1989. Михайлов Ал. Мир Маяковского: взгляд из 80-х. М., 1990. Михайлов О.Н. Строгий талант: Иван Бунин, жизнь, судьба, творчество. М., 1976. Михайлов О.Н. Страницы русского реализма: заметки о русской литературе XX века. М., 1982. Мочульский К. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. М., 1995. Мочульский К. А.Блок. А.Белый. В.Брюсов. М., 1997. Муратова К.Д. М.Горький. Семинарий. М., 1981. Наумов Е. С.Есенин: Личность. Творчество. Эпоха. Л., 1969. Павловский А.И. А.Ахматова: очерк творчества. Л., 1982. Перцов В.О. Маяковский: жизнь и творчество. Т.1-3. М., 1976. Плетнёв Ростислав. История русской литературы XX века. 1987. Русская литература конца XIX-haчaлa XX в. 1901-1907. М., 1971. Русская литература конца XIX-haчaлa XX в. 1908-1917. М., 1972. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX-haчaлa XX века. М., 1987. Сорокина Ольга. Московиана: жизнь и творчество Ивана Шмелёва. М., 1994. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX-haчaлa XX в. М., 2000. Судьбы русского реализма начала XX века. Л., 1972. Тимофеев Л.И. Творчество Александра Блока. М., 1963. Христианство и русская литература. Сб.1-3. СПб., 1994, 1996, 1999. Черников А.П. Проза И.С.Шмелёва: концепция мира и человека. Калуга, 1995. Эткинд А. Хлыст: секта, литература и религия. М., 1998. ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 14. Русская литература конца XIX— начала XX вв __________________ 3 Судьба реализма (3) Амфитеатров (13) Андреев (15) Ремизов (25) Арцыбашев (35) «Серебряный век» (37) Соловьёв (65) Мережковский (128) Ф.Сологуб (193) Брюсов (217) Вяч.Иванов (222) Блок (226) Белый (290) К.Р. (300) Поселянин (311) Гумилёв (315) Маяковский (324) Есенин (346) Глава 15. А.М.Горький ________________________363 Своеобразие мировидения (366) «Вера»— безверие (375) Бунтарство (381) Раннее творчество (386) Гуманизм— человекобожие (425) «Мать» (436) «Исповедь» (450) Неприязнь к русской жизни (464) «Жизнь Клима Самгина» (484) Глава 16. И.А.Бунин _________________________508 |
| 190. Foerster W. Op.cit., Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979. 191. Философская энциклопедия, т. 5. М., 1970. 192. Эти материалы под тем же названием являются публичной лекцией на заседании Научного Совета по культуре при Президиуме АН СССР и отличаются до некоторой степени лекционным характером, которым в настоящем нашем томе легко пренебречь. Напечатаны в " Студенческом меридиане " (1983, 9-10). 193. Лосев А.Ф. Гомер. М., 1960, с. 83-91. 194. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Л., 1976. 195. Доватур А.И. Рабство в Аттике VI-V веков до н.э. Л., 1980, с. 25-105. 196. Колобова К.М. Возникновение и развитие рабовладельческих полисов в Греции. Л., 1956; Ее же. Возникновение и развитие Афинского государства (X-VI вв. до н.э.). Л., 1958 197. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. II. Кризис полиса. М., 1983. 198. См.: Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И. Рабство в эллинистических государствах в III-I вв. до н.э. М., 1969; 3ельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье эллинистического периода. М., 1969; Штаерман Е.М., Смирин В.М., Белова И.Н., Колосовская Ю.К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I-III вв. М., 1977; Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М., 1971; Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964. 199. Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957, с. 437-448; ср. с. 479-481. 200. Штаерман Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М. 1961. 201. Например, в кн.: Античное общество. Труды конференции по изучению проблем античности. М., 1967. 202. Голубцова Е.С. Идеология и культура сельского населения Малой Азии I-III вв. М., 1977. 203. См. напр.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974, с. 237-239, 293-318. 204. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I. М., 1930, с. 632. |
| 242 . [Статии:] Григорий Палама . Григорий Синаит . Григорий Цамблак. Евтимий Търновски. Житие на Григорий Синаит . Житие на Теодосий Търновски. Зографски манастир. Исихазъм. Калист I. Килифаревски манастир. Киприан. Монашество. Теодосий Търновски. Търновска книжовна школа//Старобългарска литература: енциклопедичен речник/Съст. и под общата ред. на Петканова Д. София 1992. 111–112, 114–116, 137–139, 157–158, 167–168, 180–181, 196–198, 213, 220–222, 275–276, 459–460, 476–477. 243 . [Статии:] Григорий Цамблак. Дионисий Дивний. Евтимий (Търновски). Киприан. Константин Костенечки. Роман. Ромил (Видински). Теодосий Търновски//Андреев Й., Лазаров Ив., Павлов П. Кой кой е в средновековна България: исторически справочник. София 1994. 80–82, 90, 106–111, 202–204, 220–221, 325–327, 374–377. 244 . Събев Т. Църковно-родолюбивото дело на св. Патриарх Евтимий, въплътено в историографските му произведения//Духовна култура. 1976. 3. 1–11. 245 . Съкратени правила за монашески живот. Света гора Атон 1999. 22. 246 . Тодоров Г. Българската историография през XI-XIV в.//Исторически преглед. 1967. 3. 74–95. 247 . Тодоров Т. Св. Патриарх Евтимий като проповедник//ГДА 1961–1962. 10(36). 119–155. 248 . Търновска книжовна школа. София; В. Търново 1 (1974) – 5 (1994). 550, 628, 414, 432, 714. 249 . Търновска книжовна школа: Антология/Състав. Данчев Г., Дончева-Панайотова Н. София 1996. 344. 250 . Филов Б. Старобългарската живопис през XIII и XIV век//Българска историческа библиотека. 1930. 1. 52–95. 251 . Ханджийски А. Обители в скалите. София 1985. 154. 252 . Харалампиев Ив. Книжовните занимания на Евтимий Търновски според Григорий Цамблак//Славистични проучвания. В. Търново 1998. 87–99. 253 . Хубанчев А. Патриарх Евтимий в защита на православната вяра//ГДА 1979–1980. 29(55). 259–275. 254 . Хубанчев А. Св. Патриарх Евтимий Търновски като книжовник//Духовна култура. 1984. 2. 22–26. 255 . Хубанчев А. Религиозно-философски възгледи на св. Патриарх Евтимий Търновски//ГДА 1986. 187–219. 256 . Хубанчев А. Деятелен живот (vita activa) и съзерцателен живот (vita contemplativa) – нравствени измерения в богословието на Св. Евтимий Патр. Търновски//Духовна култура. 1991. 12. 17–24. |
| Gött., 1964; Rabikauskas P. Diplomatica pontificia: Praelectionum lineamenta. R., 1964; Марасинова Л. М. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. М., 1966; Michaud H. La Grande Chancellerie et les écritures royales au seizième siècle (1515-1589). P., 1967; Wolfram H. , e. a. Intitulatio. W., 1967-1988. 3 Bde; D ö lger F. , Karajannopulos J. Byzantinische Urkundenlehre. Münch., 1968. 1. Abschnitt: Die Kaiserurkunden; Копанев А. И. Советская дипломатика//ВИД. 1968. Вып. 1. С. 56-73; Каштанов С. М. Очерки рус. дипломатики. М., 1970; он же. Современные проблемы европ. дипломатики//АЕ за 1981 г. М., 1982. С. 26-51; он же. Русская дипломатика. М., 1988; он же. Из истории рус. средневек. источника: Акты X-XVI вв. М., 1996; он же. Актовая археография. М., 1998; он же. Актуальные проблемы дипломатики//Проблемы источниковедения. М., 2006. Вып. 1(12). С. 469-476; Янин В. Л. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1-2; он же. Новгородские акты XII-XV вв.: Хронол. коммент. М., 1991; Mariotte-L ö ber R. Ville et seigneurie: Les chartes de franchises des comtes de Savoie (fin XIIe siècle - 1343). Annecy; Gen., 1973; Покровский Н. Н. Актовые источники по истории черносошного землевладения в России XIV - нач. XVI в. Новосиб., 1973; Алексеев Ю. Г. Частный земельный акт средневек. Руси: от Русской Правды до Псковской Судной грамоты//ВИД. 1974. Вып. 6. С. 125-141; Свердлов М. Б. Древнерус. акт X-XIV вв.//Там же. 1976. Вып. 8. С. 50-69; Classen P. Kaiserreskript und Königsurkunde. Thessal., 1977; Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв.: Чингизидские жалованные грамоты. Л., 1978; он же. Сб. ханских ярлыков рус. митрополитам. СПб., 2004; Актовое источниковедение: Сб. ст./Отв. ред. С. М. Каштанов. М., 1979; Усманов М. А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV-XVI вв. Каз., 1979; Душкова С. Чешский дипломатарий//АЕ за 1980 г. М., 1981. С. 69-79; Фарсобин В. В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. М., 1983; Андреев В. Ф. Новгородский частный акт XII-XV вв. |
| в один день были зверски убиты ее только что вернувшийся из плена сын Владимир Николаевич и зять, Георгий Михайлович Родзянко, сын председателя Государственной думы. Княгиня поседела за одну ночь и всю оставшуюся жизнь носила траур. После постигшей их семью катастрофы княгиня и ее дочь T. Н. Родзянко целиком посвятили себя Белому движению. Генерал Π. Н. Врангель до конца своей жизни поддерживал с ними дружеские отношения. См. о ней; Андреев Н. Княгиня Н. Г. Яшвиль//SK. 1940. T. 11. С. 236–240. 2661 В конце 1931 г. благодаря содействию Т. Масарика Семинарий, преобразованный к тому времени в Институт, получил специальное помещение по адресу Слунная ул., д. 10. В 1944 г. Институт снова переехал на Гальштатскую ул., д. 6. См.: АИИИ АН ЧР. Л. 8–16. Документы о найме помещений Института им. Η. П. Кондакова. 2662 Острогорский Георгий Александрович (1902–1976) родился в Петербурге, окончил в 1919 г. классическую гимназию. Эмигрировав вместе с семьей в Финляндию, в 1921 г. Острогорский поступил в Гейдельбергский университет, где изучал философию и социологию. О пробуждении интереса к византийским занятиям он писал Успенскому: «Византийской историей начал заниматься незадолго до окончания Гейдельбергского университета. Непосредственных учителей в области византиноведения у меня не было, взялся я за такую работу (докторскую диссертацию из экономической истории Византии) по собственной инициативе и проводил ее на свой риск и страх, так как византологов в Гейдельберге, где я прошел и окончил университет, нету. По окончании университета (в 1925 г.) я уже не переставал заниматься византийской историей и, в частности, обратился к изучению иконоборческого периода»: ПФА РАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 256. Л. 3–3 об. Письмо Г. А. Острогорского Ф. И. Успенскому от 11.01.1928. В 1924–1925 гг. он учился у Ш. Диля в Париже и по возвращении в Гейдельберг в июне 1925 г. защитил докторскую диссертацию о сельской общине в Византийской империи X в. (Die ländliche Steurgemeinde des byzantinischen Reiches im X. |
| Произведение скорее осознаётся как плод жизнедеятельности коллектива, чем как творение отдельной личности… Фактом культуры являются «авторские права» на текст не у лица, но и не просто у «всего народа», а у корпорации, принадлежность раз созданного текста корпорации – и лишь через корпорацию всей общине» ( Аверинцев С. , Андреев М., Гаспаров М., Гринцер П., Михайлов А. Категории поэтики в смене литературных эпох. В сб.: Гринцер П. (ред.). Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Москва, 1994. С. 10–11). Важно не то, кто конкретно вписал в свиток то или иное слово – сам пророк, кто-то из его ближних или дальних учеников или позднейших редакторов книги, носящей пророческое имя. Важно то, что община услышала в нём слово Божье, что народ Божий принял его сакральное, богодухновенное слово. Задача экзегета – исследовать входящие в Танах книги в том виде, в котором они до нас дошли. 34 Напр.: Allen L. C. The Books of Joel, Obadiah, Jonah and Micah. NIC.OT. Grand Rapids, 1976. P. 240. 38 Jeremias J. Die Deutung der Gerichtsworte Michas in der Exilszeit. ZAW 83 (1971). P. 330–354. 41 Van der Woude A. S. Deutero-Micah: Ein Prophet aus Nord-Israel? NedTTs 25 (1971). P. 365–378. Сама эта теория была предложена в статье, вышедшей ещё в 1926 году (Burkitt F. C. Micah 6 and 7 a Northern Prophecy. JBL 45 (1926). P. 159–161), Ван дер Вуде лишь предпринял попытку развить её и аргументировать. 44 Итальянец Массимилиано Скандрольо (одну из его статей мы уже процитировали) в своём свежем и весьма добротном комментарии к книге Михи со всем смирением признаёт, что «вопрос принадлежности (частичной или полной) литературного материала, содержащегося в книге, историческому пророку оказывается исключительно сложным. Как и в случае с любой библейской книгой, в случае с книгой Михи достижение ясных и исчерпывающих выводов на этом фронте – практически иллюзия». Scandroglio M. Michea. Nuova Versione, introduzione e comment. Milano, 2017. P. 33. За тридцать лет до Скандрольо к столь же неутешительному выводу на сей счёт пришёл американец Хиллерс: «It is not only the hypothetical character of redaction-criticism which I would reduced its usefulness, but certain inattention to two factors which I would summarily label «loss» and «chance». |
| Традиция La spiritualité. P. 7 ff., 341. Cyprien (Kern), Traductions russes des Textes patristiques//Irénikon 28(1955). P. 57–70. Cyprien (Cern), Les Traductions russes des Textes Patristiques. Chevetogne, 1957. G. Florovsky, Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View//Collected Works I. Belmont, Mass., 1972. E. Lanne, La Tradition dans la vie de lÉglise orthodoxe daujourdhuï Le Symposium de Thessalonique//Irénikon 45 (1972). P. 469–484; 46(1973). P. 16–33. V. Lossky, Tradition und Traditionen//Sinn der Ikonen. Bern, 1952. S. 11–23. F. Marxer, Le probléme de la vérité et de la tradition chez Pavel Florensky//Istina 25 (1980). P. 212–236. J. Pelikan, The Christian Tradition. 4 vol. Chicago; London, 1971–1977. A. Schmemann, The Historical Road of Eastern Orthodoxy. London, 1963. B. Schultze, Traditio et Scriptura iuxta theologos orientates disiunctos//De Scriptura et Traditione. Roma, 1963. P, 543–573. B. Schultze, Heilige Schrift und Überlieferung in Verbindung mit dem ökumenischen Konzil in der Lehre der byzantischen-slawischen Theologie//В. Schultze, J. Chrysostomus, Die Glaubenswelt der orthodoxen Kirchen. Salzburg, 1961. S. 154–190. T. Szamuely, The Russian Tradition. London, 1976. Tradition und Glaubensgerechtigkeit. Das Arnoldshainer Gespräch zwischen Vertretern derEvang. Kirche Deutschlands und derRussischen Orth. Kirche vom Oktober 1959//Studienheft 3. Witten/Ruhr, 1961. Раскол В. Андреев, Раскол и его значение в народной русской истории. С.-Петербург, 1870. Archipriest Avvakum, Life. London, 1926: Das Leben des Protopopen Avvakum von ihm selbst niedergeschrieben. Übers. Von G. Hildebrandt. Göttingen, 1965. Я. К. Быковский, История старообрядчества всех согласий. Москва, 1906. Johannes Chrysostomus, Die «Pomorskie otvety» als Denkmal der Anschauungen der russischen Altgläubigen gegen Ende des 1. Viertels des XVIII. Jahrhunderts//OCA 148. Roma, 1957. Johannes Chrysostomus, Weniger bekannte Gruppen unter russischen Altgläubigen//Kirche im Osten 21/22, 1978/1979. S. 247–259. |
| Этот «оккультный элемент» в виде писем махатм и «феноменов» сыграл злую шутку с Блаватской – он принёс ей не только великую славу, но и большой позор, несмываемое пятно на её репутации. «Вот это то, куда привели нас проклятые феномены. Ergo, больше никаких феноменов, по крайней мере, – в Индии», – читаем мы далее. Заканчивалось же письмо довольно откровенными словами: «Я устала, устала, устала, и до того мне это отвратительно, что сама смерть с её первыми часами ужаса мне предпочтительнее. Пусть весь Мир, за исключением нескольких друзей и моих индийских оккультистов, думает, что я обманщица. Я не буду отрицать этого –даже им в лицо» 215 . Впрочем, в том же письме Блаватская продолжает утверждать, что «Учителя существуют» и даже подробно рассказывает о способе оккультной переписки с ними. И здесь я вновь хочу напомнить читателям о гипотезе П. Джонсона, согласно которой Кут Хуми и Мориа – это только маски, за которыми скрываются совсем другие лица, истинные покровители Блаватской в Индии, такие как Тхакар Сингх Сандханвалия, Ранбир Сингх и Джемал ад-Дин – лица, причастные к антибританскому заговору Далип Сингха. Большую главу, посвящённую Тхакар Сингху в своей книге «Разоблачённые Мастера», Джонсон закончил следующими словами: «Характер и степень связи Е. П. Б. с Мастерами остаются для нас загадкой. Но разумно сделать вывод, что Письма Махатм в большей степени являются работой Е. П. Б., чем это могут признать верящие в Мастеров, и, однако, более инспирированы настоящими Мастерами, чем считают её критики» 216 . 18 Писарева Е. Ф. Е. П. Блаватская. Биографический очерк//Блаватская Е. П. Из пещер и дебрей Индостана. М., 2003. С. 782–783. 20 Блаватская Е. П. Письма. М., 1995. С. 361 (письмо Блаватской А. М. Дондукову-Корсакову от 25 июня 1882). 22 О жизни и деятельности Е. П. Блаватской см.: Крэнстон Сильвия. Е. П. Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. М., 1999 (1-е изд. М., 1996); Мэрфи Говард. Когда приходит рассвет: Жизнь и труды Елены Блаватской. [Б.м.], 1999 (обе книги написаны с теософских позиций); Сенкевич А. Н. Елена Блаватская. М., 1999; Соловьёв В. С. Современная жрица Изиды. СПб., 1904 (М., 1994); Желиховская В. П. Радда-Бай: Правда о Блаватской. М., 1992; Нэф Мэри. Личные мемуары Е. П. Блаватской. М., 1993; Вашингтон П. Бабуин мадам Блаватской. М., 1998. См. также: Sinnett А. Р. Incidents in the Life of E. P. Blavatsky. New York, 1886 (Ayer, 1976); Meade Marion. Madame Blavatsky: The Woman behind the Myth. New York, 1980. Лучшее на сегодняшний день исследование, посвященное теме учителей Блаватской, это книга Пола Джонсона: Johnson К. Paul. The Masters Revealed: Madame Blavatsky and the Myth of the Great White Lodge. Albany (State University of New York Press), |
|
|
