| «Собственная ересь и догма: 1) Сказывали, что святого причастия нет истинного от 7-го вселенского собора [то есть после последнего общего собора восточной и западной церквей]. 2) Монашество с тех времен отвергали. 3) Об обращении еретиков и раскольников, о соединении веры не молилися. 4) О Его Императорского Величества здравии... не молилися. 5) Пение и служение церковное отрицали, – глаголали сице: како воспоим песню на земли чуждей! Учитель их Козма бысть мужик неук, невежа, едва азбуку совершенно знал. Подруга себе имел второго Козму, называемы были Куземочки» 1018 . В архивах Преображенского приказа, тайной полиции начала XVIII века, сохранились документы, указывающие, что на Керженце в конце XVII и начале следующего столетия проживал некий расколоучитель Козма Андреев и его сотрудник Козма Панфилов, а по другим архивным данным видно, что этот Козма Андреев и некий Козма Маленький, видимо, тот же Козма Панфилов, были келейниками старообрядческого Керженецкого монастыря 1019 . Козма по отцу был из ярославских пределов и с 1660-х годов жил, видимо, еще ребенком в Москве, но около 1683 года, по всей вероятности, в связи с неудачным стрелецким бунтом ушел на Керженец, где он с другим Козмой, своим приятелем, и был арестован. Козма Андреев умер в 1716 году в Преображенском приказе, а его товарищ – уже в 1714 году. Учение Козмы было просто:»Благодати Божией несть ни в церквях, ни в чтении, ни в пении [т. е. богослужении], ни в иконах, ни в какой вещи, все взято на небо«. Так как проповедники этой новой веры провозглашали несть внешним проявлениям церковной и духовной жизни и утверждали, что даже богослужение или общая молитва уже невозможны, то согласие присвоило себе название, или же было прозвано, нетовщина, а само учение своими негативными чертами со временем приблизилось к своеобразному религиозному и духовному агностицизму. Правда, есть указания, что сам Козма Андреев уверял, что и он, и его ученики»утреню, и часы, и вечерню поют по старой печати« и что, таким образом, его толк был близок к северному беспоповскому расколу. Но, судя по поведению его позднейших последователей, можно думать, что этот Козма или заведомо сообщал неправильные сведения о своем учении, или же что нетовцы так мало обращали внимания на " общее пение», что уже в самом начале XVIII века большинство их перестало служить и посещать свои церковные службы. |
| Вы бы лично так поступили? Андреев А.В.: Так с ним была тысяча человек. Бабенко Ф.В.: Во-первых, с ним была не тысяча, а пятьсот. Во-вторых, у самих новгородцев тоже были вооруженные люди, которые, собственно, врывались и грабили дома, разрушили церковь , пограбили, там, в тексте, тоже это все есть. Говорить о том, что новгородцы были безоружны, нельзя. Я напомню, что Новгород – это один из крупнейших городов, и в ведении вече тоже были вооруженные люди, которые превосходили по численности отряд Добрыни. Да и в любом случае, вы что – с женщиной будете сражаться? Вы не хотите отдать своих идолов на поругание – что вы будете делать? На кого вы пойдете? На женщину, или на самого обидчика? Очевидно же, что на самом деле надо идти на Добрыню. Вот я приехал из Ленинграда, у нас была история в ХХ веке блокады Ленинграда, так это как если бы вместо того, чтобы держать блокаду и воевать с немцами, начать избивать своих же. Ну кто так делает? Андреев А.В.: На самом деле мы сейчас можем только догадываться, как там все происходило. Бабенко Ф.В.: Но вы предложили считать эту летопись подлинной, вот и все. А она описывает это достаточно красноречиво. Андреев А.В.: Это не я предложил, это предложил историк. Невеев А.Б.: Друзья, мы на частностях застреваем. Просто по Новгороду хотелось бы еще что сказать. Нельзя сводить, конечно, отношения князя Владимира и Новгорода только к вопросам принятия веры. Здесь был вопрос политический: будет ли Новгород в сфере влияния или не будет. Бабенко Ф.В.: На самом деле противостояние с Новгородом продолжалось вплоть до Ивана Грозного, то есть, не важно вообще, какое было вероисповедание, конфликт двух центров он был всегда. Киев-Новгород, Москва-Новгород – там конфликтовали сотни лет. Андреев А.В.: Нет, нет, ребята, я все понимаю, конечно, но суть-то всего этого то, что люди не особо-то хотели принимать новую веру – не все, по крайней мере. Бабенко Ф.В.: Нет, у меня вопрос в другом. О том, что не было насилия со стороны христиан. Они пришли, и Добрыня ввел войска только тогда, когда началось избиение его жены. |
| Следующее упоминание о Спасской пустыни относится к 1724 году, когда в Рязанских Достопамятностях встречается известие о переведении братии из Спасской Преображенской пустыни в Скопинский Троицкий монастырь и об упразднении пустыни, хотя и на короткое время. Это произошло по именному Указу Петра I от 5 февраля 1724 года, согласно которому предписывалось упразднить монастыри с малой численностью монахов, а оставшихся монахов перевести в более крупные монастыри. В 1734 году настоятелем Спасской пустыни назначен иеромонах Прохор, который, скорее всего, управлял обителью до 1749 года. До возобновления обители в середине XVIII века, в ней, судя по описям за 1739 и 1749 года, находились две деревянных церкви. Описывается это так: «Церковь Преображения Господня, в ней святые иконы местные: образ Преображения Господня в окладе, образ Казанской Пресвятой Богородицы без оклада, Богородица запрестольная, на ней венец чеховой позлащен; на престоле одежда кумашная, на нем евангелие, евангелисты серебряные, кресты обиты по дереву, серебряные сосуды, дискос и звездица, а другие сосуды оловянные и лжица оловянная; две ризы камчатые, одна красная, другая зеленая, у них оплечья парчевая на золоте, ризы камчатые белые, стихарь камчатый белый, да еще при них ветхие ризы три, три потрахели, одна парчевая ветхая и 28 книг. Церковь Вознесения Господня, в ней святые иконы: образ Всемилостивого Спаса, образ Богородицы Казанской, запрестольная Богородица; на престоле одежа - выбойка бумажная, сосуды оловянные новые, покровцы на них камчатые ветхие, у царских дверей завеса полотняная. Этого монастыря святые врата с калиткой, над ними образ Спасителя с апостолами. Келья строительная с сенями, в ней заслон железный и топор казенный, 4 кельи братских со стенами. Амшеник ильмовый - рублен в лапу, покрытый тёсом и лубьями - ветхой, казенных 6 ульев со пчёлами. Монастырь кругом горожен забором ветхим». В 1749 году настоятелем монастыря назначен иеромонах Феодорит, который управлял обителью, скорее всего, до 1751 года. В 1751 году управлять обителью назначен иеромонах Иосиф, который, скорее всего, управлял ею до 1763 года. В 1763 году управлять Пронской Спасской пустынью назначен игумен Иона и, в том же году, поручиком Нееловым была проведена опись. Теперь, благодаря этой описи, мы можем утверждать о том, что первая каменная церковь в обители была построена в 1763 году на деньги, собранные от подаяний по благословлению Преосвященного Палладия, епископа Рязанского и Муромского. Что интересно, братия монастыря состояла из трёх человек: игумена, иеродиакона и бельца, иерея Никиты Карнильева. В том году построен был только предельный храм во имя Преображения Господня, но во втором пределе и в иконостасе не было образов, так как отсутствовали средства. |
| С 1749 г., вступив в полемику со сторонниками т. н. норманнской теории происхождения рус. государственности, Л. занялся изучением истории Др. Руси. В «Замечаниях» на диссертацию Г. Ф. Миллера (1749-1750) и предисловии к «Истории Российской» В. Н. Татищева (1749) выдвинул противоположную теорию, стремясь обосновать самобытность рус. культуры и государственности. Оспаривал мнение Г. Ф. Байера о герм. (сканд.) происхождении первых рус. князей, считая их выходцами из прибалт. славян (варягов Л. считал многонациональной общностью). В 60-х гг. XVIII в. выступал против работавшего в России нем. историка А. Л. Шлёцера, подозрительно относясь к его деятельности и считая чуть ли не шпионом. Одной из претензий Л. к нем. ученым, занимающимся рус. историей, было то, что они не принадлежат к Православию, плохо с ним знакомы и не дорожат его преданиями. Опасался «соблазну Православной российской Церкви» от рассуждений о поселении славян на Днепре и в Новгороде после апостольских времен, поскольку «Церковь российская повсегодно вспоминает о приходе святого апостола Андрея Первозванного на Днепр и в Новгород к славянам» («В канцелярию академии рапорт 21 июня 1750»), возмущался некоторыми касающимися церковных дел выражениями. Так, на слова Миллера о том, что «для лучшего украшения города две церкви построены», Л. заметил: «..церкви строятся для приношения славословия Божия и молитвы» («Замечания на 6 и 7 главы «Сибирской истории» Г. Ф. Миллера», 1751). С 1751 г. Л. собирал материалы для собственного труда по рус. истории, написанного в 1753-1758 гг.,- «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года» (опубл. в 1766). В этом произведении Л. пытался доказать, что русские имеют древнюю историю, восходящую ко временам до Рождества Христова, отмечал, что за каждым периодом упадка в истории России следовало «высшее восстановление», для чего «некоторым Божественным Промыслом воздвигнуты были бодрые государи». В 8-й гл. («О рассмотрении вер и крещении Владимирове») Л. поместил речь «Константина Философа» и дал собственное распространенное изложение Никео-Константинопольского Символа веры. В 1760 г. вышел написанный Л. «Краткий российский летописец с родословием», в к-ром история России изложена в виде краткого описания княжений и царствований до имп. Петра I (помещенное в приложение родословие Рюриковичей и Романовых составлено А. И. Богдановым). Эта книга стала популярным учебным пособием и многократно переиздавалась. Вольтеру, работавшему над «Историей Петра Великого», Л. в 1757 г. отправил «Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софьи» (опубл. в переводе с франц. в 1787). |
| Зачем же был сей императрицын вопрос, Дурново не знал, а догадывался, де, что поводом к сему были новые сии слухи и Государыня, де очень настоятельно и прилежно его, Дурново, о том расспрашивала. По привозе Арсения в Ревельскую крепость, заключили его (и с караульными) в каземате в футов длины и 7 ширины, сперва на гривенную, а после на 15-копеечную порцию; притом на окошке положен был кляп, чтоб кляпить ему рот, ежели что выговорит дерзкое. Находясь там, вырезал он на окошке казематом слова: Благо мне, яко смирил мя еси. Из Ревеля возили его в Динабургскую крепость запирать в погребе, как видно из записки при деле. Арсений скончался в 1779 году, по уверению Ивана Владимировича, который видел подлинный рапорт Обер-Коменданта с приложением подписки, взятой под опасением смертного наказания, от того священника, который его при смерти исповедовал и причащал Св. Таин, чтобы никогда никому того не сказывать. Тут же приложен реестр, оставшимся после Арсения, платья и нескольким книгам. В числе платья были овчинная, китайкой покрытая, шуба, а в числе последних находился Аридт на латинском языке. Оным рапортом донесено было, что арестант, как неизвестный, схоронен мирским погребением при церкви Николая Чудотворца. Народ долго почитал и ныне считает Арсения невинным страдальцем. Сам Шишковский чувствуя, может быть, жестокость своих розысков над ним, со всяким, кто только был сему, Шишковскому покороче знаком и ехал в Ревель, отсылал, по самую смерть свою, серебрянные рубли на панихиду по Андрее, как уверяет Иван Владимирович. Из сочинений Арсения напечатаны следующие слова: 1). На день восшествия на престол Императрицы Елисаветы Петровны. Москва, 1744 года, в 4. 2). На день тезоименитства Вел. К. Петра Феодоровича и его обручение с Екатериной Алексеевной. Москва 1744 года, в 4. 3). Говоренное 1-го августа 1749. Москва в 4. 4). Говоренное 1-го декабря 1749. Москва в 4. 5). На день тезоименитства Императрицы Елисаветы Петровны. 1749 в 4. 6). В день освящения церкви Николая Чудотворца, что в Басманной, построенной Князем Куракиным. |
| 116 . Grolimund Vasilije. La vita spirituale secondo l’insegnamento di Nicodemo l’Aghiorita//NA 7 .132). 133–149. 117 . Grumel V. Hagiorita, Nikodemos//LTK 4. 1321. 118 . Hörtel H. J. Nikodemos Hagioreites. Ein Versuch der Synthese östlicher und westlicher Spiritualtät//Unser ganzes Leben Christus unserem Gott überantworten. Festschrift F. von Lilienfeld/Hrsg. Hauptmann P. Göttingen 1982. 303–314. 119 . Karaisaridis C. St. Nicodème PHagiorite et son activité dans le domaine liturgique. Thèse de doctorat en théologie//ST 1987. 39:1. 5–66; 39:2. 6–78. [Библ. 75–78.] 120 . Karaisaridis Κ. γιος Νικδημος γιορετης κα τ λειτουργικ του ργο. θναι 1998. пер.: 13 .299. 121 . Karaisaridis Κ. Nicodemo l’Aghiorita e Macario di Corinto//NA 7 .132). 43–65. 122 . Karpathiou E. Νικδημος γιορετης// κκλησα. 1935. 13. 50–51, 67, 75–76, 83–85, 92–94, 99–100. 123 . Klostermann R. A. Heortodromion, ein Alterswerk des Nikodemos Hagiorites//OCP 1980. 46. 446–462. 124 . Klostermann R. A. Nikodemos Hagiorites über das Abendmahl//OCP 1979. 45. 405–409. 125 . Kolitsaras I. Νικδημος γιορετης (1749–1809)// κτνες. 1953. 16. 400–407, 450–454, 511–515; 1954. 17. 30–35; 1955. 18. 327–329. 126 . Kourilas Ε. στοραι κα νκδοτα το γου ρους ρανισθντα κ τν περιγραφντων κωδκων// Θεολογα. 1955. 26. 37–42. 127 . Malliaros I. D., archim. ορταστικ σου Νικοδμου το γιορετου. θναι 1963. 128 . Manaphis Κ. Α. Εδσεις περ τς κδσεις ργων Νικοδμου το γιορετου ξ νεκδτων γγρφων το θω// ΝΑΝ 7 .133). 309–335. 129 . Mantzouranis Κ. Μ. Νικδημος γιορετης κα θναπστολος. Νξος 1962. 130 . Marnellos G. L’influence de s. Nicodème l’Hagiorite dans l’histoire de l’éducation en Grèce (1749–1809). Aspects de la pédagogie orthodoxe// δωρ. 1978. 1. 149–184. 131 . Marnellos G. E. Saint Nicodème l’Hagiorite (1749–1809). Maitre et pédagogue de la nation Grecque et de l’Église orthodoxe. Thessaloniki 2002. 388. (Analecta Vlatadon. 64). 132 . Nicodemo l’Aghiorita e la Filocalia. Atti dell’VIlI Convegno ecumenico internazionale di spiritualità ortodossa sessione bizantina, Bose 16–19 settembre 2000/A cura di Antonio Rigo. Bose 2001. 288. [NA]. |
| У исследователей нет единого мнения о времени появления Марьинского колокола на Ивановской колокольне, хотя источник информации у всех один – хранящаяся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) «Ведомость из канцелярии главной артиллерии и фортификации от 20 апреля 1749 года», в которой, кроме свода надписей со всех имеющихся на колокольне колоколов, помещена старейшая из дошедших до нашего времени опись колоколов Ивановских колоколен – так называемая «Записная книга 203 года», она же Опись 1695 года. По мнению В.В. Кавельмахера, проследившего судьбы благовестников кремлевских звонниц, получается, что Марьинский колокол был повешен уже в 1669 году. Для Ивановской колокольни «наряду с переливкой с прибавлением веса уже с конца первой четверти XVII века, то есть со времен Михаила Федоровича, получил распространение метод обмена повредившихся колоколов на Пушечном дворе на колокола из числа готовых – по весу. Так на Иване Великом оказались неизвестно откуда взявшиеся колокола Марьинский, Даниловский, Белогостицкий, Шереметевский, Владимирский, Ляпуновский и другие – в количестве 1/5 от общего числа колоколов на звоннице. Все они, как показывают их надписи, были в свое время заказаны на Пушечном дворе вотчинниками и игуменами для своих церквей, но, на их несчастье, в это время с Ивана Великого спускали очередной повредившийся колокол, и имевшие преимущество перед всеми остальными клиентами соборяне, пользуясь своей близостью к царю, спешно вымаливали у него нужный указ и забирали полюбившийся колокол себе. Мы убеждены, что правильно понимаем механизм этого явления, поскольку никаких пожертвований колоколами от частных лиц, а тем более монастырей вкладные книги Успенского собора не содержат». И.Д. Костина считает, что в Описи 1695 года в среднем ярусе упомянут другой колокол, из-за повреждения замененный на Марьинский до 1749 года. Затруднение этой версии в том, что не объясняется, как в XVIII веке Марьинский колокол оказался свободным. А.Е. Виденеева и И.В. Коновалов также повторяют, что Марьинский колокол впервые перечислен среди 13 колоколов среднего звона Ивана Великого в 1749 году. |
| Перевод с греческого, вступительная статья и примечания иеромонаха Леонтия (Козлова) ЛИТЕРАТУРА Дионисий Ареопагит. НИ - Дионисий Ареопагит . О Небесной Иерархии/В переводе М. Г. Ермаковой . СПб., 1997. Дионисий Ареопагит . ЦИ - Дионисий Ареопагит . О Церковной Иерархии/В переводе Г. М. Прохорова . СПб., 2001. Иоанн Златоуст, свт . Шесть слов о священстве - Иоанн Златоуст, свт . Творения. Т. 1. Кн. 1-2. СПб, 1895. Леонтий (Козлов), иером. 2004 - Леонтий (Козлов), иером. Преподобный Никодим Святогорец (1749-1809): Житие и творческое наследие. СП., 2004 (канд. дисс.). Феоклит Дионисиатский, мон. 2005 - Феоклит Дионисиатский, мон. Преподобный Никодим Святогорец. Житие и труды. М.: Феофания, 2005 (пер. с греч.: ΘεκλητοςΔιονυσιτης, μον. γιος Νικδημος γιορετης. βος κα τ ργα του (1749-1809). θνα, 1990). La Théologie Byzantine 2002 - La Théologie Byzantine et sa tradition. II (XIII-XIX s.)/Sous la direction de C. G. Conticello et V. Conticello . Turnhout: Brepols, 2002 (Corpus Christianorum). Συμβουλευτικν γχειρδιον1999 - Νικοδμουτογιορετου. Συμβουλευτικν γχειρδιον, τοι περ φυλακς τν πντε ασθσεων. 5η φωτοτυπ. κδ. (1988). Θεσσαλονκη, 1999. Τρες γκωμιαστικο Λγοι 1991 - Το ν γοις Πατρς μν Νικοδμου το γιορετου Τρες γκωμιαστικο Λγοι. ερ Μον Σταυρονικτα - γιον ρος, 1991. Примечания: Ign. Ant. Ep. ad Magn. 6. PG 5, 764B:1-2. Ignat. Ep. ad Smyrn. 9. PG 5, 853A:11-13. Isid. Pelus. Ep. 1641:36-39 (ed. P. Évieux . Paris, 2000. SC 454. P. 384. TLG 2741/2). Рус. пер.: Исидор Пелусиот, прп. Творения. М., 1860. Ч. 3 (ТСО 36. Кн. 3). С. 134. Об этом см. статью Иоанна (Зизиулоса), митр. Пергамского: ωννου, μητρ. Περγμου . Εχαριστας ξεμπλριον// πσκοπος ς προεστς τς υχαριστας. Μγαρα, 2006. Σ. 74-88. О прп. Никодиме см.: La Théologie Byzantine 2002. P. 905-978; ΜαρνλλοςΓ., πρωτ. Saint Nicodème l " Hagiorite (1749-1809) en tant qu " enseignant et pedagogue de la nation Greque et de l " Église Orthodoxe. Paris, 1996; Леонтий (Козлов), иером. 2004 (библиография на с. 177-186, см. также: ИАБ. 7. 75-156). |
| Храбрость Михаила воеводы князя волоского. На греч. «Ветха». (По описям 1701–1735 гг. за 683, 1738–1749 гг. за 679). 149 (150). Chronologia Gerardi Mercatoris, et Matthaei Beroaldi, hoc est, supputatio temporum ab initio mundi ex eclipsibus et obscurationibus astronomicis et Sacrae Scripturae firmissimis testimoniis demonstrata. Latine. 1. В Василем. 1577. Летосчисление Герарда и Матфея Бероалда, то есть, исчисление времен от начала мира, затмениями лунными, и примечаниями астрономическими, и сильными Священного Писания свидетельствами доказанное. На латин. 150 (151). Ciceronis orationum pars prima. Lat. 1. Там же. 1595. Цицероновых речей часть первая. Лат. «В переплете, ветха». 151 (152). Ejusdem epistolae ad Atticum, ad Brutum et ad Q. fratrem. Lat. 1. В Франкфурте. 1590. Тогожде письма к Аттику, к Вруту, и к Квинту брату. Лат. «У оной книги переплет ветх». 152 (153). Cyrilli Philoponi de differentiis vocum graecarum, quo adtonum, spiritum, genus, etc. Accessi t discursus ejusdem de pronunciatione graeca antiqua contra Nεφυτον. Graece et latine. 1. В Витеберге. 1615. Кирилла Филопона о различиях речений греческих, по ударению, по знакам над гласными, по ряду, и по проч. Там же содержится рассуждение о произношении греческом древнем против Неофита. На греч. и лат. (По описям 1701–1735 гг. за 601, 1738–1749 гг. за 600). 153 (154). Ciceronis epistolae ad familiares, cum notis Pauli Manutii. Lat. 1. В Кракове. 1685. Цицероновы письма к приятелям, с примечаниями Павла Мануция. На лат. 154 (155). Cornelii Nepotis de vita excellentium imperatorum. Lat. 1. В Липсии. 1714. Корнелия Непота о житии превосходных императоров. На лат. 155 (156). Crispi Salustii et aliorum auctorum orationes. Lat. 1. В Колонне. 1556. Криспа Салустия и других писателей речи. На лат. 156 (157).Compendium totius theologicae veritatis. Lat. 1. В Лугдуне. 1613. Сокращение всея богословские истины. Лат. (По описям 1701–1735 гг. за 735, 1738–1749 гг. за 728). 157 (158). Catalogus quorundam iesuitarum, pro fide interfectorum. Lat. 1. В Кракове. 1606. |
| В месте соединения дуг З. могли поместить драгоценный камень (напр., гранат в З. XVII в. из суздальского собора в честь Рождества Пресв. Богородицы) или лицевую дробницу-медальон. В центральном медальоне могли разместить 4-конечный греч. крест, как, напр., на З. 1-й трети XVII в. из Благовещенского собора Московского Кремля (ГММК), 2-й пол. XVII в. (ЯМЗ), из Софийского собора Вел. Новгорода (З. «серебряная с изображением креста четвероконечнаго, поверху позолочена...» - Описи имущества Софийского собора. 2003. С. 584); 8-конечный Голгофский крест на З. 2-й пол. XVII в. из неизвестной церкви или из ц. Рождества Христова (1726, обе в ЯМЗ), из Софийского собора в Вел. Новгороде (по описи 1736 г., «наверху в кругу золотом резной в финифте крест осмиконечной, а на ножках четыре креста четырехконечные резные без финифти» - Описи новгородского Софийского собора. 1988. Вып. 1. Л. 12 об. С. 3; Описи имущества Софийского собора. 2003. С. 584). 8-конечный Голгофский крест с орудиями Страстей изображен на З. из Покровского собора на Рву (1-я пол. XVII в., ГИМ), из ярославской ц. св. Петра, митр. Московского (2-я пол. XVII в., ЯМЗ), из Соловецкого мон-ря (1705, ГММК). Изображение Господа Саваофа представлено на З., серебряной, позолоченной, с живописными эмалями, из Благовещенского собора Московского Кремля (вклад прот. Феодора Дубянского) (1761, ГММК); на неск. З. из Софийского собора Вел. Новгорода (одна «серебряная вызолоченная, наверху коей Господь Саваоф литой обложен финифтью, на краях наложены финифтяныя фигуры, из них в каждой по жемчужине, на ножках вырезаны Святые... Три звезды серебряные, вверху коих изображен Господь Саваоф, по бокам Святые, резьба золоченая... Две звезды поверху позолоченные с резьбою, на одной наверху изображен Господь Саваоф, а на ножках Святые...» - Там же); на З. из ц. Воскресения словущего на Таганке (1749, мастер Яков Сергеев (?), ГММК); из Чудова мон-ря в Московском Кремле (1741-1749, ГММК). Господь Саваоф, смотрящий вниз с облаков и благословляющий обеими руками, в розовом гиматии и зеленом хитоне - на эмалевом медальоне в гладкой оправе на золотой З. из Софийского собора Вел. Новгорода (1-я пол. XVIII в., ГММК; «звезда резная серебряная золочена, на ней в пяти местах навожено финифтом» - Описи новгородского Софийского собора XVIII-XIX вв. 1988. Вып. 1. С. 38 об. (опись 1736 г.); 1993. Вып. 2. С. 61 (опись 1749 г.), 128 (опись 1751 г.)). На некоторых З. представлены сюжеты НЗ: «Поклонение пастухов» (с надписью: «Поклонение пастырей») - на медальоне (нач. XVIII в., Вологда) серебряной З. московской работы (кон. XVII в., ГИМ); «Тайная вечеря» - на эмалевом медальоне золотой З., по стилю соответствующей потиру, вложенному в 1695 г. митр. Иоанном в Успенский собор Ростова Великого (ГММК), внизу на перекрестье - медальон с эмалевыми изображениями Господа Саваофа и Св. Духа. |
|
|
