| Из нее шили опашни, кафтаны, однорядки, рукавицы перщатые, подкладку у епанчей санных. «Опашень зуфь лимонная костомонка. – Кафтан Турской зуфь бела Анбурская. –Верхи с рукавиц перщатых зуфь зелена» 252 . Царь Федор Алексеевич на выносе и погребении отца своего был в опашне из черной зуфи 253 . Зуфь измерялась портищами; в 1676 г. цена ее, в Москве, была по 5 рублей с полтиною потище 254 . 229 Новг. летоп. по синод. сп. изд. 1888. стр. 52. В др. сп.: «Запону златотканную, на ней же бе исткано» и пр. Полн. собр. русс. лет. т. II. стр. 254. 237 Сахаров. Сказ. рус. нар. т. II. кн. VI. стр. 75. 77. 78. 83. 85 и др. – В расходной книге 124 г. 903) значится, что 28 июня отпущено из казеннаго приказа в конюшенный «на местное изголовейцо 2 арш. бархату по серебреной земле шелк ал, по рублю 23 алт. 2 д.; на подкладку полтора арш. камки адамашки червчатой, по 20 алт.; да пуд бумаги хлопчатые, 4½ руб.». 246 Покрой зипуна показан, по кроильной книге, у Вельтмана в слов. к Оруж. Пал. стр. 16: «1664 г. сентябрь в 23 д. скроен великому государю (Алексею Михайловичу) зипун отлас бел; в длину по передам 1 арш. 6 верш., позади тож; в плечах ширина 1 арш. без полувершка; рукава длиною от стану 1 арш. без вершка, в корени 7 верш., в запястье 3 вершка». – По кроильным книгам: 1626 г. окт. 18 «скроен государю (Михаилу Федоровичу) зипун камка зелена мелкотравная; длина зипуну полтора аршина, камки пошло 6 арш. 10 верш.; на подпушку дано камки мелкотравной шолк червчат да ал полтора арш.; на подкладку тафты виницейки лазоревой 3 арш. с четью». – 1629 г. апр. 1 «скроен государю зипун камчат червчат куфтерной; длина в отделке полтора аршина, ширина аршин без полутора вершка; рукавом длина от стану аршин с тремя вершки; ширина в корени 7 вершков, в запястье 3 вершка без чети; по подолу 3 арш.; камки вышло 6 арш. 10 вершков; на пугвицы на обшивку дано золота пряденого 28 арш., на столбец шолку Шамарханского золотник». Кроил. кн. 135 г. 1156. 250 Торг. кн. ркп. гл. 4 и 218. Ср. Времен. Моск. Общ. Ист. и Древн. Рос. кн. VIII. стр. 10; Зап. Отд. Рус. и Слав. Археол. т. I. отд. III. стр. 117. 118 и 129. 252 Описн. кн. 97 г. 665 и 190 г. 140 – Вывесн. кн. 137 г. 127. – Зуфь костоманская: Дополн. к Акт. Истор. т. I. стр. 199. – Зуфь амаульская: Забелин Дом. быт Рус. нар. т. II. Матер. стр. 33. Читать далее Источник: Санкт-Петербург. Типография Императорской Академии Наук. Bac. 0стр., 9 лин., 12. 1896г. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 2170 Митрополит Зосима в составленной им пасхалии на 8-ую тысячу лет называет вел. княз. Москов. новым Константином новому граду Константина – Москве. Рус. Ист. Биб. т. VI, столб. 799. 2179 Послание Иосифа митрополиту Симону. Пам. Старин. Русск. Литерат., вып. IV, стр. 209, столб. 2. 2190 Послание игумена Волоколамского монастыря Иосифа к Нифонту, еп. Суздальскому. Русск. Истор. Библиот. т. VI, столб. 820. 2194 Житие преп. Иосифа Волоколамского, составленное Савв., еп. Крутицким, изд. Невоструева, стр. 43. 2197 Житие преп. Иосифа, составленн. Саввою…, стр. 48. Послание Иосифа к Кутузову. Др. Росс. Вивлиоф. ч. XIV, стр. 196. 2198 Послание Серапиона к митрополиту Симону. Памятн. Старин. Русск. Литерат. вып. IV, стр. 212, столб, 1. 2205 Чтобы не быть голословными, укажем на следующие свидетельства: 1) Выдержки из Волоколамск. Сборн. библиот. Московск. Дух. Акад., приведенные из одного поучения XV в. у А.С. Архангельского , преп. Нил Сорский , стр. 187–188. Список отреченных книг митрополита Зосимы. Русск. Истор. библиот., т. VI, столб. 792–794. Послание вятскому духовенству митрополита Ионы. ibid., столб. 594–595. Послание архиеп. новгородского Геннадия митрополиту Симону. Акт. Истор. т. 1, 104, стр. 147, столб. 2 и стр. 148, столб, 1. Стоглав. изд. Субботина, гл. 5, вопр. 6, стр. 50; гл. 25, стр. 123–124. Сочин. Максима Грека , казанок. изд., т. III, стр. 92, 165. Послание старца Артемия. Русск. Истор. Библиот. т. IV, столб. 1383–1384. Характеристика образованности духовенства XVI в. у преосвящен. Макария в его истор. русск. церкв. т. VIII, стр. 337. 2206 Епископск. поучение князьям и всем православных христиан. (XV в.). Русск. Истор. Библиот. т. VI, столб. 851–852. Окружная грамота Ростовск. архиеп. Феодосия духовенству от 1458 г. Акт. Истор. т. 1, 64, столб. 1. Послание митрополита Ионы вятскому духовенству около 1452 г. Послание ему же митрополита Геронтия (1486–1489 гг.) ibid. т. 1; 97. стр. 141, столб. 1. Послание митропол. Симона от 1501 г. пермскому духовенству ibid. 112, стр. 167, столб. 1. Послание митрополита Фотия в Псков (прежде 1431 г.). Русск. Истор. Библиот. т. VI, 58, где о городском духовенстве, столб. 494. История бесплодной борьбы митрополита Феодосия с бесчинием московск. духовенства. А.С. Архангельский , цитов. соч., стр. 189–190. О «зазорном поведении» вдовых попов – Преосвящ. Макар. Истор. Русск. Церкв. т. VI, стр. 122–123. Стоглав изд. Суббот., гл. 5, вопр. 18, стр. 60–61. Указания того же Стоглава на пороки всего вообще белого духовенства: гл. 5, вопр. 1, стр. 47; вопр. 17, стр. 59; вопр. 22, стр. 64–65; гл. 29, стр. 130–131; гл. 41, вопр. 9, стр. 176; вопр. 10, 12, стр. 177; вопр. 31, стр. 198. Сочинения Максима Грека , казанск. изд., т. II. – Слово о том, какие речи рекл бы убо к содетелю всем епископ тверской, сожжену бывшу соборному храму и всему двору его… и самому граду… и како отвечает ему… Господь… стр. 263, 266, 269–270. |
| 389 Суздаль, подобно Ростову, давно утратил свое политическое значение. Старшие князья жили и погребались не в Суздале и не в Городце, а в Н. Новгороде, значительном по своей торговле (Соловьев. I, III, 959). 390 Ник. Лет., IV, 9–10. Преосв. Макарий говорит, что Алексий, заведывавший Н. Новгородом и Городцом, лишен этих городов за привязанность к Борису. (Истор. Рус. Ц., IV, 49–50). Ниоткуда не видна эта привязанность. Присоединение суздальских городов к митрополичьей области было общей мерой ослабить суздальское княжество. 391 Рус. Истор. Библиотека, II, прил. XXXIV. П. Соб. Рус. Лет. I, 109; VIII, 48; Никонов. лет. IV, 131. 392 Русск. Истор. Библиотека, VI, Прил. XLI. Полн. Собр. Русск. Летоп. VIII. Никон. лет. IV. 318. V. 2. Строев называет их суздальскими и тарусскими (Списки.... 654.) По ярлыку на Нижегородское княжество Василий Димитриевич, кроме Нижнего, приобрел Городец, Муром, Мещеру и Тарусу. (Соловьев. Ист. Рус. I, IV, 1009–1010). 398 Там же, III, 109. Московская Синод. Библиотека, сборник 276, л. 406–410. В Торопецкой митрополичьей десятине были Кокошский и Подборовский станы, волость Осення, Чурилова, Рясна, Боросянина и Горышина. 399 Акт. Юрид. I, 386. В конце XVI в. Торопец являлся очень значительным городом. В нем было городских 3 церкви, посадских 10 и два монастыря. (Н. Чечулин. Города моск. государства XVI в., стр. 56–57). К Торопецкой десятине, как можно видеть из позднейших документов, принадлежали некоторые церкви Велколуцкого уезда, и самая десятина называлась Торопецкой и Великолуцкой (Арх. М. Юст. Каз. Пр. 2 (1628 г.). Тут на самое короткое время (1563–1579 г.) образовывалась Полоцкая и Великолуцкая епархия, с которой и граничила митрополичья епархия (Акт. Зап. Рос. III, прим. 25.). 401 Соловьев, Ист. России, I, VI, 1010, 1117–1128. Неволин, Полн. Собр. Сочин. VI, 36, 62, 86. В геогр.-стат. словаре П. Семенова время основания Темникова не указано. На теперешнее место он перенесен в 1536 г., раньше стоял тоже на Мокше (V, 97). 403 Истор. обозрение Ряз. иерархии. Москва. 1820 г., стр. 46. Автор известия о соборе против Матвея Бакшина и Артемия, бывшего игумена Троице-Сергиева монастыря, о Кассиане епископе рязанском и муромском, ученике Исаака Белобаева, обвиненного вместе с Бакшиным, иначе объясняет ссылку Кассиана, рассказывая трогательную историю наказаний и страданий владыки. Один Кассиан защищал уличенных в еретических мыслях последователей Нило-Сорской школы, отрицавшей владельческий характер церковных учреждений, и порицал книгу Иосифа Волоцкого (Просветитель), доказывая, что в ней собраны неверные свидетельства... За то, по словам автора сказания, его постигло наказание свыше: у Кассиана отнялись язык, руки и ноги. Вынужденный оставить епископство удалился в монастырь, где с ним случилась новая беда: у него повернулась назад голова, в таком виде он скончался. (Московское соборы на еретиков. – Чтен. Моск. общ. истор. и древ. 1847 г. III, ст. 1-я). |
| иждивением кн. Щетинина-Ярославского, фамилия которых погребалась в монастыре, что видно из оставшихся надгробных памятников. С 1858 г. в м-ре проживал на покое архиеп. Рязан. Гавриил, а в 1867 г. еписк. Екатеринослав. Леонид. “Ист. Росс. Иер.», V, 32, 365; Смирнов, “Ист. опис. Саввино-Сторож. мон.», изд. 1846 г., 104; Баранович, “Рязан. губ.», 368; Ратшин, 462; Воздвиженский, “Ист. обозр. Рязан. епар.», 325; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 123; “Опис. монаст.», 1817 г., 124; Токмаков, “Справ. указат. ист. матер.», I, 3 (Спорное дело 1646 – 1650 г. игумена Сергия с м-рем Воскресен. Тереховым об угодьях, рыбн. ловлях и птичьих перевесах); “Рязан. губ. в.», 1846 г., 48 (краткое опис.); 1855 г., 9–10 (истор. опис.); 1860 г., 4 (архиеп. Гавриил); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 431, 11; “Акты Археогр. Эксп.», IV, 235 (Проезж. гр. 1679 г. Саввину м-рю); “Акты истор.», I, 2 (Ж. гр. 1356–1387 Вел. кн. Олега Иоан. на село Арестовское); “Дополн. к Акт. истор.», X, 81 (Роспись 1683 г. приписн. м-рей); “Акты юридич.», 142 (Отводная 1483–1502 г. на земли крестьянам); “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 203 (Утвердит. гр. 1613 г. об избрании ц. Мих. Фед.; игум. Игнатий); Макарий, “Ист. Р. Ц.», IV, 194; V, 56, 66; “Сборник Муханова», 194, 116 (Жал. гр. XIV ст. Вел. кн. Рязан. Олега Иванов.; игум. Арсений); “Чтения в И. Общ. ист.», 1863 г., II, Отд. 1, 108 (в 1858 г. сюда уволен на покой архиеп. Рязан. Гавриил Городков) , 289 (опис. м-ря в церков. истор. отнош.); 1868 г., II, смесь, 115 (в 1862 г. скончался архиеп. Ряз. Гавриил Городков) ; “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 506 (прошение 1722 г. вкладчиков о бытии м-рю самостоятельным и о назначении игумена); IV, 111 (прошение 1724 г. архиеп. Рязан. Сильвестра о приписке м-ря к архиер. дому); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 2360 (межев. книга 1651 г. вотчины м-ря сел Аристова, Яростова тоже, и Старого Льгова тоже с деревн., Окологородн. и Старорязан. станов); II, 3279 (межев. кн. 1654 г. вотчин. земли Олхова м-ря в селе Стар. |
| 154 Гл. 98 – смешанного содержания, и составлена из прошения митрополита к царю, и из указа царского, вследствие сего прошения. 159 Епитрахильныя и орарныя граматы давались вдовым священнослужителям, – с позволением совершать богослужение; первые священникам, последние дьяконам. Настольныя грамоты, от поставляющего в сан духовный, выдавались епископам, посвященным на известную епархию, архимандритам и игуменам, назначенным в известный монастырь. Образец настольных грамот см. в Акт. ист. арх. комм., т. 1, стр. 27, 120. и пр. Грамоты благословенныя – т. е. содержащие в себе благословение святительское, на вступление новопоставленного лица в служение нового сана: собственно грамоты – ставленыя. Благословенныя грамоты см. в Акт. арх. эксп., т. 1, стр. 30, 418–419. т. 2, стр. 61. В Акт. ист. т. 1, стр. 485. Писчий алтын – плата за писмо или за подписи. Печатный алтын – плата за приложение на грамоте печати. От ставленных грамот, за приложение печати, брали пошлину печатника, за надписи брали дьяки. См. Акт. арх. эксп., т. 1, стр. 484. 160 См. Cod. Justin. с. 32. по Слав. кормчей, гл. 42. Собор Московский не совсем правильно излагает это разделение платы за поставление. Он говорит, что за место от 20–10 литр ежегодного дохода полагалась плата – поставляющему 118 литр, но полагалось только 100; за место 5–3 литр назначалось, – сказано на Соборе – служителям поставляющего 20 перпир, – но назначалось 24. 161 " Начало философов« – summus philosophus, прозвание, – данное Михаилу. Грамота митрополита Фотия писана во Псков о несообщении с стригольниками. См. Акты истор. т. 1, стр. 42–44. 167 См. Судебник царя Иоанна Васильевича ст. 9 и след. в Акт. ист. 1. От судебных поединков освобождено только духовенство. 169 Вальсамон, в изъяснении 62-го правила VI-ro Вселенского Собора, между прочими языческими празднествами, перешедшими в Церковь христианскую, упоминает о русалиях, и говорит, что они совершаются в чужих землях (ν τας ξω χωρας γενμενα). Так как это выражение греки употребляли, говоря о северных странах в отношении к своей земле, то и относится оно к болгарским славянам, у которых точно были русалии, известные и у русских славян на Юге (см. Нов. скрижаль Вениамина). Вообще о русалиях в харатейном Прологе 1432 года, (хранящемся в Императорской публичной библиотеке), говорится в житии преподобного Нифонта: «в церковные праздники, ови бьяху в бубны, друзии же в сопели сопяху, инии же возложиша на лица скураты (личины) и деяху на глумленье человеком, и мнози, оставивше церковь , на позор течаху, и нарекоша игры те русалья». Радуницей называлось народное празднество, совершаемое во вторник на Фоминой неделе, на могилах, где народ, собираясь толпами, вместе и плакал по умершим и пиршествовал; вьюнец или юнец происходит от юница, – слова, принадлежащего к припеву народному среди этого празднества. (Русс. празд. и обряд. изд. Снегиревым. стр. 95, 104, 181, 192). |
| Еще прежде издания «Уложения» случалось, что воеводам поручался надзор за духовенством и предоставлялась некоторая власть над ними (Дополн. к. акт. истор. т. II, 84, Акт. истор. т. III, 223, Акт. ярхеогр. эксп. т. II. 115, т. III, 130). Тогда же, по челобитью стольников и стряпчих, было сделано распоряжение об отобрании у духовенства церквей, монастырей и вотчин, приобретенных с. 1580 по 1648 г. (Сл. в ст. п. Никона в Труд. Киев. дух. акад. 1860 г. кн. II. стр. 143–144). По вступлении на патриарший престол, Никон не мог выносить такого порядка дел. Мнимая грамота Константина, естественно показалась ему подходящим документом в тех видах, чтобы подтвердить судные и имущественные права церкви. В ней, между прочим, говорится: «земли и села и винограды, и озера и пошлины сочетавше даром церквам и никакому мирскому сану смети прикоснутися церковным пошлинам: Богом заклинаем и нашим повелением утверждаем» (л. 7; «и всем, иже по нем (т. е. Сильвестр) бываемым святителем, и по всей вселенней, идеже православная наша вера обдержит, и владание и суд держати им божественным нашим и дельным сим законоположением… Аще ли кто силою, или неверием, или гордостию преобидчик будет о сих, вечными да объят будет осуждении (л. 9–10). Вот разъяснение появления мнимой грамоты Константина в конце Кормчей, вышедшей при п. Никоне . Предоставление исключательных антиканонических прав епископу Рима не могло особенно смущать Никона, так как Москва считалась тогда третьим Римом. Вот вероятная причина, почему вслед за грамотою и помещена статья об отпадении первого Рима, т. е. Рима в собственном смысле. (О судьбе грамоты Константина в России см. ст. проф. Петрова в Труд. Киев. дух. акад. 1865 г. т. III) Кормчая книга имела два издания; первое при Иосифе, и второе уже при Никоне, (см. о сем в письме к А. С. Павлову проф. А. Э. Лаврова, ныне преосв. Алексея, стр. 29 и дал. 1876 г. отд. брош.). 421 На 2-е посл, к Солун. бес. 5, стр. 2358. Сочинитель «Меча» выражение учеником заменил епископом. См. л. 315 обор. |
| В уложенной грамоте 1589 г., подписанной патриархами Иеремией и Иовом, говорится даже, что порядок принятия русскими митрополитами благословения от константинопольского патриарха непоколебимо держится и до ныне («Собр. госуд. грам. и догов.» т. II, стр. 96). Ни в грамоте восточных патриархов 1590 г., ни в деяниях константинопольского собора 1593 г., утверждавших патриаршество в России, о признании самостоятельной московской митрополии вовсе не упоминается. На основании всех приведённых данных можно думать, что самостоятельность этой митрополии не была признана официально особой грамотой восточных патриархов или одного патриарха Геннадия; последние должны были примириться с совершившимся фактом помимо своей воли и в силу неодолимых исторических обстоятельств, о которых речь будет в последствии. 38 Уставная грамота об этом издана в Акт. Археогр. Экспед. т. I, Ист. пр. Макария т. V, стр. 76–77. 43 Такие мысли подробно раскрыты Скаргою в его сочинении «о единстве церкви Божией», изданном на польском языке два раза в 1577 г. и в 1590 г., и повторялись другими латинскими писателями. 51 Русский митрополит в древнее время обыкновенно носил титул «μητροπολτης ρωσας κα πρτιμος». См. Зернина примечание 31 и 41. 52 «Истор. рус. церкви» пр. Макария, т. VIII, 350–351. «Снош. с Востоком» Муравьева, т. I, 9–10. 55 Истор. Карамз. т. X, стр. 5–6. 48–50 и примеч. 1. Истор. Соловьева т. VII, изд. 2, 1870 г., стр. 242. Забелин «быт русских царей» изд. 2, 1872 г. т. И, стр. 313–322. 58 Стат. спис. л. 291–306; грамота приведена у Муравьева («Снош. России с Востокомъ» m.I, стр. 170–172). 60 Стат. спис. л. 307–311. В списке ещё отмечено: «Да с патриархом приехал из Литвы от новогородскаго архиепископа Анцыфора к Дионисию митрополиту с грамотою литвин Леонтий Высотской, а писал архиепископ к митрополиту о патриархове походе. Да в той же грамоте писал к митрополиту непригожее дело о посылке митрополичьей и боярской к цесареву брату, будто слух их дошел, что ищут себе приязни с чужими и с далекими народы... И государь великий князь велел того литвину отпустити назад и грамоту архиепископа отослати назад и от митрополита к нему грамоты не послано». При встречах патриарха не велено было разговаривать с литовскими людьми, провожавшими Иоакима, и при отсылке литвина отправлена нарочная память в Смоленск к воеводе – проводить его до границы и ни о чём с ним не разговаривать и его не слушать (л. 312–314). 61 Стат. спис. л. 315–321. Окружная грамота патриарха константинопольского в пользу Иоакима л. 322–333. См. «Снош. Рос. с Вост.» стр. 172–176. 62 В актах посольского приказа эти переговоры вовсе не записаны, а в других памятниках не означены дни, когда они происходили. Предположение о быстром ходе этих переговоров мы основываем на том обстоятельстве, что с 1 июля патриарх свободно высказывает свои желания и просьбы, им охотно удовлетворяют и патриарх вскоре же отпущен был на Восток. |
| Упразднен в 1705 г. за участие, принятое архим. Рувимом с братиею в стрелецком бунте. “Памят. кн. Астрахан. губ. на 1876 г.”, Отд. II, 16; “Летопись о мятежах”, 1788 г., 285; “Чтения в И. Общ. ист. и древн. Росс.”, 1848 г., 7, смесь, 66, 68, 69, 75, 76 (Иерархия Астрахан. епархии); “Астр. г. в.”, 1852 г., 9–15 (Архим. Аполлоса, “Опис. Астр. Благов. жен. 3-го кл. м.”, с грамотами, касающимися Вознесен. м-ря); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 315; “Акты истор.”, 202 (Дело о бунте Разина: стат. CVII, показания черн. попа Флавиана и других иноков), 228 (Ц. гр. 1672 г. Соловец. м-рю: роспись м-рей с беспошлин. промысл.); V, 197 (Ц. гр. 1690 г. об отводе м-рю рыбн. ловель; игум. Иоаким); “Дополн. к Акт. истор.”, 61 (Гр. 1672 г.; имел рыбн. и солян. промысел), 65 (Акты 1672 г. о рыбн. ловлях); X, 85 (Данная 1683 г. строит. Герману на морские рыбн. ловли); “Русск. истор. Библиот.”, II, 343, 113 (цар. грам. 1617 г. о беспошлинном добывании соли и невзимании насильно живущих под ведением м-ря Русских выходцев из Персии; строитель Мисаил), 424, 132 (Цар. грам. 1624 г. о предоставлении м-рю вместо денежной и хлеб. руги сгребать ежегодно по 10 тыс. пуд. соли беспошлинно, и об освобожд. монаст. крестьян от казенн. работ), 502, 147 (подтвердит. грам. 1631 г. на рыбн. ловли, уступленн. м-рю в 1606 г.; игум. Герасим). 1500 . Вознесенский, мужской, ныне приходская церковь в губер. гор. Владимире, близ городских Золотых ворот. Уже существовал в 1187 г., когда в нем останавливался Чернигов. еписк. Порфирий, приезжавший во Владимир к Вел. кн. Всеволоду Георгиевичу для примирения его с кн. Рязанскими Глебовичами. В нем были положены части св. мощей Логгина сотника и Марии Магдалины, принесенные в 1218 г. еписк. Полоцким из Царяграда к Вел. кн. Константину I. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 959; Ратшин, 43; “Труды Влад. губ. стат. Комит.”, IX, 26; “Владим. губ. вед.”, 1854 г., 25 (Мон. быв. во Влад.); Орлов, “Руководитель Влад. богомольцев”, 1880 г., 40; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, III, 55; “Полн. собр. |
| 9 Употребляем здесь выражение Авраамия Палицына, не раз у него находимое, равно и у других писателей смутного времени, впрочем употребляемое в тоне обычном, а не то, чтобы в высоком, торжественном каждый раз. 10 На стран. 84 «Сказ.» Палицын говорит, что стрельба неприятелей по монастырь началась с 3-го октября и продолжалась шесть недель; а на стр. 109, под 8 ноября, замечает: «яко уже прейде 30 дней и 30 ночей» с того времени, как безпрестанно со всех сторон из-за всех туров из 63 пищалей верховых неприятели били по городу. Тут противоречие: где-нибудь есть неточность, или обмолвка какая-нибудь. Преувеличено, конечно, замечание о «безпрестанной» стрельбе день и ночь. 11 Главы, описывающие тесноту в монастыре, неопрятность и страшную болезнь, принадлежат у нашего автора к наиболее ярким по выразительности, по рельефности описании: так и видишь русскую картину, чувствуешь русскую «беду»! 12 О добывании дров, с бедствиями сопряженном, на стран. 145 и на стр. 184 «Сказания». Срав. выпись вылазкам, где часть говорится, что оне были за дровами: Ак. Истор. II, 212. Там же стр. 284, в отписке троицких старцев о июня 1609 года. О вылазке 16 января 1609 года по дрова же смотрю отписку воевод к царю в Сборнике кн. Хилкова. Спб. 1879, на стр. 86–87. Срав. у Горского, Историч. опис. с прибав. Леонида, стр. 58–59. 13 Здесь мы должны еще раз отметить, что с монастыре было довольно хлеба. Об этом, кроме Палицына (Сказан. стр. 197–199; 204–205) свидетельствуют троицкие старцы в отписке царю: Акт. Истор. II, стр. 282–284. В данном случае чернец житник Симеон преувеличивает, – и понятно, по какому побуждению: он озабоченно смотрит в будущее; он хочет подействовать на келаря, чтобы то в свою очередь подействовал на царя, дабы обезпечить монастырь от возможного хлебного недостатка. А умирали не от голода, но от холода, да иных дурных условий жизни в осаде. 15 Акт. Историч. II, 182, отд. I. Срав. там же на стр. 289 в письме Гурия Шишкина к Палицыну летом 1609 года: «да в монастыре, государь, скорби умножилися великие и смертоносные, по грехам нашим, на всякий день погребают человек по 15 и по 20, кроме убожьих домов; а стрельцы и казаки все лежат лоском, – цинга смертная, ноги пухнут, да с того и помирают.» Ни в письме Годуновой, ни в письме Шишкина нет речи о том, что умирало по 50, да по 100 человек на день: не преувеличивает ли здесь Палицын, приводя такие цифры? («Сказан.» стран. |
| Если же он архиерей, то, говорит Симеон Солунский , он не имеет нужды в архиерейском рукоположении (О священнодействиях, 193). 5 Огненники, сказано в Дворцовых разрядах, суть чиновные люди, что бывают в архиерейских поставлениях в красных одеждах (Допол. к акт. истор. Т. V, 26, стр. 154). Пальмы в их руках напоминали лиц, кои с ваиями сопровождали Господа, шедшего на осле в Иерусалим. Снегирев полагал (Простонар. праздн. Ч. III, стр. 167), что пламенники были одно и тоже, что и паломники, носившие пальму или вербу. 9 Понятие о санях не всегда встречается правильное. Иные считают их зимнею возницею, и потому замечают, как о чем-то странном, что и летом на них ездили наши предки (Глушевский, Руков. для сельск. пастырей. 1863. Т. III, стр. 184). Но под санями разумелись не только зимния возницы, а и летния – на колесах. И лошади, запряженные в карету на колесах летом, например, в июле месяце, назывались санниками (Доп. к акт. истор. Т. V, стр. 148). 10 Кроме того, в том Служебнике (л. 267) находится еще особая молитва, егда архиерей первое в град входит: «Господи Боже наш, седяй на херувимех и видяй бездны» (там же стр. 128). 11 Например, не было о нем указано в Памяти (грамоте) Сибирскому архиепископу Макарию 1625 года. В ней читаем: лета 7133 Февраля в 8 день, по государеву, цареву и великого князя Михаила Феодоровича всеа Руси указу и по благословению великого государя, святейшего патриарха Филарета Никитича Московсково и всеа Руси память архиепискупу Макарию Сибирскому и Тобольскому. Как жа даст Бог , приедет в первой Сибирской город на Верхотурье, и ему велети себя за городом встретить со кресты в том же месте, где была встреча первому архиепискупу Киприяну, и итти в соборную церковь , и пети молебны и молити Бога о многолетном здоровье великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Руси, и отца ево государева, великого государя, святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всеа Руси, и матери его, великие государыни иноки Марфы Ивановны, и о сохранении града до того дни. |
|
|
