| чиновная книга о поставл. патр. 1667 г. Синод. библ. 67–22). Патриарх Питирим в день своего поставления (1672 г. июля 6) ездил около Кремля в карете; за ним следовали власти белыя и черныя, бояря, окольничей и Думной дьяк, головы и полуголовы, и стрельцов сто двадцать человек (Вифл., ч. VI, стр. 356). Для шествия патриарха Питирима по приказанию Государя, была прислана из государевой конюшни карета с шестью санниками 9 , с пятнадцатью человеками государевых конюхов, стремянных и задворных. Патриарх, встав после третьего яства, пошел из Грановитыя палаты. Государь провожал его в сени до крылечных дверей. Сшедши с крыльца и сев в карету, патриарх взял животворящий крест, и им осенял народ па обе стороны. За ним ехали власти в каретах же, Крутицкий митрополит, Смоленский архиепископ, Чудовской архимандрит; – бояре, которым указано быть, ехали верхами, а патриарши приказные в золотах, государевы стремянные и задворные конюхи, патриарши дворяне и дети боярские, и подъячие шли около кареты; перед картою шли патриарши певчие дьяки и подьяки, пели славники; около ж кареты шли головы стрелецкие, и полуголовы, и сотники, 120 человек стрельцов (Доп. к акт. ист. Т. VI, стр. 239). Когда патриарх Иоаким, в день своего поставления (1674 года июля 26-го) на патриаршество вышел из Грановитой палаты, для шествия по городу; пред ним шли дьяки певчие и подьяки в стихарях и пели стих: «Царю небесный». Патриарх сел в карету, имея в руке крест животворящий: он им благословлял народ на обе стороны. Карета у него была государьская, запряженная в шесть санников. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгорукой с товарищами сели в едину карету все четверо и ехали перед патриархом, а архиереи все ехали за патриархом, за ним архимандриты, игумены и протопопы. Певчие-дьяки патриарховы и подьяки все станицы пели стихи, переменяясь по станично и до менших, а по них пели постанично Новгородские певчие дьяки и подьяки сколько им досталось (Дополн. к акт. истор. Т. V, 26, стр. 148). И патриарх Адриан, в день своего поставления (1690 г. |
| 25 По мнению Костомарова (Истор. моногр, т. XII, 94) татарские ханы сделали князей из правителей земель – вотчинниками их. Только в северных областях (Поморских, в Обонежской пятине – Олонецкой губернии – в Архангельском крае) сохранились черносошные крестьяне на землях, не розданных в поместья и вотчины, тогда как в остальной России все сельское население разделялось (в XVII в.) на дворцовых, церковных и помещичьих крестьян; см. Чичерина, Опыты по ист. рус. пр. 1858 г., стр. 101, также Соколовского, Очерк ист. сельск. общ. 12, 19, 20; на стр. 152 указывается о принадлежности земли на праве собственности целому населению в казацких областях (Донской и Уральской). 26 «Крестьянские общины были различны: у крестьян, живущих на черных или общинных землях, самою большою общиною была волость, имевшая своего старосту; в эту высшую общину тянули низшие общины: села и большие деревни, приписанные к волости и имевшие также своих старост, а к селам тянули малые деревни, починки и другие мелкие поселки; – у крестьян, живших на землях частных владельцев, общину составляла вотчина, т. е. все села, деревни и починки, принадлежащие к одному имению и находящиеся в одном уезде»; Беляев, Крест. на Руси, стр. 39 и 40. Соколовский (Очерк ист. сельск. общ., стр. 93) делает примечание: «не говоря уже о черных, но и во владельческих деревнях, крестьянская земля, по прикреплении, строго отделялась от земель вотчинника, обрабатываемых несвободным населением, и состояла в общинном пользовании». – См. Судебн. I, 54, 57, 63; Ср. Судебн. II, 83, 84, 88, 89, а также 72, 73. См. также Акт. Юрид. 4, 6, 7, 8, 9, 11, 71, 151, 175, 187; Акт. Эксп. т. I, 20. 27 Собирание податных денег (предоставлено) старостам и выборным лучшим людям, за верою и за выбором всех людей, чтоб полные люди пред бедными во льготе, а бедные пред богатыми в тягости не были и никтоб в избыли не был; Лешков, Рус. нар. и госуд. 259. «Сильнейшие и богатейшие не должны были скупать земель у слабейших и беднейших», Неволин, Ист. граж. закон. II, 142. |
| 51 См. П. Петер. Аделунг. ч. II, стр. 129. Шаума. Чтен. в общ. ист. 1817 г. 2, 8 стр. Мы разумеем участие деятельное. Раз-два (см. ниже) в истории и Лжедмитрия упоминаются францисканцы, но как-то мимоходом и с самою пассивною ролью. 53 См. Hist. Rus. mon. II, XLIII, XLII, XXXVII. «Мы узнали, писал напр. папа кардиналу Мадведскому, что Дмитрий не только от отрочества (а pueritia) напоен учением католической веры, но и воспламенен ревностию во Боге и отлично расположен к святой римской церкви. 42). 58 Кстати. Кто был духовником самозванца, когда он выдал себя за сына Грозного? Говорят, что иезуит (Истор. м. Макар, т. X, 101 стр. Карамз. XI т. 76 стр.). Но если Лжедмитрий, сделал подобное признание о своем происхождении у Вишневецкого (как признают историки наши), то как попал к нему в духовники иезуит? Вишневецкий (Адам) был пан православный (Акт. Зап. Росс. IV, 177, 267 стр.), а главнее, сам самозванец не был католиком и почему же у его постели появился иезуит? Если это правда, то нужно предположить, что или иезуиты заранее наметили слугу Вишневецкого, как орудие для выполнения своих планов относительно пропаганды в Москве, или Лжедмитрий сам в своих видах потребовал себе духовника-иезуита. 60 Рук. Велевиц. 125 стр. 15 апреля было упомянутое собеседование: а 17 апреля Лжедмитрий отрекся от схизмы. 62 Критич. обозр. 1879 г. 21, 5 стр. Для опровержения Пьерлинга, здесь приведены известные нам слова Соловьева, и только! Можно судить насколько такое опровержение основательно. 64 Пропала, напр,, интересная рукописная история общества иезуитского в России с 1772 по 1801 г. Иезуиты считают подложным произведением «monita secreta». Си. Иезуиты Ю.О. Самарина 100 прим. (на 356 стр.), 113, 417–424 стр. 65 В уставе ордена (ч. VIII, гд. I, § 9) и в декларациях к нему читается: «начальствующее и подчиненные должны состоять между собою в постоянной и частой переписке и уведомлять друг друга о том, что происходит в разных местах и что можетъ служить к назиданию». Такого рода назидательные дела общества доводятся и до всеобщего сведения, но предварительно их просматривают провинциалы и дополняют пропущенными обстоятельствами назидательного свойства; потом эти донесения препровождаются генералу ордена и затем уже, во множестве копий, рассылаются повсюду. См. «Иезуиты» Самар. 40–41 стр. |
| 189 На обязанность полиции возлагается, – в случае происшедшего пожара, производить дознание, от какой причины пожар произошел, случайно ли, от неосторожности, или с умысла, и о всем случившемся доносить начальнику губернии, с подробным обозначением, сколько чего сгорело (т. XIV Уст. о пред. и прес. прест. ст. 324, по изд. 1876 г.) 190 Церкви, часовни и т. п. здания не могут быть привлекаемы к обязательному земскому страхованию; прием же оных на страх в земство по добровольному страхованию зависит от взаимного соглашения духовного ведомства с подлежащим ведомством (Син. ук. 1881 г. 13 февр, – 12 март. 456). 191 Епарх. власти не иначе могут приступать к поправкам, переделкам и уничтожению памятников старины, как по соглашению с одним из ближайших истор. или археолог. обществ – Сп., Моск. и Одесск. (Опр. Св. Син. от 20 дек. 1878 г. – 9 янв. 1879 г. 2236). 192 Великое освящение церкви совершается и в случае осквернения храма от насилия языческого или еретического (Учит. Извест.). Об освящении новосозданного или обновленного храма должен быть составлен акт в двух экземплярах, из которых один представляется в Консисторию при рапорте благоч. Об освящении церкви, а другой оставляется для хранения в церковном архиве или в самой церкви. Акты эти могут быть составлены следующим образом: «188... года месяца такого дня. По благословению преосвящ. NN новосозданный или обновленный тщанием прихожан или таких-то лиц храм, или придел во имя такого-то святого в селе таком-то (или городе таком-то) такого-то уезда освящен по чиноположению Церкви благочин. (или протоиер.) священником таким-то с нижеподписавшимися священнослужителями. Затем следуют подписи участвовавших в освящении прот., свящ. и диак. Внизу прикладывается печать церкви. (Расп. Пенз. Преосв. в Пенз. Еп. Вед. 1881 г. 21). 193 При прошениях или на прошениях о починках или покупках церковной утвари на сумму свыше 50 руб. должны быть удостоверения благочинных в действительной необходимости того или другого расхода, и в возможности употребить известную часть церковной суммы без ущерба для других существенных нужд церкви и без ослабления средств ее до невозможности установленных % взносов со свечной и кошельковой сумм (Опр. Кавк. Кон. в Кавк. Еп. Вед. 1878 г. 4, Опред. Киевск. Конс. 1879 г. июл. 6–9 дня). |
| 139 Собр. Государ. грам. и догов, т. 2, Вообще, частью на государственной службе, частью при дворе, было много князей Мышетских. В 1607 г. князь Д. М. Мышетский был воеводою в Устюге (Акт. Ист. т. V, стр. 37). В конце царствования Алексея Мих. князь Д. Е. Мышетский ходил послом в Литву для заключения мира; при второй свадьбе Алексея Мих. в процессии шли с фонарями – князь Борис, да князь Данило Мышетские (Полн. Собр. Летоп. т. V, стр. 338); последний был потом воеводою в Вильне и геройски защищался против литовцев, за что дети по его смерти были взысканы милостию царя (Соловьев, Ист. России, т. XI стр. 162, 1862 г.) 143 «По Адриане Патриархе – местоблюстителе Стефане, при котором учрежден Синод… а все то содействовал дух Петра новолюбца и дух таковый, который даже еще имевших искру памятовать о священной древности церковной, как то сестру его ц. Софию... заключил в обителе». 150 См. «Раск. Дела», т. I, стр. 306. Это прошение вообще написано так ловко, как будто Андрей читал в мыслях Петра. Снес. Есип. т. 2, стр. 128. 151 Соч. преосв. Игнатия «О пришествиях Петра В. в олонецкий край», сначала напечатанное в Олон. Губ. Ведом. 1848 г., потом издано отдельною книгой, Спб. 1849. 152 Точные истор. сведения об этих заводах со всеми подробностями можно читать в статье «Государственное хозяйство при Петре», Современник, 1847 г., ч. VII, стр. 31. 154 «Пол. Соб. Зак.», Т. VI, 3817 и 4057. Этот указ оставался долго действующим и по смерти Петра и, кажется, способствовал, чрезвычайному умножению населения выгорецкого края. 156 См. «Татищев и его время» Н. Попова . М., 1862 г. стр. 41–45. Памятн. книжка олонец. губ. на 1860 г. (стр. 158) называет его отцем русской горнозаводской промышленности, замечательнейшим и незабвенным деятелем русской истории. 157 См. «Жизнеопис. Генинга в Горном журнале» 1826 г., 1–5, 9. 1827 г. 1, 2, 5. – Ho как, смотреть на покровительство расколу со стороны этого человека? Мельников (Письма о расколе) признает это со стороны Генинга делом справедливости; «по представлению Генинга, говорит он, Петр предоставил важные льготы поморским раскольникам, на деле показавшим полезность свою для железных заводов и отыскавшим сверх того золотые рудники». |
| Ленингр[адский] Центр[альный] истор[ический] архив при этом препровождает Вам акт от 14 марта 1929 г., Комиссии, образованной при ЛЦИА 7/III–29 г. для обследования так называемого секретного архива Синода. Одновременно сообщаем, что архивист Здравомыслов К. Я. в ночь на 14 марта с/г арестован. Со вторник[а] приступаем к поверке других частей б[ывшего] Синодского архива. Зам[еститель] уполномоченного Центрархива в Ленинграде Дрезен. Зам[еститель] зав. Секр[етной] частью [ подпись] Полищук. РГИА, ф. 6900, оп. 21, д. 71, л. 9. Заверенная машинописная копия (отпуск). Фиолетовая копирка. Заверительная подпись Полищук – автограф. Дата и делопроизводственные номера, а также последняя строчка основного текста письма – вписаны от руки. 11 После 14 марта 1929 г. – Записка инспектора ЛЦИА С. А. Аннинского об истории обнаружения «папских булл» из собрания ДДДИИ Объяснительная записка инспектора Лен[инградского] Центр[ального] ист[орического] архива С. А. Аннинского. Архив Департамента дух[овных] дел иностр[анных] исповед[аний] и буллы в его составе. В связи с делом о пропаже значительной части булл, принадлежавших к архиву Д[епартамен]та дух[овных] дел иностранных исповеданий, считаю своим долгом сообщить следующее. Архив ДДДИИ помещался в течение 1918–1924 гг. (и ранее) в доме 49 по Екатерингофскому проспекту в особом, единственном в этом доме, специально оборудованном актохранилище в I-м этаже с железной дверь[ю], с полной изолированностью и безупречной охраной. С середины 1918 г. он считался Отделом I-ro Отделения IV-й (Историко-культурной) секции этим архивом (отделом) мне было поручено в августе 1918 г. и оставалось в моих руках до момента передачи материалов Д[епартамента]та 2-му отделению Историко-культурной секции. I-м Отделением в это и последующее время А. С. Николаев, а 2-м – К. Я. Здравомыслов. Буллы и другие документы папской канцелярии были мною найдены в сентябре 1918 г. при обследовании помещений в доме (в низких шкафах в б[ывшего] кабинете директора Д[епартамен]та – в связках с иным материалом), о чем указано в моих отчетах управляющему Отделением за соответствующие |
| 564 Дополн. к III т. дворцовых разрядов, стр. 110. СПБ. 1854 года. Властями в старые времена обыкновенно назывались архиереи. 565 Примечание: Нумерация епархий, существовавших, восстановленных и вновь открытых на территории Московского государства в XVI и XVII вв. после разделения митрополий, будет рядовая. 566 Акт. Юж. и Зап. Рос. 243, стр. 303. Макарий, Ист. Рус. ц. XI, стр. 560–561. Андрей Золотой Квашнин именовался архиепископом смоленским и архимандритом черниговским, стародубским и черейским. 570 Называют смоленским Лаврентия, бывшего там не ранее 1655 г. (Истор.-стат. опис. Смол. епархии, стр. 92), ссылаясь на историю Смоленска Мурзакевича (стр. 175). Но его нет у Амвросия (Истор. Рос. иерархии, I, 163) и у Строева (Списки иерархов, стр. 591). Мурзакевич, очевидно, поверил записи о бывшем в Смоленске епископе Лаврентии, а не знал, что в 1655 г. Алексея Михайловича в Литву сопровождал тверской епископ Лаврентий (Макарий. Ист. Р. Ц. XII, 87). 572 Макарий. Истор. Рус. Церкви, XII, 87. Подробнее – о взятии городов у Соловьева. Истор. России, II, X, 1665–1667, 1681–1682. 575 Материалы для истор. раскола, I, стр. 12. У преосвящен. Макария назначение Филарета и определение собора отнесены к 1656 г. Неверная хронологическая дата (1656 г.) в печатном издании деяний собора в «Материалах для истории раскола» (I, 9–14) ввела в заблуждение церковного историка. Собор был в октябре 1657 г., как это видно из подлинного свитка деяний этого собора. Московск. Син. библ. 30. Проф. П. Ф. Николаевский «Патриарш. обл. и рус. епархии XVII в.», стр. 158. 576 Акт. Ист. IV, 88. Мстиславская и Могилевская епархия учреждена в 1632 г. при избрании Владислава на польский престол. К ней со времени её открытия в 1632 г. принадлежали города Мстиславль, Могилев и Орша. Епископ её писался мстиславским, оршанским и могилевским. Иосифу Бобриковичу, назначенному на новую кафедру, разрешалось свободно посещать города: Полоцк, Витебск, помимо тех, которые входили в его титул (Акт. Зап. Рос. V, 5. Ср. Арх. Юго-Зап. Рос. т. II, ч. I, XVIII, стр. 211). Четвертый могилевский епископ Иосиф Кононович Горбацкий скончался в первой четверти 1653 года (Макарий. Ист. Рус. Ц. XII, 89). |
| Материал. для истор. раскола. 1. 452; 2. 11, 13–15 Игнат. Тобольск. Послан. 3. Гл. 15, 25 В последней главе Игнатий пишет: «Еретицы капитоны, начало вземше от колесниковскаго чернца Капитона, жительство имуще в пределех Костромских и Вязниковских». Шушерин в своем Известии о патр. Никоне говорит: «Во оная времена (когда Никон жил еще в Воскресенском монастыре) раскольници церковнии умножахуся от некоего ересеначальника чернца, глаголемаго Капитона, и вельми на святейшаго Никона многая злохуления глаголаху, и нарицаху его антихристом... Тогда царь повсюду капитонов, оных раскольников, всячески изысковаше» (с. 51 Сам Никон в одном письме своем к царю из Кирилловского монастыря (1672) выражался о некоем Александре Боркове, что он «держит капитонския ереси» (Солов. Истор. России. 11. 470 Матер. для истории раскола. 2. 12–13 Игнат. Тобол. Послан. С. 35–37, 108–112, 123, 156–164. Казан., 1855 Матер. для истор. раскола. 1. 140–142; 3. 3–12 Досиф. Опис. Соловецк. монаст. 1. 148 Матер. для истор. раск. 3. 13–43 Сочинение Фирсова напечатано в сборнике «История о отцах и страдальцах соловецких». А сочинение Феоктиста известно по рукописям (Описание рукоп. графа Толстова. С. 517 Опис. старопеч. книг гр. Толстова. 124–126, 130, 131 Дополн. к Опис. 95–97 Хронолог. указатель славянорусск. печатн. книг. 748–790 Баранович назвал Симеона учеником своим в письме к государю от 1669 г. (рукоп. Москов. Синод. библ. 130. Л. 156 А учившимся у иезуитов называл потом Симеона патриарх Иоаким (Опис. рукоп. Москов. Синод. библ. 2. Кн. 3. С. 434, 509 О метрах см. в Прил. к Русск. архиву 1864 г. «Описание Патр. библиотеки 1718 года». Ст. 42. 708 А вирши помещены в рукописи Моск. Синод. библ., по стар. катал. 877. Л. 4–8 О возвращении означенной иконы в Полоцк — Древн. росс. вивлиоф. 3. 353 Забелин. Опыты. 1. 196–198 Баранович. Письм. 9 Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. 2. Кн. 2. С. 100–101 Лигарид. О Соборе на патр. Никона. 2. Гл. 6 Деяния Московского Собора 1666 г. напечатаны: 1) в Дополн. к Акт. истор. 5. 102 2) в Материал. для истории раскола. 2. 49–144 3) в особой книге под заглавием «Деяния Соборов 1666–1667 года» |
| иер. и настоят.”, 412; “Акты истор.”, V, 214 (Ц. гр. 1692 г.; роспись приписн. м-рей); “Дополн. к Акт. истор.”, 137 (Гр. 1675 г. патриар. Иоакима о приписке м-ря к Тороп. церквам); 65 (Гр. 1677 г. о приписке м-ря к митропол. дому); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел”, 354 (в 1700 г. Марипчевского м-ря за церквами Казан. Богор. да Бориса и Глеба в Торопце было 9 двор.); “Опис. докум. и дел архива св. Синод.”, 1728 г. VIII, 221, 225 (доношение о пустошах и крестьянах быв. Морипч. м-ря, о которых спорили Новгор. арх. дом и причт Торопецкой церкви). 2189 . Успенский – Немчинов или Немчинов, мужской, ныне погост Немчино, Псковской губ., Холмского у., в 62 вер. от Холма, при р. Ловати. Нет сомнения, что уже существовал в 1490 г., когда архиеп. Новгородский Геннадий еретика чернеца Захара по просьбе Вел. князя «отпусти его в свой монастырь в Немчиново». Затем он, вероятно, был в запустении и только в 1639 г. возобновлен дьяком Никифором Шипулиным. В 1651 г. приписан к Новгород. архиер. дому и обращен в приход до издания штатов в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.”, V, 144; “Акты истор.”, V, 214 (Ц. гр. 1692 г.; роспись приписн. м-рей); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 412; “Акты Археогр. Эксп.”, IV, 53 (Ц. гр. 1651 г. митр. Новгор. Никону о принятии м-ря в завед. и приписке к Софийск. дому); “Дополн. к Акт. истор.”, 65 (Гр. 1677 г. приписн. к митроп. дому); “Русск. истор. Библиот.”, VI, 780, 115 (грам. 1490 г. архиеп. Геннадия о еретиках). 2190 . Успенский – Новомлинский – Бобриковский, женский, ныне местечко Новые Млины, Черниговской губ., Сосницкого у., в 15 вер. к юго-вост. от Сосницы, при р. Сейме. Основан в XVII ст., гетманом Богданом Хмельницким, который перевел сюда инокинь из Успенского мон., находившегося в мест. Батурине. В реестре м-рей Киев. епархии 1723 г. значится в числе Заднепровских. “Ист. Росс. Иер.”, V, 345; Ратшин, 445; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 535, 25; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, III, при- лож., CXI, XXIX (реестр м-рей); “Чтения в И. |
| Акт. истор. 1. 11 В древней Новгородской летописи сказано, что и в этот раз новгородцы митрополиту «суда не даша» (3. 97 а в Ник. летописи (4. 257 и в Степ. кн. (1. 522 напротив, говорится, что новгородцы теперь «суд ему даша по старине». Первое могло быть сначала, как только приехал Киприан в Новгород, последнее могло случиться чрез несколько времени. Впрочем, как бы то ни было, только все действия митрополита в Новгороде заставляют предполагать, что он был теперь доволен новгородцами и, следовательно, получил от них суд свой. Это видно из слов митрополита Ионы киевскому своему наместнику: «Се яз... приказал есмь ему держати наместничество свое в Киеве, и в Вильне, и в Новгородке, и в Гродне, и по всем градом, и местом, и по селом, где ни есть мои митропольскии церкви, которыи из старины потяглы при моем брате, при Фотие митрополите, к тому нашему митропольскому наместничеству». Акт. ист. 1. 48 Акт. ист. 1. 48 и 259 П. собр. р. лет. 2. 352 Данилович. Летоп. князей литов. в Учен. записк. II Отд. Ак. наук 1. Отд. 3. С. 40 Стрыйковский же передает, будто этот митрополичий наместник, отравивший Скиригайлу, был киево-печерский архимандрит Авраамий (4. С. 2 А Длугош говорит только: «Ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur [Умер, отравленный каким-то русским клириком — (лат.)]» (Hist. Polon. Lib. X. P. 142. Lips., 1711 Ник. лет. 4. 312 Карамз. 5. Прим. 254 под 1404 г. Ник. лет. 5. 53 П. собр. р. лет. 8. 27 нашей «Истор.» 4. Прим. 44 Акт. эксп. 1. 9 Надобно заметить, что наместники нашего митрополита отнюдь не были его викарными епископами и таких епископов у митрополитов наших тогда вовсе не встречаем (пр. Филар. Ист. Русск. Ц. 2. § 26 Алексий считался наместником Феогноста только до рукоположения своего в сан епископский, а сделавшись епископом Владимирским, называется уже прежде бывшим наместником (Ник. лет. 3. 201 Афанасий Волынский управлял митрополиею только временно на место митрополита Алексия и по его поручению, пока сам Алексий ходил в Царьград (П. собр. р. лет. 6. 121 см. еще нашей «Истор.» Т. 4. Прил. 20. Числ. 6 Герасим Коломенский также управлял митрополиею временно и уже по смерти митрополита: «Бяше бо в ты дни на Москве не сущу никому же митрополиту, Алексею убо к Господу отшедшу, а другому не у пришедшу» (житие Стефана Перм. в Памятн. старин. русск. литер. 4. С. 125 |
|
|
