| Еще прежде издания «Уложения» случалось, что воеводам поручался надзор за духовенством и предоставлялась некоторая власть над ними (Дополн. к. акт. истор. т. II, 84, Акт. истор. т. III, 223, Акт. ярхеогр. эксп. т. II. 115, т. III, 130). Тогда же, по челобитью стольников и стряпчих, было сделано распоряжение об отобрании у духовенства церквей, монастырей и вотчин, приобретенных с. 1580 по 1648 г. (Сл. в ст. п. Никона в Труд. Киев. дух. акад. 1860 г. кн. II. стр. 143–144). По вступлении на патриарший престол, Никон не мог выносить такого порядка дел. Мнимая грамота Константина, естественно показалась ему подходящим документом в тех видах, чтобы подтвердить судные и имущественные права церкви. В ней, между прочим, говорится: «земли и села и винограды, и озера и пошлины сочетавше даром церквам и никакому мирскому сану смети прикоснутися церковным пошлинам: Богом заклинаем и нашим повелением утверждаем» (л. 7; «и всем, иже по нем (т. е. Сильвестр) бываемым святителем, и по всей вселенней, идеже православная наша вера обдержит, и владание и суд держати им божественным нашим и дельным сим законоположением… Аще ли кто силою, или неверием, или гордостию преобидчик будет о сих, вечными да объят будет осуждении (л. 9–10). Вот разъяснение появления мнимой грамоты Константина в конце Кормчей, вышедшей при п. Никоне . Предоставление исключательных антиканонических прав епископу Рима не могло особенно смущать Никона, так как Москва считалась тогда третьим Римом. Вот вероятная причина, почему вслед за грамотою и помещена статья об отпадении первого Рима, т. е. Рима в собственном смысле. (О судьбе грамоты Константина в России см. ст. проф. Петрова в Труд. Киев. дух. акад. 1865 г. т. III) Кормчая книга имела два издания; первое при Иосифе, и второе уже при Никоне, (см. о сем в письме к А. С. Павлову проф. А. Э. Лаврова, ныне преосв. Алексея, стр. 29 и дал. 1876 г. отд. брош.). 421 На 2-е посл, к Солун. бес. 5, стр. 2358. Сочинитель «Меча» выражение учеником заменил епископом. См. л. 315 обор. |
| Если же он архиерей, то, говорит Симеон Солунский , он не имеет нужды в архиерейском рукоположении (О священнодействиях, 193). 5 Огненники, сказано в Дворцовых разрядах, суть чиновные люди, что бывают в архиерейских поставлениях в красных одеждах (Допол. к акт. истор. Т. V, 26, стр. 154). Пальмы в их руках напоминали лиц, кои с ваиями сопровождали Господа, шедшего на осле в Иерусалим. Снегирев полагал (Простонар. праздн. Ч. III, стр. 167), что пламенники были одно и тоже, что и паломники, носившие пальму или вербу. 9 Понятие о санях не всегда встречается правильное. Иные считают их зимнею возницею, и потому замечают, как о чем-то странном, что и летом на них ездили наши предки (Глушевский, Руков. для сельск. пастырей. 1863. Т. III, стр. 184). Но под санями разумелись не только зимния возницы, а и летния – на колесах. И лошади, запряженные в карету на колесах летом, например, в июле месяце, назывались санниками (Доп. к акт. истор. Т. V, стр. 148). 10 Кроме того, в том Служебнике (л. 267) находится еще особая молитва, егда архиерей первое в град входит: «Господи Боже наш, седяй на херувимех и видяй бездны» (там же стр. 128). 11 Например, не было о нем указано в Памяти (грамоте) Сибирскому архиепископу Макарию 1625 года. В ней читаем: лета 7133 Февраля в 8 день, по государеву, цареву и великого князя Михаила Феодоровича всеа Руси указу и по благословению великого государя, святейшего патриарха Филарета Никитича Московсково и всеа Руси память архиепискупу Макарию Сибирскому и Тобольскому. Как жа даст Бог , приедет в первой Сибирской город на Верхотурье, и ему велети себя за городом встретить со кресты в том же месте, где была встреча первому архиепискупу Киприяну, и итти в соборную церковь , и пети молебны и молити Бога о многолетном здоровье великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Руси, и отца ево государева, великого государя, святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всеа Руси, и матери его, великие государыни иноки Марфы Ивановны, и о сохранении града до того дни. |
| 9 Употребляем здесь выражение Авраамия Палицына, не раз у него находимое, равно и у других писателей смутного времени, впрочем употребляемое в тоне обычном, а не то, чтобы в высоком, торжественном каждый раз. 10 На стран. 84 «Сказ.» Палицын говорит, что стрельба неприятелей по монастырь началась с 3-го октября и продолжалась шесть недель; а на стр. 109, под 8 ноября, замечает: «яко уже прейде 30 дней и 30 ночей» с того времени, как безпрестанно со всех сторон из-за всех туров из 63 пищалей верховых неприятели били по городу. Тут противоречие: где-нибудь есть неточность, или обмолвка какая-нибудь. Преувеличено, конечно, замечание о «безпрестанной» стрельбе день и ночь. 11 Главы, описывающие тесноту в монастыре, неопрятность и страшную болезнь, принадлежат у нашего автора к наиболее ярким по выразительности, по рельефности описании: так и видишь русскую картину, чувствуешь русскую «беду»! 12 О добывании дров, с бедствиями сопряженном, на стран. 145 и на стр. 184 «Сказания». Срав. выпись вылазкам, где часть говорится, что оне были за дровами: Ак. Истор. II, 212. Там же стр. 284, в отписке троицких старцев о июня 1609 года. О вылазке 16 января 1609 года по дрова же смотрю отписку воевод к царю в Сборнике кн. Хилкова. Спб. 1879, на стр. 86–87. Срав. у Горского, Историч. опис. с прибав. Леонида, стр. 58–59. 13 Здесь мы должны еще раз отметить, что с монастыре было довольно хлеба. Об этом, кроме Палицына (Сказан. стр. 197–199; 204–205) свидетельствуют троицкие старцы в отписке царю: Акт. Истор. II, стр. 282–284. В данном случае чернец житник Симеон преувеличивает, – и понятно, по какому побуждению: он озабоченно смотрит в будущее; он хочет подействовать на келаря, чтобы то в свою очередь подействовал на царя, дабы обезпечить монастырь от возможного хлебного недостатка. А умирали не от голода, но от холода, да иных дурных условий жизни в осаде. 15 Акт. Историч. II, 182, отд. I. Срав. там же на стр. 289 в письме Гурия Шишкина к Палицыну летом 1609 года: «да в монастыре, государь, скорби умножилися великие и смертоносные, по грехам нашим, на всякий день погребают человек по 15 и по 20, кроме убожьих домов; а стрельцы и казаки все лежат лоском, – цинга смертная, ноги пухнут, да с того и помирают.» Ни в письме Годуновой, ни в письме Шишкина нет речи о том, что умирало по 50, да по 100 человек на день: не преувеличивает ли здесь Палицын, приводя такие цифры? («Сказан.» стран. |
| Князе Василии Васильевиче (с 1425 г.) и митрополите Фотии († 1431 г.) 124 Пахомий свидетельствует: «глаголется, яко по еже пети канун той святому, и явится той святый тоя нощи некоему священноиноку тояже Обители, благодорение о сих воздающи, и обещавался тоя не оскудети». См. Степен. Кн. I, стр. 445. 125 Житие пр. Афанасия Афонского известно по ркпп. славянским, и сокращённо изложено Св. Дмитрием в Четьих Минеях под 5 июля. Оно составлено по живым свидетельствам учеников пр. Афанасия. Год кончины пр. Афанасия в житии не означен. Но из актов святогорских видно, что он ещё жив был и в 997 г. В Журн. Мин. Народн. Просв. 1847. Отдел. II. «Об Актах в Обителях Горы Афонской». Статья 9. акт. 9. 126 Кроме упоминаемого в житии пришельца из Италии Никифора Калабрского, в соч. Папы Виктора III. (1085–1087): Dialogi de miraculis in monasterio Casinensi factis, рассказывается o посещении Св. Горы Иоанном, иноком Монтекассинского монастыря, впоследствии настоятелем его (997–1010), L. II. 1666, р. 39. 128 «1497 г. Приидоша к В.К. игумен Паисея да три старцы из Св. Горы милостыни ради, и Князь Великий милостынею и дозволил, и на иные монастыри послал: понеже бо из старины тот монастырь Св. Пантелеймона строение бяше прежних Великих Князей Русских от Великаго Володимера». Ист. Гос. Рос. т. VI, пр. 629. 129 Акты Святогорские, ст. 9. акт. 10. Опись имущества М. Русского, называемого Ксилургу. 6651. Декабря 14-го. (1143). Акт. 11. Дело о передаче русским монахам монастыря Св. Пантелеимона Солунского на Афоне с удержанием за ними обители Ксилургу. 6677. Августа. (1162.). 130 Житие Св. Саввы в ркп. О дальнейшей судьбе сего русского монастыря на Афоне см. 1) в Чтениях Московского Истор. Обществ. 1846. 4. в Смеси. «Краткая историческая записка о монастыре русском Св. Великомученика Пантелеимона, находящемся на Св. Афонской горе», 2) Григоровича Барского Путешествие по св. местам, стр. 690 и след. Здесь он упоминает между прочим об украшении соборной церкви сего монастыря живописью славного в древние времена иконописца Панселина. |
| VI стр. 167), 1668, 1669, 1675 (Дополн. к акт. истор. Т. V стр. 113,134,153) и в 1688 году (Вивл. Т. X стр. 9, 10). Иногда же бывал после литургии. Так в 1690, 1691 году (Вивл. Т. X стр. 11 и чтен. Имп. Общ. истор. и др. 1868–69 кн. 2, Патр. выходы стр. 15,17). Действо, главным образом, бывало на площади. Но были года, когда оно совершалось в церкви, и на площадь не шли с крестным ходом. Так было в 1689, 1697, 1698 года. В один из числа этих годов, именно «в 1697 году против прежняго обыкновения на площади, промеж церквей соборов Благовещения пресвятыя Богородицы и архангела Михаила того действа за дождем не было» (Дворц. разр. Т. IV стр. 1063). Действо в церкви совершал Патриарх Адриан. В другие же года (1689, 1698) действа не было на площади, потому, что совершал его митрополит, а не патриарх: «В 1689 году действо нового лета было в соборной и апостольской церкви Успения пресвятые Богородицы; а на площади против церкви собора архистратига Божия Михаила, где бывает, по прежнему обычаю, молебное пение о начале нового лета, действа не было. В соборной церкви действо совершал преосвященный Адреян митрополит Казанской и Свияжской со освященным собором, а великий господин святейший кир Иоаким Московский и всеа Руси и всех северных стран патриарх, был в Троицко Сергиеве монастыре. А бояр и думных людей у того действа не было» (Дворц. разр. Т. IV стр. 482). В 1698 году преосвященный Тихон митрополит Сарской и Подонской со освященным собором совершали действо нового лета, по прежнему обыкновению... А против прежнего обыкновения, на площади промеж церквей соборов Благовещения пресвятые Богородицы и архангела Михаила, того действа, за болезнию святейшего патриарха, не было (Дворц. разр. Т. IV стр. 1086). Когда действо совершалось на площади; тогда для него устроялось место – в Москве у соборов архангела Михаила и Благовещения (Вивл. ч. X стр. 2, ч. VI стр. 163. Дворц. разр. Т. IV стр. 1086), а в Новгороде пред церковию Похвалы Пресвятыя Богородицы (Новгородск. рукоп. чин летопроводства). |
| 66 Столбцы Приказа тайных дел в госуд. архиве, 67. снес. примеч. 46 и текст, ккоторому оноотносится. 68 Материал. для истор. русск. раскола, I, 137 – 144, 283; Правосл.Собеседн, 1858, II, 586 – 589. 69 Антиохийский патриарх Макарий уехал – было из Москвы 25 марта 1656 года, получив от государя, при прощании, соболями на три тысячи руб., кроме разных других подарков. Но едва достиг Болхова, как должен был, по приглашению государя, воротиться в Москву, и окончательно выехал из нее 29 – го мая того же года, после Троицына дня в четверг (Павлаалепп. Путеш. Макария, кн. XIV, отд. 3, 6, 10. в т. II, 275 – 277, 286 – 289, 303). Сербский патриарх – архиепископ Гавриил, очень тяготившийся строгостями жизни, которым должен был подчиняться в Москве, отпросился на богомолье в Иерусалим, и еще 5 февраля 1656 г. имел прощальную аудиенцию у государя, а к концу марта совсем уехал из Москвы. При прощании, государь пожаловал ему соболями только на четыреста рублей, как обыкновенно жаловал архиепископам и митрополитам, и потом уже, по особым просьбам Гавриила, велел дать ему деньгами на саккос и подризник, подарил митру, посох и несколько церковных книг, а также из конюшни своей иноходца (Москов. главн. арх. мин. иностр. дел, дела греч., Связк. 32, 15). 70 Павла алепп.Путеш. Макария, кн. XIV, отд. 9, в т. II, 300. Подлинный акт этого собора напечатан и в Материал. для истор. русск. раскола, I, 124 – 133. В «записной книге облач. и действ патр. Никона» написано, что мая в 18 день (1656 г.), в седьмую неделю по пасхе, благовест к литургии в соборной церкви был очень продолжительный: «понеже собор был со властьми в крестовой (патриаршей) палате в благовест на бывшего протопопа Преч. Богородицы Казанския Ивана Неронова». По окончании собора Никон служил в соборной церкви, вместе с патр. Макарием, литургию, и во время малого выхода, с евангелием, повелел своему архидиакону «взыти на амвон и чести вся вины паписанныя бывшаго протопопа Ивана Неронова, что он протопоп ему, великому государю, я всему освященному собору не покаряется, да и св. собор весь укоряет. А по прочтении его Нероновых вин велел архидиакону возгласить: да будет проклят. И повелел государь патриарх и антиохийский патриарх всему освященному собору пети: да будет проклят. И во сих пели дьяки певчие по крилосам: да будет проклят. И потом пели подъяки среди церкве: да будет проклят. И паки пели власти все собором: да будет проклят. И паки дьяки и подъяки трижды». (Рукоп. москов. синод. библ. 93, л 65 об – 68). |
| 1114. Ризположенский – Евфросиниевский – Преподобинский, женский, 2-го класса (с 1764 г.), в гор. Суздале, Владимирской губ., близ бывшего кремля. Основан в 1207 г. В 1227 г. здесь приняла иночество, под именем Евфросинии – Феодулия, дочь Вел. кн. Черниговского Михаила Всеволодовича, обрученная с Суздальским кн. Миною, которого она по приезде не застала в живых. Ее молитвами монастырь остался невредимым во время нашествия Батыя в 1237 г. на Суздаль. Она скончалась в 1274 г., 25 сент., в каковой день и чтится ее память; в 1699 г. мощи преподобной обретены невредимыми, митроп. Суздальским Иларионом 18 сент. положены в раку и поставлены в соборе Положения риз Богород. во Влахерне. Преп. Евфросиния завещала принимать в монастырь только девиц, а для замужних устроила близ Ризположенского Троицкий. “Ист. Росс. Иер.», V, 671; Ратшин, 41; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 144; “Опис. монаст.», 1817 г., 92; Проценко, “М-ри в России», 43; Ан. Федоров, “Ист. собр. о граде Суждале», 56; “Словарь ист. о свят.», 103; Толстой, “Древн. свят. Рост. Вел.», в “Чтен. И. Общ. ист. и древн.», 1847 г., 2, 11; “Ежегодник Влад. губ. стат. Комит.», т. II, Отд. I, 129; Бакмейстер, “Топограф. известия», 1771 г., 140; “Вестн. И. Р. Геогр. Общ.», 1853 г., VIII, Отд. IV, 7 (ярмарка); “Владим. губ. вед.», 1843 г., 30 (опись 1628 г.); 1844 г., 8 (Евфросиния преп., кн. Суздаль.); 1852 г., 48 (ист. Суздаля и его древн.); 1853 г., 38 (надпись 1641 г. на кресте); 1854 г., 24 (ковш архиеп. Арсения 1624 г.), 33 (замечат. события, открытие мощей), 42 (Преподобинская ярмарка); Токмаков, “Справоч. указат. ист. матер.», I, 7 (Дело 1688 г. о постройке церкви и колокольни); Иером. Иоасаф, “Церков. ист. опис. Суздаль. достопам.», 10, 93; Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.», 209, 387; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 691, 17; “Акты истор.», III, 224 (Сказка о допросн. речи 1643 г. о земляном вале в Суздале); “Дополн. к Акт. истор.», IX, 9 (Смотренный список 1676 г. города Суздаля); Макарий, “Ист. Р. Ц.», III, 60; IV, 175; “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 151 (в 1744 г. имел 324 душ. крест.); 1862 г., II, Отд. 1, 126 (чудеса от гроба преп. Евфросинии при еписк. Афанасие, 1551–1566 г.); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1839 г. XXXIII, 484 (опис. м-ря); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1791 г., XIX, 365 (о построении м-ря). |
| 246 Поучения м. Фотия известны по ркп. Новгор. Соф. Библ. 594. Здесь 10 поучений, между прочим: 1) о достоинстве священства, 2) на праздник Благовещения, 3) на день Сретения Господня; 4) поучение в Неделю Мясопустную; 5) поучение во время бездождия, о покорности Богу; 6) в неделю блудного, о наказаниях правосудного Бога; 7) о различных угрозах Божиих и о трезвении, нужном для священников; 8) слово о воссиявших отцах – Антонии и Феодосии; 9 и 10) поучения печерской обители. Из сих поучений 1. 2. 9. и 10. изданы в 1 т. Дополн. к Истор. Акт. 180–184. В ярославском списке, с которого напечатаны поучения, помещены: поучение в неделю православия, о посте, поучение во время моровой язвы. В Минее м. Макария под 31 дек. написано «книга Фотия Митр., а под 31 июля 9 посланий». 248 Герберштейн de reb. Moscov. p. 30. Гваньини p. 19. Избавились ли на деле от ересей? Нет. Опыты – ересь жидовствующих, ересь Башкина, Косого. 249 В Волокол. ркп. 407. и у Толстова (2, 341): а) поучение князем, коли пойдут на войну; б) поучение князем, не слушающим матери; в) поучение от митрополита князю цареву ; г) послание егда хощеши кому послати, вельможам, или ко властным людем; д) послание от митрополита, чтоб отца духовнаго слушали; е) послание (имярек) митрополита всея Руси о утешении жене о муже умершем; ж) послание датися священноиноку, егда поставят его отца духовнаго и пр. Впрочем, кажется, если не все, то многие из этих поучений первоначально писаны были для известных лиц и по известным случаям, но уже впоследствии обращены были в общие формы частных поучений, так что неизвестны стали ни имена сочинителей их, ни имена тех, для которых они писаны. По ркп. видим, что и наставления м. Фотия уже обращали в общие формы поучений (См. Допол. к 1 т. Ист. Акт. Прим. стр. 15.). 250 Гораздо чернее описал своё время Стоглавник, гл. 41–44. Между прочим пересчитывает он множество книг суеверных, ходивших в народе: Рафли, Шестокрыл, Воронограй, Остромий, Зодей, Альманах, Звездочет, Аристотель, Аристотелевы Врата (См. |
| 1172 Подробнее об открытии Сибирской епархии, её состоянии, устройстве, епархиальной деятельности архиепископа Киприана см. статью П. Буцинского «Открытие Тобольской епархии и первый тобольский архиепископ Киприан», составленную по архивным документам Сибир. Приказа, хранящимся в Моск. Арх. Мин. Юстиции, главным образом, по рукописи Денежного стола кн. 11801 с всевозможными отписками (Вера и Разум 1890 г. 21 и 23). 1174 Преосв. Макарий полагает, что грамота, любопытная по содержавшимся в ней сведениям о тогдашних нравах в Сибири, едва ли была справедлива по отношению к сибирскому архиепископу (Ист. Рус. Цер. XI, стр. 39). П. Буцинский выбор Киприана на Сибирскую епархию называет удачным (Вер. и Раз. 1890 г. 21 стр. 563). Но, как можно видеть из несколько поздних документов, относящихся ко времени управления Киприана Новгородской епархией, он был не совсем спокойный и безупречный человек в качестве епархиального начальника. Впрочем, Киприан в бытность свою сибирским архиереем (1621–1624 гг.), мог расстроить свои нервы, если только они имелись у старинных людей. Если же Киприан и на сибирской кафедре был таким, каким является на новгородской, то документ «О неправдах и непригожих речах новгородского митрополита Киприана» (1627–1634 гг.), найденный в столбцах Моск. Арх. Мин. Юст. и напечатанный почтенным архивистом А. Н. Зерцаловым, говорит не в пользу первого сибирского архиерея. 1175 До открытия Сибирской епархии, как можно заключать из сохранившихся сведений о первых сибирских монастырях, их было до 8–10, а церквей более 15. Автор статьи «Сибирская церковь до XVIII в.» (Вера и Разум 1896 г. II, церк. отд. стр. 448) говорит, что при Киприане число церквей увеличилось до 30, а монастырей было более 12. К сожалению, у автора цитата со ссылкой на Истор. Обозр. Сибири Словцова не верна (I, 148). 1177 П. Щеглов. Хронологич. перечень... стр. 84, 85, 87, 89, 93, 95, 97–98, 101, 105, 116 и др. Вера и Разум 1896 г. II, стр. 445–446. Церк. отд. Доп. Акт. Ист. III, 15, 28, 93, 146; V, 8; П. Семенов. Геогр.-стат. Словарь, 1, 433, 464; V, 753, 939. Объясн. к ист. Атл. Замысловского, изд. 1887. стр. 90, 91. По официальным документам постройка Бийска относится к 1651 г. (Доп. Акт. Ист. III, 85), но у П. Семенова в Словаре (I, 264) и у П. Щеглова в хронолог. перечне (стр. 157) годом основания Бийской крепости считается 1709. Прекрасным пособием для географического обзора Сибирской колонизации может служить карта Сибири (1581–1886 г.) 9 Ист. атл. Замысловского с хронологическими показаниями. |
| 6 См. Макарова «Заметки о землях Рязанских в Чтениях Московскаго Историческаго Общества». 1846 N. 1 Отд. IV – Воздвиженского, Истор. Обозрение Рязан. Иерархии. 1820. ст. 46, 87, 120, 122, 135. Болховитинова, Опис. Воронежской Губернии. 1800. ст. 11–14. и Епархии стр. 169. 8 В грамоте монастырю Нижегородскому Печерскому, от 11 Марта 1433 года, писанной в Москве, Иона называет себя Епископом, нареченным в Святейшую Митрополию Русскую, пишет, что поставил присланного из Печерского монастыря, священноинока Павла в Архимандрита, с согласия Великого Князя Василья Васильевича. Акт. Ист. Т. I. N. 37. 9 В Псковской летописи путешествие Герасима в Константинополь относится к 1433 году. Ист. Г. Р. Т. V. пр. 243 и 292. 10 Так называется он в современной подписи, на рукописи, писанной в 1434 г. в Киевопечерском монастыре. Опис. Рукоп. Толстого 1, 178. ст. 99. 11 На Москву не поеха, занеже князи Рустии воюттся и секутся о княжении велик ия Русския земли. Лет. Псков. Изд. М. Погодин. 1837. ст. 67. 13 История Росс. Иерархии. Изд. 2. Ч. I. стр. 276. Но несправедливо, что Илия поставлен в 1437 г. В сем году Герасима уже не было в живых. 14 Великий Князь Василий Васильевич писал к королю Польскому Казимиру «старина наша от нашего прародителя, Великаго князя Володимера, крестившаго землю Русскую, выбрание и взыскание Митрополитское – наших прародителей Великих князей Русских, а наше и до сих лет, а не Великих князей Литовских; кто будет нам люб, тот будет у нас на всей Руси». Акт. Арх. Экспед. Т. I ст. 58. 15 Тогда уже начались сношения между Греками и Латинянами относительно соединения Церквей, окончившиеся Собором Флорентийским. Усердие Герасима к этому делу Свидригайло выхвалял в послании к Папе Евгению, который принял это известие с необыкновенною радостию; советовал Митрополиту учредить частный Собор из Русских Епископов и, получив от них полномочие, действовать свободно, явиться к нему, Папе, с покорностию, – как уже и сбирался Герасим. – Буллы папские, писанные по этому предмету в ноябре 1434 г. к Свидригайлу и к самому Герасиму, помещены при сочинении Коцебу: Свидригайло, Великий Князь Литовский, в Русск. перев. Санкт-Петерб. 1835. Прибав. II. стр. 22 и 26. |
|
|
