| Если уж худо не обращать внимания на свои грехи, то вдвое или втрое хуже судить других, имея в собственных своих глазах бревно, и не чувствуя от того никакой боли; ведь грех тягостнее и бревна (свт. Иоанн Златоуст , 50, 262). Источник. ...Кто привык нерадеть о своих великих преступлениях и строго судить о малых и незначительных погрешностях других, тот терпит двоякий вред, – как потому, что нерадит о своих грехах, так и потому, что питает ко всем вражду и ненависть и каждый день возбуждается к крайней жестокости и немилосердию (свт. Иоанн Златоуст , 50, 263). Источник. Ведь и мы, если невиновны ни в прелюбодеянии... ни в воровстве, зато имеем другие согрешения, достойные многих наказаний. И брата часто называли глупцом, а это подвергает нас геенне, и на женщин смотрели невоздержными очами, а это равняется совершенному любодеянию; но что всего хуже – не участвуем достойным образом в Таинствах, что делает нас повинными Телу и Крови Христовой. Не будем... строгими исследователями чужих дел, но станем помышлять о своих собственных, и тогда мы не будем так бесчеловечны и жестоки (свт. Иоанн Златоуст , 51, 401). О тебе худо отзывается кто-нибудь? А ты скажи: если бы он знал все, то и не это только сказал бы (обо мне). Вы... удивляетесь сказанному? Но так должно поступать (свт. Иоанн Златоуст , 52, 141). О людях же мы должны заботиться столько, чтобы только не ввести их в искушение и не подать им повода (к осуждению). Если же тогда, как мы не подаем повода, они станут без причины и напрасно осуждать нас, то мы должны смеяться, а не плакать (свт. Иоанн Златоуст , 52, 403–404). ...Не будем строгими судьями других, чтобы и у нас не потребовали строгого отчета: а мы ведь обременены грехами, превышающими всякое помилование. Будем иметь больше сожаления к тем, которые грешат, не заслуживая снисхождения, чтобы и мы сами могли надеяться на такую к себе милость, хотя, сколько бы мы ни старались, никогда не будем в состоянии оказать такое человеколюбие, в каком имеем нужду от человеколюбивого Бога. Отсюда не безрассудно ли, когда мы сами находимся в столь великой нужде, строго разбирать дела своих собратий и все делать против самих себя? Таким образом, не столько ты выставляешь его недостойным твоего благодеяния, сколько самого себя – недостойным Божия человеколюбия. Кто строго изыскивает со своего собрата, с того гораздо строже взыщет Бог (свт. Иоанн Златоуст , 52, 673). Источник. |
| Когда в другой раз тот же обидчик вырвал у него клок волос из бороды, старец опять поклонился ему и сказал: «Прости меня, верно, я тебе не понравился» (440). Однажды кто-то его так сильно ударил, что отец Архипп потерял даже сознание. Очнувшись, он молча взялся за работу, как будто ничего и не было. А ещё раз – он пригласил обидчика к себе в гости... (440). Схимонах Марк (†1893) безропотно переносил все – даже незаслуженные – упрёки. Обычным ответом на все нападки у него было: «Прости Бога ради» (403). Схимонах Иоанн (†l890), по жизни и виду строгий, всегда, как только просили у него прощения, тут же всё прощал и, более того, проявлял добрые знаки внимания: ласкал, угощал яблоками, сливами, бубликами... (401). А об иеромонахе Гурии (†1875) говорится, что он «имел такое детское незлобие и доброту сердца, что, кажется, не было подобного ему между братиями. “Это был ангел”, – говорил про него глинский старец Илиодор (†1895). – Что ему ни скажи, что ни сделай, он всё улыбается, всё у него “слава Богу”. Благодушия его никто не мог нарушить. Ему, например, говорят: “Отец Гурий, отец настоятель благословил тебе надеть свитку и идти на экономию работать”, и он безропотно, ничтоже сумняшеся, сейчас же шёл на экономию. При виде его и у злобного пройдёт злоба» (321). Наконец, уже упоминавшийся старец Марк не только сам спокойно переносил все обиды, но и настоятельно внушал братиям беззлобно переносить всякие оскорбления и самим стараться никого не оскорблять (409–410). Неосуждение Осуждение, как и злоба, – тяжкий грех . Старец Пётр (†1898) учит: «Осуждать всякого человека, кто и каков бы он ни был, есть тяжкий грех. Сам Спаситель сказал: “Не судите, да не судимы будете” ( Мф.7:1 )» (504). «Братия, – говорил, уходя в мир небесный схимонах Артемий (†1885), – не осуждайте друг друга, осуждающих ждёт горькая доля» (369). Предостерегал и предостерегал постоянно от осуждения старец Серафим (Романцов, †1976), обращая внимание на тяжесть сего «страшного греха» (684). Зная опасность осуждения, иеросхимонах Макарий (†1864) внушал быть осторожными в словах, никого не осуждать, «а то как ржа железо поедает, так и осуждение все добродетели истребляет. |
| Одно место в книге «О началах» даёт, по-видимому, основание думать, что свои положения относительно догмата о Троице Ориген считает совершенно твёрдыми и несомненными 401 . Но всё, кроме этого места, заставляет думать, что Ориген ценил скромнее свои посильные опыты: тон, в котором он высказывает свои мнения, всего менее можно назвать догматическим. Часто он ставит только вопросы или обращает на какой-нибудь пункт внимание читателя. Во внешних особенностях речи Оригена слышится голос мыслителя, который больше испытывает, чем решает, который касается высоких тайн богословия, но с полным сознанием ограниченности сил своих. И те места, где Ориген говорит о Троице, в этом отношении не составляют исключения 402 . Всё это даёт право и вышеупомянутое место понимать в том смысле, что свои воззрения в области догмата о Троице Ориген признавал лишь относительно твёрдыми в сравнении с теми сторонами своего учения, где он уже не мог опираться на ясные свидетельства писания и поставлен был в необходимость решать вопросы только на основании своих соображений. Вероятно, этот скромный тон Оригена и его обыкновенный приём – возбуждать вопросы и оставлять их без прямого ответа, сопоставлять различные, хотя и вовсе не противоположные мнения 403 , подали некоторым защитникам Оригена мысль различать в его сочинениях те пункты, где он говорит догматически, от тех, где он только предлагает свои исследования и смотреть на эти последние как на опыт диалектического развития мыслей своих противников. Такой взгляд на сочинение Оригена предлагает св. Афанасий Великий 404 . Но воспользоваться этим авторитетным указанием нет возможности: дошедшие до нас сочинения Оригена не представляют ясных следов различия между положительным учением Оригена и его диалектическими опытами. Остаётся интересный вопрос о тех задачах, которые ставил себе Ориген в своих догматических исследованиях. В том сочинении «О началах» Ориген задаётся мыслью о систематическом построении богословия, хочет разъяснить содержание основных элементов догматики, какие даны в церковном предании, доказать их логически или свидетельствами св. Писания, восполнить замечаемые пробелы и создать одно стройное, органическое целое 405 . Можно думать, что ту же самую цель Ориген ставил себе и в отношении к частному пункту его богословской системы, учению о Св. Троице. В таком случае воспроизвести это учение в той форме, какую оно приняло в мысли Оригена , значит почти то же, что изложить этот отдел систематически. Это вызывает вопрос об источниках для изучения доктрины Оригена . Состояние источников |
| С нач. XX в. признается, что «Осмеяние...» написано приблизительно в 180-220 гг. (или ок. 200) (подробно о датировке см.: Waszink. 1988. S. 810-815; Hanson. 1993. P. 66-67). Аргументами служат детали общего историко-литературного и философско-богословского контекста, в частности: именование автора «философом»; параллели «Осмеяния...» с ранней апологетической лит-рой (напр., c Татианом или сопоставление гл. 17 с Theoph. Antioch. Ad Autol. III 7 - см.: Thom. 1989); использование в качестве основного полемического приема указания на противоречивость мнений философов, что было бы вряд ли возможно после широкого распространения сочинения Цельса против христиан, где применялся аналогичный метод (см.: Vermander. 1972. P. 29-32); вероятные влияния Аэция и Лукиана; поиски Е. Ф. в главах 1 и 7 истоков философии в «отступничестве ангелов» в контексте Быт 6. 1-4, с чем полемизирует в 90-х гг. II в.- 10-х гг. III в. Климент Александрийский (см.: Bauckham. 1985; Hanson. 1993. P. 123-128); игнорирование Е. Ф. среднего платонизма и неоплатонизма ; и др. Изд.: CPGS, N 1113; PG. 6. Col. 1169-1180; Otto J. C. T. Corpus apologetarum Christianorum saeculi secundi. Ienae, 1872. Vol. 9. P. 2-31; Diels H. Doxographi graeci. Berolini, 1879, 19292, 1976r. S. 649-656; Di Pauli von Treuheim A. Hermias " des Philosophen Verspottung der nichtchristlichen Philosophen//Frühchristliche Apologeten u. Märtyrerakten. Kempten; Münch., 1913. Bd. 2. (BKV; 14); Ermias il filosofo. Lo scherno dei filosofi gentili/A cura di E. A. Rizzo. Siena, 1929. (I classici cristiani; 9); Hermias. Satire des philosophes païens/Ed. R. P. C. Hanson et al. P., 1993. P. 96-121. (SC; 388) (рец.: Winden J. C. M., van//VChr. 1993. Vol. 47. N 4. P. 401-403 [высказано 2 ценных замечания относительно чтений и конъектур в гл. 2-3]; Hombert P.-M.//REB. 1994. Vol. 52. P. 316-317; Bertrand D. A.//RHPhR. 1995. Vol. 75. N 3. P. 345); Рус. пер.: Насмешка над языческими философами/Пер.: прот. И. Красовский//Новые ежемесячные соч. СПб., 1791. Ч. 55. С. 82-96: Осмеяние языческих философов/Пер.: прот. П. А. Преображенский, доп.: А. Г. Дунаев//СДХА. С. 196-202; фрагменты: ФРГФ. С. 87, 119, 131, 422, 537; Древнегреческие атомисты/Пер.: А. О. Маковельский. Баку, 1940. С. 204, 228. |
| С теорией античного γκμιον’а мы можем хорошо познакомиться по дошедшим до нас сочинениям языческих ораторов III и IV веков. Из IV века мы имеем, правда, только одно, дошедшее до нас, теоретическое сочинение об энкомиях. Это Προγυμνσματα софиста Афтония, ученика Ливания 396 . Афтоний следует здесь древним прогимнасмам – Гермогену, из времен Марка Аврелия, и Теону, I века по P. X. 397 Но для нас гораздо больше имеет значение сочинение Менандра περ πιδεικτικν 398 . Автор его или известный ритор – Менандр Лаодикийский, живший во время Аврелия, может быть около 273 г., как думает Bursian, или же современник Менандра – Генеомий, как склонен полагать Nitsche 399 . Сочинение это для нас важно потому, что изложенными здесь правилами руководились известнейшие ораторы IV века, напр., Ливаний, Гимерий 400 . Некоторые указания относительно расположения и группировки энкомиастического материала дает также современник Менандра, Генеомий в своем сочинении Διαρεσις τν πιδεικτικν 401 . Из более ранних руководств, сохранивших свое значение еще и в IV веке, нужно отметить Дионисия Галикарнасского – Τχνη ητορικ – дошедшая до нас часть обширного труда под заглавием – Λγοι πιδεικτικο 402 , произведение III века 403 . И из II столетия – Τχναι ητορικα Аристида 404 и выдержки из сочинения по теории риторики Александра, сына Нумения 405 , оратора времен Адриана 406 . Из этих теоретических сочинений древних риторов мы узнаем, что классическая древность воздавала похвалу только умершим. О современниках, о живых, она молчала. Первое похвальное слово, направленное к современнику, к живому лицу, написано Исократом. Квинтилиан допускал похвалу живому, как исключение из общего правила 407 . Образцом похвалы живому служила энкомия мертвому. Отсюда первая заимствовала и содержание, и форму, и, сделавшись любимым родом речи, впоследствии изменяющим образом подействовала на свой источник, образец 408 . Похвальные слова к умершим, по Менандру, разделяются на четыре класса: а) τ καϑαρν γκμιον, b) ο πτφιος λγος. c) μονωδα и d) παραμυθητικς λγος 409 . Для нас важен первый вид похвального слова – чистая энкомия . Поэтому мы и рассмотрим только ее теорию и строение. Тем более, что остальные виды античного похвального слова представляют собою лишь более или менее определенные уклонения от этой чистой формы. Τ καϑαρν γκωμιον – речь к давно умершему. Поэтому она и не носит никаких признаков печали. Слушатели не ждут от нее ни утешения, ни сетования. Это по преимуществу слово похвалы. Оратор здесь описывает смерть героя, изображает время после его смерти, говорит о славе и признании его в памяти потомства, о поклонении и почестях, воздаваемых ему. |
| Углубимся несколько в разумение сего Ангельскаго слова, чтобы найти сокровенную причину смущения Мариина. До сих пор ни один, и особенно ни одна из земнородных не слыхали с небес подобнаго приветствия. Приметно, что небесные вестники 401 не расточают приветствий: поелику чистой небесной истине также не сродна изысканная ласковость, как и не нужная суровость. «Мир тебе» ( Cyд. VI. 23 ), сказал Ангел Господень Гедеону, по надобности успокоить его: ибо Гедеон, по понятиям своего времени, думал, что видение Ангела будет ему смертоносно. Но приветствие: «радуйся», безпримерно в древних явлениях Ангелов. «Господь с тобою», – так приветствовал Ангел Гедеона же, и также по особенной надобности вдохнуть ему силу и бодрость для чудесной победы на врагов, и для спасения народа Израильскаго. Многократно и щедро благословлял Бог Авраама, как например: «во истину благословя благословлю тя, и умножая умножу семя твое, яко звезды небесныя, и яко песок вскрай моря; и наследит семя твое грады супостатов; и благословятся о семени твоем вси языцы земнии» ( Быm. XXII. 17–18 ); и паки: 402 «Авраам бывая будет в язык велик и мног, и благословятся о нем вси языцы земнии» ( Быm. XVIII. 18 ). Но не сказано здесь, чтоб Авраам был благословлен в мужах, то есть, преимущественно пред всеми мужами; а о благословении Сарры, хотя и она участвовала в произведении на свет благословеннаго семени, совсем умолчано. Правда, сказал Господь однажды и о Сарре: «благословлю же ю» ( Быm. XVII. 16 ): но достойно примечания, что и сие краткое благословение изречено не в лице ей, а в отсутствие ея, Аврааму. Видно так надлежало по судьбам Божиим 403 , чтобы от жены, в которой прежде мужа началась утрата благословения в блаженном раю, долее, нежели от мужа, таились начатки возвращающагося благословения на несчастной земле. Без сомнения, разумела сие Дева Мария, как из писаннаго слова Божия, так и посредством собственнаго смиреннаго Богомыслия, и потому, когда слышит, что неожиданный посетитель приветствует ее не только миром, но и радостию; приписывает ей благодать не как дар, но как ея неотъемлемое достояние 404 ; возвещает ей благословение, преимущественное пред всеми женами в мире: тихая душа ея от сильных слов духа, как тихая вода от сильнаго дыхания ветра, по необходимости приходит в движение: «смутися о словеси его». Нет в сем смущении ничего нечистаго, но нет в минуту смущения той душевной тишины, которая ему предшествовала! Когда ветр, ударяя в поверхность воды, частию поднимает ее от места ея покоя, тогда и чистая вода трепещет и кажется возмущенною: так душа Марии, хвалебным словом Ангела не только подъемлемая из самоуничижения, в котором она обыкла покоиться, но и возносимая превыше всего сотвореннаго, трепетала чистым страхом, и Ея постоянное стремление во глубину смирения, сделавшееся ощутительным от того, что Ее превозносили, обнаружилось в виде смущения. |
| Библиография работ о персоне: Геннадий Массилийский. Книга о церковных писателях/Пер. с лат. М.Ф.Высокого//Церковные историки IV – V веков. – М.: РОССПЭН, 2007. (Гл. XXXIII, LXXXVIII). Евсевий Памфил (Кесарийский). Церковная история. – М.: Спасо–Преображенский Валаамский монастырь, 1993. (Кн. IV, гл. 20, 1; гл. 24, 1). Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. – СПб., 1851. (Кн. VIII, гл. 2, 3, 11 – 19). Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. – М.: Спасо–Преображенский Ставропигиальный монастырь, 1994. – Т. IV – см указатель. Болотов В.В. Учение Оригена о Святой Троице//Болотов В.В. Собрание церковно–исторических трудов: Т. 1. – М.: Мартис, 1999. С. 401–403. Гидулянов П.В. Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов: Из истории развития церковно–правительственной власти: Историко–юридическое исследование. – Ярославль: Тип. Губ. правл., 1908. – С. 561–564, 618. Гидулянов П.В. Феофил Александрийский// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. III. Попов И.В. Святой Иоанн Златоуст и его враги//Попов И.В. Труды по патрологии. – Т. I: Святые отцы II – IV вв. – Сергиев Посад, 2004. – С. 386 – 389. Поснов М.Э. История христианской Церкви: (До разделения Церквей 1054 г.). – Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. Флоровский Г. Догмат и история. – М.: Изд–во Свято–Владимирского братства, 1998. С.311–350. Читти Д. Град Пустыня/Пер. с англ. А. Чех. – СПб.: Библиополис, 2007. Библиография работ автора: К Афингию, епископу, о так называемых Чистых (греч. текст и церковнославянск. перевод)//Правила Святых Вселенских соборов с толкованиями. – Тутаев: Православное братство святых князей Бориса и Глеба, 2001. – Ч.1: Правила Соборов 1 – 7. К Мине епископу (греч. текст и церковнославянск. перевод)//Правила Святых Вселенских соборов с толкованиями. – Тутаев: Православное братство святых князей Бориса и Глеба, 2001. – Ч.1: Правила Соборов 1 – 7. Наставление, данное Аммону (греч. текст и церковнославянск. перевод)//Правила Святых Вселенских соборов с толкованиями. – Тутаев: Православное братство святых князей Бориса и Глеба, 2001. – Ч.1: Правила Соборов 1 – 7. |
| Церковь в честь Рождества Пресв. Богородицы (1-я четв. XIII в.) и трапезный корпус (сер. XVIII в.). Фотография. 2009 г. Церковь в честь Рождества Пресв. Богородицы (1-я четв. XIII в.) и трапезный корпус (сер. XVIII в.). Фотография. 2009 г. Впервые П. Р. м. упоминается только в 1386 г. в «перечне окологородних монастырей», сожженных новгородцами при приближении войск св. блгв. кн. Димитрия Иоанновича Донского, причем мон-рь «на Перуни» назван летописцем первым из 24 обителей (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 346). Сохранившаяся каменная ц. в честь Рождества Пресв. Богородицы датируется совр. исследователями 1-й третью XIII в. По мнению Седова, перынская церковь относится к типу памятников XIII в., построенных новгородскими мастерами, адаптировавшими формы смоленской храмовой архитектуры ( Седов Вл. В. Церковь Николы на Липне и новгородская архитектура XIII в. во взаимосвязи с романо-готической традицией//ДРИ. 1997. [Вып.]: Русь. Византия. Балканы. XIII в. С. 393, 398-401, 403-404). Храм имеет полукруглые закомары, шлемовидный купол на 4-оконном барабане и единственную пониженную полукруглую апсиду, выделяющую его среди родственных новгородских памятников. Кладка храма была типичной для того времени - сочетание известняка и плинфы, скрепленных известковым раствором с примесью цемянки. В плане Рождественская ц. представляет собой почти квадрат со сторонами ок. 8 м в длину. Стены и барабан несколько сужаются вверху для придания зданию динамического вертикального эффекта. Внутри церкви находятся широко расставленные4 столба, из к-рых 2 западных имеют внизу 8-гранную, а вверху - квадратную форму. На зап. стороне первоначально, вероятно, находились хоры, впосл. утраченные. На фасадах храма с узкими окнами отсутствуют декоративные элементы (лишь карниз и световой барабан украшены зубчатым декором), у 3-лопастных завершений стен понижены боковые части, углы здания выделены лопатками. Сохранились фрагменты первоначальной росписи храма под полом XIX в., а также на откосах нек-рых окон (растительный и геометрический орнамент). |
| Белоруссия, государство – 569, 572 Белый город в Москве – 621 Бендеры, город-крепость – 567 Бердичев, город – 412 Берлин, город – 624 Ближние (Антониевы) пещеры в Киево-Печерском монастыре – 19, 20, 140, 141, 241, 570, 572, 636 Ближний Восток, регион – 409, 420, 444, 455, 466 Богом царствующий град (см. Константинополь) Болг (Бог, Болх), река (см. Буг) Болхов, город – 12, 132, 133, 249, 398, 421, 427, 524, 565 Большая Засечная черта, оборонительное укрепление – 564 Большой Каменный мост в Москве – 590 Борзна (Барзна), город – 15, 135, 136, 252, 535, 567 Борлат, город (см. Бырлад) Боровицкий холм в Москве – 582 Боровичи (Баровичи), село – 16, 137, 254, 535 Босфор, пролив – 33, 114, 152, 271, 399, 524, 577, 578, 583, 616 Брынские леса – 395, 403 Брынь, река – 403 Брянск, город – 567 Брянская область – 566 Брянские леса – 392 Буг, река – 23, 143, 260, 399, 537 Буджакская (Белогородская) орда – 30, 150, 268, 367, 538, 577 Буквареши (Букареши), город (см. Бухарест) Бургав (Бурган, Бургас), город (см. Люле-бургаз) Бухарест, город – 27, 146, 264, 408, 576 Быдгощ, город – 586 Бырлад (Борлат), город – 28, 147, 265, 266, 459, 576 Бююк-Чекмендже (Буюк Чекмедже), залив – 590 В авилон, город – 103, 106, 224, 345, 562, 608, 611, 614, 618 Валахия (Воложская земля), княжество – 21, 23, 25, 126, 141, 143, 258, 260, 261, 263, 383, 387, 409, 412, 422, 436, 461, 562, 628 Васильевский остров в Санкт-Петербурге-618 Васильевское, село – 388 Веливри, город (см. Силиври) Великое княжество Литовское – 566 Венгерские горы (см. Восточные Карпаты) Венеция (Венецыя), город – 55, 171, 295, 588, 598 Верея, город – 392, 514 Верхний город, район Киева – 18, 19, 122, 138, 139, 240, 255, 256, 371, 399, 568 Ветка, остров на реке Сож, центр старообрядчества – 386–390, 392, 395, 397, 398, 401, 402, 404–409, 478, 484, 504, 624, 626 Византии (Византия), город (см. Константинополь) Византийская империя (Византия) – 420, 444, 470, 475, 562, 576, 577, 580, 585, 600 Византия, государственная резиденция султанов в Константинополе – 42, 161, 282, 582 |
| 4. Τνα γον τρπωμαι; ποον κσμον εσω; 395 τνα δ τν το καλο βασιλως τ λγ νν νστσομαι πρς πϑεσιν; τν νδρεαν περϑαυμσω κα τ πρς Βαρβρους μβριϑς κα ϑυμοειδς κα οον μπριον, τ πρς τος πηκους συμπαϑς τε κα λαρν; τ προν, κα Δαυδ 396 σεμννετο, τ ερηνικν, κα Σολομν 397 δοξζετο, τ μελιχον, τ φιλνϑρωπον κα τ λον επεν ργητον, τ το βασιλως πρ τς οκουμνης μμριμνον κα κηδεμονικν κϑεισομαι, τ φιλοκνδυνν τε κα τ φιλπονον; τς τς φσεως περαγσομαι χριτας, τ εφυς δηλοντι κα τ ϑυμσοφον 398 , τ γχνουν κα τ γχστροφον; νϑεν λκουσ με τ τς μεγαλοφροσνης κα μεγαλοψυχας το ατοκρτορος, τ δ γε τς μεγαλοπρεπεας τε κα μεγαλειτητος κεϑεν αϑις νϑλκουσι. μο δ κα πιλεψειαν 399 ν κα νομτων δαι κα προσηγοριν λλεπλληλοι ϑσεις κ τν προσντων ατ κατορϑωμτων καλεν ϑλοντ μοι τν ατοκρτορα. τοσοτων γαϑν ρμαϑς· καλ στεφνη τν ρετν· κκλος οτος τν ρετν περιηγμνος τε κα πολχωρος, ο μσον μτερος οτος λιος κα περικαλλς σταται ναπαστρπτων 400 τας ρετας κα μετ κλλους ταταις ραζμενoς, σε κα γραμμς τινας εϑυωρουμνας τς φωτοβλους κτνας ποδισκεων μν κα ξμπασαν φωταγωγν τν φ’ λιον 401 . λλ’ ρτε, παρντες, π με τ τν ρετν πολυνυμον ς πολρρουν εμα παρσυρε 402 τν προκειμνων παγαγν, ς μικρο δεν πιλαϑσϑαι με τς προϑσεως, κα τατα το καιρο τν λγον ν στεν κομιδ περιγρφοντος κα βραχυλογεν ατν ναγκζοντος, οχ ς πρς δωρ μνον γωνιζμενoν, λλ κα πρς φς περαυγζoν οτω κα φωταυγν 403 . 5. Φρε τονυν ξιχνισω το βασιλως, ε ον τε, κα νερευνσω τν πορεαν το ατοκρτορος, ε κα «χνη ετο πετομνου» 404 , ποος κα οτος μεγαλοπτρυγος 405 , ν δυντ κεται κα τ κκλησιαστ. μχρι δ τνος πρ μν ο ραοι τοτου πδες 406 κεκοπικασι κα μχρι τνος τν καλν πορεαν στελαντο; μα γρ τν Περσρχην οτος μεμϑηκε τν μετρων πιβαλμενον κατορχσασϑαι (πρϑη γρ σεβς 407 οτος βρβαρος κα τ σφετρ κακ μγα νπιος 408 καυχσατο· ϑετο ν τος χελεσιν ατο δικαν κα ν τ καρδ ατο δλον 409 κα ν τ στματι ατο λλησεν περηφαναν 410 ), κα μηδ βραχ γον περιμενας πντως βασιλες πρς τν ω τ περικαλλς τοτου πρσωπον κα παμφας πεστριξεν, α δ’ μβροφροι νεφλαι 411 , α δ βαλλμενοι πυκνο νιφδες ξ ορανο, δ το χειμνος βαρτης κα δριμσσων οτος καιρς τ τοτου πρϑυμον οκ πμβλυναν· περηφανεετο γρ σεβς κατ το χριστωνμου τοτου λαο κα βασιλες τ πρ τς σφετρας κληρονομας ζλ ψυχν κα μο κα καρδαν νεπυρζετο 412 . |
|
|
