| Стремление влиятельных александрийских пап 14 взять кафедру Константинополя под свой контроль омрачило ход собора 381 r., когда под давлением Тимофея Александрийского от столичного престола был вынужден отказаться свт. Григорий Богослов . Еще более громкий скандал разразился во время правления на константинопольской кафедре одного из величайших проповедников в истории христианства – выходца из Антиохии свт. Иоанна Златоуста (398–404). После 381 г. в церковном статусе Константинополя возникла некоторая неопределенность. С одной стороны, столичный епископ был признан «старшим по чести» среди всех епископов Востока. Но с другой – Константинополю не было определено никакой области юрисдикции, и с формально-канонической точки зрения он, как и бывший Византий, оставался одной из епископий провинции Фракия, подчиненной митрополиту Ираклийскому. Сам Иоанн Златоуст рассматривал свое «первенство чести» как основание для решения споров между епископами и митрополитами в качестве третейского судьи. В 401 г., рассматривая жалобу одного из епископов провинции Азия, он прибыл в ее столицу Эфес, где провел Поместный собор, низложивший за злоупотребления митрополита Эфесского Антонина и нескольких других епископов. Более того, Иоанн Златоуст принял к рассмотрению и жалобы на александрийского архиепископа Феофила (385–412), который был вызван на суд в Константинополь. Такое стремительное возвышение столичной кафедры вызвало недовольство. И Эфес, и Александрия были в то время в числе крупнейших городов Империи, а их кафедры были основаны самими апостолами – Иоанном Богословом и евангелистом Марком и считались весьма уважаемыми с точки зрения древности и апостольского авторитета. Вдобавок ко всему Иоанн Златоуст оказался вовлечен в конфликт с Евдоксией, молодой женой императора Аркадия (395–408), которую святитель открыто обличал в чрезмерной любви к роскоши и развлечениям. В 403 г. собор, состоявшийся на вилле «У дуба» близ Константинополя под председательством Павла Ираклийского и Феофила Александрийского (в литературе также можно встретить его именование как «разбойничьего собора под дубом»), обвинил столичного епископа во вмешательстве в дела чужих епархий и оскорблении императрицы. |
| Таким образом естественно, что он в своих толкованиях сообщает проходные объяснения на основании известной ему археологи восточной. Объясняя завет Авраама с Иеговою ( Быт. 15:9 ) говорит: «Изъяснение на сие место надобно искать в обычаях халдеев. У них был обычай, чтобы клянущиеся проходили среди рассеченных трупов животных, и каждый притом произносит установленные слова: не дай Бог, чтобы со мною то же случилось. Поскольку же Авраам по происхождению был халдей: Бог и благоволил заключить с ним завет сообразно с его отечественным обычаем». Точно также объясняет он слова: Слетеша же птицы на телеса растесаная их 396 . Также объясняет ужас Авраама при закате солнца 397 , и действия жрецов вааловых 398 . Объясняя заповедь: Сынове есть Вышняго, да не нарезуетеся ( Втор. 14:1 ), он пишет: «Язычники обыкновенно делали это посредством накалывания, употребляя при том известные вещества, от которых начертанные на коже изображения оставались неизгладимыми. Этот обычай евреи заняли у египтян, которые таким образом делали на коже своей изображения своих богов» 399 . К сему присовокуплялось еще то, что прп. Ефрем, владея вообще обширными познаниями 400 , близко знаком был с современными учеными иудеями 401 и с иудейскими писателями. Он не редко говорит о толковниках 402 , о писателях 403 , о мнении некоторых 404 , которых иногда порицает, а иногда одобряет своим согласием 405 . Тех, которые приступают к толкованию Писания без ученого приготовления, прп. Ефрем строго осуждает 406 . При всех этих пособиях прп. Ефрему не трудно было передавать верные объяснения на Ветхий Завет . Направление, какому следовал прп. Ефрем при объяснении Ветхого Завета, весьма верно изображает св. Григорий Нисский : «Ефрем объяснял Писание, говорит он, буквально (κριβς προς λεξιν), но не оставлял без объяснения и глубин созерцания (Τα βαθη των κεκρυμμενων εις ταμβανες αγων θεορηματων). Строго осуждая слепых приверженцев буквы Писания, он также осуждает излишнюю наклонность к аллегорическому толкованию Писания, «Не верь, говорит он, будто надобно искать аллегорий в делах шести дней. |
| Час третий, время дивное: Христос на Крест подъемлется. ............................. Вот час, в который древняя Избытка скверна мерзости И жало смерти вырвано, И вины мира отняты. 401 В памятнике различимы два литературных пласта. Первый состоит из сюжетов и мотивов, заимствованных в многочисленных христианских сочинениях I-V вв. К более позднему авторскому пласту следует отнести тонко организованную символику структуры повествования, построенную на повторяющемся числе 9, т. е . – трижды Троицы (фольклорная в основе своей композиция упорядочена), стилистически виртуозные проповеди, обильное, хотя и не совсем точное, цитирование ветхозаветных текстов. Специфические обороты речи и насыщенность апокрифа каббалистическими символами заставляют думать, что сирийская версия представляет собой не перевод с греческого, а оригинал. В научной литературе традиционно указывается, что «История Филиппа» – это сочинение позднего времени (V-VII вв.), однако такой взгляд нуждается в обосновании, поскольку теология апокрифа не обнаруживает знакомства с богословскими проблемами и вероопределениями посленикейского периода. Есть основания думать, что у одного из главных героев апокрифа – иудея Ханании был реальный исторический прототип. Известно, что полемика по вопросу об истинности Мессии Иисуса породила в христианской среде легенды, объявлявшие видных таннаев (иудейских законоучителей) явными или тайными последователями Христа 402 . Среди таннаев I – начала II вв. имя «Ханания» носили довольно многие 403 , но, кажется, только один из них мог послужить прообразом нашего героя. Мы имеем в виду знаменитого тайная «второго поколения» 404 Иошуа бен Хананию, игравшего в первой четверти II в. видную роль в дипломатических отношениях между Синедрионом и имперской властью. Согласно Вавилонскому Талмуду и палестинским Мидрашам, этот Ханания много путешествовал по морю, побывал в Афинах, Александрии, неоднократно посещал Рим, где встречался с императором Адрианом. Как и Гамалиил, он никогда не принадлежал к последователям Иисуса и даже прославился искусством ведения споров с ними. Но еще более резко Иошуа б. Ханания выступал против фарисеев, потребовавших после разрушения Храма неукоснительного соблюдения любых, в том числе мельчайших, предписаний Закона. Считая исполнение обрядов без внутреннего чувства ненужным и даже губительным, Ханания говорил, что зависть и злоба губят людей, а счастливыми их делают любовь и умеренность 405 . Такая позиция имела точки соприкосновения с проповедью Иисуса и могла восприниматься христианами как ее усвоение. Вдобавок к этому у бен Ханании сложились напряженные, даже враждебные отношения с верхушкой Синедриона, от которой он претерпел множество унижений 406 , о чем, вероятно, было известно и в христианской среде. Таким образом, он должен был казаться христианам вполне подходящей фигурой для «посмертного» обращения в их веру и возведения в сан мученика, якобы погибшего от рук иудеев. |
| Четырнадцать лет службы Иакова сообщили дому Лавана такое довольство, что последний, несмотря на просьбы зятя, никак не соглашался отпустить его в землю Ханаанскую, и только предложил ему, в виде награды за труды, брать себе вновь рождавшихся коз и овец известного цвета. Иаков согласился и, благодаря одному средству, вскоре же после этого стал обладателем многочисленных стад 396 . Кладя жезлы при водопоищах, куда приходили утолять свою жажду козы и овцы, Иаков самим видом и цветом этих жезлов содействовал тому, чтобы зачинались и рождались козлята и ягнята нужной ему масти. «Так поступает праведник не по собственному своему побуждению, но так благодать свыше внушала разуму его» 397 . «За то, что Лаван был неблагодарен Иакову, Щедролюбивый Господь награждает праведника со щедростью» 398 . Так, что «когда, при возвращении своём из Харрана, (вступал он) в землю свою, извёл, как сказано (стада свои) в четырёх полках» 399 . Богатый Иаков сделался предметом зависти в доме Лавана, и Лаван имел ещё меньше желания отпустить его от себя. Тогда патриарх, взяв жён, детей и имущество, тайно оставил дом своего неблагодарного тестя. Услышав об этом, последний погнался за Иаковом, но, по повелению Бога, не сделал ему ничего дурного 400 . «Для того-то Бог дозволяет Лавану идти и своими устами пересказать Иакову всё, что было речено ему от Бога, дабы и сам праведник с большею поспешностью и смелостью продолжал путешествие, и его жёны, узнав, какого попечения удостоивается Иаков от Бога, отвергли отеческое заблуждение, подражали праведнику и получили отсюда достаточное назидание к Богопознанию. Для них, конечно, не столько достоверны были слова Иакова, сколько слова Лавана, ещё преданного идолопоклонству: потому что свидетельства о вере неверующих и врагов благочестия всегда имеют особенную важность; – и это есть дело благопромыслительной премудрости Божией, которая и самых врагов истины делает свидетелями истины и заставляет их собственными устами подтверждать её» 401 . Да «и сам Лаван приобрёл отсюда немалую пользу, получив в словах, реченных ему Богом, величайшее доказательство Божия всемогущества...... Промышление Божие об Иакове вразумило Лавана, как велика сила Господа, и как не может ничто укрыться от Ока Недремлющего» 402 . Уходя из дома Лавана, «Рахиль похитила идолов, которые были у отца ея» 403 . По мнению Бл. Феодорита, «Рахиль украла (идолов) с намерением и отца освободить от суеверия» 404 . Святой же Иоанн Златоуст даёт этому факту иное объяснение. ««Украде же Рахиль, говорит он, идолы отца своего». Не без цели и это замечено, а с целью – показать, что дщери Лавана держались ещё отеческих обычаев и имели большое уважение к идолам» 405 . |
| 281-283 283-284 284-285 285-286 288-289 289-290 290-291 291-293 293-295 295-297 297-298 298-299 299-301 301-302 302-303 БАНК Алиса Владимировна (1906-1984), д-р истор. наук, специалист в области культуры и искусства Византии 303-304 304-305 305-306 306-307 307-308 БАПТИСТА МАНТУАНЕЦ (1447-1516), реформатор ордена кармелитов, блаженный католической Церкви (пам. зап. 20 марта) 308-310 310-328 328-329 330-331 331-332 332-333 333-334 БАРДИН Антон Иванович († 1841), московский мещанин, антиквар, фальсификатор древ. слав. рукописей 334-335 335-338 БАР-КОХБА прозвище Симона Бар Косибы, вождя последнего крупного антирим. восстания 132-135 гг. в Иудее 338-339 339-341 341-342 БАРМЫ накладное оплечье, возлагавшееся поверх одежды вел. государям во время венчания на царство 342-343 343-345 345-346 346-347 347-348 348-349 349-350 350-352 352-354 354-355 БАРСОВ Елпидифор Васильевич (1836-1917), исследователь древнерус. и старообр. лит-ры, археограф, собиратель 355-357 357-358 358-360 360-361 361-366 366-367 367-368 368-369 369-370 370-371 БАРЩЕВСКИЙ [Борщевский] Иван Федорович; 1851-1948, худож.-фотограф, историк древнерус. искусства и культуры 372-373 373-374 375-376 375-377 377-378 БАТЛЕР Джозеф (1692-1752), еп. Даремский, теолог и религ. философ, св. Англикан. Церкви (пам. 16 июня) БАТОВ Дионосий Васильевич (1825-1910), наставник общины брачных старообрядцев-поморцев, апологет поморского согласия 379-380 380-381 381-383 383-384 384-385 385-387 387-388 БАУР Фердинанд Кристиан (1792-1860), нем. богослов, основатель протест. тюбингенской школы библейской критики 388-389 389-390 390-391 391-393 393-394 394-395 395-396 396-398 398-399 399-400 400-401 401-403 403-405 405-406 406-407 407-408 408-411 411-412 412-413 БЕГГА († 693), св., (пам. зап. 17 дек., перенесение мощей 7 июля) Дочь св. Идуберги (Итты) Нивельской и майордома Австразии Пипина I Старшего, сестра св. Гертруды Нивельской 413-414 БЕГИНКИ члены женских полумонашеских общин, объединявшихся для ведения совместной благочестивой жизни и не принадлежавших ни к одному религиозному ордену |
| 16-го ч. писал мне из Омска Акмолинской области генерал-майор Павел Александрович Семенов, с которым не раз встречался я в Москве: «Временные пути наши широко разошлись в широких пространствах великой Росии нашей, но сердце мое искало всегда, ищет и ныне общения с мужами, поучащими нас в высоте духовной глаголам вечной истины, с теми же из сонма их преимущественно любовь, которых согревала меня теплотою получаемых от них святых благословений и выражением некоторой сочувственности в сношениях со мною. Вот первый повод моего напоминания вам о себе и моего желания вызвать ваше преосвященство на письменное собеседование со мною странником, стареющимся уже воином Небесного царя и земного Его помазанника, воином, хотя ни в чем еще не отличившимся, но ревнующим отличиться по мере удела своего, исполняя заповедь для всех христан обязательную – делайте, дóндеже день есть. В последние дни временного пребывания моего в Самаре, где покинул болящею жену мою, я имел утешение получить письмо от преосв. Леонида 401 , столько же лаконическое, сколько и примечательное по мысли, в нем содержащейся о значении церкви московской, а также успокоившее мой дух благоприятным, извещением о состоянии здоровья обожаемого всею православною Русью нашего маститого старца-митрополита Филарета. Но преосвящ. Леонид не почтил меня изъяснением озабочивающего меня обстоятельства, крывшегося в смысле моего письма к нему – полезны ли стремления моей ревности по заявлению о христианских нуждах нашего края, ныне увеличившегося в пространствах своих покорением еще новой области с языками во тьме и сени смертной ходящими, – или владыка Филарет чрез молчание свое указывает умолкнуть и не вопиять вотще? Это второй повод утруждать вас письмом моим и просить об ответе. Но руководимому правилами совести и гражданскими своими, как мыслю обязанностями, а при том поощренному высокопреосвящ.Евсевием Могилевским 402 , мне привелось, по собрании некоторых любопытных сведений об наших кочевниках – киргизах, в 3-х или 4х письмах, с любовию им принятых, выразить вместе и мои соображения о вопиющем деле упреждения на юге Западной Сибири миссонерской проповеди. Снедаемый же ревностью к преуспению в отечестве нашем дела православия, я увлекся и далее – до решимости писать к маститому иерарху московскому, а недавно, и все о том же предмете, камнем улегшемся на душе моей и возбуждающем меня делати, доколе жив есмь, я писал еще к дяде моему Авр. Серг. Норову 403 . |
| 387. Докладная записка НКГБ УССР секретарю ЦК КП(б) Украины Н. С. Хрущеву. [не ранее 15 апреля 1941 г.] 388. Из беседы заместителя наркома иностранных дел СССР С. А. Лозовского с послом США в СССР Л. А. Штейнгардтом. 15 апреля 1941 г. 389. Телеграмма министерства иностранных дел Турции турецкому посольству в Москве. 16 апреля 1941 г. 390. Записка «Захара» с изложением агентурного сообщения «Лицеиста». 16 апреля 1941 г. 391. Записка НКГБ СССР И. В. Сталину, В. М. Молотову и Л. П. Берия с препровождением агентурного сообщения. 16 апреля 1941 г. 392. Спецсообщение НКГБ УССР наркому госбезопасности СССР Меркулову о передвижении немецких войск. 16 апреля 1941 г. 393. Спецсообщение Разведуправления Генштаба Красной Армии о перебросках немецких войск в погранполосе СССР. 16 апреля 1941. 394. Запись «Степанова» о некоторых сообщениях «Старшины». 17 апреля 1941 г. 395. Записка наркома авиационной промышленности СССР заместителю начальника ГУ ВВС Красной Армии генерал-лейтенанту авиации Жигареву. апреля 1941 г.] 396. Беседа 1-го заместителя наркома иностранных дел СССР А. Я. Вышинского с послом Великобритании в СССР С. Криппсом. 18 апреля 1941 г. 397 .Записка по «ВЧ» НКГБ УССР наркому госбезопасности СССР Меркулову о военных приготовлениях Германии. 20 апреля 1941 г. 398. Сообщение «Ещенко» из Бухареста от 20 апреля 1941 г. 399. Сообщение НКВД СССР в ЦК ВКП(б), СНК СССР и НКО СССР о полученных пограничными отрядами НКВД разведывательных данных. 21 апреля 1941 г. 400. Беседа Генерального секретаря НКИД СССР А. А. Соболева с временным поверенным в делах Германии в СССР В. Типпельскирхом. 21 апреля 1941 г. 401. Сообщение «Доры» из Цюриха от 22 апреля 1941 г. 402. Из спецсводки управления погранвойск НКВД УССР о предприятиях военной промышленности, действующих на территории Генерал-Губернаторства. 23 апреля 1941 г. 403. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О новых формированиях в составе Красной Армии». 23 апреля 1941 г. 404. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О формировании трех полевых управлений армий». 23 апреля 1941 г. |
| 399. ВСЕГДА ЛИ СЛЕДУЕТ ГОВОРИТЬ ОТЧЕ “НАШ”? Говорить Отче наш нужно всегда, хотя бы и молился кто-либо один. 400. Это потому, что по христианскому братолюбию следует призывать Бога и просить у Него благ не только для себя, но и для всех. 401. ПОЧЕМУ МЫ ГОВОРИМ “ИЖЕ ЕСИ НА НЕБЕСЕХ”? В призывании следует говорить Иже еси на небесех (Сущий на небесах) для того, чтобы, начиная молитву, оставить все земное и тленное и вознести ум и сердце к небесному, вечному и Божественному. О первом прошении. 402. ИСПОВЕДУЕМ ЛИ МЫ СВЯТОСТЬ ИМЕНИ БОЖЬЕГО? Имя Божие свято и, без сомнения, свято само в себе. Свято имя Его (Лк 1:49). 403. КАК ИМЯ БОЖИЕ МОЖЕТ И СВЯТИТЬСЯ? Имя Божие может святиться в людях, т.е. Его вечная святость в них может являться. 404. КАКИМ ОБРАЗОМ ИМЯ БОЖИЕ МОЖЕТ СВЯТИТЬСЯ? Имя Божие может святиться в людях следующим образом: когда мы, имея в мыслях и в сердце имя Божие, живем так, как требует Его святость, и такой жизнью прославляем Бога; когда, видя нашу добрую жизнь, и другие прославляют Бога. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего небесного (Мф 5:16). О втором прошении. 405. О КАКОМ ЦАРСТВЕ ГОВОРИТСЯ В МОЛИТВЕ ГОСПОДА? Во втором прошении молитвы Господа говорится о царствии Божием, т.е. о царстве благодатном, которое, по апостолу, есть праведность и мир и радость во Святом Духе (Рим 14:17). 406. ПРИШЛО ЛИ ЭТО ЦАРСТВО? Царство Божие для одних отчасти пришло, а для других совсем не пришло, поскольку ещё царствует грех в смертном… (их) теле, чтобы… (им) повиноваться ему в похотях его (Рим 6:12). 407. КАК ПРИХОДИТ ЭТО ЦАРСТВО? Оно приходит сокровенно и внутренно. Не придет царствие Божие приметным образом… Ибо… царствие Божие внутрь вас есть (Лк 17:20-21). 408. МОЖНО ЛИ ПРОСИТЬ ЦАРСТВА СЛАВЫ? Христианин может просить под именем царства Божия царства славы, т.е. совершенного блаженства верующих. Имею желание разрешиться и быть со Христом (Флп 1:23). О третьем прошении. 409. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПРОШЕНИЕ “ДА БУДЕТ ВОЛЯ ТВОЯ”? |
| Амвросию. Так как бывший тогда со мной отец ещё раньше был хорошо знаком с о. Амвросием, то мы без особых затруднений были впущены к нему. Когда я вошёл в комнату и, надо признаться, не без некоторого трепета и замирания сердца, то я увидел маленького старичка (когда-то он был высок ростом), лет под 80, в простеньком тёплом подряснике и в монашеской шапочке, сидящего в кресле, бледного и слабого до последней степени; кожа едва облегает кости, нижняя губа трясется, так и думаешь, что он вот, вот сейчас умрёт. Если что живо в этом почти мертвом теле, так это – глаза: небольшие светло-карего цвета, лучистые, добрые, наблюдательные и проницательные. В них будто сосредоточивается вся жизнь, и они представляют удивительный контраст с мертвенной бледностью лица и поразительной слабостью тела. Подлинно – дух бодр, плоть же немощна. Подошёл я под благословение. О. Амвросий взял меня за руку и всё время, когда я у него сидел, держал меня за руку. Прежде всего старец спросил меня: –Что ж? Скоро место получишь? Я на это ответил, конечно, пессимистично 400 . Дальше он спросил: –Хочешь идти в Польшу? Я ответил, что даже хотя бы за самую Польшу. Я после долго думал над тем, что бы значил этот вопрос. Уж не предуказывает ли о. Амвросий места моего будущего педагогического служения 401 . После того разговорились про нашу Академию. Завели речь про А. В. Горского 402 , а потом про Ф. А. Голубинского 403 . Про последнего говорил особенно сочувственно и под конец спросил: – Остался ли кто из его потомков? Я, конечно, указал на Д. Ф. 404 и подробно описал эту светлую личность. Потом разговорились про преосвященного Филарета, митрополита Московского 405 . Про него о. Амвросий рассказал, между прочим, следующее: когда прекратились его поездки в Петербург, то он хотел отказаться от митрополии и проситься на покой. Но прежде чем принять такое важное решение, он вызвал в Москву престарелого и всеми уважаемого игумена с Песноши и высказал ему свое намерение. Что же вы, Владыка святый, намерены делать на покое? – спросил о. |
| В-третьих, наконец, не только в философии, но также и в медицинском понимании психологии, очень часто с охотою обращаются к задаче, – не ограничиваясь наблюдением развития души из ее фактически данной природы, вывести, прежде всего, самое бытие этой души со всеми дальнейшими из него вторичными следствиями из высшей – господствующей над всеми вообще явлениями идеи. Такие тенденции естественно находят всегда благосклонный прием: не только они исходят из предположения о сплошь проникающей общие начала явлений разумности и всегда будут идти навстречу потребности духа – не удовлетворяться признанием только фактически данного и потому неизменного, хотя, в себе самом еще не обладающего полною значимостью, состояния, но обещают, сверх того, указать еще и методически более верный путь: во-первых, думая представить во всем его богатстве то истинно полноценное содержание, в котором состоит существенное значение мира, и вывести из этого содержания обратным путем необходимые предварительные условия, какие должны быть выполнены, чтобы оно осуществилось, указанные тенденции чрез это должны прежде всего показать необходимость тех форм явлений, которые методом регрессивным, начинающим с опыта, принимаются лишь за [факты], а во-вторых, они выступают с полным и в себе самом законченным понятием души, из которого все отдельные части могут быть выведены как из производящего центра; между тем как, регрессивно исходя из опыта, мы только постепенно построяем это понятие, причем никогда не можем быть совершенно уверены в его полноте. 401 Указать разумный смысл душевной жизни и предназначение, какое она должна выполнить во вселенной, составляет задачу идеальной или спекулятивной психологии. Но задача эта не допускает разрешения в строго научном смысле, 402 не принципиально, впрочем, – против этого Лотце неоднократно протестует, 403 – но по разным несовершенствам человеческой природы. 404 Вот почему, признавая за прогрессивным методом все его преимущества, Лотце сомневается, однако, чтобы абсолютное содержание мира удалось представить в демонстративной форме знания: едва ли эта задача могла бы быть выполнена иначе, чем только с эстетической очевидностью, а последняя, если иметь в виду не богатство ее ясно выраженного содержания, а ее достоверность, не может служить базою для столь определенных выводов, как выше указанные. По этому, давая охотно место соответствующему таким тенденциям образу мыслей, Лотце, однако, не выдает своих соображений в этом духе за окончательную положительную истину. 405 </ |
|
|
