| 1252 По сообщению Созомена на анкирский собор 258 года Василием анкирским были приглашены все важнейшие епископы того времени. Sozom. IV, 13: τυκε γρ Βασλειος π καθιερσει ς δεματο κκλησας συγκαλσας πολλος τν πλησιυκρων πισκπων. Cp. Mansi t. 2 ρ. 267. 268. 1253 Воспроизводим (с некоторыми поправками) лист кесарийских епископов по Le-Quien (Oriens chr. t. 1 p. 369 sq.): 1) Примиан, 2) Феокрит, 3) Фирмилиан, 4) Лукий, 5) Архелай, 6) Леонтий, 7) Гермоген, 8) Дианий (341–362), 9) Евсевий (362–370), .10) Василий (370–379), 11) Елладий. 1254 Mansi t. 8 р. 878. 926, Gelzer Н. Zeitsch. f. prot. Theologie Bd. 12. Cp. Lübeck 8. 190 anm. 7. 8. 1272 Иначе поступал тот же Василий в тех случаях, где он чувсгвовал за собою правовую власть. Ср. Basil, ер. 53. 54. 1279 Basil, (ed. Migne p. 313) ep. 30: Tως δ Νεοκαισρεια κα γκυρα δоξαν χειν διαδχους τν πελθντων, κα μχρι το νν συχζουσιν. 1289 По Любеку (S. 190 anm. 2) Никополь только носил титул метрополя. Повидимому противодействующие Евстафию, как не православному, епископы Армении временно, при поддержке Василия, старались создать в лице епископа Никополя особого православного митрополита для этой страны. Отсюда наименование этого города «митрополией православия». (Basil, ер. 230). Что этот город de jure принадлежал власти Евстафия, это видно из назначения сюда епископа Фронтона, низложить которого, несмотря на все усилия, Василию не удалось (ер. 237–239) до самой своей смерти (ер. 251), ср. Loofs S. 14. 15. 1291 Mansi t. 7 р. 449. В связи с этим можно привести одно место из разсказа антимонтаниста у Евсевия h. e. V. 16, 15: προσφτως γενμενος ν γκρ τ Γαλατας κακαταλαβν τν κατ Πντον (τπον?) κκλησαν π τς νας τατης – ψευδοπροφητεας διατεθρυλημνην – я сколько мог беседовал в церкви – и рассматривал как это, так и все другое, что мне предлагали. Дюшен в своем сочинении Fastes episcopaux de Pancienne Gaule t. 1 p. 42 (1894) отсюда выводит, что церковь Понта еще во времена Септимия Севера около 200 года имела свой chef-lieu в Анкире. Гарнак в Mission (S. 329) отрицает это, ссылаясь на ошибку, замеченную между прочим редактором предпринятого Берлинской академией наук нового издания Евсевия, именно πντον вместо τπον. Замечательно однако, что эта ошибка находится во всех не только древних греческих рукописях, во в древне-сирийском переводе (Texte и. Untersuch. S. 196). Такое систематическое игнорирование ошибки, пожалуй, также свидетельствует, что в IV и V вв. между церковью Понта (Ora Pontica) и Анкирой действительно существовали указанные нами отношения. |
| б) Постановления поместных соборов. Значение правил ими установленных не одинаково. Поместными соборами называются собрания пастырей одной какой-нибудь местности или страны. Во многих местах поместные соборы собирались регулярно каждый год; но не все эти соборы издавали правила, а только некоторые из них, собиравшиеся по особым обстоятельствам. Правила поместных соборов первоначально имели значение только в тех церквах, пастырями которых они были составлены. Но так как поместные церкви держались большей частью предания вселенской церкви., то впоследствии правила поместных соборов были признаны обязательными для вселенской церкви. Это было сделано на шестом вселенском соборе. Так, Трулльский собор 692 г. в Константинополе (пр.2) признал наравне с постановлениями вселенских соборов правила семи поместных соборов. Но кроме таких соборов в каждой поместной церкви созывались частные соборы, на которых обыкновенно вырабатывается автономическое право церкви. В православной церкви причислены к составу правил древней церкви правила девяти поместных соборов, созывающихся в древней России до Петра I-ro. II . Руководственные правила и распоряжения отдельных иерархов церкви, или иначе «отцов церкви», унаследовавших законодательную власть в церкви, издавались в виде ответов, статутов, или канонических посланий, сначала имевших значение местного распоряжения. Но Трулльский собор (см. выше) усвоил некоторым из них значение правил, обязательных наравне с правилами соборов, какое значение они сохраняют и до сего времени. Сюда относятся правила следующих 13-ти отцов церкви: Дионисия Александрийского (260 г.), Григория Неокесарийского (262 г.), Петра Александрийского (304 г.), Афанасия арх. Александрийского (362–371 г.), Василия Великого (370 – 378 г.), Григория Богослова (370–391 г.), Григория Нисского (372–394 г.), Тимофея Александрийского (380–385 г.), Феофила Александрийского (385–412 г.), Амфилания Иконийского (394 г.), Кирилла Александрийского (412–444 г.), Геннадия, патр.Константинопольского (459 г.), Тарасия Константинопольского (787 г.). |
| 689 Ныне – сел. Киселево (Kysylew, Ab). См.: Северо-Американская Епархия//АПВ, 1907, т. XI, 2, с. 39. Северо-Американская Епархия//АПВ, 1908, т. XII, 2, с. 35. 690 Скибинский М. А. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и С.-Американского, по Епархии. В Канаде. (Окончание)//АПВ, 1904, т. VIII, 19, с. 370. 692 Скибинский М. А. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и С.-Американского, по Епархии. В Канаде. (Окончание). С. 370. 694 Скибинский М. А. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и С.-Американского, по Епархии. В Канаде. (Окончание). С. 371. «Сотрудник «Американского Православного Вестника» свящ. М. Скибинский, описывая путешествие Преосвященного нашего Архипастыря Тихона по Канаде в Августе минувшего 1904 г., между прочим, замечает, что, вероятно, никогда Владыка не проводил свои именины (13 Августа) в такой скучной обстановке и в таком захолустном уголке земного шара, как ныне в колонии Восток. Однако, как видно из описания, эта «скучная» обстановка состояла в том, что два последние дня пред своими именинами Владыка отдыхал, что, затем, накануне 13 Августа в местной церкви о. настоятелем были совершены вечерня, а в день Святителя Тихона – утреня, а литургию служил сам Преосвященный именинник, причем во время чтения часов состоялось посвящение в стихарь псаломщика И. Сороки, а на литургии, во время малого входа, возложение набедренника на самого о. настоятеля,– и что, наконец, после евангелия Владыка говорил проповедь, а по окончании литургии служил молебен и присутствовал на годичном собрании местного Братства, как почетный председатель оного... По моему крайнему разумению, такая обстановка должна быть признана не только не скучною, но даже торжественною». [Иннокентий (Пустынский). Хуна и Килисно, или Архиерейские именины//АПВ, 1905, т. IX, 5, с. 84.] 695 Ныне – сел. Шандро (Shandro, Ab). См.: Северо-Американская Епархия//АПВ, 1906, т. X, 2, с. 38. Северо-Американская Епархия//АПВ, 1908, т. XII, 2, с. 35. |
| Вселенские Соборы издали еще три ороса: Четвертый (451 г.) составил вероопределение о двух природах во Христе; Шестой (680 г.) – о двух волях и действиях во Христе; Седьмой (787 г.) – об иконопочитании. Хотя Сборные вероопределения обладают непререкаемым авторитетом, тем не менее, в прошлом имели место случаи их дополнения и разъяснения. Так, например, II Вселенский Собор дополнил и даже видоизменил текст Символа веры I Собора, а V и VI Соборы дополнили христологические определения III и IV Соборов. Подобного рода непогрешительные дополнения и разъяснения, в случае необходимости, могут появляться и в будущем. VI Вселенский Собор своим вторым правилом утвердил догматические тексты и постановления, встречающиеся в Правилах святых апостолов, (12-ти) святых отцов и девяти древних Поместных Соборов: Анкирского (ок. 314 г.), Неокесарийского (между 314–319 гг.), Гангрского (между 361–370 гг.), Антиохийского (341 г.), Лаодикийского (ок. 363–370 гг.), Сардикийского (347 г.), Карфагенского (419 г.), Константинопольского (394 г.) и Карфагенского (ок. 256 г., при священномученике Киприане). В догматическом отношении важны постановления следующих Поместных Константинопольских Соборов. Собор 879–880 гг., при свт. патриархе Фотии, провозгласил неизменность Никео-Константинопольского Символа веры и анафематствовал всех, кто его видоизменяет. По своему составу этот Собор был Вселенским. На нем присутствовало 383 епископа, были представлены все пять Патриархатов, включая Римский. Легаты папы подписали постановления Собора, в то время как в Римской империи получало распространение учение о Filioque. Константинопольский Собор 1076 г., так называемый «Собор на философа Иоанна Итала». В XI в. в Византии возникает интерес к языческому прошлому, к античной культуре, и у некоторых философов, богословов этот интерес становится не вполне критическим. На этом Соборе, кроме самого Иоанна Итала, были осуждены некоторые положения платонистской философии. Сам Итал был осужден за попытку построения системы христианской метафизики, независимой от Божественного Откровения. |
| Истина открыта Владыкой Христом, и в Нем же дан нам пример любви. Без Христа и минуя Христа невозможно ни дойти до истины, ни найти подлинный пример любви. Видя сей единственный истинный путь к свету и спасению среди хитросплетений многих ложных путей, апостол Павел перед этим предостерегает: дабы мы не были больше [в серб, букв.: да не будем больше. – Пер.] младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения ( Еф. 4:14 ). Истину может открыть только Бог, настоящую любовь может явить только Бог. Один человек способен знать больше, чем другой, однако лишь Бог может открыть истину. Подобно ветру, приходят к человеку помыслы – и призраки кажутся ему истиной. Обольщенный собственными домыслами и наваждениями, человек вводит в заблуждение и сбивает с толку другого человека. А истина – в Боге и от Бога. Христос, братья, – вся наша истина и вся наша любовь. Вперяя свой ум во Христа, мы обращаемся к истине [в серб. букв.: когда мыслим Христа, мыслим истину. – Пер.]; поступая по Христу – делаем добро; любя Христа, любим любовь. Христом мы живем, Христом возрастаем, Христом приобретаем бессмертие и прославляемся. Он наша Глава: не только вождь некоего сообщества, но действительная глава живого тела, члены которого – мы. Держась истины и любви, мы удостаиваемся вечного пребывания в этом теле Христовом. О Христе Господи, пречудная истина и преумиленная любовь наша, приди в нас и прими нас в Себя. Тебе слава и [по]хвала вовеки. Аминь. 29 ноября 1. Св. мученик Парамон и с ним 370 мучеников . В малоазийской области Вифиния некий князь Аквилин ужасно преследовал христиан. Однажды схватил он 370 [человек] верующих во Христа и повел их связанными на некое место, где был храм идольского бога Посейдона. Там сей злобный князь заставлял их поклониться истукану и принести ему жертву. Хотя и угрожал он смертной казнью тому, кто не послушается его повеления, [однако] ни один христианин ему не покорился. В эти минуты мимо храма проходил некий благочестивый муж по имени Парамон. Остановился он у толпы связанных людей и, узнав, за что они страдают, воскликнул: «О, сколько невинных праведников хочет убить сей скверный князь за то, что не поклоняются они его мертвым идолам!» [Сказав сие] он продолжил свой путь. |
| С. 158) пишет, что Святейший Синод имел законодательную власть, но не дает ей никакого определения; Доброклонский. 4. С. 75; Суворов. 1. Учебник (1912). § 81; Верховской. Учреждение. 1. С. 108; он же. Очерки. С. 133. Законодательство в отношении церковных дел архиепископ Антоний Храповицкий определил как «порабощение Церкви» (Отзывы. 3. С. 192). 347 См. ниже § 13–16 и § 19–21. 348 Верховской. Учреждение. 1. С. 595; он же. Очерки. 1. С. 121. Ср.: Ивановский. Учебник государственного права. Казань, 1914. 4-е изд. С. 311. 349 В III Государственной думе было 440 членов. По вероисповеданию они образовывали следующие группы: православных и старообрядцев (вместе) 382, католиков – 25, лютеран – 19, армяно-григориан – 2, евреев – 2, мусульман – 10 (Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. СПб., 1912. С. 126). 350 Верховской. Учреждение. 1. С. 595. 351 Верховской. Очерки. С. 123, 127. 352 Сборник. 113. 2. С. 341–370. 353 Там же. 113 2. С. 4; «Правила о ревизии» от 1865 г., в: 2 ПСЗ. 40. 42742; «Правила…» от 1911 г., в: 3 ПСЗ. 31. 35004. 354 Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. М., 1883. С. 692. 355 Сборник. 113. 2. С. 370–383; Савва. Хроника. 6. С. 557, 558, 551; 9. С. 495. 356 ПСПиР. 2. 596; Бердников. Краткий курс (1888). С. 158; Никольский. Новые духовные законы. 2. С. 8–12, 77–82, 82–97; Калашников (по указателю); Устав Духовных консисторий от 1883 г. Ст. 280–284, 86; ПСПиР. 3. 1061; ПСЗ. 16. 12060; 17. 12471; 32. 26671; Устав 1883 г. Ст. 47, 48, 92; Извлечения… за 1858 год. С. 15. 357 Особенно в: Прав. об. 1870–1872 (отделы «Хроника» и «Внутренние известия»). Следует также отметить следующие статьи: Сушков С. П. Каноническое устройство церковного управления, в: Русс. вест. 1870. 7; Соколов Н. К. (см. библиогр.); он же. Церковный суд в первые три века христианства, в: Прав. об. 1870. 11–12; он же. О составе епископского управления – там же. 10; он же. Основные начала судебной реформы в применении к ведомству церковного суда – там же. Н. К. Соколов пытался доказать необходимость реформы духовного суда в Русской Церкви. |
| С. Б. Сорочан Хронологизированный перечень агиографических источников (персоналии) IV век Евсевий Памфил (330-е гг.). Жизнь Блаженного василевса Константина (324–337) Афанасий Александрийский (третья четверть IV в.). Житие Антония Египетского (ок. 250–356) Аноним (вторая пол. IVb.). Житие Пахомия Великого (ок. 290–346) Григорий Назианзин (370-е гг.). Панегирик сестре Горгонии (ум. 370–374) Григорий (конец IVb.). Элогиум Григорию Назианзину (329 – ок. 390) Григорий (конец IV в.). Житие Григория Богослова , Патриарха Константинопольского (329 – ок. 390) Григорий Нисский (380 г.). Житие Св. Макрины (IV в.) V век Аноним (Vb.?). Повесть об убиенных Синаитах-мучениках (IV в.) Аноним (Vb.). Житие и чудеса Василия Великого (ок. 330–379) Аноним (Vb.). Житие Афанасия Великого , епископа Александрийского (ок. 295 – ок. 373) Аноним (Vb.). Житие Григория Нисского (ок. 335–395) Аноним (Vb.?). Житие Евпсихия (IV в.) Аноним (Vb.). Апокрифическая легенда об Авгаре (IV-V вв.) Аноним (Vb.). Житие Фоки Синопского (IV в.) Аноним (Vb.). Житие Паисия Великого (IV в.) Тимофей, Патриарх Александрийский (Vb.). Чудеса муч. Мины (IV-V вв.) Палладий Еленопольский (нач. V в.). Диалог на Житие Иоанна Хрисостома (341/7–407) Аноним (первая пол. Vb.). Житие Епифания, епископа Кипрского (ум. 402/403) Марк Диакон (ок. 350–430). Житие Порфирия, епископа Газского (ум. 419/420) Каллиник (ум. ок. 446). Житие Ипатии (366–446) Аноним (Vb.). Житие Паисия Великого (V в.) Геронтий (?) (ум. ок. 484). Житие Мелании Младшей (Римлянки) (383–439) Аноним (вторая пол. Vb.?). Достопамятные предания о Пимене Великом (ум. ок. 450) Антонин (последняя треть Vb.). Житие Симеона Стилита (389–459) Аноним (Vb.). Чудеса Св. Феклы в Мериамлик (V в.) Аноним (V в.). Житие Иоанна Кущника (V в.) (переведено во второй пол. IX в. Анастасием библиотекарем) Мартирии Saints Notaires (V-VI вв.) Аноним (кон. V – нач. VI вв.). Житие Даниила Стилита (409–493) Аноним. Житие Св. Анины (вторая пол. V в., ум. до 500 г.) Александр Монах (V – первая пол. VI вв.). Сказание об обретении и воздвижении Святого Креста (IV в.) |
| Да и взгляды самого Швартца излагаются Гарнак не всегда точно. I. SS. 366–372 своей статьи Швартц излагает ход и смысл событий 324–5 гг. сначала (SS. 366–370) в том виде, в каком он представляется по старым источникам, и затем уже (SS. 370–372) пытается выяснить, что новые документы не только не стоят ни в каком противоречии с этим изложением, но и разъясняют некоторые темные вопросы, например, ту роль, какую играл на Никейском соборе Евсевий кесарийский , далее строгость императора в отношении к Арию, стоящую в видимом противоречии с его посланием к Александру и Арию, и, наконец, почему унижение Евсевия Никомидийского было усилено еще тем, что совершилось в его собственной провинции. Швартца, как светского ученого, интересует, конечно, главным образом, политика Константина Великого , да и в самом арианском споре он видит прежде всего борьбу сначала александрийского епископа с его пресвитерами, отстаивавшими свою относительную независимость от епи- —485— скопа, а затем борьбу за власть между влиятельными епископами. По старым источникам, Константин Великий бесспорно был на стороне Ария. Это доказывает послание Константина к Александру и Арию. «По наружности» – говорит Швартц (S. 369) – «император ставил себя» в нем «выше партий, на деле он поддерживал Ария». Это доказывает ясно тот факт, что в этом письме император ставит Александра на одну ногу с его пресвитером и не говорит ни слова о его правах над ним, как епископа над пресвитером. А тот факт, что собор созван был в Никею, в город, находившийся в церковной провинции Евсевия Никомидийского (в Вифинии), и он именно приветствовал императора на соборе речью, доказывал, по-видимому, что на стороне Ария Константин оставался и при самом открытии этого собора. «Но исход» собора «означал нечто совсем иное, чем победу» Евсевия и Ария. Арианские формулы были осуждены; но не было принято и Credo Александра Александрийского, а введено было нечто совсем новое для востока – «западное единство существа Отца и Сына». Ясно, что советником Константина был Осий Кордубский. |
| Память 26 октября, а также в Соборе Новгородских святых и в Соборе Печерских преподобных, в Дальних пещерах пребывающих. 3004 По Списку погребенных в Троицкой Сергиевой лавре... (M., 1880. 776), обе даты иные: первая – 17.06.1483, вторая – 27.06.1484. По ААО. Т. 1. С. 76, избрание на кафедру – 17.07.1483, хиротония – 04.09.1484, кончина (в Троице-Сергиевой лавре) – 1504 г. 3005 По Словарю историческому... и ААО. Т. 1. С. 76, даты иные: 1485–1505 гг. По Н.Д. Иерархия... С. 370 вторая дата иная: 12.06.1504. Память 4 декабря, а также в Соборах Карельских, Новгородских и Московских святых. 3006 Первая дата – дата поставления, по Постниковскому летописцу (ПСРЛ. Т. 34. С. 9). Вторая дата – дата ухода на покой. «Тое же зимы сведен бысть со архиепископьства с новугородцкого Серапион того для, что Осифа не благословил за то, что он от князя Федора Борисовичя, от волоцкого князя, великого князя с монастырем отъехал». («В эту же зиму был сведен с архиепископства Новгородского Серапион из-за того, что не благословил Иосифа (Волоцкого. – Сост.) за то, что он отъехал от волоцкого князя Федора Борисовича к Великому князем вместе со всем монастырем».) (ПСРЛ. Т. 34 С. 10). По сведениям этой же лет., бывший архиепископ перед кончиной Великого князя был вызван к последнему и простил его (Там же). Память 16 марта, а также в Соборах Московских, Новгородских и Радонежских святых. 3007 Будущий митрополит Московский. Первая дата – дата поставления, по Постниковскому летописцу (ПСРЛ. Т. 34 С. 15). 3009 Архиепископ Новгородский. Будто бы был противником сщмч. Филиппа, митрополита Московского. за клевету на Святителя лишился сана. «...Пимен 1570 г. был лишен сана и сослан в Тулу в Никольский Веневский монастырь, где в следующем году и умер (Карамзин H. М. История Государства Российского. Т. 9. прим. 308)...». (Боголюбский M. C., прот. Московская иерархия. Митрополиты. M., 1894. С. 35). История эта темная, как и многое в печально знаменитую эпоху Иоанна Грозного. Память – в 3-ю Неделю по Пятидесятнице в Соборе Новгородских святых и 22.09 в Соборе Тульских святых. 3010 По Н.Д. Иерархия... С. 370, первая дата иная: 04.12.1571. По приказу Иоанна Грозного удавлен в Новинском монастыре в Москве и здесь же погребен. |
| Амвросия Медиоланского к Сиагрию, 11-му епископу Вероны (ок. 380 или между 395 и 397), и др. (подробнее см.: Truzzi. 1985. P. 52-53; Sgreva. 1989. P. 25-30; Jeanes, ed. 1995. P. 8-11). Кроме того, согласно братьям Баллерини, если принять традиц. дату посвящения З. в епископы 8 дек. по литургическому календарю и учесть, что это должен был быть воскресный день, то на основании общепринятого календаря его посвящение могло произойти только в 356, 362 или 373 г. Исходя из количества значащихся в диптихах епископов, занимавших Веронскую кафедру до и после З., первую дату следует признать слишком ранней, а третью - слишком поздней. Т. о., З. был посвящен в епископы 8 дек. 362 г. (см.: Ballerini. Dissertationes. I 3. 5. Col. 78-81). Наконец, А. Бигельмайр выдвинул предположение о том, что длительность епископского служения З. может быть установлена исходя из количества пасхальных речей, содержащихся в сборнике его проповедей, каковых, по разным подсчетам, 8 или 9. Т. о., предположительно епископство З. длилось 8 или 9 лет и закончилось 12 апр. (дата кончины З. по литургическому календарю) 370 или 371 г. (см.: Bigelmair. 1904. S. 53). Данные о времени пребывания З. на кафедре в период 362-370/1 гг. хорошо согласуются с большинством остальных данных о его епископстве и в наст. время считаются общепризнанными (см., напр.: Vokes. 1966. P. 130; Altaner. Patrologie. 1978. S. 369; Nouvelle histoire de la littérature latine. Turnhout, 1993. P. 478; CPL. 1995. P. 71; Jeanes, ed. 1995. P. 10-11 и др.), хотя и оспариваются некоторыми исследователями, стремящимися расширить этот период до 360-380 гг. ( L ö fstedt, ed. 1971. S. Sgreva. 1989. P. 27) или передвинуть его на более поздний срок - 364-378 гг. ( Truzzi. 1985. P. 52-53). О епископском служении З. известно гл. обр. из поздних источников. Свт. Петроний Бононский сообщает, что З. еще при жизни прославился добродетелями и многочисленными чудотворениями, к-рые и после смерти продолжают совершаться на могиле этого «блаженнейшего пророка» (beatissimus vates) и «священнейшего исповедника» (sacratissimus confessor - Petronius. |
|
|
