| γ) Οι πιστο στην πατερικ παρδοση πντα δικαινονται: Σ’ αντθεση με τους αυτοκρτορες και τους αποτελοντες την ουνιτζουσα αυλ τους, η μερδα των πατερικν Ορθοδξων εχε πντα συνεδηση της ριζικς διαφοροποισεως και πτσεως του Δυτικο Χριστιανισμο, ταν μλιστα απ τον ΙΓ’ αινα ρχισαν ουσιαστικτερες συζητσεις. Γι’ αυτ και αγωνζονταν για την δισωση και στριξη της δογματικο-κανονικς τξεως της Εκκλησας. Αυτς εναι ο λγος, που ζητοσαν βση των συζητσεων να εναι οι επτ οικουμενικς σνοδοι, ως αρραγς θεμλιο της εντητος51. Διτι «το κριτριο της πατερικς παραδσεως αποτελοσε την αφετηρα και τον τελικ σκοπ κθε θεολογικς συζητσεως»52. Εναι εξ λλου γεγονς τι οι Ανατολικο, σ’ αντθεση με τις σημερινς πρακτικς, δεν συμμετεχαν στους διαλγους θεωρντας την αλθεια της πστεως ως ζητομενο, αλλ’ ως απλυτα και αστασαστα δεδομνο. Το φρνημα των Αγων Πατρων, η κοιν πατερικ παρδοση της πρτης χιλιετας, ταν για τους πατερικος η αμετακνητη βση. Αποφευγταν κθε τι, που θα μποροσε να θσει υπ αμφισβτηση την μοναδικτητα («Μα») της Εκκλησας53. Το διατυμπανιζμενο σμερα «διλογος επ σοις ροις» θτει απ’ αρχς εν αμφιβλω την αλθεια της πατερικς παραδσεως και καταξινει ως εκκλησιαστικτητα αποδεδειγμνες αιρσεις54. Η συμπεριφορ των πατερικ Ορθοδξων φανεται καθαρτερα στην Σνοδο Φερρρας-Φλωρεντας. Ο διλογος των πατερικ Ορθοδξων δεν ταν κποιος θεολογικς συμψηφισμς, αλλ απβλεπε στην συνντηση των δο πλευρν στην εν Χριστ αλθεια. Εναι σαφς στο σημεο αυτ η θση του αγου Μρκου Ευγενικο: «ουκ εγχωρε συγκατβασις εις τα περ της πστεως»55. Ο θεολογικς διλογος χει χαρακτρα ιεραποστολς. Εναι κλση στην Αλθεια. Μα εντητα εν τη ποικιλα, σον αφορ στην Πστη, ταν αδιανητη, εν σμερα προβλλεται ως η μνη δυναττητα εντητας, λγω της παπικς αδιαλλαξας. Οι ουνιτζοντες Ορθδοξοι χουν την ψευδασθηση τι οι ποιοι συμβιβασμο θα οδηγσουν σε αληθ και αρραγ εντητα. δ) Το «παπικ πρωτεο», κρια και μνιμη κφραση της παπικς αλλοτρισεως: Αυτ ταν η συνεδηση των «βυζαντινν» Ορθοδξων, που προσκρουαν μνιμα στην παπικ εμμον στο πρωτεο Jurisdictionis και στην ντονη προβολ του. |
| Шестой Вселенский Собор, Константинопольский III , был в 680 г., при императоре Константине IV Погонате, в Константинополе, против монофелитов, которые для примирения евтихианского учения с православным признавали в Иисусе Христе два естества, подобно православным, но, подобно монофизитам, допускали лишь одну волю, обусловливаемую единством ипостаси (т. е. единством личного самосознания) во Христе. Еще при императоре Ираклии, патриарх Александрийский Кир, желая облегчить примирение с церковью монофизитам, сильным особенно в Египте, признал официально единство воли в едином лице Богочеловека, хотя и совмещающем в Себе два естества. Константинопольский патриарх Сергий и Римский папа Гонорий I не нашли в том ничего противного православию; впрочем, для предотвращения новых смущений в Церкви, положили воздерживаться от всякого решительного выражения относительно этого предмета, еще не определенного Церковью. Но не так равнодушно принял это Софроний, патриарх Иерусалимский, который видел здесь логическое противоречие учению о двух естествах и следовательно, явную преклонность к монофизитству. Чтобы укротить начавшееся волнение умов, император Ираклий в 638 г. издал догматический эдикт, известный под именем «Изложения Веры», κθεσις τς πστεως, где повелевал всячески избегать выражений и об «единой» и о «двух» волях. Это нисколько не послужило к успокоению раздора; напротив, подало повод к открытой оппозиции, которая опять обнаружилась, преимущественно на Западе, поддерживаемая и авторитетом преемников Гонория и еще более ревностью ученого и глубокомысленного аввы Максима. Преемник Ираклия, Констанс, не видя конца смутам, в 648 г. заменил неудавшийся эдикт новым, под именем «Типа Веры», τπος τς πστεως, где наистрожайше повелел прекратить безусловно все прения о спорном пункте, под опасением гражданского преследования ослушников. Но это дало только повод к большему раздражению, произвело мучеников, между которыми были Максим и папа Мартин I, умершие в ссылке в пределах нынешней Южной России, после продолжительных жестоких истязаний. |
| Платоновы сочинения все. В одном томе. На греч. «У оной книги оболочка пообилась.» (По описям 1701–1735 гг за 641, 1738–1749 гг. за 638). 70 (71). Plutarch: Chaeronensis omnia opera, duobus tomis. Graece et latine. 2. В Франкфурте. 1620. Плутарха Херонейского вся писания в двух томах. На греч. и латин. (По описям 1701–1749 гг. за 356–357). 71 (72. Л. 9 об.). Procopii sophistae christiani variorum in Esaiam prophetam commentationum epitome, cum praeposito Eusebii Pamphili fragmento de vitis prophetarum. Graece et lat. 1. 1580. Прокопия, мудреца христианского, разных на Исаию пророка толкований сокращение, в коем сначала положено Евсевия Памфилий ского некоторое сочинение о житиях пророков. На греч. и лат. «У оной книги оболочка ветха». (По описям 1701–1749 гг. за 362). 72 (73). Panegyricus Johanni Tertio Polonorum carolo dictus. Latine. 1. 1674 Панегирик Иоанну Третьему польскому королю говоренный. На лат. «У оной книги оболочка ветха». S. 73 (74). Καταλλαγ, ν η περιχονται συγγραα νωνμων τινων, κα " Ιωννου Νομοφλακος, Γεωργου Κορεσσου, Μακαρου το Μακρ, κα συνλευσις ν τ γα Σοα, θεοδρου το γαλλιανο, Ματϑαου Βλαστρεως, κα σνοδος ν τ αγα Σφια. 1. В Молдовлахии. 1692. Книга примирения, в которой находятся сочинения некоторых безъименных, и Иоанна Номофилака, Геориа Корессиа, Макариа Макри, собрание во святой Софии, Феодора Агаллиана, Матфеа Властаря , и собор во святой Софии. На греч. 74 (75. Л. 10). Συμεν Θεσδαλονκης, κατ αρσεων, κα περ τς μνης ρϑς ημν πστεως, περ μυστηρων, περ ναο, τν τε ιερωμνων κα τς στολς ατν, κα περ πστεως συμβλου, χα περ ερωσνης. Κα Μρκου το ‘Εφσου ξγησις τς κκλησιαστικς κολουϑεας. 1. В Гиасе Молдавском. 1683. Симеона Фессалоникийского на ереси, и о единой правой нашей вере, о тайнах, о храме, о священных лицах и их одеянии, о символе веры, и о священстве. Притом и Марка Эфесского толкование церковного последования. На греческом языке. «Без оболочки». T. 75 (76). Theodori introductivae grammatices libri quatuor; ejusdem de mensibus. Apollonii Grammatici de constructione libri quatuor. Hero- dianus de numeris. Graece. 1. В Венеции. 1495. |
| Проф. А. А. Спасский по вопросам, поставленным К. Каспари, высказывается гораздо решительнее и определеннее 717 . Оспаривая» как едва ли вероятное, предположение К. Каспари, что блаж. Феодорит, приводя выдержки из κατ μερος πστις и приписывая это произведение Аполлинарию, следовал указанию рукописи, в которой κατ μερος πστιςносило имя Аполлинария и которую он имел под руками, проф. А. А. Спасский говорит: «Применяя это предположение к уяснению цитат Феодорита, К. Каспари сам не мог справиться с ним, и по крайней мере, в одном месте должен был признать, что Феодорит пользовался не рукописью, а заранее выбранными местами, эксцерптами, сделанными им еще до составления Эраниста. Дело в том, что κ. μ. π. было известно Феодориту под именем περ πστεως λογδιον и что, цитируя это под этим названием, он смешивает цитаты, с одной стороны помещая в ряд выдержек, заимствованных из περ πστεως, такие, каких нет в κ. μ. π,; с другой – слова, несомненно взятые оттуда и находящиеся в существующем тексте κ. μ. он приводит уже под иными заглавиями, как то » κα ν τρ δ χθσει ο τως φη», " κα ν τρ δ παραπλησ συγγραματι τατα γγραφε«... В отдельности взятая, каждая из этих особенностей еще может быть так или иначе уяснена, но для этого нужно делать слишком много предположений, излишних для цели и не отвечающих той определенности, с какою приводит свои цитаты Феодорит, предваряя или разделяя их категорическими заявлениями: ο τως φη, ο τως γγραφε, κα μετ’ λγα. По Нашему мнению, – продолжает проф. А. А. Спасский, – проще и вероятнее будет признать, что Феодорит заимствовал свои цитаты оттуда же, откуда брали их и позднейшие полемисты против монофизитства, сближавшие его с аполлинарианством, то есть, из вторых рук, -из трудов учеников Аполлинария, или, еще вернее, из полемических сочинений против Лаодикийского писателя, которых так много вышло из под пера представителей антиохийской школы. За вероятность такого предположения, само собой уясняющего ошибки в цитатах Феодорита, говорит то обстоятельство, что в том же 448-м году, в котором Феодорит писал своего Эраниста, Евтихий уже ссылался в свою защиту на сочинение Григория Чудотворца , под которым нельзя разуметь ничего иного, кроме κ. μ. π. Следовательно, в половине V века сочинение χ. μ. π. было известно уже под именем Григория Чудотворца и настолько было принято, что Евтихий сумел добросовестно обмануться на нем». |
| Далее, она может составлять и основание надежды нашей, возбуждать в нас желание этого оправдания. Но, оставаясь на этой ступени, она ещё несовершенна и не производит правды Божией. Чтобы вера имела такое действие, нужно, чтоб она стала деятельной, действием не ума только, но и воли]. Она является в человеке тогда, когда он, сознавая себя совершенно бессильным к получению оправдания, ищет его только в заслугах Иисуса Христа и старается соединиться с Ним вступлением в Церковь Его, принятием дарованных Им благодатных средств; он отрекается от себя и своей воли и исполняет только волю Иисуса Христа, умирает для себя и для всего того, что было прежде в нём, а живёт и чувствует себя только в Иисусе Христе. Это собственно и есть вера оправдывающая, потому что через тесное соединение верующего с Главой Церкви заслуги Христа сообщаются, вменяются и ему, как члену Его тела, и он становится правым перед Богом. Понятно теперь, почему апостол говорит, что правда Божия открывается путём веры, от веры: человек через неё получает оправдание от Бога; он делается правым перед Богом. И это основание правоты, эта правда Божия, как свойство самого человека, открывает через веру, рождается от веры. В то же время оно превращается в веру, иначе: рождает ещё большее доверие к обетованиям Божиим, рождает надежду, сильнейшую уверенность в ожидаемом; превращается далее в твёрдое успокоение сердца, в ясное сознание своей праведности перед Богом, наконец – в крепкую любовь и благодарность к Богу оправдывающему. Так правда Божия является от веры в веру. Слова от веры в веру нельзя понимать в смысле постепенного усовершенствования в вере, потому что тогда нужно бы было допустить и постепенное оправдание человека, то есть нельзя думать, что человек делается более и более правым перед Богом по мере того, как крепнет и усовершается его вера: человек может быть только или прав перед Богом или виновен – других различий нет. Но правда Божия, подаваемая человеку по вере, возбуждает в душе его и все следствия или степени веры – надежду, любовь, радость, мир. В первом случае, стало быть, разумеется вера, как источник оправдания, во втором – как средство усовершения человека, как орган духовного возрастания. Там вера начинающая, здесь – совершающая. Свою мысль об оправдании верой апостол подтверждает словами пророка Аввакума: праведный от веры жив будет; о δκαιος ε κ πστεως ζσεται или точнее по ходу мысли апостола Павла: о ε κ πστεως δκαιος ζσεται: жив будет только праведный, оправданный верою; как это яснее показал апостол в других местах: Гал.3:11 ; Евр.10:38 . |
| Послание Иакова открывает так называемые соборные послания и отражает первую и самую низкую ступень христианского познания. Оно очень бедно с точки зрения богословия и носит исключительно практический и общедоступный характер. Иаков проповедует простое, искреннее и благоговейное благочестие, которое заботится о сиротах и вдовах и хранит себя неоскверненным от мира. 765 Близкая связь между Посланием Иакова и Евангелием от Матфея естественно объясняется их общими еврейско–христианскими и палестинскими корнями. Примечания I. Иаков и Павел. С точки зрения учения об оправдании, между Иак. 2:14–26 и Рим. 3:20–28; 4:1–5 ; Гал. 2:16 есть очевидное противоречие. Павел пишет: «Человек оправдывается верою, независимо от дел закона» ( Рим. 3:28 : πστει χωρς ργων νμου; ср. Гал. 2:16 : ο δικαιοται νθρωπος ξ ργων νμου ν μ δια πστεως Χριστο Ιησο), – и ссылается на пример Авраама, который оправдался верой прежде, чем был обрезан ( Быт. 17:10 ). Иаков пишет: «Человек оправдывается делами, а не верою только» ( Иак. 2:24 : ξ ργων δικαιοται νθρωπος και οκ κ πστεως μνον), – и ссылается на пример того же Авраама, который доказал истинность своей веры в Бога, когда возложил своего сына, Исаака, на жертвенник ( Быт. 22:9,12 ). Лютер еще более усугубляет это противоречие тем, что вставляет в текст Рим. 3:28 слово allein (sola fide), хотя он и не первый это предложил (см. мои примечания к этому отрывку в амер. издании толкования Ланге: Lange, Romans, p. 136). Великий Реформатор не смог примирить двух апостолов и опрометчиво назвал Послание Иакова «соломенным посланием» (eine recht stroherne Epistel, предисловие к Новому Завету, 1524). Баур, опираясь на чисто критические соображения, приходит к тому же выводу; он расценивает Послание Иакова как удар в самое сердце учения Павла и считает напрасными любые попытки примирения (Vories. Uber neutestam. Theol., p. 277). Того же мнения придерживаются Ренан и Вайффенбах. Ренан («Апостол Павел», гл. 10) бездоказательно утверждает, что Иаков организовал еврейскую миссию с противоположной задачей: помешать Павлу. |
| Впрочем, хотя все христианские православные догматы имеют одни и те же существенные свойства, но есть между этими догматами и различие, – частью, по их отношению между собою, а частью, по их отношению к нашему уму. 1. В первом отношении различаются: а) догматы общие и основные, иначе называемые членами веры (ρθρα τς πστεως), из которых каждый заключает в себе по нескольку других догматов, или служит для них каким-либо основанием, и б) догматы частные (δγματα τς πστεως), выведенные из первых, или на них основывающиеся. Совокупность общих догматов, определенная и утвержденная на вселенских соборах, составляет Символ веры . «Членов православной и кафолической веры, – говорится в Православном Исповедании (ч. 1, отв. на вопр. 5), – по символу перваго, –Никейскаго, и втораго, – Константинопольскаго, соборов, двенадцать. В них так ясно изложено все, принадлежащее к нашей вере, что мы ни более, ни менее и не иначе должны верить, как согласно с разумением оных отцов. Впрочем, некоторые из сих членов ясны и вразумительны сами по себе, а другие заключают в себе нечто сокровенное, по которым разумевать должно и прочее». Вывод и определение догматов частных на основании символа веры , св. Церковь предлагает нам в своих пространных исповеданиях или катехизисах. 2. По отношению к нашему разуму: а) одни догматы непостижимы для него и называются тайнами или таинствами веры, каковы догматы о Пресвятой Троице, о воплощении Сына Божия, об искушении; б) другие, более или менее, постижимы, каков, например, догмат о Промысле Божием. Первые приемлются нами только верою и из одного сверхъестественного Откровения, а последние могут быть усвояемы нами не верою только и не из одного сверхъестественного Откровения, но отчасти и рассуждающим разумом из откровения естественного. § 4. Источник и образцы христианского православно-догматического Богословия 1. Все христианские догматы сообщены людям Самим Богом в сверхъестественном Откровении. И потому единственный источник для православно-догматического Богословия есть Божественное Откровение, т.е. Св. Писание и св. предание. |
| 1411 θεοφλου πρς Ατλυκον, Theophili ad Autolycum. У нас есть три рукописи его книг Ad Autolycum, лучшая относится к XI веку, хранится в Венеции. См. Otto и Donaldson, р. 105. Первое печатное издание появилось в Цюрихе в 1546 г. Три английских перевода: J. Betty, Oxf. 1722; W. В. Flower, Lond. 1860; Marcus Dods, Edinb. 1867 («Ante–Nicene Libr.» III. 49–133). 1412 Ad Autol. II. 15 (Migne VI. 1077), где первые три дня сотворения названы τποι τς τριδος, του θεο, και του λγου αυτο, και τς σοφας αυτο. См. также с. 18 (col. 1081), где указание на Троицу найдено в Быт. 1:26 . В евангельском комментарии Феодорита слово trinitas употребляется трижды (см. Zahn, I.c. 143). Среди латинских авторов первым термин trinitas использовал Тертуллиан (Adv. Prax. 4; De Pud. 21). 1416 Католическое царство Христа, католическое учение, католическая догма (об употреблении слова «католический» см. подстрочное примечание в §2), священники, первородный грех, монахи, миряне, язычники. – Прим. изд. 1417 Английское написание Sardis, на немецком и французском название пишется как Sardes (греч. α " ι Σρδεις, но также Σρδις у Геродота). 1418 Ренан считает, что речь идет об акте самооскопления (L " église chrét. 436): «Comme plus tard Origène, il voulut que sa chasteté fût en quelque sorte matériellement constatée» (Как позже Ориген , он пожелал как–либо подтвердить свое целомудрие материально). Но святой Иоанн также назван spado у Тертуллиана (De Monog. 17) и eunuchus – у Иеронима (In Es., с. 56). Афинагор использует слово ενουχα для обозначения мужского воздержания, Leg., с. 33: τ ν παρθενεα κα ν ενουχα μειναι, in virginitate et eunuchi statu manere. 1419 «Elegans et declamatorium Ingenium», в его утраченной книге Ecstasis, цитирует Иероним, De Vir. ill. 24. Гарнак проводит сравнение между Мелитоном и Тертуллианом ; они были похожи тем, что писали на разнообразные темы, и красноречием, но не изяществом стиля. 1420 Евсевий (IV. 26) сначала упоминает его «Апологию веры», адресованную римскому императору, а затем следующие книги: «Два труда «О Пасхе», труды «Об образе жизни и пророках» (τ περ πολιτεας κα προφητν, возможно, две отдельные книги, κα может использоваться вместо τν), труд «О церкви», речь «О дне Господнем» (περ κυριακς), также «О природе (περ φσεως) или вере (πστεως) человека», еще один «О сотворении» (περ πλσεως), труд «О подчинении чувств вере» ( περ υπακος πστεως αισθητηρων, который Руфин превращает в две книги, «de obedientia fidei; de sensibus», и так же делает Никифор). |
| 4. Με ιδιατερα αισθματα οι μετχοντες της Συνξεως των Επισκπων αναπμπουμε τις δεσεις μας προς τον Θε υπρ των στρατηγν και στρατιωτν. Ο Θες να τους φυλξει απ τα τραματα, την αιχμαλωσα και τον θνατο, να τους περιφρουρσει απ κθε κακ, αμαρτα και αδικα. Ας αναπασει στις μονς Του τις ψυχς των στρατιωτν, οι οποοι προσφεραν τη ζω τους υπρ της πστεως και Πατρδας στο πεδο της μχης, υπκυψαν στα τραματα και βασανσθηκαν μχρι θαντου στην πικρ αιχμαλωσα. Αιωνα τους η μνμη! 5. Οι πολεμιστς, οι οποοι συμμετχουν στις εχθροπραξες, χρειζονται ιδιατερο ποιμαντικ ενδιαφρον και φροντδα. Οι κληρικο, οι οποοι αποστλλονται για να υπηρετσουν στη ζνη των εχθροπραξιν, οφελουν να εκπαιδευθον επιμελς, εν οι επαρχιοχοι επσκοποι καλονται να φροντζουν στε οι κληρικο αυτο εκ των εγγμων να διατηρσουν τις αποδοχς τους στις ενορες, στις οποες εχαν διορισθε. Σημαντικ εναι επσης και η ποιμαντικ συμμετοχ κληρικν στο ργο της αποκαταστσεως των στρατιωτικν, οι οποοι επανρχονται απ τον χρο των εχθροπραξιν. Συμφνως προς την μακραωνη ποιμαντικ πρακτικ η μετδοση των Αχρντων του Χριστο Μυστηρων δναται να περιορισθε εξαιτας της συμμετοχς στις εχθροπραξες κατ το διστημα ισχος του επιτιμου μνον κατπιν εξατομικευμνης αντιμετωπσεως της καταστσεως απ τον ιερα και σε ειδικς περιπτσεις, λ.χ. ταν ο στρατιωτικς διπραξε στρατιωτικ εγκλματα, που οδγησαν στην απλεια ανθρπων, ετε ταν τοτο δναται να βοηθσει στην επολωση των πνευματικν τραυμτων. 6. Σμερα στην ουκρανικ γη οι πολιτειακς Αρχς αναδεχθηκαν απευθεας κληρονμοι των θεομχων μπολσεβκων και εξαπολουν διξεις κατ της Ορθοδξου Εκκλησας. Πιστ τκνα της Εκκλησας εκδικονται απ τους ναος, ιερρχες, κληρικο και λακο υφστανται δικες συλλψεις και τιμες δκες, ιερ κειμλια βεβηλνονται και λεηλατονται. Ιδιατερη πικρα προκαλον οι ειδσεις τι καταβλλονται προσπθειες εξαναγκασμο κληρικν και λακν της Ουκρανικς Ορθοδξου Εκκλησας να αρνηθον τη Θεα δικαιοσνη και να τους ωθσουν στο σχσμα. Οι μετχοντες της Συνξεως των Επισκπων καλον σε διπυρη προσευχ υπρ των ορθοδξων αδελφν στην Ουκρανα και σων, παρ τις απειλς, τις συκοφαντες και τις διξεις επιδικουν να διαφυλξουν την εκκλησιαστικ εντητα, πολ δε περισστερο υπρ εκενων, οι οποοι αγωνζονται πργματι ομολογιακ, με ανδρεα υψνοντας τις φωνς τους προς υπερσπιση αυτς της εντητας. Πολλ τα τη του μητροπολτη Βσγκοροντ και Τσερνμπιλ Παλου, ο οποος τελε αυτ τη στιγμ υπ φυλκιση και λων των ομολογητν ιεραρχν, οι οποοι υφστανται ποινικς διξεις υπρ της πστεως και της Εκκλησας! |
| Но впоследствии, поскольку были люди, которые воспользовались этой властью во вред себе — ибо они изменяли символы и с их помощью рассеивали дурные и извращенные догматы — и на беду людям, отцы, сошедшиеся на Третьем [Соборе], видя, что пользы для верных от возможности [вносить прибавки в Символ] нет никакой, а вред велик, торжественно постановили, чтобы впредь этого не было, и положили печать [на своем решении]. Конечно, совершенно ясно, что из-за запрета прибавок верные не потерпели никакого вреда. Да и какой вред от этого мог быть? Они ведь [продолжали] исповедовать и веровать так, как веровали и исповедовали Божественные отцы, которых ни один верный, если только он в здравом уме, не дерзнет обвинить в том, что им чего-то недостает. А вот из дозволения изменять [Символ] вред может последовать, причем немалый, ибо изменение буквы со временем сделается причиной изменения [в самом содержании] слов. Тому же, что именно [отцы Третьего Собора] установили запрет первыми, есть немало свидетельств, но яснее всего об этом свидетельствует послание блаженного Кирилла к Акакию Мелитинскому, в котором сказано: «Ибо Святой и Вселенский Собор, собранный во Эфесе, был вынужден приложить попечение (προενησεν), чтобы никакое другое изложение веры не вводилось в Церквах Божиих, кроме уже существующего, определенного трижды блаженными отцами нашими, вещавшими в Духе Святом» . Многое в этом речении обращает на себя внимание, но особенно три вещи: во-первых, именно этот [Собор] установил сей запрет, что видно из слов «приложил попечение»; во-вторых, это было сделано по необходимости; в-третьих, он воспретил иные изложения веры (τεραν κθεσιν πστεως), а не изложения иной веры (οχ τρας πστεως κθεσιν). Кроме того, следует отметить и нечто еще: запрет этот относится ко всей полноте Церкви, ибо именно это значат слова «чтобы не вводилось в Церквах Божиих». Итак, обобщим сказанное, и особенно [обратим внимание] на следующее из первого. Очевидно, что именно этот Собор первый установил и определил запрет, о котором идет речь; но противоположные догматы излагать было воспрещено с самого начала, а значит, здесь запрещается нечто иное, не запрещенное до сих пор, — изменение [Символа] по букве. |
|
|
