| —83— Примечания богословского и церковно-исторического характера составлены главным образом на основании комментариев Дюрана и Бонавентуры. В примечаниях также приводится русский перевод тех мест RF, которые отличаются от DI, выполненный по современному изданию 232 . После завершения работы над нашим переводом в Отделе рукописей РГБ был обнаружен машинописный перевод всех трёх посланий «О правой вере», защищённый в 1916 г. как кандидатское сочинение студентом МДА свщ. Василием Дмитриевым 233 , занимавшимся переводами св. Кирилла и ранее 234 . Данный перевод, выполненный по греческой патрологии Ж.-П. Миня, был оценён проф. С. И. Соболевским как «правильный, близкий к подлиннику, но вместе с тем отделанный ясным и литературным языком», с малым количеством «несущественных ошибок» 235 . Хотя другой рецензент, иером. Пантелеймон (Успенский), рекомендовал его к изданию 236 , он так и не был издан из-за революционных событий. В нашей работе, к сожалению, перевод о. Василия Дмитриева не был учтён. Переводчик выражает свою особенную признательность своему научному руководителю иером. Дионисию (Шленову) и иером. Тихону (Зимину), взявшему на себя труд по окончательному редактированию перевода. —84— ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Деяния 1996 – Деяния Вселенских Соборов. T. 1. I, II, III Соборы. СПб., 1996. Дмитриев 1916 – Перевод и анализ сочинения св. Кирилла Александрийского Περ τς ρθς πστεως τς ες τν Κριον μν ησον Χριστν. Курсовое сочинение студента 71-го курса свящ. В. Дмитриева по II-й кафедре Патрологии за 1915/1916 учебный год. (ОР РГБ. Ф. 172. К. 235. Ед. 4. 123 лл.) Лященко 1913 – Лященко Т., свящ. Св. Кирилл, Архиепископ Александрийский. Его жизнь и деятельность. Киев, 1913. Успенский 1916 – Пантелеймон (Успенский), иером. Отзыв о кандидатском сочинении студента свящ. Василия Дмитриева на тему: Перевод и анализ сочинения св. Кирилла Александрийского Περ τς ρθς πστεως τς ες τν Κριον μν ησον Χριστν. (ОР РГБ. Φ. 172. Κ. 235. Ед. 5. 12 лл.) Сидоров 2000 – Сидоров А. Святитель Кирилл Александрийский , его жизнь, церковное служение и творения//Творения св. Кирилла, архиепископа Александрийского. Кн. 1. Μ., 2000. |
| 330 Такое объединение двух таинств в одном наименовании – «крещение» с прибавлением слов «водою и Духом» было обычным явлением и у предшественников св. Кирилла. См. наше соч. «Догм. учение о семи церковн. таинствах в твор. древнейших св Отцев и учителей церкви». СПБ. 1877. 331 Catech. III, 4. «Очищение двояко, – бесплотное для бесплотного, телесное для тела : и вода очищает тело, а Дух запечатлевает (σφραγζει) душу... без того и другого невозможно тебе достигнуть совершенства (ινευ μφοτρων δνατν σε τελεωϑναι).· Не я говорю это, но Господь И. Христос, имеющий над сим делом власть (ι το πργματος τηv ζουσιαν χων)... Иоан. 111, 5... Ни крещенный водою, но не сподобившийся Духа, не имеет совершенной благодати (τελεαν τν χριν). Ни тот не войдет в царство небесное, кто хотя и заслуживает похвалу за дела, но не получил запечатления водою (δι δατος). Смело слово сие, но не мое: так определил Иисус. И вот доказательство на это из божественного Писания. Корнилий был муж праведный, удостоившийся видения ангелов ... Пришел Петр, и Дух излился на верующих: стали говорить иными словами и пророчествовать; и после благодати Духа (μετ τν το ΙΙνεματος χριν), говорит Писание «повелел им» Петр «крестится во имя Иисус Христово» ( Деян. Х, 48 ). чтобы по возрождении души верою и тело приобщилось благодати чрез воду (να τς υχς δι τς πστεως ναγεννηϑεσης, μεταλβ α τ σμα δι το δατος, τς χριτος)». Под «возрождающею душу верою» очевидно разумеется вера, как дар нисшедшего на верующих Св. Духа. 332 n. 11: να χριν ϑεαν α ξαν παρασχ τος, βαπτζομενοις... να τς νσρου παρουσας ατο οινωνο γενμενοι α τς ϑεας ατο χριτος οινωνο γενμεϑα. 334 12. «Помните же сказанное недавно, что разделяется (μεμρισται) не Дух, а благодать, чрез Него получаемая (λλ δ ατο χρις)». Эти слова сказаны по поводу рассуждения о даровании апостолам в день воскресения Христова меньшей благодати, чем в день пятидесятницы. 335 1, 5. Καϑρισν σου τ γγος, να πλεονα δζ τν χριν. N μν γρ φεσις τν μαρτιν ζ σου δδοται τος πσιν δ το Πνεματος το αγου οινωνα ατ ναλογαν δεδρηται τς στου πστεως. |
| Το 1522 στην Ιερουσαλμ ο Πατριρχης της Δωρθεος Β´ μαζ με τους Αγους Αλεξανδρεας και Αντιοχεας καθαρεσαν συνοδικ τον μητροπολτη Σωζοπλεως Ιωαννκιο, ο οποος εχε καταλβει τον θρνο της Κωνσταντινουπλεως και αποκατστησαν στο θρνο τον Πατριρχη Κωνσταντινουπλεως Ιερεμα. Η Σνοδος συνεκλθη απ τον Πατριρχη Ιεροσολμων και διεξχθη υπ την προεδρα του, αν και ο νμιμος Πατριρχης Κωνσταντινουπλεως Ιερεμας ταν παρν στη Σνοδο. Τλος, το 1672 ο Πατριρχης Ιεροσολμων Δοσθεος Β´ συγκλεσε Σνοδο στην Ιερουσαλμ με τη συμμετοχ αντιπροσπων των λλων κατ τπους Εκκλησιν, η οποα εξδωσε την «Ορθδοξη ομολογα πστεως». Ταυτοχρνως καταδικσθηκε η προτεσταντζουσα ομολογα πστεως, που κυκλοφοροσε ως φρουσα την υπογραφ του Πατριρχη Κωνσταντινουπλεως Κυρλλου Λοκαρη. - Λτε τι η Κωνσταντινοπολη δεν κατφερε να πετχει την ενοποηση της Ορθοδοξας στην Ουκρανα. Ποια εναι τρα η κατσταση εκε; Το κμα της αρπαγς ναν λαβε χρα την περοδο απ το 2014 ως το 2019, ιδως στις αρχς του 2019, ταν το «αυτοκφαλο» εχε δη δοθε, εν ο Πετρ Ποροσνκο παραμονς των προεδρικν εκλογν θα πρεπε πση θυσα να επιδεξει στους εκλκτορες την «ενοποηση» της ουκρανικς Ορθοδοξας. πως κατδειξαν οι εκλογς ττε, δεν δικαιθηκε η επνδυση στην Κωνσταντινοπολη. Η δια η ιδα του Τμου της Αυτοκεφαλας ως συμβλου, που εννει την ουκρανικ Ορθοδοξα, απτυχε παταγωδς. Αλλ η χοργηση του Τμου απ την Κωνσταντινοπολη προκλεσε εκατοντδες συγκροσεις αν την επικρτεια της Ουκρανας. Ορισμνες εξ αυτν σιγοκανε, αλλ ενοτε ξεσπνε με να ισχ. Οι αρπαγς οργανθηκαν με το πρσχημα των δθεν «εκουσων μεταπηδσεων» στη νεδμητη δομ. Αντ της ενοριακς κοιντητας, υπρ της «μεταπηδσεως» ψφιζαν απλς κτοικοι της περιοχς διαφρων ομολογιν, ενοτε και εντελς σχετα πρσωπα. Τα γγραφα και οι υπογραφς χι σπνια πλαστογραφονταν. Η μεταββαση της περιουσας γινταν με ωμς παραβισεις, εν οι διοι οι ναο καταλαμβνονταν συχν με τη βα, με αθρους ξυλοδαρμος ηλικιωμνων λακν και κληρικν. Αλλ ο ορθδοξος κλρος και οι πιστο στην συντριπτικ πλειοντητα δεν μεταπδησαν στη να «εκκλησα». Οτε μια απ τις διακσιες και πλον μονς δεν προσχρησε στο σχσμα. |
| Там же. На «Хвалитех» стихира самогласна, гл. 2: «Днесь содержит гроб Содержащаго дланию тварь, покрывает камень Покрывшаго добродетелию небеса: спит Живот, и ад трепещет, и Адам от уз разрешается. Слава Твоему смотрению…» 449 Прокл, архиеп. Константинопольский. Слово на страдание Господа во святой и Великий Пяток//Христианское чтение. 1839. Ч. 1. С. 307. 450 Триодь Постная. В Великую Субботу утра. На «Господи, воззвах», тропарь на «Славу», гл. 6: «Днешний день тайно великий Моисей прообразоваше, глаголя: и благослови Бог день седьмый. Сия бо есть благословенная суббота…» 451 Г. Φλωροφσκυ. " Ανατομα προβλημτων της πστεως, θεσσαλ., 1977. Σ. 80. 452 См.: Α. θεοδορου. Πσχα, Κυρου Πσχα. Αθηναι, 1976. Σ. 33. 453 Свт. Кирилл Александрийский. Толкование на 1 Пет. 3, 19–20//PG. 74, 1016 AB. 454 Триодь Постная. В Великую Субботу утра. Похвалы, ст. 1. 455 Там же. На «Бог Господь», тропарь «Слава». 456 «Ныне вся исполнишася света, небо же, и земля, и преисподняя. Да празднует убо вся тварь востание Христово, в немже утверждается»//Триодь Цветная. Воскресение Господне (Пасха). Канон, песнь 3, тропарь 1. 457 Свт. Иоанн Златоуст. Беседа о кладбище и о Кресте//ПСТ. Т. 2. Кн. 1. M., 1993. С. 440. 458 Προτ. Γ. Φλωροφσκυ. " Ανατομα προβλημτων της πστεως. Θεσσαλ., 1977. Σ. 71. 459 Свт. Иоанн Златоуст. Беседа на Посл. к Ефес. 8, 3//ПСТ. Т. 11. Кн. 1. СПб., 1905. С. 68. 460 Преп. Иоанн Дамаскин. Слово на Великую Субботу. 461 Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария о воплощении Господа нашего Иисуса Христа//Творения. Ч. 3. С. 331–332; См. также: Дидим Александрийский. Толкование на Псалмы. Пс. 15, 9//ΒΕΠΕΣ. 45, 67 (8–29). 462 «Едино бяше неразлучное, еже во аде, и во гробе, и во Едеме Божество Христово со Отцем и Духом…» (в Великую Субботу утра. Канон, песнь 7, тропарь «и ныне»). И: «Биен был, но не разделился еси. Слове, еяже причастился еси плоти, аще бо и разорися Твой храм во время страсти, но и тако един бе состав Божества и плоти Твоея. Во обоих бо Един еси Сын, Слово Божие, Бог и Человек» (Там же. Песнь 6, тропарь 1). 463 |
| Αντθετα μλιστα εργζεται και μλιστα σκληρ, στο εργχειρ του για να εξασφαλσει τας προς το ζν και να ασκσει και την ελεημοσνη. Στο πρτο κοινβιο του γιου Παχωμου υπρχε αρτοποιεο, μαγειρεο βαφεο, ξυλουργεο ραφεο και εργαστρια καλλιγραφας, αγιογραφας, κατεργασας χαλκο, δερμτων και καλαθοποιας. Στη Μον του Στουδου λειτουργοσαν επ πλον ξεννας, νοσοκομεο, βιβλιοθκη και εργαστριο αντιγραφς ργων των αρχαων ελλνων συγγραφων και των αγων Πατρων της Εκκλησας. Με δαπνες της Ιερς Μονς Βατοπαιδου αγου ρους κτστηκε σε μικρ απσταση απ την Μον και λειτοργησε επ μακρ σειρ ετν, κατ την περοδο της Τουρκοκρατας, η περιβητη Αθωνιδα Σχολ. Απ τις τξεις των μοναχν προλθαν στη συντριπτικ πλειοψηφα τους οι μεγλοι Πατρες της Εκκλησας μας, κορυφαοι επσκοποι, ποιμνες και διδσκαλοι του εκκλησιαστικο σματος, πολυγραφτατοι εκκλησιαστικο συγγραφες, φλογερο ιεραπστολοι, γενναοι ομολογητς της πστεως, που με τους αντιαιρετικος των αγνες και με το αμα τους διεφλαξαν ανθευτη και απαραχρακτη την αλθεια της πστεως απ τον κνδυνο των αιρσεων, μουσουργο, ποιητς και υμνογρφοι, που εισγαγαν την βυζαντιν μουσικ και τις ασματικς ακολουθες στη λατρεα της Εκκλησας και τλος κορυφαοι καλλιτχνες της ιερς τχνης της αγιογραφας, που με τις απαρμιλλες εικονογραφικς τους παραστσεις κοσμον το εσωτερικ χρο των ναν μας και μας ανυψνουν προς τον Κριο. Επσης οι Γροντες και οι Γερντισσες στον Ορθδοξο Μοναχισμ, ουδεμα σχση χουν με τους γκουρο των ανατολικν θρησκευμτων και εν προκειμνω του Τζανισμο. Οι γκουρο κινομενοι απ εγωισμ και ιδιοτλεια, επιδικουν να αποκτσουν οπαδος, προκειμνου να τους καταστσουν πειθνια ργαν τους, εν οι αληθινο γροντες της Ορθοδοξας με πολλ υπομον, αγπη και ταπενωση αγωνζονται να χειραγωγσουν τα πνευματικ τους τκνα στην εν Χριστ ζω και ελευθερα, «χρις ου μορφωθε Χριστς», (Γαλ.4,19) σ’ αυτ. Κλενοντας την αναφορ μας στον Τζανισμ, θα θλαμε να τονσουμε για πολλοστ φορ την ανησυχα μας και τον προβληματισμ μας για τη ραγδαα εξπλωση στο δυτικ κσμο και φυσικ στην Ορθδοξη πατρδα μας, των ανατολικν θρησκευμτων. Να εκφρσουμε την λπη μας για το γεγονς τι κποιοι, εκντες – κοντες, θλουν να ταυτσουν τον Ορθδοξο αγιοπνευματικ Μοναχισμ, με τον διακατεχμενο απ δαιμονικ ενργεια Μοναχισμ των ανατολικν θρησκευμτων. Παρακαλομε λοιπν τους αναγνστες μας να εναι ιδιατερα προσεκτικο, διτι στις πονηρς ημρες μας το κακ προσφρεται με επικλυψη του «καλο», για την απλεια και καταστροφ ανθρωπνων ψυχν! Εκ του Γραφεου επ των Αιρσεων και των Παραθρησκειν thriskeftika.blogspot.com 11/5/2019 Βαθμολογα: 5.5 Ψφοι: 2 Βαθμολογα: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Βλπε επσης Σχλια ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΤΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΜΑΣ ΔΙΚΤΥΑ |
| Церковь учит, что, по смерти каждого человека, бывает над ним частный суд; но когда именно, где и как происходит этот суд, ясно не говорит; учит также, что злые ангелы были в начале добрыми и сами пали, — но как произошло их падение и когда, как велико число падших, с точностью не определяет. Это деление догматов надобно помнить и в православной Догматике: оно даст в ней место так называемым мнениям . Все, что определенно преподает об известном догмате православная Церковь, — Догматика должна принимать с безусловной покорностью и неприкосновенностью; но чего не определяет о догмате Церковь, о том и богослов, как и всякий христианин, может иметь свои личные мнения, лишь бы только эти мнения были согласны с существом догмата, которое определено Церковью, со всеми другими догматами и вообще учением Церкви, и основывалось, хотя сколько-нибудь, на Откровении: такое употребление мнений в области православного Богословия освящено примером святых Отцов. Должно, однако, заметить, что догматы одни могут называться раскрытыми , другие — нераскрытыми только относительно; потому что как нет догматов, которые были бы совершенно нераскрыты в Церкви (о каждом непременно существует в ней какое либо ясное учение), так точно нет догматов раскрытых до малейших подробностей: о каждом (даже о догмате Святой Троицы) всегда можно предложить такие вопросы, на которые ответа не найдем в положительном учении Церкви, и надобно будет ограничиваться только частными мнениями, своими ли, или древних знаменитых пастырей Церкви. 3) Смотря на догматы в их взаимном отношении между собою, допускают разделение их на догматы общие и основные , иначе называемые членами веры ( αρθρα τς πστεως ), из которых каждый заключает в себе по нескольку других догматов, или, по крайней мере, служить для них каким либо основанием; и догматы ( δγαατχ τς πστεως ) частные , выведенные из первых, или на них основывающееся. Совокупность общих догматов, определенная и утвержденная на Вселенских Соборах, составляет символ веры. |
| 4) «О Церкви» (Пер! εκκλησας). 5) «О воскресном дне» (Пер! κυριακς). 7) «О творении человека» (Περ πλσεως). 8) «О послушании веры» (или «вере»; Пер! πακος πστεως). 9) «О чувствах» (Пер1 αισθητηρων). Все списки «Церковной истории» Евсевия имеют: Пер! πακος πστεως αισθητηρων, т. е. соединяют два последние произведения в одно: «О подчинении чувств вере» (рус. пер. «Церковной истории»); но исследователями признается здесь несомненная порча текста, и потому обычно разделяют два заглавия. 10) «О душе и о теле» (Περ ψυχς κα σματος). 11) «О крещении» (Περ λουτρο). 12) «Об истине» (Περ ληθεας). 14) «О гостеприимстве» (Пбр! φιλοξενας). 15) «Ключ» ( Κλες). 16) «О диаволе» (Пбр1 του διαβλου). 17) «Об Откровении Иоанна» (Пер! της ποκαλψως Ιωννου). Греческие рукописи имеют: Пер! του διαβλου κα της ποκαλψως Ιωννου, но Руфин и Иероним говорят о двух произведениях. Здесь он, вероятно, развивал хилиастические взгляды. 18) «О телесности Бога» (Пер1 νσωμτου 0eoü). Ориген говорит о произведении Мелитона (συγγρμματα) Пер! του νσματον 6ναι τον 0eov. Геннадий Марсельский ставит в упрек Мелитону и Тертуллиану, что они допускают телесность Бога: nihil corporeum (in Trinitate credamus), ut Melito et Tertullianus [(мы должны веровать, что в Троице) нет ничего телесного, а не как (полагали) Мелитон и Тертуллиан] (De eccles. dogmat. 4). 19) «Извлечения» (κλογα), как объясняет сам автор, «извлечения из закона и пророков относительно Спасителя и всей нашей веры». Произведение это, в шести книгах, написано или посвящено было брату Онисиму (Euseb., Hist. eccl. IV, 26.13-14). В отрывке из него, сохраненном Евсевием, имеет важное значение перечисление ветхозаветных священных книг — первое, какое мы находим у христианских писателей. Мелитон пишет Онисиму: «отправившись на Восток и быв в том самом месте, где все проповедовалось и совершалось, я с точностью узнал книги Ветхого Завета и, составив им список, посылаю его к тебе». Здесь важно отметить выражение παλαι διαθκη [Ветхий Завет], которое в этой связи указывает на наличность собраний книг Нового Завета. |
| Аргумент доказывал только то, что в Христе должно исповедывать одно Лицо, но так как понятие „лица» смешивалось Аполлинарием с понятием „природы», то исповедание одного Лица в его устах было исповеданием одной природы. Противопоставляя теперь свое учение о поклонении учению ортодоксии, он и мог продолжать: „мы же не унижаемся, ведя смиренное поклонение Сыну Божию и вместе с человеческим подобием, но прославляя Его царскою честию, как бы некоего царя, явившагося в несовершенной одежде, – особенно же, когда видим Его одеяние прославленным, как это приличествует телу Бога и Спасителя мира... Ибо хотя оно имеет природу от людей, однако, жизнь имеет от Бога и силу с неба и добродетель Божественную» 1368 . И мало спустя: „поэтому, мы поклоняемся телу, как Слову, становимся причастниками тела, как духа» 1369 . Вероятно, этому же сочинению принадлежат слова, ошибочно приведенные Феодоритом под титлом „ν περ πστεως λογιδ " , каким он обозначает „Подробное изложение веры»; „поклоняемся Богу, Который принял плоть от Св. Девы и который есть человек по плоти, Бог же поДуху» 1370 . – Свой отрывок, заимствованный из этой речи, Леонтий надписывает так: „κ το ες τν παρδοσιν τς ποτξεως κα τς πστεως λγον» 1371 . Что это значит? – Сосредоточивая силу на слове „πταξις», Дрэзеке признавал эту речь составленною Аполлинарием в то время, когда он, осужденный Константинопольским собором и лишенный церковного общения, в силу императорских законов, должен был оставить свою церковь и при прощании (πταξις) с нею еще раз хотел засвидетельствовать свою веру (πστις) 1372 . Но Дрэзеке сам отказался от этого объяснения 1373 . Слово „πταξις» значит не „уход или удаление», но „отступление, отречение», и в церковном употреблении указывает на отречение от сатаны при крещении, при чем πστις является уже обозначением символа веры 1374 . Таким образом, изложенное сочинение представляет собой речь или беседу, произнесенную при крещении. Раскрытие пункта о поклонении Христу, как Богу, по единству в Нем Божества с человечеством, вполне приличествовало этому поводу. |
| —179— Любопытно, что для Максима, схолиаста Дионисия Ареопагита , уже непонятен термин καθολικς, который он толкует разно. То применительно к символу, следовательно в значении ρθδοξος или κανονικς и под. К вышеприведённому месту Дионисия он делает такую схолию: τς καθολικς – τι κα ττε πστες τι σμβολον προελγετο, μλλον περ ττε παρελμβανον μθημα κα συμμθημα τς πστεως (Выше ук. изд. Corderiit 2. p. 67–68): таким образом καθολικς превращён в σμβολον τς πστεως=ρθδοξος, – а μνολογα – песнопение в προελγετο – чтение, – т. е. благодарственный гимн, поемый всеми присутствующими за богослужением, обращён в читаемый позднейший символ веры . Напротив в другом примечании он даёт совсем иное и самому автору вполне соответствующее толкование: καθολικν φη τν μνολογαν, ς π πντων δομνην, ς πρ καθολικς χριτος γινομνην (p. 72. A), – или ещё: καθολικ στι τ περιεκτικτερα... πσης εραρχας γενικωτρα συγκεφαλαωσις (ρ. 56. D). Из сравнения этих мест видно, что в первом месте схолиаст даёт толкование вопреки своему собственному пониманию и употреблению термина, следовательно под влиянием или литургической практики его времени, когда в начале литургии верных читался символ веры , – или догматического толкования термина в значении „канонический, ортодоксальный“ и под. В смысле „православных“ стали называться потом „кафолическими“ поместные церкви: Египетская и Алексанцрийская (у Афанасия), Римская (папа Лев), откуда термин мог перейти и на высших представителей их – пап, патриархов и епископов. Так в посланиях Афанасия: κατ λεξνδρειαν καθολικς κκλησας (1:779) и κ. ε. ν Αγπτ (797). Также Римская церковь называется Ecclesia Romana universalis или catholica. Нужно впрочем заметить, что позднейший титул „вселенского“, заменивший „кафолический“, может быть представляет развитие идеи всемирности из древнейшей „соборности“. Поэтому титул кафоликоса у восточных христиан может рассматриваться как остаток древнейшего понимания термина в смысле „всеобщности“ или „соборности“, – католикос будет означать не „вселенского“, а „всеобщего“ епископа. Так в Псевдо-Констант. грам. по греч. переводу |
| 3) Смотря на догматы в их взаимном отношении между собою, допускают разделение их на догматы общие и основные, иначе называемые членами веры ( ρθρα τς πστεως), из которых каждый заключает в себе по нескольку других догматов, или, по крайней мере, служить для них каким-либо основанием; и догматы ( δγαατχ τς πστεως) частные, выведенные из первых, или на них основывающееся. Совокупность общих догматов, определенная и утвержденная на Вселенских Соборах, составляет символ веры . “Членов православной и католической веры, говорится в Православном Исповедании (част. 1, отв. на вопр. 5), по символу первого никейского и второго константинопольского Соборов, двенадцать. В них так ясно изложено все принадлежащее к нашей вере, что мы ни более, ни менее, и не иначе должны верить, как согласно с разумением оных Отцов. Впрочем некоторые из сих членов ясны и вразумительны сами по себе; а другие заключают в себе нечто сокровенное, по которыми разумевать должно и прочее”. Вывод и определение догматов частных, на основании символа веры , святая Церковь предлагает нам в своих пространных исповеданиях или катихизисах. Это разделение догматов, как вполне согласное со взглядом на них самой православной Церкви, должно быть допущено и в православной Догматике, и имеет свой важность. Оно объясняет нам, что, принимая члены веры, предлагаемые нам Церковью в символе, мы уже тем самым обязываемся принимать и все частные догматы, какие выводит из них Церковь ; а отвергая какой-либо из частных догматов, неизбежно, хоть и прикровенно, отвергаем самый член веры, из которого догмат тот выведен. Объясняет также, почему, с одной стороны, многие, зная и искренно исповедуя только символ веры , а не зная всех частных догматов Церкви, считаются православными чадами ее и имеют надежду спасения, и почему, между тем, другие христиане, упорно отвергая какой-либо даже из частных догматов православной Церкви, т.е. не заключающийся буквально в символе веры , отлучаются от общения с верующими и признаются еретиками. Первые, приемля с ясным сознанием символ веры, приемлют вместе, хоть и без отчетливого сознания, и все, выводимые Церковью из символа, частные догматы; а последние, вооружаясь против частного какого-либо догмата, отвергают чрез то самый член символа веры, на котором догмат основывается, или, точнее, отвергают IX член символа веры, где исповедуем мы; “верую во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь ”. |
|
|
